Добре де. Наистина ли не виждате колко е смешно всичко това? Прочете ли поста на Рам? Не, нали? Прочете думите на Мила, но и тях уж разбра, а продължаваш да пишеш същите неща. Принципно, до 1-то бодхисатва бхуми, ако ползваме будистката систематика, всички сме на приблизително еин и същи хал. Има разлики, разбира се, но те не са кой знае колко дълбоки.

Всичко това го правя за теб. Това е една забравена от теб идея, в поста, за локумка, дето не я знаех че била (а)ум-ка. Ако си го припомниш - там писах защо хората не могат, нито трябва да виждат. И че е важно да се оставят каквито са. Сега си от тази страна на границата - виждаш ли достатъчно ясно?...

 

Всичко това го направих за теб... защото е едно да се пише за общото, а друго е да се гледа отстрани. Ето ме в ролята на трола - на плашилото от приказките. Можеш да видиш достатъчно... и тия, които само ще четат. Нека се видят всички в този сериал кой кой е. И независимо че се пишат и се заявяват, може би не всичко е само приказка. Не и за тях разбира се.

 

Има да им пишеш думички, които никога няма да стигнат до тях... Добре дошъл в клуба... (на троловете). Не се ли усещаш вече и да спреш да "твърдиш" кой е рамус за теб... За теб ще съм, един, за ВИЕ-то, ще съм какъвто ме сложат. Психодинамиката е толкова елементарна, защото я доведох дотук, с прости способи, използващи думите, които се пишат относно мен. Когато се работи с ВИЕ-то, е толкова лесно... защото са в приказка. Проста ясна,,, и като се гледа приказката се виждат сънуващите я. Виж колко е възхитителен света. Има да си говориш... да им говориш. Не и за всичко това. За тях - света е друг, живота е друг - там в приказката е всичко събрано.

 

Все някога ще приемеш самотата... Скеп. Иначе няма да можеш да продължиш нататък. Докато не изчерпиш изцяло и докрай една проста стъпка, не може да има продължение. Има някои неща, които дори не стават с медитация. Живота показва толкова добре... толкова видно... Само да имаш "очите" да видиш. Не е нужен лама или ринпоче в това. Не е нужно да са думи на Буда - нито има ли ги или ги няма. Ти си тук, ти си истински. Всичко досега беше само за да ти покажа един друг свят. Направих нещо, ВИЕ-то направиха всичко останало. Всичко е написано... всичко. Въпроса е - КОЙ СИ ТИ. Ще го познаеш - по очите с които гледаш на случващото се сега... Само сега...

Редактирано 3 септември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Разбирам. Създава такова впечатление, наистина.

Продължавам да твърдя, обаче, че то е погрешно. Не го казвам, защото имам някаква емоционална привързаност към неговата особа. Просто съм общувал с него неформално и впечатленията ми са съвсем други. Това не означава, че имаме съгласие по всички въпроси. Напротив, за много неща сме на съвсем противоположни мнения. Както и да е. Не съм му адвокат, нито говорител. Не съм и съдник на никого. Интересно е, обаче, да се наблюдава психодинамиката на групата. Рамус прие да играе ролята на антагониста, на лошия, на трола, на нарциса, на шута и веднага всички му се нахвърлиха с най-добри намерения, разбира се. За какъв пък се мисли този, че да твърди, че е различен? Я, марш обратно в стадото! Пък като не ще, то тогава ще си го отнесе по един или друг начин.

О, за това че някой е решил да играе някакви роли, ние, зрителите, нямаме никаква вина.

Всеки трябва да бъде себе си. Дори и под игрите проличава същността на играещия .

 

Защо си мислиш, че ние пишещите, сме от някакво стадо и защо Рамус също поставя останалите в някакви групи и стада, а себе си вън от всичко?

Всичко това го правя за теб. Това е една забравена от теб идея, в пост, за локумка. Ако си го припомниш - там писах защо хората не могат, нито трябва да виждат. И че е важно да се оставят каквито са. Сега си от тази страна на границата - виждаш ли достатъчно ясно...

Всичко това го направих за теб... защото е едно да се пише за общото, а друго е да се гледа отстрани. Ето ме в ролята на трола - на плашилото от приказките. Можеш да видиш достатъчно... и тия, които само ще четат. Нека се видят всички в този сериал кой кой е. И независимо че се пишат и се заявяват, може би не всичко е само приказка. Не и за тях разбира се.

 

Има да им пишеш думички, които никога няма да стигнат до тях... Добре дошъл в клуба... (на троловете)

Рамус, локумката Аум вижда много неща, които ти не можеш да видиш.   Дори и между редовете...и зад тях.Хората са толкова прозрачни....за виждащия.

Разбирам. Създава такова впечатление, наистина.

Продължавам да твърдя, обаче, че то е погрешно. Не го казвам, защото имам някаква емоционална привързаност към неговата особа. Просто съм общувал с него неформално и впечатленията ми са съвсем други. Това не означава, че имаме съгласие по всички въпроси. Напротив, за много неща сме на съвсем противоположни мнения. Както и да е. Не съм му адвокат, нито говорител. Не съм и съдник на никого. Интересно е, обаче, да се наблюдава психодинамиката на групата. Рамус прие да играе ролята на антагониста, на лошия, на трола, на нарциса, на шута и веднага всички му се нахвърлиха с най-добри намерения, разбира се. За какъв пък се мисли този, че да твърди, че е различен? Я, марш обратно в стадото! Пък като не ще, то тогава ще си го отнесе по един или друг начин.

Имено. Девиация, отклонение от нормата. Не мерило за това какви да сме, а какви да не сме. Нали това казвате в последните си постове.

 

Направи справка с писанията, Скеп, ако искаш правилен коректив или някакъв атворитет. Нас ни зарежи, виж какво пише в писанията.

 

Имено. Девиация, отклонение от нормата. Не мерило за това какви да сме, а какви да не сме. Нали това казвате в последните си постове.

Ако ти си го приел за някакво мерило, по което да се  равняваш, аз не го считам за каквото и да е мерило.

Но пък ако казваш, че той е мерило какви да не сме, то тогава той напразно ти се доверява толкова много  .Защото останах с впечатление, че той иска да каже, че тези които не са като него, са под него. Той е на върха , а останалите -  в низините.

 

Има да им пишеш думички, които никога няма да стигнат до тях... Добре дошъл в клуба... (на троловете)

Мерси. Има, обаче, изключения. Поне с двама-трима се случи по друг начин. С теб, да речем. Тъй че...

Всеки трябва да бъде себе си. Дори и под игрите проличава същността на играещия .

Всички играем роли. Кой по-добре, кой по-зле.

Защото останах с впечатление, че той иска да каже, че тези които не са като него, са под него. Той е на върха , а останалите -  в низините.

Понеже не разбираш това, което пише. Просто реагираш на всяка провокация от негова страна и не влизаш в дълбочина.

Редактирано 3 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Мерси. Има, обаче, изключения. Поне с двама-трима се случи по друг начин. С теб, да речем. Тъй че...

Всички играем роли. Кой по-добре, кой по-зле.

Понеже не разбираш това, което пише. Просто реагираш на всяка провокация от негова страна и не влизаш в дълбочина.

ха ха...ти да не би да си му говорител и да превеждаш това което иска да каже?

 

Когато човек играе  и не е себе си, а се опитва да бъде не това, което е - се получават доста смешни ситуации.Тогава той лъже и себе си и останалите.

Затова предпочитам да бъда себе си.... а дали това на някой му харесва или не - не е мой проблем.

Направи справка с писанията, Скеп,

ако искаш правилен коректив или

някакъв атворитет.

Нас ни зарежи,

виж какво пише в писанията.

 

Само в това, толкова ясно и толкова точно е събрана цялата приказка на НИЕ-то.

 

Чети, Скеп...  затова избяга ИВО. И учителите вече са ти говорили за това, нали... Но и на тях не вярвай.

Просто го виж - всичко е написано. Всеки от участниците тук толкова ясно се заявява - ти можеш да четеш внимателно и аналитично. Толкова характерни образи... толкова характерни и точни думи. Затова доведох динамиката на комуникацията до това - просто експеримент в който маските не могат да останат по старому, измествайки се фокуса. 

 

Ползвах толкова прости способи и идея. Уловените в това се самонаписаха и нарисуваха толкова ясно. Не че това е изненада... Но когато черупката е спукана някъде винаги се показва в кое и къде е. Колкото и да се крие, колкото и да не се вижда, дори и от ембриона в яйцето. Ако внимателно се зачетеш, ще видиш сам колко добре е изписан точния образ на всеки - с думите, със значението, с убежденията и посоките към които бяга.

Редактирано 3 септември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Само в това, толкова ясно и толкова точно е събрана цялата приказка на ВИЕ-то.

 

Чети, Скеп... Запомни ги. Покажи ги на учителите си, затова избяга ИВО. Те са то го обяснили вече, нали... Но и на тях не вярвай. Просто го виж - всичко е написано. Всеки от участниците тук толкова ясно се заявява - ти можеш да четеш внимателно и аналитично. Толкова характерни образи... толкова характерни и точни думи. Затова доведох динамиката на комуникацията до това - просто експеримент в който маските не могат да останат по старому, измествайки се фокуса. 

Рам, ти също си чел и то прекалено, за да се получи тази каша в ума ти.

Сега е време да изхвърлиш ненужното.

Редактирано 3 септември 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Рам, ти също си чел и то прекалено, за да се получи тази каша в ума ти.

Сега е време да изхвърлиш ненужното.

Никак няма да е лесно !

Защото Рамус е като Дон Кихот .

Има обаче и съществена разлика мужду двамата - докато Дон Кихот е чел прекалено много рицарски романи , Рамос е чел прекалено много друг тип литература , по същия начин ограничена сама в себе си....

Когато човек играе  и не е себе си, а се опитва да бъде не това, което е - се получават доста смешни ситуации.Тогава той лъже и себе си и останалите.

Както казах някой играят добре, а други - не толкова. Когато не играеш добре ролята, която си си избрал възниква дисонанс, защото всъщност тази роля не ти пасва. Искаш да си мъдър, духовен, миролюбив, но в момента, в който някой те провокира всичко това се изпарява.

Чети, Скеп...  затова избяга ИВО.

Ше избяга, я. У нас (не само у нас, разбира се) е пълна трагедия. Неговият първи учител (лама Джампа), който сега е сред моите учители, 3-4 пъти закрива и пак открива центъра си у нас. Аз не съм там, защото там се учи Сакя, а аз практикувам Кагю, но лама Джампа даваше Кагю-учения миналата година в Индия... Както и да е. Не за това ми е думата. Просто като сравнявам това, което се случва у нас (не само с Буда-Дхарма), а изобщо във всяка сфера (духовна и светска), оставам крайно разочарован.

Редактирано 3 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Просто като сравнявам това, което се случва у нас (не само с Буда-Дхарма), а изобщо във всяка сфера (духовна и светска), оставам крайно разочарован.

А защо сравняваш. Не е адекватно. Както виждаш - навсякъде  е същото. И не е само с българите и българия така. Това е огромно наследство, това е огромна машина. Дори и сега ли не виждаш колко е тромава системата. Това са хиляди години наслоения. И вероятно още ще са толкова. Нито буда, нито део, нито дзен. Просто културите се опитват да ги ползват за да се позиционират в един свят, който ще остане без граници и без идентичности според тях. Заради това е напъна - всеки да остави собствените си следи сред общото, което се оформя да е общо. Колкото повече своя тор завлече в общата купчина, толкова по-добре ще е неговия народ, дето се разпознава по нея. Заради това се пръква толкова от духовността, защото е идеологически обединителен елемент. А хората все търсят приказката. Това не е мръднало от пръкването на човека сред света и няма защо да мърда. Защото много народ идва да премине през това. Сякаш от "другата страна" са оставили за ЗЕМЯТА само това ниво - да идват, да отработват, да получат шанса си. Ама шанса е едно... а приказката си остава по-важна. Винаги - за едно астрално-доминирано същество, приказката в която то живее е най-важното нещо. Тя е истината и живота... и то самото. 3 в 1 - очаквано вечна комбинация.

ха ха...ти да не би да си му говорител и да превеждаш това което иска да каже?

 

Когато човек играе  и не е себе си, а се опитва да бъде не това, което е - се получават доста смешни ситуации.Тогава той лъже и себе си и останалите.

Затова предпочитам да бъда себе си.... а дали това на някой му харесва или не - не е мой проблем.

 

Скепсис е добряк и го защитава, защото вярва, че има аутсайдер, а не психопат насреща си.

За щастие, писанията си стоят и върху тях винаги може да се медитира при желание.

Да наблюдаваш как едно погрешно тълкуване на писанията може да се използва, за да оправдава тежка форма на нарцисизъм е много, много поучително. Не се бях сблъсквала с такъв случай досега. И съм благодарна за него.

Както казах някой играят добре, а други - не толкова. Когато не играеш добре ролята, която си си избрал възниква дисонанс, защото всъщност тази роля не ти пасва. Искаш да си мъдър, духовен, миролюбив, но в момента, в който някой те провокира всичко това се изпарява.

 

Искаш да си будист, но непрекъснато доказваш, че не следваш съветите на Буда. Значи не играеш добре тязи роля.Хм?!

Искаш да си будист, но непрекъснато доказваш, че не следваш съветите на Буда. Значи не играеш добре тязи роля.Хм?!

Аз съм лош будист.

Скепсис е добряк

Знам ли... Вчера един пич ме нарече "ционст" и "лумпен".

 има аутсайдер, а не психопат насреща си.

Нито едното, нито другото. Особено пък второто. "Психопат" е много силна дума, Мохини. Не мислиш ли?

Редактирано 3 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

За мен противоречия няма. Известно време се занимавах точно с това - с търсене на корена на всички религии, което търсене ме отведе при Ведите.

Действително даваш съвсем различна концепция. Цитираното от теб обаче е по-скоро отричане на всичко, не посочване на нещо. Виж, с последните си думи точно откри смисъла на въпроса. Човешкият перфекционизъм е егоистичен стремеж, който очевидно във времето, с увеличаване на свободните средства започва да расте. Както новото време не спря човешкият егоизъм за власт и вещи, така не спря и този стремеж. Този стремеж не просто е заложен в някои чрез педантичното следене на всяка една подробност в религиозната традиция, но често стига до такива висини, че създадените вече богове да не са достатъчно съвършени и да има нужда да бъдат изместени от по-съвършени. Всъщност освен по-съвършени като че ли стават и по-безлични.

А това за боговете, които са се появили с началото на света. Звучи ми повече като началото на хората. Сиреч те не са се пръкнали по времето, когато светът е изграден, а когато човешко око е можело да го погледне като свят.

Това е напълно вярно. Всяко едно божество е проекция на ума от който е създадено то.

Вече е било написвано поне десетки пъти това, което ти пишеш. Обаче след като е свободна воля и не активна намеса, то тогава защо се е намесил активно в началото чрез съзидание? Активно или пасивно е това божество? Концепцията за свободната воля от една страна и съзиданието от друга стоят леко несъвместими. А ако питаш мен, хипотетичното съществуване на такова божество, което в началото е направило всичко, а сега не прави нищо, за да помогне, за сметка на хипотетичното съществуване на дявола, който прави всичко си е престъпно бездействие.

Като цяло, обаче, би следвало да има някакъв първоначален тласък

Аха. А ти можеш ли да си представиш нещо без начало? Самата концепция е противоречива.

(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.

(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет.

Явно противоречие между de jure и de facto.

След като разбрах че перфекционизмът имал религиозна страна, после че в това била налична драма, сега виждам и същината на познанието. Прозренията са безкрайни и е поучително. Важно е - вместо да се четат книжки, да се мисли, да се губи време, е най-добре да се четат форумите. В тях винаги някой ще покаже ПО-ЗНАНИЕТО си - за едно или друго...

Няма. А може би има.

Перфекционизмът е стремеж на разума. Разумът борави с понятия, като влага смисъл във всяко едно от тях и спрямо определените от него категории гледа на света. Категориите са ограничението на разума. Религията пък е проекция на разума. В логическата поредица не стига, че всички тези неща се наслагват в нея, ами сама по себе си е хем болен стремеж за перфектно според категориите, хем всъщност е толкова недодялана, защото те са толкова ограничени. Всичко произлиза от разума. Освен ако не си почитател на теорията за валящите скрижали по върховете на планини. Тогава не мога да ти помогна.

Много хора задават въпроса - какво е светът? Много малко обаче задават - Какво виждаме ние от света?

А може ли да запитам в тролския ми стил - що е това ЕГО? Не че някой отговаря де, но... съдба.

Питай другаря Зигмунд Фройд. Той ще ти каже, ако не те удари с дубинка по главата, за дето си такъв невежа! Само да можеш да го призовеш на спиритичен ритуал, разбира се. А иначе ми беше много забавно да следя това, което "правиш" на хорицата тук.

Редактирано 3 септември 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Аз съм лош будист.

Знам ли... Вчера един пич ме нарече "ционст" и "лумпен".

Нито едното, нито другото. Особено пък второто. "Психопат" е много силна дума, Мохини. Не мислиш ли?

 

Психопат не е силна, а точна дума, тя е термин.

Проблемът с хората, страдащи от NPD е, че те са сравнително лесни за диагностициране, но трудни, да не кажа невъзможни за психотерапия. Отделно, че NPD винаги е придружено и с други личностни разстройства.

 

За поставянето на диагнозата "личностно разстройство" от съществено значение е разграничаването на аномалиите в личностия патерн, които се проявяват в типичния начин на преживяване на света от болния и отговора му на това преживяване - неговото типично поведение.

Какво имам предив?

За човек, страдащ от параноидно разстройство на личността, типични са преживяванията на враждебност, възприемане на поведението на обкръжаващите като подозрително или враждебно по отношение на него. Типична реакция при такъв човек ще бъде опита да “намери истинските подбуди” на обкръжението си, да открие “врага” и да започне борбата с него.

Докато психично здравите хора, които могат да лавират и да реагират различно в зависимост от съдържанието и изискванията на социалната ситуация, човекът, страдащ от личностно разстройство, постъпва в различни ситуации относително еднакво. Шаблоността в поведението е и причината за формирането на междуличности и вътрешни конфликти, чийто краен резултат е деадаптацията. Ако Рамус не беше дал линкове и към другите си изяви, щеше да бъде трудно да се установи тази шаблонност, но, уви, тя се наблюдава с изключителна постоянност, независимо от средата, времето и мястото в интернет.

 

Тоталността от патологически черти на характера е критерият, който дава и картината за психологическия портрет.

На практика това означава, че психопатът проявява себе си по сходен начин във всяка житейска ситуация – на работа, в семейството, при общуване, при развлечение, дори и в екстремни ситуации. Относителната стабилност на разстройството означава, че патологическите свойства са постоянни свойства на личността, които могат да се засилват или отслабват в определена посока, но не се наблюдават особено резки изменения. Социалната деадаптация се разбира като неспособност на пациента безболезнено за себе си и другите да се приспособява към околната среда. За повечето психопатии характерен признак е непълноценност в най-широкия смисъл на тази дума.

Тук вярно е станало много драматично.

Я си признайте бързо кой към коя религия принадлежи?

Я си признайте бързо кой към коя религия принадлежи?

Аз към никоя

Тук вярно е станало много драматично.

 

Вибрацията на заглавието на темата е виновна!

Тук вярно е станало много драматично.

Не е драматично, Нелке, а комично. Колежката Мохини цял психопортрет състави на колегата Рамус с цел да му помогне, предполагам. За мен наистина е комично, защото имам представа от въпросния потребител, която не идва от писанията му във форумите. И мога да кажа, че психопрофила изобщо не се покрива с анализирания субект. Бих могъл да го докажа много лесно, но няма да го сторя, защото това означава да споделям лична информация за друг човек, който е ми е имал доверие и я е споделил. Но е така. Който иска да ми вярва, който иска - да не ми вярва.

 Типична реакция при такъв човек ще бъде опита да “намери истинските подбуди” на обкръжението си, да открие “врага” и да започне борбата с него.

Нищо подобно не виждам. Можеш да кажеш, че той филтрира аудиторията, че игнорира някои, че се държи надменно, ако щеш. Но не можеш да кажеш, че "воюва" като търси истинските мотиви и слабости  на другите. Това го правят други хора. Ще пропусна да ги назовавам.

Аха. А ти можеш ли да си представиш нещо без начало? Самата концепция е противоречива.

Континиумът (потокът) от интенционални моменти на осъзнаване. С други думи, това дето си представя.

Не е драматично, Нелке, а комично. Колежката Мохини цял психопортрет състави на колегата Рамус с цел да му помогне, предполагам. За мен наистина е комично, защото имам представа от въпросния потребител, която не идва от писанията му във форумите. ....

 

Точно драмата той я направи!

И за мен комичното е как го защитаваш, ама като се има предвид принципът на Вселената: подобното привлича подобното, та оттам не се учудвам. Вземете си ревизирайте изказванията и може би, ще ви се отворят очите! А може би - не!

Редактирано 3 септември 201312 г. от angel* (преглед на промените)

Не е драматично, Нелке, а комично.

 

Убедена съм, че точно ти си разбрал какво и защо го казвам.

А иначе... той животът си е трагикомичен и толкова често губим онази граница, която толкова искаме другите да спазват, че...

А запитах за принадлежност към религия, защото точно хората, които упорито се опитват да поставят вярващите в някаква по-ниска, по-елементарна категория, точно тези хора непрекъснато и несъзнавано доказват, че няма голяма(даже почти никаква) разлика между онези, които обвиняват в скудоумие заради религията им и тях самите, които уж били по-висши и осъзнати.

Но това е толкова старо, колкото и човешкия род.

И двете теми виждам едно и също. Причините се търсят не където трябва.

Точно драмата той я направи!

И за мен комичното е как го защитаваш, ама като се има предвид принципът на Вселената: подобното привлича подобното, та оттам не се учудвам. Вземете си ревизирайте изказванията и може би, ще ви се отворят очите! А може би - не!

Mхм. Всъщност не го защитавам. Знаеш ли защо? Защото не виждам нужда от това. Защитавам хора, животни и други, които са в по-слаба позиция, които не могат да се защитят сами, когато ги нападат. Защитавам и каузи, които ми се виждат смислени. Но точно този потребител няма никаква нужда от моята защита. Не забелязваш ли, че той не реагира с одобрение или подкрепа на постовете, в които ти изглежда, че го защитавам? В общи линии му е безразлично. Безразлично му е и дали ще го мислите за нарцис, психопат или трол. Това само по себе си е показателно. Не се стреми да се хареса. Това също е показателно.

–––––––––––––––––––––––

Истината е, че обяснявам някои неща, заради други потребители. Не заради него... Карай.

Убедена съм, че точно ти си разбрал какво и защо го казвам.

Е, с теб се знаем. Има нещо, за което трябва да ти се извиня... Нещо от миналото. Не дооцених ситуацията тогава. Сбърках. Тъй че, сори Нел.

Редактирано 3 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

...Колежката Мохини цял психопортрет състави на колегата Рамус с цел да му помогне, предполагам.  ( ама разбира се че помагането е основното - бележка на Р.).

 

Но не можеш да кажеш, че ( всъщност защо да не може, след като го казва)

Аз лично много се забавлявам. Комично е... Но най-комичното е, когато се предлага толкова некомпетентност под формата на голямо знаене. Това - дето някой чете книжки, си е просто наказание за четящия... и за книжките.

А колко съвети и колко съветници - един от друг съветващи мъдрости. То диагнози - то обяснения на диагнозите. Знаят хората и сътветват - какво друго им остава.

 

Ако се заслушат някои величия в психонауките, дето тука се цитират, просто ще се изприщят и ще им се прииска никога да не са се раждали. Ако се зачете например ФРОЙД дето тук му спрягате понятието за ЕГО... това са смешни положения, хора. Не е достатъчно само да се слуша кво става с поп-каналите, щото по "каналите" никога не върви нищо "чисто".  И ако се се живее с храна от каналите дето се храни множеството, там направо се грухти.

 

Психопат не е силна, а точна дума, тя е термин.

Проблемът с хората, страдащи от NPD е, че те са сравнително лесни за диагностициране, но трудни, да не кажа невъзможни за психотерапия. Отделно, че NPD винаги е придружено и с други личностни разстройства.

 

Тоталността от патологически черти на характера е критерият, който дава и картината за психологическия портрет.

На практика това означава, че психопатът проявява себе си по сходен начин във всяка житейска ситуация – на работа, в семейството, при общуване, при развлечение, дори и в екстремни ситуации. Относителната стабилност на разстройството означава, че патологическите свойства са постоянни свойства на личността, които могат да се засилват или отслабват в определена посока, но не се наблюдават особено резки изменения.

 

Социалната деадаптация се разбира като неспособност на пациента безболезнено за себе си и другите да се приспособява към околната среда.

За повечето психопатии характерен признак е непълноценност в най-широкия смисъл на тази дума.

Скеп, можеш ли да познаеш кое е личния опит на психиатърката и кое е цитат? Между другото с NPD не се занимава психотерапията - това са личностни разстройства и са обект на психиатрията. Второто изречение директно показва нивото на разбиране на цитиращата. 

 

А последните две изречения, дето съм отделил са направо за паметник на невежеството към поколенията. Цитирани и извадени от контекста така, нашляпани тук едно след друго са направо весела гледка.

Добре че Орлин си отиде от форума, че той ако беше погледнал тук, нямаше да си намери място.  Но от друга страна -  кой смее да се опълчи на разбирачите от "НИЕ"-отбора?

Редактирано 3 септември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)