Всъщност числата са абстракция Но могат успешно да се използуват за описание и на реални обекти.

 

Ей го и този хубавец! Числата са константи! Тоест определености. Няма място за абстракция в определеностите!

 

П.П. Бъркаш число с бройно числително.

 

А би ли обяснил за каква по точно поправка става въпрос при часовниците за които говориш. Или пак пишеш само с цел да се заяждаш ?Релативистичната поправка все още не е парадокс на близнаците. Парадокса на близнаците никога не се е случвал и няма как да се случи.Релативистичната поправка не е предсказано от теорията, а е наблюдавано явление, което специалната ТО чрез своя математически апарат по късно описва. Но, ако се продължава по логиката на ТО, вече в опита за създаване на обща ТО, възниква така наречения логически парадокс на неравномерното остаряване, "парадокс на близнаците", който ако действително би могъл реално да се случи, би бил в противоречие с така наречения "принцип на относителността" на Нютон и Галилей, който принцип се използва в изграждането на самата ТО като такава. Един вид, ТО сама излиза вън от рамките си.А неравномерно остаряване за да се случи, това би означавало неотносителност на движението и неравнопоставеност на наблюдателите. Защото винаги може да се измисли опитна постановка, с еднакво и едновременно ускоряване на наблюдателите, за да могат да се изследват в относителен покой един спрямо друг двамата наблюдатели, в моментите на началото и на края на експеримента.

 

Ох, колко приказки за нищо. Нютоновите закони и принципи са валидни само и единствено в инерциални системи! Парадоксът на близнаците е стриктно дефиниран в неинерциални системи. Много ясно, че не се побира в нютоновската физика. То за това е парадокс! Защото хората мислят в инерциални системи и лесно изпускат от ума си, че са възможни и други битийности.

 

Та! Релативистичната поправка идва да компенсира различната скорост на времевия поток в две неинерциални отправни системи. Защо земята и спътникът всеки със своя часовник - се явяват две неинерциални системи, се учи по физика в първи курс.

Ей го и този хубавец! Числата са константи! Тоест определености. Няма място за абстракция в определеностите!

 

П.П. Бъркаш число с бройно числително.

 

 

Нищо не бъркам, числата са рожба на човешкият разум съответно са абстракция, не са възникнали в природата и са неразривно свързани с бройната система, те дори нямат друга причина за възникване освен описателната.

Нищо не бъркам, числата са рожба на човешкият разум съответно са абстракция, не са възникнали в природата и са неразривно свързани с бройната система, те дори нямат друга причина за възникване освен описателната.

 

Числата Драги, служат за да дават размерност и независимо от различният им запис в различни бройни системи, те не променят стойността си. Виж, неопределености като Променлива, Безкрайност и т.н биха могли да минат за абстракция. Но щеш или не щеш всички числа са константи. Константите са си били такива, дори преди да има човек. Примерно! Отношението на дължината на която и да е окръжност, към нейният радиус е точно π. Това отношение е било толкова преди да има хора и ще си бъде толкова след изчезването на последният човек. Също така, числото π си има точно определена стойност. И това без да коментирам рожбата твоя разум. Защото той и компютърът е рожба на човешкият разум и не е възникнал в природата, но ако ти падне на палеца на крака, усещането съвсем няма да е абстрактно

Нютоновите закони и принципи са валидни само и единствено в инерциални системи!

Е, сега кой дезинформира потребителите.Не казвам, че го правиш нарочно. Но не е зле да търсиш пропуски, не само в познанията на опонентите си. Така се стига до парадокса на сламката и гредата.

Числата Драги, служат за да дават размерност и независимо от различният им запис в различни бройни системи, те не променят стойността си. Виж, неопределености като Променлива, Безкрайност и т.н биха могли да минат за абстракция. Но щеш или не щеш всички числа са константи. Константите са си били такива, дори преди да има човек. Примерно! Отношението на дължината на която и да е окръжност, към нейният радиус е точно π. Това отношение е било толкова преди да има хора и ще си бъде толкова след изчезването на последният човек. Също така, числото π си има точно определена стойност. И това без да коментирам рожбата твоя разум. Защото той и компютърът е рожба на човешкият разум и не е възникнал в природата, но ако ти падне на палеца на крака, усещането съвсем няма да е абстрактно

Числото п е отношение, както сам казваш. Но не е задължително да е 3,14. Числото п е 3,14, защото числото 1 е 1 и това е субективно прието така от хората. Числото п, може да бъде прието съвсем спокойно за 1 и тогава числото 1 би било равно на 1 / п без това да оказва никакви влияния на правилността на изчисленията. Което и за каквото да приемеш, то е субективно така прието, защото ти си субект. Дори и целият свят да сте на едно мнение, а момчето от приказката за новите дрехи на царя да е на обратното, то тогава пак, както вашето мнение е субективно, така е субективно и неговото. Всъщност правилния извод от баснята е, че не се знае все още как точно е бил облечен царя и никога няма да се узнае "обективно".

Редактирано 26 май 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Е, сега кой дезинформира потребителите.

Не казвам, че го правиш нарочно. Но не е зле да търсиш пропуски, не само в познанията на опонентите си. Така се стига до парадокса на сламката и гредата.

 

Хъхъхъхъ. Законите на Нютон дефинират инерциалните системи и са невалидни извън тях! А парадокса идва от там, че ако човек има греда в окото няма да е способен да види човека отсреща, да не говорим за окото му или сламката в него.

 

За да ти дам обаче, да ме изобличиш в незнание, ето законите на Нютон:

 

 

LEX I

Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quantenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare.

 

LEX II

Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur.

 

LEX III

Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.

 

Кажи сега, кой от тези закони е валиден в неинерциална система? М?

...

Числото п е отношение, както сам казваш. Но не е задължително да е 3,14. Числото п е 3,14, защото числото 1 е 1 и това е субективно прието така от хората. Числото п, може да бъде прието съвсем спокойно за 1 и тогава числото 1 би било равно на 1 / 3,14 без това да оказва никакви влияния на правилността на изчисленията. Което и за каквото да приемеш, то е субективно така прието, защото ти си субект. Дори и целият свят да сте на едно мнение, а момчето от приказката за новите дрехи на царя да е на обратното, то тогава пак, както вашето мнение е субективно, така е субективно и неговото. Всъщност правилния извод от баснята е, че не се знае все още как точно е бил облечен царя и никога няма да се узнае "обективно".

 

 

Числото π драги, не може да бъде 1 защото тогава, радиусът на окръжността щеше да е съвпада с дължината и! Начертай си една окръжност и радиус към нея и тогава лично ти като субект ми отговори еднакви ли са. Ако и за момент си изпитал съмнение, покажи на милион души и ги питай всеки от тях като субект - еднакви ли са. Сега разбра ли защо π не е единица? Освен това π не се дефинира като 3.14 - далеч не! Най-просто, π е точната горна граница на реда:

 

Σ((4*(-1)ⁿ)/(2n+1)) ; n → 0 .. ∞

 

Благодарение на своята уникална стойност, π участва в толкова много формули, започвайки небрежно от редовете на Фурие и стигайки до уравнението на Шрьодингер, че свят ще ти се извие. Ще рече, че π си е π, точно защото е уникална и непроменлива константа, която е около 3.14 пъти по-голяма от 1!

Като фамилиарничиш, някак си дразниш."Втори закон на НютонНа какво всъщност влияе силата се определя от Вторият закон на Нютон:Сила, действаща на системата отвън, води до ускорение на системата:F = m.a""Трети закон на НютонВсяко действие има равно по големина и противоположно по посока противодействие.Ако едно тяло действа на друго тяло с дадена сила, то винаги второто тяло противодейства на първото с равна по големина и противоположна по посока сила, приложена в точката на взаимодействие."Цитатите са от уикипедия. Ти и там не си даваш труда да погледнеш.Що се отнася до отношението п. Отношението п, може да бъде толкова, колкото си избере програмиста, който прави програмата използваща това отношение.Ти приемаш, че радиуса (полудиаметъра) на единичната евклидова окръжност е 1Аз пък приемам, че полуобиколката на единичната евклидова окръжност е 1И двете горепосочени приемания са субективни и верни, без значение, кое отговаря на общоприетото и кое не. И двете могат да бъдат еднакво полезни, ако се използват правилно, както и еднакво вредни, ако се използват неправилно.

Редактирано 26 май 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Аха, разбрах. Чел си за неинерциална ОТПРАВНА система. Ми браво. И аз прочетох нещо.Няма отношение по темата. Не говорим за отправни системи, а за относителност.Обясненията, които са дадени в този текст, ако чета същия, който си чел и ти, са обяснения свързани с избора на дадена система за ОТПРАВНА. А не разсъждения свързани с ТО или с принципа на относителността, макар и да използват втория.Значи, законите на Нютон важат и за двата вида системи, инерциална и неинерциална в смисъла, в който говорим за тях. Те самите определения на системите като инерциална и неинерциална, са на базата на това, кои от принципите на Нютон разглеждаме. При първият принцип става въпрос за инерциална система, а при втория в общия случай за неинерциална, а в частния, когато а=0 пак за инерциална. При третият принцип говорим изключително за въздействие, което е несъвместимо с инерциалността, освен ако не е равно на нула.

Числата Драги, служат за да дават размерност и независимо от различният им запис в различни бройни системи, те не променят стойността си. Виж, неопределености като Променлива, Безкрайност и т.н биха могли да минат за абстракция. Но щеш или не щеш всички числа са константи. Константите са си били такива, дори преди да има човек. Примерно! Отношението на дължината на която и да е окръжност, към нейният радиус е точно π. Това отношение е било толкова преди да има хора и ще си бъде толкова след изчезването на последният човек. Също така, числото π си има точно определена стойност. И това без да коментирам рожбата твоя разум. Защото той и компютърът е рожба на човешкият разум и не е възникнал в природата, но ако ти падне на палеца на крака, усещането съвсем няма да е абстрактно

Не променят само защото така сме решили, ама от доста време има алтернативно мислене относно стойността, питай някои народи набеждавани за добри търговци, дали не променят стойността си и как от 2+2 се получава 5 или друго число, все едно са "пътували" във "времето" . Те не са природен закон, а човешка измишльотина. Също като "времето". То е абстракция за продължителността на процес и зависи от това кой е наблюдателя и дори от състоянието на наблюдателя.

Редактирано 26 май 201412 г. от sliderum (преглед на промените)

Не променят само защото така сме решили, ама от доста време има алтернативно мислене относно стойността, питай някои народи набеждавани за добри търговци, дали не променят стойността си и как от 2+2 се получава 5 или друго число, все едно са "пътували" във "времето" . Те не са природен закон, а човешка измишльотина. Също като "времето". То е абстракция за продължителността на процес и зависи от това кой е наблюдателя и дори от състоянието на наблюдателя.

Има един известен анекдот в тази връзка.Учителят Моше преподавал математика.– Деца, колко прави пет по пет– 700 - казал Аврам.– Не, Авраме, грешка, седни си.– 1700 - казал Давид.– Не Давиде, грешка, седни си. Еех деца, деца. Колко пъти съм ви казвал, че пет по пет прави 26, може и 27, максимум 28. Не бива да сме прекалено алчни.

Колега, в съседство има една подсекция за религия, мистика и езотерика...Там така преплитат реални факти с градски легенди...Понякога го правят с особено майсторство и аха да им повярваш

Не съм непочтен. Каквото мисля, това пиша и там, както и тук. Със знанията си помагам, доколкото ги имам, не ги ползвам за да баламосвам, а за да си обяснявам на себе си и да обяснявам заедно с това. Грешките, които правя, не са целенасочени, просто са грешки, а може и да не са всичките грешки грешни.

Леле, тука ситуацията е "Гледам и не вярвам на браузъра си!"

darkterminal,

предполагам си чувал за трансцендентни (отвъдпределни) числа... а те не се вписват в понятието константи и всъщност са най–многобройните числа (най–ситна дискретизация на числовото множество)!
периодичните дроби са малко по–лесен случай на "константност", но няма да влизам в подробности

 

И аз да кажа... вмъкна нещичко. По същество Тоерията на Относителността е вярна, но е непълна. Така и зараждащата се Квантова механика, която е нещо като механика на пространството, където тъй наречените релативистични скорости на светлината, както и природа на светлината са нейно частно разглеждане.

 

Нека обаче споменем малко за двете разновидносто на ТО (теория на относителността), а това са ОТО (обща) и СТО (специална).

ОТО: тя е реално опит за геометрично обяснение на полето (включително и полето на пространството, което по-вярно се е наричало етер, ефир или подобно название), а оттам и опит за полу-геометрично полу-алгебрично описание на явлението Гравитация.

 

СТО: тя е по-специално насочена към отделните характеристики като възприятие на полето (светлината) и директното модернизиране на Принципа на Галилей и неговия опит в затворена каюта при спокойно море (не е можел да каже и разбере плава ли се или си стои); оттам и извеждането, че във всяка затворена система (инерциална) законите на полето са еднакви, скоростта на светлината също (измерването на полето евентуално) независимо от посоката на плаване, движение, преместване... без въртене забележете обаче! и прочие такива очевидни неща

Айнщайн получава Нобелова не за ТО, а за фотоелектричния ефект и защото има много индикации, че това не е негова оригинална теория, а синтез на много и от много патентни публикации, докато е работил в Австрийкото патентно ведомство, както и от връзката му с други учени (жени всъщност).

 

Ето и препъни–камъните:

· покой и движение не могат да бъдат категоризирани без да е налично въртене, а въртенето и центъра на въртене е относителната точка на покой...

а както знаем май всичко във вселената се върти, че даже и (на доверие приемаме!) атомите, спиновете на електроните и прочие... ако последните бъдат дефинирани като частици, което е грешка!
· оттук и концепцията (парадокс) за едновременост на две събития

· не се казва какво е времето, а само се следи неговата материална измерваемост като последователност на две събития (стралки на часовник => периодично въртене!, атомен разпад => атомен часовник и пр.)

· никъде нито СТО нито ОТО правят съпоставка на времето и пространството, а ги свързват в едно време-пространство, което е частен случай на "наша реалност"
· Доплеровия ефект или т. нар. Червено отместване (вълнова природа на полето, а в частен случай и на светлината) – може да се говори за различни скорости на светлината, но като фаза и честота
· Квантовата механика (физика или дори бих казал физиология на полето) – фотонът (светлинната "частица") е частица (квант) само когато е дефинирана като порция енергия с дискретна (кванотва) честота на трептене (тук е приноса на Айнщайн към Квантовата механика)

 

Изводи (които съм си направил през годините):

· няма такова нещо като частици, а те са само продукт на нашето частно време

· това време е енергията свита в материя ("частици"), от което се поражда въртенето на всичко и всички, както и илюзията за пространство

· константата на скоростта на светлината в това налично време се определя от това колко свита е енергията в наличната в и за това частно време материя
· скоростта на светлината е трудоемко да се достига, тя се възбужда чрез трептене (специфична форма на статично ускорение на материята)

· физичните закони са многоизмерни обекти, описващи това частно време
· гравитацията като такъв закон не е защото масивните с материя обекти изкривяват пространството към себе си, а защото там има физичен закон (елемент от многомерен обект), който предизвиква въртене и усукване на пространството (цялото пространство е пропито с такива точки в различен мащаб)
· ако отделна инерциална система започне да се ускорява независмо накъде, тя ще се свива (натрупва енергия) не защото изглежда по-къса като отразена светлина, а защото етера (това е нашата реалност и комплексен тензор от всички физични закони, съставящи време, пространство и материя) го компресира на принципа на съпротивлението

 

Например... може ли да кажете, че ако един отдалечаващ се от вас обект всъщност не се отдалечава, а само намалява размерите си (следствие от скоростта поради това отдалечаване) и колкото повече се ускорява, толкова повече се смаляват размерите му, а не че (на ниво енергия) той наистина се е отдалечил от вашата позиция?!

Имам предвид, че двете форми на съществуване "енергия и материя" са взаимообръщаеми, когато енергията е материална имаме време и пространство, когато не е – нямаме! Толкова е просто.

 

Най–кратката (бърза) форма на енергия за нашето време и пространство наричаме скорост на светлината, това е най–фрактализираната (дискретна) стойност на материята в това пространство.

Най–дългата (бавна) я наричаме температура.
Гравитацията от своя страна се дължи на "геометрично напасване" на пространствоото в атомите спрямо това на пространството. Определено ниво на това геометрично напасване наричаме електромагнетизъм, но най-обхватното му такова ниво познаваме като гравитация.
 

Редактирано 26 май 201412 г. от adXok (преглед на промените)

Температурата не е форма на енергия, а физична величина усреднена стойност на измерване на кинетичната енергия на вибрация( в кристалните форми на елементи и съединения)(или на движение на атоми или на елементарни частици в аморфните материи, газове, течности и плазма).

Сигурно, кой да ти каже... кое как е всъщност.

 

Има една специфична особеност на инерциалните системи и това е концепцията за инерционните сили или промяна на движението.

Защо се пораждат те, кое ги предизвиква и изобщо много въпросителни.

 

Ето въвеждащ въпрос:

Земята, планетите и звездите вероятно не са гравитационни капсули, та поради това, какво ще се случи ако Земята изведнъж спре да се върти?

· милиони човешки тела и животни, дървета и води ще се ускорят към изток?

· всички ще станем "само" по-тежки? (едва ли, защото включва центробежно ускорение => олекотяване/отежаване... по скоро е: ще станем И потежки)· и двете

· нищо няма да се промени (ще означава, че Земята е всъщност гравитационна капсула)

Редактирано 26 май 201412 г. от adXok (преглед на промените)

Не променят само защото така сме решили, ама от доста време има алтернативно мислене относно стойността, питай някои народи набеждавани за добри търговци, дали не променят стойността си и как от 2+2 се получава 5 или друго число, все едно са "пътували" във "времето" . Те не са природен закон, а човешка измишльотина. Също като "времето". То е абстракция за продължителността на процес и зависи от това кой е наблюдателя и дори от състоянието на наблюдателя.

Числата не могат да бъдат закон, но операциите с тях са. Нещата са дискретни. Щом са дискретни, значи могат да се броят. Щом могат да се броят, значи съществуват числа. Числата, особено целите числа и съвсем особено естествените числа са си изцяло природно явление. А за законите - Пробвай да добавиш два протона в ядрото на атом хелий и така да получиш нещо друго, освен берилий. Просто няма да стане. Тоест, 2+2 е четири и е толкова. Не може да го промениш. Ако искаш може да смениш имената на числата, ама това е.

Ако щете вярвайте мен ме заболя главата ! Добре че не съм наблягал на физиката ще до сега да съм изпушил тотално.

Числата не могат да бъдат закон, но операциите с тях са. Нещата са дискретни. Щом са дискретни, значи могат да се броят. Щом могат да се броят, значи съществуват числа. Числата, особено целите числа и съвсем особено естествените числа са си изцяло природно явление. А за законите - Пробвай да добавиш два протона в ядрото на атом хелий и така да получиш нещо друго, освен берилий. Просто няма да стане. Тоест, 2+2 е четири и е толкова. Не може да го промениш. Ако искаш може да смениш имената на числата, ама това е.

Няма да се разберем и с теб. Пробвай друга система освен двоичната и да видим дали записът на числото 5 на хартия, ще е цифрата 5 Пробвай и превръщането на аналоговият запис в цифров и т.н. Теоретично това са същите числа, но записът им зависи от гледната точка и това на каква бройна система е обучен наблюдателят...Представи си(ако можеш), че си роден в общество което въобще не знае нищо за двоичната система...Така че реалността на погледа ни върху света е в не малка сметка обословена от използуваните понятия и терминология и това колко  точно могат да се предадат чрез дадената система понятия и символите в тях, свойствата на обектите.

Редактирано 26 май 201412 г. от sliderum (преглед на промените)

Пробвай друга система освен двоичната и да видим дали записът на числото 5 на хартия, ще е цифрата 5

Искаш да кажеш десетична, на двоична е 101. Забравяш, че съм програмист обаче, при това на вградени системи, така че работя и с двоични, и с шестнайсетични, и всякакви. Правих си една програмка за работа с много големи числа и тя работеше в 65536-ична бройна система (смятай, 50000 на нея е едноцифрено ) - за мен не е важно как се пише числото, а какво значи стойността зад записа.0b101 + 0xA + 15 = XXX - съвсем валиден запис и съответно операция в любимата ми "елка" Qalculate!, настроена да изкарва резултата в римски числа, илюстриращ, какво искам да кажа. Ако ще каквато и да е цивилизация да сме, както и да си пишем числата, числото което значи броя протоните в ядрото на хелия, събрано със същото число ще даде числото, което значи броя на протоните в ядрото на берилия. Толкова. И ти остави другото, но в мига когато се разберем че говорим за числа, невероятно бързо ще си изравним сметките.А за аналоговият запис. Той е аналогов само практически, защото нямаме технологията да го прочетем достатъчно точно. Иначе си е цифров... Броят атоми на дадена записваща медия е съвсем определен, тяхната структура и разположение също. Чисто теоретично може да се възстанови 1 към 1.

Редактирано 26 май 201412 г. от flare (преглед на промените)

Искаш да кажеш десетична, на двоична е 101. Забравяш, че съм програмист обаче, при това на вградени системи, така че работя и с двоични, и с шестнайсетични, и всякакви. Правих си една програмка за работа с много големи числа и тя работеше в 65536-ична бройна система (смятай ) - за мен не е важно как се пише числото, а какво значи стойността зад записа.0b101 + 0xA + 15 = XXX - съвсем валиден запис и съответно операция в любимата ми "елка" Qalculate!, настроена да изкарва резултата в римски числа, илюстриращ, какво искам да кажа. Ако ще каквато и да е цивилизация да сме, както и да си пишем числата, числото което значи броя протоните в ядрото на хелия, събрано със същото число ще даде числото, което значи броя на протоните в ядрото на берилия. Толкова. И ти остави другото, но в мига когато се разберем че говорим за числа, невероятно бързо ще си изравним сметките.А за аналоговият запис. Той е аналогов само практически, защото нямаме технологията да го прочетем достатъчно точно. Иначе си е цифров... Броят атоми на дадена записваща медия е съвсем определен, тяхната структура и разположение също. Чисто теоретично може да се възстанови 1 към 1.

Все още не сме на еднакви позиции, но дискусията започна да става полезна. Надявам се да продължи именно на тази плоскост и да последва преместване на темата, в секция с по-висок статус.

Ей, момчета (а сигурно и момичета)

кво общо има системата по кято се брои, означават се количества и т. н.

· не смея да твърдя дали и защо десетичната система описва добре нещата количествено, но качествено няма никакво значение

· двоичната система е само генерализиран принцип, както много неща: +/- , да/не, вярно/невярно, горе/долу, черно/бяло, 0/1, α/ω

· което не е никак относително, а доста абсолютизирано, поляризирано описание на нещата

 

Описанието на физичните закони и тези, които тепърва ще ни открива Природата, ще е наложително да се трансформират през друга математическа система... наченките в момента са на комплексните множества и трансцендентните числа, но сме още много далеч.

 

Пък току виж числото π се окаже не това, което сме свикнали да мислим и изчисляваме, че е.

 

flare:

Броят атоми на дадена записваща медия е съвсем определен, тяхната структура и разположение също.

 

(човече, ти току що ebα майката на принципа на Хайзенберг и половината Квантова физика)

Редактирано 26 май 201412 г. от adXok (преглед на промените)

Айде пак ще се повторя. Описанието на дадено явление в цифрово изражение а дори и начина по който гледаме на него е обословен от използуваната терминология и бройна система в това число. Не е лесно да се излезе напълно извън вградената ни(буквално в сивото вещество от ранните етапи на живота) десетична(както ме поправи колегата) бройна система. Това че в последствие се доучаваме на възможността да използуваме и други бройни системи не променя матрицата съществено.

двоичната система е само генерализиран принцип, както много неща: +/- , да/не, вярно/невярно, горе/долу, черно/бяло, 0/1, α/ωкоето не е никак относително, а доста абсолютизирано, поляризирано описание на нещата

Дръжки. Двоичната система си е просто форма на представяне на числата и има практически същия потенциал за изразяване на числа, както десетичната(абсолютно същия ако говорим за цели числа и за такива с плаваща запетая). В крайна сметка всички компютри ползват нея и някак си хората смятат с тях

Пък току виж числото π се окаже не това, което сме свикнали да мислим и изчисляваме, че е.

За числото Пи ти обясниха веднъж.

Все още не сме на еднакви позиции, но дискусията започна да става полезна. Надявам се да продължи именно на тази плоскост и да последва преместване на темата, в секция с по-висок статус.

Ми дай да си ги доизясним де.

Дръжки. Двоичната система си е просто форма на представяне на числата и има практически същия потенциал за изразяване на числа, както десетичната(абсолютно същия ако говорим за цели числа и за такива с плаваща запетая). В крайна сметка всички компютри ползват нея и някак си хората смятат с тях За числото Пи ти обясниха веднъж.Ми дай да си ги доизясним де.

Трудно ще е. Не са ми достатъчни познанията и терминологичната база да изведа достатъчно ясно определение, нито ораторско майсторство, за да го сторя да е с допълнителна степен на убедителност...Но можем все пак да напредваме лека-полека, да развиваме въпроса на темата. Доколкото ни е във възможностите.

И ти остави другото, но в мига когато се разберем че говорим за числа, невероятно бързо ще си изравним сметките.

Как точно ще се разберете. Разбирането какво е. Колко е едно. Радиуса на тригонометричната окръжност ли е или половината от обиколката и. А може и да е цялата обиколка. И ако е цялата обиколка, колко ще е тогава основата на натуралния логаритъм. Може да ти платя да приемеш моята система. Може пък да теглим жребий и да се падне да си изравняваме сметките по твоята. Може по силния да набие по слабия.

Никой не ми е обяснявал за числото π. Или нещо съм пропуснал (дай препратка ако е назад в темата и лично към мен обяснението!?)

Няма значение, видях че имате някаква полемика с това, кое приемате за единица, радиуса или дъгата. Така де – полуокръжноста, щоро радиана е друга единица.

Както и да е...

 

π както и хипотенузата са доказателство за фракталността на пространството, но това е много, много различна тема.

Редактирано 26 май 201412 г. от adXok (преглед на промените)

Никой не ми е обяснявал за числото π. Или нещо съм пропуснал (дай препратка ако е назад в темата и лично към мен обяснението!?)Няма значение, видях че имате някаква полемика с това, кое приемате за единица, радиуса или дъгата. Така де – полуокръжноста, щоро радиана е друга единица.Както и да е... π както и хипотенузата са доказателство за фракталността на пространството, но това е много, много различна тема.

Всъщност се вързах да говоря за п и без да искам съм подкрепил врагът. Сега може да каже, че щом съм сгрешил, значи и твърдението ми е невярно. То отношението пак си остава три радиуса и малко за половин окръжност. И пак числата са в главите ни и в тетрадките по математика. За да ги изкараме от там е необходимо да ги свържем с нещо или да ги преместим в тетрадките по физика. А там нещата с които свързваме числата за да имат смисъл, например мерните единици, са също избрани от човека.И в компютрите, системата е двоична, но числата се представят по различен начин. Има си и стандарти за по сложните представяния. Начин на подреждане на байтовете. И въпреки тези разлики, ако се знае с какво представяне се работи, няма проблем, може да се смята правилно. Освен това в самите схеми може да е решено има ток да е 0, а няма ток да е 1, а може и да е обратното.В една програма може да е решено 0 да е истина, а 1 да е лъжа, а в друга програма да е обратното.