аз винаги съм бил привърженик на reiserfs няма нищо по-бързо от нея особено за desktop инсталация.

преди 3 часа, Росен Р. Александров написа:

аз винаги съм бил привърженик на reiserfs няма нищо по-бързо от нея особено за desktop инсталация.

Плюсове и минуси, колега. Иначе може да се стигне до заблуждаване и нанасяне на щети на питащия. Разликите в скоростите на четене запис, зависят не само от файловата система, но и от това, доколко ядрото я поддържа. Дори и при водещи се стабилни от години файлови системи, както EXT4, четенето и записът варира в зависимост от ядрата. Но, тези скорости в повечето случаи не засягат особено потребителя, защото субективно не може да ги усети. Все едно да преброи, колко електрона са минали през проводник за една нано секунда. Най- много да си въобрази, че има разлика, ако е прочел резултати от направени тестове. И аз съм си въобразявал и, това го пиша от опит. Причината за ускорената или забавена работа, обикновено е била друга. Само в XFS имаше някакво осезаемо увеличение в скоростта на трансфера след едно от ядрата, защото в старите ядра, поддръжката за нея беше много лоша, въпреки, че файловата система не е нова.

Редактирано 28 юли 20169 г. от cybercop (преглед на промените)

Разлика има и се забелязва. Всяка файлова система работи по различен начин.

А това за ядрото са пълни глупости. Щом я има там значи се поддържа.

reiserfs/reiser4 - най-бърза при работа с огромно количество малки файлове (Desktop)

xfs - най-бърза при работа с огромно количество големи файлове (Server)

f2fs - специализирана за SSD (специализирана)

jfs - известна като "64 битовата файлова система" (специализирана)

btrfs - ново поколение файлова система предлагаща скорост и функционалност известна от на теория съвършената SunOS ZFS (специализирана)

ext2/3/4 - нищо повече от стандартна файлова система. (общо ползване)

NillFS - log базирана файлова система

 

И други и други..

преди 1 минута, Росен Р. Александров написа:

.....

xfs - най-бърза при работа с огромно количество големи файлове (Server)

....

Дефиницията не е точна. Тази файлова система е подходяща за случаен достъп при големи (>500МБ) файлове. Или работа с много директории на едно ниво. Или голяма дълбочина на директориите

 

Освен това има и vxfs, която е част от Veritas пакета, подходяща за динамично променяне на размера, различни масиви (повечето от които в движение). По гъвкавост на управление е близка до xfs

преди 3 минути, capnemo написа:

Дефиницията не е точна. Тази файлова система е подходяща за случаен достъп при големи (>500МБ) файлове. Или работа с много директории на едно ниво. Или голяма дълбочина на директориите

 

Освен това има и vxfs, която е част от Veritas пакета, подходяща за динамично променяне на размера, различни масиви (повечето от които в движение). По гъвкавост на управление е близка до xfs

Така е. Но е дълго за обяснение.

Ако става дума същото важи за reiser4 и btrfs

току що, Росен Р. Александров написа:

Така е. Но е дълго за обяснение.

Ако става дума същото важи за reiser4 и btrfs

Може да е дълго. Но това е разликата между грешно и дълго!!!

И аз понякога обичам ексцентричните неща, така че райзер е интересна. Но до тук.

На стотиците сървъри до които имам достъп има ext4 и zfs (solaris машини)

преди 2 часа, capnemo написа:

Използвайте ext4, тази файлова система е достатъчно стабилна и производителна. Ако имате по-специални нужди (големи файлове, много бърз достъп до данни, последователен, случаен) ще трябва да ги дефинирате за да можем да измислим нещо.

Ако желаете да пробвате някоя дистрибуция най-разумно е да ползвате някоя виртуализация за да можете във всеки момент просто да изтриете виртуалната машина и да я създадете наново без да пипате хост ОС. Да, производителността не е същата, но е много по-сигурно от гледна точка на грешки, проблеми и т.н.

Коя виртуална машина да ползвам за Линукс Майнт 18 версия Мейт или Кинамон ще излъжа, щото инсталирах мейт ама после нещо натиснах и стана Кинамон.

 

преди 2 часа, capnemo написа:

Използвайте ext4, тази файлова система е достатъчно стабилна и производителна. Ако имате по-специални нужди (големи файлове, много бърз достъп до данни, последователен, случаен) ще трябва да ги дефинирате за да можем да измислим нещо.

Ако желаете да пробвате някоя дистрибуция най-разумно е да ползвате някоя виртуализация за да можете във всеки момент просто да изтриете виртуалната машина и да я създадете наново без да пипате хост ОС. Да, производителността не е същата, но е много по-сигурно от гледна точка на грешки, проблеми и т.н.

Коя виртуална машина да ползвам за Линукс Майнт 18 версия Мейт или Кинамон ще излъжа, щото инсталирах мейт ама после нещо натиснах и стана Кинамон.

 

току що, サムライオートバイ написа:

Коя виртуална машина да ползвам за Линукс Майнт 18 версия Мейт или Кинамон ще излъжа, щото инсталирах мейт ама после нещо натиснах и стана Кинамон.

 

 

vmware player, virtualbox....

преди 2 часа, Росен Р. Александров написа:

reiserfs/reiser4 - най-бърза при работа с огромно количество малки файлове (Desktop)

И, само в това редче ли ще минем? Напиши нещо за разработчика на файловата система, какъв и е статуса в момента, кои дистрибуции я поддържат. Коя година са проведени тестовете, където е определена, като най- бърза. Ако, вече изобщо я броят за файлова система, за да я тестват. Защото, тестовете се правят за всяко ядро.

Пусни данни от авторитетен източник, примерно за ядро 4.X или друго, използвано в базовите дистрибуции.

Относно това : "А това за ядрото са пълни глупости. Щом я има там значи се поддържа."

За пореден път се опитваш да заблуждаваш.  Файловите системи се поддържат точно от ядрата. И, при всяко ядро, показателите на различните файлови системи се променят. 

Пример.

http://openbenchmarking.org/result/1512034-HA-LINUX44FI45

Тестът е примерен и е направен върху SSD. При HD, резултатите ще бъдат други. Поне, при последните тестове, които съм гледал, там, все още, най- добре комплексно се представя ext4.

Редактирано 28 юли 20169 г. от cybercop (преглед на промените)

преди 1 час, capnemo написа:

vmware player, virtualbox....

намерих virtualbox в хранилището, инсталирах, нямаше я програмата. Рестартирах и пак я няма

преди 1 минута, サムライオートバイ написа:

намерих virtualbox в хранилището, инсталирах, нямаше я програмата. Рестартирах и пак я няма

А ако напишете в терминала virtualbox?

преди 8 минути, capnemo написа:

А ако напишете в терминала virtualbox?

No command 'virtualboz' found, did you mean:
 Command 'virtualbox' from package 'virtualbox-qt' (multiverse)
virtualboz: command not found
xoi@xoi-Aspire-V3-571G ~ $ virtualbox
The program 'virtualbox' is currently not installed. You can install it by typing:
sudo apt install virtualbox-qt
xoi@xoi-Aspire-V3-571G ~ $ sudo apt install virtualbox-qt
[sudo] password for xoi:
Sorry, try again.
[sudo] password for xoi:
^[[FSorry, try again.
[sudo] password for xoi:
sudo: 3 incorrect password attempts
xoi@xoi-Aspire-V3-571G ~ $ sudo apt install virtualbox-qt
[sudo] password for xoi:
Четене на списъците с пакети... Готово
Изграждане на дървото със зависимости       
Четене на информацията за състоянието... Готово
Следните НОВИ пакети ще бъдат инсталирани:
  virtualbox-qt
0 актуализирани, 1 нови инсталирани, 0 за премахване и 21 без промяна.
Необходимо е да се изтеглят 7,170 kB архиви.
След тази операция ще бъде използвано 25.3 MB допълнително дисково пространство.
Изт:1 http://uk.archive.ubuntu.com/ubuntu xenial-updates/multiverse amd64 virtualbox-qt amd64 5.0.24-dfsg-0ubuntu1.16.04.1 [7,170 kB]
Изтеглени 7,170 kB за 3с (2,207 kB/сек)    
Selecting previously unselected package virtualbox-qt.
(Reading database ... 272474 files and directories currently installed.)
Preparing to unpack .../virtualbox-qt_5.0.24-dfsg-0ubuntu1.16.04.1_amd64.deb ...
Unpacking virtualbox-qt (5.0.24-dfsg-0ubuntu1.16.04.1) ...
Processing triggers for gnome-menus (3.13.3-6ubuntu3.1) ...
Processing triggers for desktop-file-utils (0.22-1ubuntu5) ...
Processing triggers for mime-support (3.59ubuntu1) ...
Processing triggers for man-db (2.7.5-1) ...
Processing triggers for hicolor-icon-theme (0.15-0ubuntu1) ...
Processing triggers for shared-mime-info (1.5-2ubuntu0.1) ...
Setting up virtualbox-qt (5.0.24-dfsg-0ubuntu1.16.04.1) ...

 

 

Редактирано 28 юли 20169 г. от サムライオートバイ (преглед на промените)

преди 1 минута, サムライオートバイ написа:

....

И сега? Имате ли virtualbox?

преди 1 минута, capnemo написа:

И сега? Имате ли virtualbox?

ъхъ, ама не знам как да инсталирам флашката с убунту там

преди 1 минута, サムライオートバイ написа:

ъхъ, ама не знам как да инсталирам флашката с убунту там

Сладур.

току що, サムライオートバイ написа:

ъхъ, ама не знам как да инсталирам флашката с убунту там

По-добре си изтеглете инсталационен ISO образ. Него ще можете да закачите във виртуалната машина директно като CD

преди 4 минути, サムライオートバイ написа:

ъхъ, ама не знам как да инсталирам флашката с убунту там

Например - така http://www.psychocats.net/ubuntu/virtualbox

     Кликваш на "Нова" за създаване на такава

     задаваш размера на паметта (според физическата памет на комра)

     добавяш или не виртуален харддиск

     избираш какъв да бъде (ако не си сигурен - оставаш го както си е)

Сега кликваш на "Създаване" и виртуалната машина се създава.

Когато е готова - влизаш в настройките и задаваш USB порта да е видим. Инсталацията на Убунто се прави по стандартния начин.

Да не забравиш да си "пуснеш" мрежовия достъп

     ще се чудиш после що няма нет

преди 3 минути, jhoro написа:

     Кликваш на "Нова" за създаване на такава

     задаваш размера на паметта (според физическата памет на комра)

     добавяш или не виртуален харддиск

     избираш какъв да бъде (ако не си сигурен - оставаш го както си е)

Сега кликваш на "Създаване" и виртуалната машина се създава.

Когато е готова - влизаш в настройките и задаваш USB порта да е видим. Инсталацията на Убунто се прави по стандартния начин.

Да не забравиш да си "пуснеш" мрежовия достъп

     ще се чудиш после що няма нет

Нещо такова бях направил

преди 5 часа, cybercop написа:

И, само в това редче ли ще минем? Напиши нещо за разработчика на файловата система, какъв и е статуса в момента, кои дистрибуции я поддържат. Коя година са проведени тестовете, където е определена, като най- бърза. Ако, вече изобщо я броят за файлова система, за да я тестват. Защото, тестовете се правят за всяко ядро.

Пусни данни от авторитетен източник, примерно за ядро 4.X или друго, използвано в базовите дистрибуции.

Относно това : "А това за ядрото са пълни глупости. Щом я има там значи се поддържа."

За пореден път се опитваш да заблуждаваш.  Файловите системи се поддържат точно от ядрата. И, при всяко ядро, показателите на различните файлови системи се променят. 

Пример.

http://openbenchmarking.org/result/1512034-HA-LINUX44FI45

Тестът е примерен и е направен върху SSD. При HD, резултатите ще бъдат други. Поне, при последните тестове, които съм гледал, там, все още, най- добре комплексно се представя ext4.

Много си плитък. Reiser4 бенчмаркове и преди съм пускал в форума. На hard disk и на ssd е по-бърза със средно 25МБ/с

И се разработва активно. Не мисли че като Ханс Рейзър е в затвора и че не се разработва. Разработва се от екипа на Едуард Шишкин.

Все още не я пускат в ядрото по редица причини но не означава ненадеждна и нестабилна.

https://sourceforge.net/projects/reiser4/

То ако се замислиш и xfs/jfs не са официални за никоя дистрибуция но се препоръчват за сървърни инсталации..

Та така, и както Ромео ти каза ext4/zfs но той има допир главно с такива. Всеки говори според обкръжението си.

преди 57 минути, Росен Р. Александров написа:

Много си плитък. Reiser4 бенчмаркове и преди съм пускал в форума. На hard disk и на ssd е по-бърза със средно 25МБ/с

 

Ами, пусни резултатите един тест за производителност от ядро 3.1 до момента. Но, ако може да е твой, а на някой, който е по- безпристрастен. Все пак, твоя запазена марка е да инсталираш дистрибуция с цел да я направиш на мазало и докажеш, че не става за работа. Другата ти запазена марка е списъка с неизвестни дистрибуции, които да препоръчваш на начинаещи потребители. Даже, мисля, че не ползваш файловата система, която препоръчваш, но, ако те помоля да покажеш etc/fstab на системата си, просто ще манипулираш резултата.

Ето един за ядро 4.0.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-40-hdd&num=1

Интересното е на трета страница, където е трансфера на различни файлове.

Не виждам никъде да е най- бърза. Без достатъчно ресурс (човешки и материален) за разработка, това чака всяка файлова система.

Редактирано 28 юли 20169 г. от cybercop (преглед на промените)

4.0 кога в миналото беше това ядро ? :> преди 7 месеца грубо казано. 

На домашния си компютър ползвам reiser4. Щом настояваш ще изгоря 500 лева за гориво да пропътувам 3000 километра до България специално да ти направя тест, и после ще изгоря още 500 лева за гориво да пропътувам други 3000 километра до Англия.

Убежденията ти са много погрешни. Ти съдиш за всеки продукт по някакъв малоумен начин. Който е некоректен и дезинформиращ. Един вид щом не ти харесва на теб и искаш да наложиш цензура на предложението. Замисли се че живеем в свободна страна. Където уж няма цензура. Както аз не ти налагам да не предлагаш убунту и дебиан така и ти по възможност не ми налагай да не предлагам Calculate Gentoo Arch или квото и да е било...

Росене, придобил си някои вредни навици от Англия.

Иначе съм съгласен, че е доста конкурентно решение и разполага множество файлове по-добре. Основно ме отказа от нея, че не поддържа разширените флагове на SELinux и Рейзър е в затвора. Като второто си е чисто субективно вече. Но е предостатъчно качествена за ежедневна употреба. Просто трябва да се внимава с дреболии от типа на разширения, бутлоудъри, рековъри и т.н.

Редактирано 28 юли 20169 г. от Melmak ® (преглед на промените)

преди 38 минути, Росен Р. Александров написа:

4.0 кога в миналото беше това ядро ? :> преди 7 месеца грубо казано. 

На домашния си компютър ползвам reiser4. Щом настояваш ще изгоря 500 лева за гориво да пропътувам 3000 километра до България специално да ти направя тест, и после ще изгоря още 500 лева за гориво да пропътувам други 3000 километра до Англия.

Нещо отново не си разбрал или извърташ нещата. Какъвто и тест, направен от теб да пуснеш, той ще остане под съмнение, защото си пристрастен. Дори да го правиш и в Монголия.

Предложих ти да пуснеш актуален тест, публикуван от някой независим и признат, като компетентен в тази област източник.

Редактирано 28 юли 20169 г. от cybercop (преглед на промените)