Цитат

Страните се съгласяват, че въоръжено нападение срещу една или повече от тях в Европа или Северна Америка ще се разглежда като нападение срещу всички тях и всяка страна се съгласява, че при такова нападение, в силата на правото за индивидуална или колективна самозащита, признато от чл. 51 на Устава на ООН, ще окаже помощ на нападнатата страна или нападнатите страни, предприемайки незабавни действия, каквито смята за необходими, индивидуално или съвместно с други страни, включително използването на въоръжени сили, за възстановяване и поддържане на северноатлантическата област.

така че според това , дадена страна няма право да избира въоръжението си

то трябва да е ефективно за НАТО, това са условията които подписаха БСП

колкото искате се плючете

преди 1 час, Без умствен капацитет написа:

така че според това , дадена страна няма право да избира въоръжението си

Според онова, нищо подобно не пише.

преди 16 минути, ОдаР написа:

Според онова, нищо подобно не пише.

как тълкуваш това че при нападение на страна всяка защитава с сила, колежката си

нали и ние сме колежка на някой, а Грипените нямат капацитет да са колежки

Цитат

тактически радиус. В случая "Грипен" е с 800 км., а F-16 е с 1600 км.

 

преди 2 часа, miro20 написа:

Така е. Това е част от многото аргументи.

Цитирал съм ясно какво е имал вредвид военния Радев. Не си измисляй

 

А аз говоря за президент Радев. Остави малко генерала назад. Като е бил генерал, е имал различно ниво на отговорности и достъп до информация. Освен това, както знаеш, с няколко самолета никаква независимост не можем да защитим, в крайна сметка това е просто колониален данък, който трябва да платим. Ние уж сме избрали да сме ЕС членка, пък плащаме данък на САЩ.

ПС, Ае, Мирко ми ся?:

Предлаганият в България изтребил Ф-16 съществува само на хартия, обявиха от "Грипен"

 

Редактирано 23 декември 20187 г. от sliderum (преглед на промените)

преди 3 минути, Без умствен капацитет написа:

как тълкуваш това че при нападение на страна всяка защитава с сила, колежката си

нали и ние сме колежка на някой, а Грипените нямат капацитет да са колежки

Каква титанична мисъл! Ставаш все по- зле бе майна. Какви колежки те гонят... Това което цитираш е текст от меморандум! Той не се тълкува, защото е прав текст!

преди 8 минути, sliderum написа:

А аз говоря за президент Радев. Остави малко генерала назад. Като е бил генерал, е имал различно ниво на отговорности и достъп до информация.

Да. Тогава като военен е бил експерт, знаещ и можещ, с ОТГОВОРНОСТИ за думите си .

Сега политик-мижитурка без грам отговорности . Може да си плямпа каквото си иска, и го прави.Понякога ори не знае какво прави Както съм цитирал още отначалото камарата му гафове и излагации

Това е разликата.

преди 9 минути, sliderum написа:

ПС, Ае, Мирко ми ся?: 

Предлаганият в България изтребил Ф-16 съществува само на хартия, обявиха от "Грипен"

вие "открихте хАмерика" !

Ми това се знае още от начало . Това че серийно ще се доставя от 2020 г. не означава че е "на хартия" .

Особенно пък в самолетотроенето. Едно време бях чел статии как един прототип минава 10-20 г. тестове СЛЕД като е бил на хартия, преди да се обмисли вкарването  в производство. Нещата са доста по сложи и бавни. Няма как самоелт сега на хартия да излезе след година две серийно. Просто защото вече се е утвърдил .

Освен това както виждаш графика им е доста натоварен с производството. Не се оплакват от поръчки на този " на хартия самолет"

 

Вижте, мен не ме бърка кой самолет ще замени  остарелите СУ.  И  с Грипените нямам проблем. Стига военните да го харесат и да е съвместим , а не да ни игнорират в съвместни операции, както е сега, дето нямаме системи "свой-чужд" . Какво по лошо от това ?

  Дори съм мн доволен от широкия отзвук и дискутиране по темата.

Много по забавно ми е обаче пируетите на някои политици

 

 

преди 1 час, ОдаР написа:

Каква титанична мисъл! Ставаш все по- зле бе майна. Какви колежки те гонят... Това което цитираш е текст от меморандум! Той не се тълкува, защото е прав текст!

ще окаже помощ на нападнатата страна или нападнатите страни

с Грипен не става

Цитат

тактически радиус. В случая "Грипен" е с 800 км., а F-16 е с 1600 км.

 

Цитат

F-16 - самолета, който е на въоръжение в съседните ни партньорски страни от НАТО

 

преди 4 минути, Без умствен капацитет написа:

ще окаже помощ на нападнатата страна или нападнатите страни

с Грипен не става

 

Айде сега виж в гугъл какво е тактически радиус и да обясниш защо не става!

Мале, то даже тия самолети още не са произведени. Купуваме ги на зелено.

Изпратено от моят LYA-L29 с помощта на Tapatalk

преди 1 час, ОдаР написа:

Айде сега виж в гугъл какво е тактически радиус и да обясниш защо не става!

Цитат

F-16 блок 70/72, максимално отговарят на стандартите на НАТО и са на въоръжение в 11 европейски страни. Същевременно в Европа е изградена цялостна мрежа от летищна, обслужваща и ремонтна инфраструктура.

Цитат

F-16 блок 70/72 са по-добри от тези на Грипен C/D - като мощност на двигателя, ускорение, маневреност, тактически радиус на действие . Наред с това F-16 може да използва голямо разнообразие от съвременно въоръжение, разузнавателно и защитно оборудване. Също притежава най-съвременна авионика, навигационно и комуникационно оборудване.

Цитат

Не на последно място, експлоатационният му ресурс е 12 000 ч. - за сравнение, този на Грипен C/D е 8 000 ч.

 

Момчета, не се карайте.

Ако трябва да купуваме и изборът е между Грипен C/D и Ф-16 блок 72 отговорът е само един - Ф-16 блок 72.

Не знам какви са ги дробили от Грипен по телевизията, но Ф-16 блок 72 не е само на хартия. Има достатъчно Ф-16 модернизирани до блок 72. Няма новопроизведени Ф-16 блок 72. С други думи, ако ние поръчаме блок 72 ще сме едни от първите, които ще имат новопроизведени Ф-16 блок 72.

Ако швеЦите искат да предложат конкуренция на Ф-16 блок 72, то трябва да ни предложат Грипен Е, а не C/D.

От друга страна, предполагам сте разбрали, че шведската оферта на включва въоръжение, ама никакво, даже снаряди за оръдието няма. Та, ако тях ги слушаме ще трябва след това и няколко стотин милиона за въоръжение да похарчим. ЮАР се вързаха на шведското предложение преди години и сега берат горчиви плодове с техните Грипен-и. Оказало се експлоатационните разходи са далеч по-големи от рекламираното от СААБ(здраво са ги пре...таковали) и половината самолети въобще не летят.

От друга страна шведите са пословични с корупционните си практики и не е нужно да хвърляме боб, за да се досетим, че и тук са се опитвали да корумпират, за да успеят. Някой да не реши, че обвинявам президента в нещо.

 

 

преди 4 часа, A.com написа:

Ако швеЦите искат да предложат конкуренция на Ф-16 блок 72, то трябва да ни предложат Грипен Е, а не C/D.

Да. Това е може би коректната формула за сравнение. Затова и американеца спомена че иначе сравняваме ябълки и портокали .

преди 4 часа, A.com написа:

От друга страна, предполагам сте разбрали, че шведската оферта на включва въоръжение, ама никакво, даже снаряди за оръдието няма. Та, ако тях ги слушаме ще трябва след това и няколко стотин милиона за въоръжение да похарчим.

Представителката на Грипен  твърди че тяхната оферта е толкова много по ниска, че дори да закупим отделно въоръжението, сумата пак ще е по изгодна като цяло .

Дори това и беше аргумента - че после можем да избираме каквото си искаме въоръжение , което било предимство.

Дали е вярно за цената обаче.... не знам... Тя твърди че  пак излизало по евтино.

преди 4 часа, A.com написа:

 ЮАР се вързаха на шведското предложение преди години и сега берат горчиви плодове с техните Грипен-и. Оказало се експлоатационните разходи са далеч по-големи от рекламираното от СААБ(здраво са ги пре...таковали) и половината самолети въобще не летят.

Това е добра подробност. Никой не се сети да я пита обаче за това.

преди 4 часа, A.com написа:

От друга страна шведите са пословични с корупционните си практики и не е нужно да хвърляме боб, за да се досетим, че и тук са се опитвали да корумпират, за да успеят. Някой да не реши, че обвинявам президента в нещо.

Ами той Орбан и Земан са сред заподозрените.Един чех си призна  че са му предлагали 10 млн крони....

https://news.bg/int-politics/obvineniya-v-koruptsiya-pri-izbora-na-gripen-v-ungariya-i-chehiya.html

Цитат

Някой да не реши, че обвинявам президента в нещо.

Яростната активност на Радев със Запалката и Гоце в полза на Грипен, съм сигурен няма ама нищо общо с унгарските и чешки  подозрения"

Ние сме къде къде по демократична страна от тях и още по не-корумпирани  , нали

преди 12 часа, Тoни написа:

Мале, то даже тия самолети още не са произведени. Купуваме ги на зелено. 

Изпратено от моят LYA-L29 с помощта на Tapatalk
 

Не точно .

 

А да.. и честито ти ново телефонче . Със здраве да си го ползваш .

Кое не е точно?Произведени ли са самолетите, които искаме да купуваме?

Още фабриката, където ще се произвеждат не е готова!

Цитат

Тайван вече получи първия си самолет F-16, модернизиран до най-новата модификация Viper (V) Block 70.
Толкова по повод твърденията на вицепрезидента на СААБ Красимира Стоянова, че F-16 Viper не съществувал още и бил само "на хартия".

 

Цитирал си Тони, а той друго е написал!

И нали правиш разлика между новопроизведен и модернизиран!

Тов ане променя факта че не е "на хартия" .

Един модернизиран би се различавал от нов само по това че вече е изразходил част от ресурса си летателни часове, и по нищо друго.

Малко ли е?

Принципна разлика няма никаква. Или искаш да кажеш че  "на хартията " новия  е разрисуван  различен от модернизирания ?

преди 5 минути, miro20 написа:

разрисуван

Браво, Мирко, измисли нова думичка!

Тъй де. Нямаш отговор.

Както винаги

Какъв отговор да дадеш на човек, който не прави разлика м/у модернизиране на самолет и производство на самолет.

Едно поне е ясно - че целта е България да няма никаква армия, никакви ВВС, никакви самолети: с любезното съдействие на герб.

преди 9 часа, miro20 написа:

Представителката на Грипен  твърди че тяхната оферта е толкова много по ниска, че дори да закупим отделно въоръжението, сумата пак ще е по изгодна като цяло .

Тя така твърди, ама според доклада на нашите СААБ дори и инфраструктурата не са включили, т.е. за тези пари ни дават самолети и нищо повече. Няма въоръжение, няма инфраструктура. Нищо не са споменали тези швеци и за обучение на пилоти и обслужващ персонал. Да не стане като с Хърватия - обучението да се заплаща отделно. Или нашите лъжат или СААБ лъжат.

Отделно е, че Швеция може изцяло да спре поддръжката на самолетите ако вземем, че нарушим законодателството им.

Цитат

Government Communication
2015/16:114
Strategic Export Control in 2015 – Military
Equipment and Dual-Use Items
Comm.
2015/16:114
The Government hereby submits this Communication to the Riksdag.
Stockholm on 17 March 2016

Full text of the Swedish guidelines (Govt Bill 1991/92:174 p. 41 f.)

Licences for exports of military equipment or for other cooperation with
foreign partners involving military equipment should only be granted
where such exports or cooperation:

2. do not conflict with the principles and objectives of Swedish
foreign policy.

Licences for exports of military equipment for combat purposes or for
other cooperation with foreign partners concerning military equipment
for combat purposes or other military equipment should not be granted if
the state in question is involved in an armed conflict with another state,
regardless of whether or not war has been declared, is embroiled an
international conflict that is in danger of becoming an armed conflict or
is the site of internal armed unrest.

An export licence that has been granted should be revoked not only if
unconditional obstacles to exports arise, but also if the recipient state
becomes involved in an armed conflict with another state or becomes the
site of internal armed unrest.

Джендърите какво общо имат:

Цитат

Export control and feminist foreign policy

By conducting a feminist foreign policy, the Government is
endeavouring systematically to achieve outcomes that strengthen the
rights, representation and resources of women and girls. In doing so, the
Government attaches great importance to preventing and counteracting
sexual and gender-based violence.

https://www.government.se/contentassets/e8fff13931054c36a6d71ae8ce42a5a7/strategic-export-control-in-2015--military-equipment-and-dual-use-items-comm.-201516114

преди 9 часа, miro20 написа:

Яростната активност на Радев със Запалката и Гоце в полза на Грипен, съм сигурен няма ама нищо общо с унгарските и чешки  подозрения"

От Радев нищо не зависи. Ако са му дали някакви пари с уговорката да лобира за Грипен значи здраво са се прецакали. Той ще си ги заработи като говори за предимствата на шведския самолет и до там. Няма правомощията да решава с какво желязо да се сдобием.

 

преди 5 часа, sound написа:

Едно поне е ясно - че целта е България да няма никаква армия, никакви ВВС, никакви самолети: с любезното съдействие на герб.

Прав си .Ама не ГЕРБ.  Някои конкретни сили - бесепарския пРезидент, Запалката и Гоце скочиха на амбразурата да ни натикат в графа "неработеща авиация на ЮАР" , и / или постигане на другата цел - протакане за да се продължи агонията с руските СУ, и да спечелят още някое друго милионче комисионна за тези удължени година две или повече.

Да не забравяме че сделката за Ф16 бе почти релизирана преди време, но ББ подаде оставка и дойде Орешарски , лсед което се отложиха нещата. За добро или лошо .. е друга тема.Просто отново се удължи агонията и протакането

преди 1 час, A.com написа:

Или нашите лъжат или СААБ лъжат.

За сега никой не лъже. В офертата няма поддръжка и въоръжение, и това не е спор.

Въпроса е в  крайната цена. Те твърдят че каквото и да добавим като обучение, лицензи, въоръжение, пак щяло да е по ниска цената.

Аз не вярвам де. При такива размити алабалистики... и при много други условности като това дето цитира за законодателството... май пакще сме прецакани.

А конкретни цифри не можела да каже, защото офертите все още са закрити , и нямали право да оповестяват на този етап.

 

преди 1 час, A.com написа:

От Радев нищо не зависи. Ако са му дали някакви пари с уговорката да лобира за Грипен значи здраво са се прецакали. Той ще си ги заработи като говори за предимствата на шведския самолет и до там. Няма правомощията да решава с какво желязо да се сдобием.

Не са е прецакали. Играта с лобирането не е нужно да се прави от хора от които зависи нещо .А влиянието и внушенията които ще постигнат.

За сега добре си заработват поръчаното

 

преди 6 часа, sound написа:

Какъв отговор да дадеш на човек, който не прави разлика м/у модернизиране на самолет и производство на самолет.

Едно поне е ясно - че целта е България да няма никаква армия, никакви ВВС, никакви самолети: с любезното съдействие на герб.

ти чуваш ли се какви неадекватни глупости дрънкаш, като Радев

ако махаме армията защо ще купуваме последен модел бойни самолети

ако се избере Грипен които са по маломощни, тогава може да се мисли че някои целят съсипването на БГ армията

Цитат

F-16 блок 70/72, максимално отговарят на стандартите на НАТО и са на въоръжение в 11 европейски страни

летателно-тактическите характеристики на F-16 блок 70/72 са по-добри от тези на Грипен C/D - като мощност на двигателя, ускорение, маневреност, тактически радиус на действие

експлоатационният му ресурс е 12 000 ч. - за сравнение, този на Грипен C/D е 8 000 ч.