преди 1 минута, Yvan Sergeev написа:

пристрастяването е основната причина

ако имаха възможност  лесно да се откажат 99.9%   от наркоманите и алкохолиците и пушачите не биха харчили пари  всекидневно

 

Фундаменталната причина за наркоманията е отчуждаването, безизходицата, и погнусата на слабото човешко същество, изтръгнато от смисъла на живота, неспособно да се справи само с пороците, бездушието и уродствата на света, в който живее, приятелю, но защо трябва да те открехвам на тези азбучни истини, не можеш ли сам, без чужда помощ да достигнеш до тях...

преди 4 минути, M.Николов написа:

Е с такива защитници като теб Адлер88, запада няма никакъв шанс да подкопае режима в Иран.Но също така няма шанс и режима да се разпространи в други страни.

Ахаххахахах...това е най-свежото ти изказване, на което съм попадал. Споко приятелю, нашата цел не е да реставрираме персийската империя, ното пък да разпрострем като чаршаф имперското влияние на Иран по света, а да опазим онова, което си имаме, за нас, да съхраним нашата национална гордост и културна самобитност, да отгледаме и възпитаме здраво, силно, и предано на ислямската република, ново и златно поколение, и да превърнем Иран в модел за подражание, а не да постъпваме като душманите- с насилие, кръв, бомби и завоевателни войни никой не е печелил престиж и привлекателност в очите на милиарди хора по света, пък бил той и чичо Сам.

преди 10 минути, adler88 написа:

Фундаменталната причина за наркоманията е отчуждаването, безизходицата, и погнусата на слабото човешко същество, изтръгнато от смисъла на живота, неспособно да се справи само с пороците, бездушието и уродствата на света, в който живее, приятелю, но защо трябва да те открехвам на тези азбучни истини, не можеш ли сам, без чужда помощ да достигнеш до тях...

забравяш че има и зарибяване

първата доза безплатно

и в заведения тайно добавяне на субстанции

1 ден сокче безплатно заведението черпи

2 ден сокче 1 лв

3ти ден сокче 10 лв

преди 12 минути, adler88 написа:

а не да постъпваме като душманите- с насилие, кръв, бомби и завоевателни войни никой не е печелил престиж и привлекателност в очите на милиарди хора по света, пък бил той и чичо Сам.

Това е безспорна истина, разбира се.

Ако намалите малко и високомерието, ще имате още по-голям успех.

преди 1 минута, M.Николов написа:

Това е безспорна истина, разбира се.

Ако намалите малко и високомерието, ще имате още по-голям успех.

Струва ми се, че бъркаш националното достойнство с високомерието, и гордостта- с горделивостта. Според Свещения Коран, пък и според Библията, доколкото си спомням, горделивостта е определена като смъртен грях. Ислямът възпитава човека в дух на крайно смирение пред Всевишния и неговите заповеди, всеки шиит се чувства нищожно малък пред величието на Аллах и красотите на света, който Аллах е сътворил. И едновременно с това Коранът ни възпитава да отстояваме своя дом, своето семейство, своята земя и своята родина пред агресията на врага, като под враг разбираме не само Америка и Израел, но и пороците на смърните грехове, идващи от шейтан- горделивостта, похотта, алчността, завистта,  сребролюбието, лихварството, прелюбодеянието, скъперничеството, и всякакви форми на насилие над човешки същества от каквато и да е раса, религия, пол, възраст, и прочее различия. Изключенията от последното правило ги знаеш и без да ги казвам, но все пак ще повторя- самоотбраната и защитата на дома, семейството и родината са едничките изключения от това правило, след което задължително се пристъпва към молитва за прошка и покаяние, чиято цел е да пречисти шиита от пролятата кръв на убития враг.

Това разбира се, няма как да оправдае държанието ти на моменти в този форум, тъй като потребителите на този форум по никакъв начин не застрашават домът и родината ти!

преди 3 минути, M.Николов написа:

Това разбира се, няма как да оправдае държанието ти на моменти в този форум, тъй като потребителите на този форум по никакъв начин не застрашават домът и родината ти!

Да, поведението ми на моменти е далеч от етикецията на английската колониална и аристократична традиция, но аз не съм англичанин, нито колониален администратор, и мога да си позволя лукса от време на време да бъда откровен и искрен. Но дори и да проявявам известна грубост, в никакъв случай не застрашавам вашия дом и вашата родина, мисля, че вие самите с вашето овчедушие и "гостоприемство" пред врага сами си го правите.

Ето, да си дойдем на думата-В нашия дом ние решаваме кое как, не даваме съвети на хората в другите страни как да живеят, но и не приемаме и някой отвън да ни казва как да живеем.А, и още нещо вашия враг не е непременно и наш враг.

преди 7 часа, Aumi написа:

И аз никога не бих си сложила за аватар снимка на мъж. По простата причина, че съм жена и някак си е неестествено да се отъждествявам с мъж, поставяйки си мъжка снимка.

Ама тебе кой те е излъгал че трябва да се отъждествяваш с аватара си ?
Аватарът е свободно избираем и служи да бъдеш по-лесно разпознат.
Той просто показва какво ти харесва на теб, освен ако не си сложила твой портрет да те виждат коя си.
На женския форум на мамите, има аватари с голи до кръста мъже, които ги използват жени харесващи мъже.
Аз там съм сложил една моя снимка с гълъб с разперени криле кацащ на човешка длан.
Според твоето тревопасно съзнание, май си представяш че се отъждествявам с летящ пернат, а ?
Посланието на ватара ми там е, да им внуша на мамите че съм човек на когото му харесва тази снимка ( те не знаят че е моя, като гледат аватара ).
Отделно мъжете си слагат голи женски дупета, даже мърдащи , за аватари на сателитния форум. Там това минава, понеже е мачистки форума. Като видиш там такъв аватар, вместо да си помислиш че е джендър обратен и се идентифицира с аватара си, ако познаваш мъжката психика, би трябвало да се досетиш че човекът зяпа порно канали от сателитите и най-вероятно е самотен чикиджия.
Дай 5 лв сега за образователния курс по аватарно обучение.
 

преди 4 часа, Мойра написа:

Либералният "глайхшалтунг" и Истанбулската конвенция

Автор: Борислав Цеков

  Покажи скритото съдържание

Да припомня, че не говоря за кампанията #MeToo или за все по-разширяващия се периметър на „полицията на мисълта“ в днешно време, а за национал-социалистическия режим и хитлерова Германия.

 

Днес обаче виждаме белезите на един либерален Gleichschaltung. Защото либерализмът, който в продължение на столетие беше доктрина на свободата, правата на човека и държавната ненамеса, отхвърляйки потиснически политически, икономически и социо-културни модели, беше изкривен през последното десетилетие. Произведе ексктремистко политическо течение, което под маската на „човешки права“ (а всъщност въпреки тях!) и чрез безжалостно социално инженерство (дълбоко анти-либерално) се стреми да произведе „нов човек“.

 

Създателят на този „нов човек“, техният „бог“, е държавата, която трябва с декрети да бърка в душите на хората, да им казва какво да мислят и как да говорят, да криминализира инакомислието, да размие естествените разлики между мъжете и жените, да обезцъркви обществото, да анихилира семейството и традицията, претопи националните идентичности... Пренаписват се книги и национални химни, цензурират се класически произведения, заличават се филмови образи, за да бъде унифицирано не само настоящето и бъдещето, а и миналото. Глайхшалтунг.

 

Докато се размие и държавата, за да остане наднационалното правителство, излъчвано не от народите, а от „избраните“. Не, не е антиутопия, а идеалът на неолибералния глобализъм. Няма държави, има глобален пазар. Няма граждани, а „клиенти“ и „потребители“. Няма полови различия, има полова неутралност.

 

Полът е въпрос на личен избор, а не генетична преподпределеност. Всичко това трябва да бъде държавно нормирано и индоктринирано у подрастващите от ранно детство. Биологичният пол е първобитна измишльотина, която остарялото мислене на несвободните роби на природата „приписва при раждане“. Биологични окови, които трябва да бъдат разкъсани, за да може човек сам да се проектира като мъж, жена или каквото друго реши извън тази примитивна бинарност. И затова не трябва да има „той и тя“, а нещо друго. Не трябва да има майка и татко, а „родител 1“ и „родител 2“. На децата трябва да бъде системно втълпявано от детската градина, че могат да си направят операция за смяна на пола, стига само да решат; че няма момчешко и момичешко, а безполова унификация. Дори Господ Бог, за онези илитерати, които вярват в него, не е от мъжки род, а е полово неутрален... Малцинственият стереотип на едно малцинство (трансджендър) в малцинството (ЛГБТИ) трябва да бъде установен като общовалидна социална норма и наложен на всички останали. 

 

Това са в резюме някои от политическите постулати на джендър-идеологията, която в разрез с научните методи, твърди, че не биологията, а личната самоидентификация определя пола. Писах за това преди месец в анализ за „Гласове“, под заглавие „Джендър“ е абсурдна идеология, домашното насилие – отвратителна реалност“, въвеждайки понятието джендър-идеология може би за първи път в българския публичен дискурс по повод на подводните камъни в т.нар. Истанбулска конвенция. Не съм измислил топлата вода, разбира се, тъй като борбата с политическия дневен ред на джендър-идеолозите тече от близо две десетилетия в много държави – от САЩ и Южна Америка, та чак до Европа. У нас се сблъскахме с това едва сега.

 

Всъщност, това е вулгаризирано продължение на левичарския атеистичен ексзистенциализъм на поклониците на маоизма и китайската културна революция Жан Пол Сартър и съпругата му Симон Дьо Бовоар, който за известно време се беше превърнал в мода през 60-70-те години на миналия век. Съществуването предхожда същността. Човек се ражда без същност, без проект. Сам проектира себе си чрез изборите, които прави. Няма Бог и Създател, човекът е „бог“ и трябва да се самоизобрети, постулира Сартр. 

 

Изкривявайки тази постановка, джендър-идеологията отиде още по-нататък – генетиката е без значение, свободата на избор на пол е над всичко. И не само това – тази идеология трябва да се превърне в общовалидна социална норма и да бъде индоктринирана от държавата. Щом едно малцинство – например транссексуалните – иска полова неутралност в обществото, то всички жени трябва потиснат своята женска идентичност вместо да се гордеят с нея, и да приемат да бъдат третирани от държавата като „бременни хора“, а не като „бременни жени“. Или пък всички мъже и жени трябва да се съгласят да използват общи тоалетни и съблекални с хора, чиито външни полови белези са на противоположния пол, само защото те се изживяват на психическо ниво като нещо друго. И прочие. В някои държави (Канада, Великобритания) тази идеология вече е трансформирана в държавна политика. В САЩ и повечето държави от Европа и Южна Америка опитите продължават, на този етап, слава Богу, неуспешно.

 

В дебатите по конвенцията и от двете страни на „барикадата“ се чуват и откровени глупости, и грозни крайности. Факт. Но в случая ще говоря за позицията на безкритичните привърженици на т.нар. Истанбулската конвенция, които упорито бягат от същността на проблема. Затова ще си позволя за пореден път да го обобщя. Вярно е, че въпросната конвенция не въвежда изрично гореописаната джендър-идеология, която откъсва биологичен от социален пол. Проблемът обаче е, че не я отхвърля изрично. Както е направено, например, в Римския статут на Международния наказателен съд. В съчетание с целенасочено широките  формулировки за пола в Истанбулската конвенция и с обстоятелството, че джендър-идеологията е въздигната в държавна политика в някои общества, повдигнатите въпроси, опасения и възражения срещу тази конвенция са напълно легитимни. Защото нищо в нея не пречи тя да бъде превърната утре в знаме на пълзящото установяване на джендър-идеологията у нас.

 

В интерес на истината, още когато писах за първи път по темата, очаквах, че безкритичните привърженици на Истанбулската конвенция ще потърсят разумни отговори на повдиганите от всички страни, от интелектуалния и научен елит на България, въпроси. Самозаблуждавах се, че те ще вникнат в дълбочината на проблема и ще се опитат да формулират конкретни гаранции, че джендър-идеологията няма място в конвенцията. Колко съм бил наивен! Вместо аргументи, чухме дадзибао - „няма мърдане“. И фанатизъм от типа “това е така, защото е така”. Накрая, липсата на аргументи замениха с пропагандни клишета, концентрирани в две опорни точки: който е срещу конвенцията е „за“ насилието, „против“ равноправието на мъжете, жените и на сексуалните малцинства. Толкоз. Аксиома. 

 

Безкритичните привърженици на Истанбулската конвенция отказват да дискутират, а неудобните факти и въпросите, на които нямат отговори безцеремонно игнорират. Като някакви журналистки, които яростно злословиха срещу Емил Кошлуков, че разпространил информация за скандални стандарти за сексуално образование на Световната здравна организация, използвани в Германия. Те не били намерили нищо за информиране на децата от 0 до 4 годишна възраст за детската мастурбация, а на тийнейджърите – за смяна на пола. Когато им посочиш конкретната страница, на която го пише, се правят, че не чуват. И понеже „чукча е писател, а не читател“, продължават да пишат злобни пасквили, в които невежествено заблуждават обществото, че нямало такова нещо. Интелектуален провинциализъм и банална арогантност? Не само! Пропаганда на промити мозъци. Продукт на либералния „глайхшалтунг“. Те не дискутират, те декретират. Не се коригират, когато не знаят, допуснат неточност или грешка – те поучават и назидават от последна инстанция (да им се чудиш отгоре на какво!). 

 

Опорките, че щом възразяваш на Истанбулската конвенция, значи автоматично се „женомразец“ и „хомофоб“, разбира се, са дълбоко несъстоятелни! Никой не възразява срещу равноправието, борбата с насилието и зачитането на правата и достойнството на жените и на ЛГБТИ хората. Защото никое човешко същество не трябва да бъде жертва на насилие, а обществото трябва да се бори с това отвратително явление. 

 

Никой от критиците на Истанбулската конвенция не възразява също срещу разбирането за социално проявление и социална надстройка (джендър), които са неразривно свързани с генетично определения пол. Едва ли някой си помисля да отрече социалната роля на жената като майка или на мъжа като баща. Самото изучаване на социалните роли на двата пола, мъжки и женски, е легитимно научно течение, което е свързано с класическата борба за постигане на равноправие на жените в съвременното общество. 

 

Възразява се обаче категорично срещу ненаучната идеологема, че социалният пол е откъснат от биологичния и това трябва да стане държавна политика. Това е ненаучна девиация, появила се през последните две десетилетия. В това се състои проблемът! Защото науката по безсъмнен и научно необорим досега начин е доказала, че полът е въпрос единствено и само на биология. Хората се раждат или мъже, или жени, което е генетично кодирано във всяка клетка на организма. Наличието на аномалии е изключително рядко изключение (хермафродитизъм, синдромите на Суайер и на Льо Шапел), което няма общо с правилото, че полът на един човек е един и същ на генетично ниво от раждането до смъртта. При тези аномалии по принцип има нужда от терапевтична и хирургическа намеса. Но ние говорим за нормата, а не за изключението. Никакви хормонални или оперативни намеси не могат сами по себе си да променят пола.

 

Що се отнася до джендъра, т.е. социалния пол, когато едно лице се самовъзприема, като нещо различно от пола, който е закодиран в тялото му, това е въпрос на психическо състояние. Съвременната психиатрия го класифицира като “полова дисфория”. Никой не се ражда „в чуждо тяло“ и това не е биологично предопределено. Дори авторитетна академична институция в САЩ като „Джонс Хопкинс“, която през 60-те години беше първопроходец в хирургичната смяна пола, през 1979 г. прекрати тази програма, защото установи, че такава намеса не помага за подобряване на психичното състояние на пожелалите „смяна на пола“ и ръстът на самоубийствата сред тях е много по-голям, отколкото сред тези, които не са се подложили на подобна интервенция. 

 

Назоваването на такива обективни факти, или най-малкото на това преобладаващо виждане в днешната наука, не е „трансфобия“.  Нито пък има нещо общо със сексуалната ориентация на мъжете и жените, която може да е хетеро-, хомо-, или бисексуална и не трябва да бъде основание за дискриминация. Да си против джендър-идеологията съвсем не означава, че подкрепяш насилието срещу ЛГБТИ хората. Означава, че си против това експериментирането с човешките тела и психика, което не се налага от генетични аномалии, а е поради личен избор, да се превръща в общовалидна социална норма. Против това, на децата да се втълпява от ранна възраст, че могат да си сменят пола, ако решат. 

 

Помните ли знаменитият филм „Клетка за птици“ с Робин Уилямс? Тази холивудска лента символично бележи епохата, когато нуждата от равноправие на сексуалните малцинства, които не трябва да бъдат преследвани, дискриминирани и унизявани заради своя начин на живот, будеше не само симпатия, но и стана норма на свобода и толерантност в демократичните общества. Същото може да се каже за всички усилия за изравняване на третирането на жените и мъжете в обществото, равното заплащане и прочие демократични каузи. 

 

Проблемът днес е, че две малцинства в малцинствата – агресивните феминистки и част от трансджендър активистите излязоха от борбата за равноправие и се заеха да наложат своите малцинствени стереотипи и разбирания като общовалидна норма в обществото. Опитват се да го правят на национално ниво в редица държави. Правят го и на международно равнище в ООН, УНИЦЕФ, ЕС, Съвета на Европа. Изхвърлят на бунището фундаменталният принцип, че правата на личността свършват там, където започват правата на другите.

 

Те вярват, че всеки сам си избира пол, следователно всички трябва да вярват в това. И не само да вярват, но и да приспособят начина си на живот и възпитанието на децата към това. Всичко останало трябва да бъде забранено, стигматизирано и даже криминализирано. Да бъде заклеймено като „език на омразата“ без оглед на това, че „език на омразата“ е само този, който насъсква към насилие и дискриминация спрямо конкретни групи, а не този, с който се изразява отношение към спорни въпроси в обществото или се назовават обективни факти от типа „Дядо Коледа е създаден като бял човек“. 

 

Но трябва да сме наясно, че Истанбулската конвенция е само повод за големия разговор за това какво общество искаме да бъдем. Какво искаме да учат децата на България в училище. Къде е мястото на християнството и другите религии в обществото. Кои са ценностите, традициите и целите, които ни обединяват.

 

Трябва да започнем този разговор, за да не допуснем либералния “глайхшалтунг” и да защитим начина си на живот, правата и достойнството на всички – и на мнозинството, и на малцинствата; и на „традиционните“, и на „нетрадиционните“. 

 

Масовата обществена реакция към сенките, които прозират иззад Истанбулската конвенция е обнадеждаваща, че този разговор предстои. И най-вероятно няма да се води на брюкселски, а дадзибаото „няма мърдане“ ще бъде изоставено. Както подобава на едно зряло и просветено общество.

 

Ако след прочитането на тази статия някой не е разбрал как стоят нещата, то е защото не му изнася.

Авторът на статията има леко объркани понятия. Той е набожен и прокарва божи закони. Пък аз съм атеист и от тях нямам нужда. Той говори за съвременната американска класификация на болеста джендър цитирайки петата версия на DSM , докато аз дадох тук истинското име на болестта описано в четвъртата версия, преди джендър лобито в Америка да е принудило продажните психиатри да променят названието. Психиатрите са доктори и са солидарни със колегите им хирурзи които печелят луди пари от операции за промяна на пола.
Бобчо Цеков е прекалено толерантен към извратеняците. А така не трябва да се подхожда към тях, понеже те после ще ни се качат на главата. Трябва да им се даде твърд отпор.
Например тука в Белгия като са си изпатили яко от нацистка Германия, сега не им дават да се развиват разни неонацистки партии. В източна Европа пък като си изпатихме яко от комунизма, сега го обявяват в някои от държавите за престъпен режим официално. Ако успеят джендърите да наложат диктатура на извращенията, после като паднат от власт и те ще бъдат обявени за престъпници. Ама по-добре е да не ги допускаме да ни се качват на главата. 

преди 7 часа, adler88 написа:

Що се отнася до мен- аз отдавна съм отписал България като народ и държава, и единственото което ме въвлича в семейните свади на българите е как да се извлече безценен исторически опит, и със съответните санитарно-технически средства да се направи невъзможна агресията на запада с всичките му мерзости и конвенции, барабар със западната демокрация, в ислямска република Иран.

Абе ти от турчин как стана иранец ?
Нещо в далаверите с петрол ли участваш та са те пуснали там да се подвизаваш ?
Що не издърпаш цялата ти рода сите братчеди и те да напуснат България и да я отпишат и те окончателно, ама и да не гласуват от чужбина на изборите за българския парламент ?
Колкото по-малко резняци в България, толкова по-добре.

преди 7 часа, M.Николов написа:

Ето, да си дойдем на думата-В нашия дом ние решаваме кое как, не даваме съвети на хората в другите страни как да живеят, но и не приемаме и някой отвън да ни казва как да живеем.А, и още нещо вашия враг не е непременно и наш враг.

Там е работата, че врагът е общ. Смъртните грехове не са ли присъщи на всички раси, култури и етноси, и българи, и цигани, и турци и иранци ако щеш не са ли в една и съща степен слаби и уязвими пред смърните грехове, ако бъдат лишени от вяра, ценности, закони и традиции?? Погледнато като политика и география- САЩ не е ли глобален враг на свободните и независими държави? Кой беше казал, че САЩ нямат приятели, и не помагат на никого. САЩ имат само лакеи, и ограбват дори своите лакеи.

Ти си много краен, при теб или е черно или е бяло, а в действителност е предимно сиво.Кой е най-известният документ в съвременната история пример за демокрация?

преди 8 часа, Yvan Sergeev написа:

забравяш че има и зарибяване

първата доза безплатно

и в заведения тайно добавяне на субстанции

1 ден сокче безплатно заведението черпи

2 ден сокче 1 лв

3ти ден сокче 10 лв

По същия модел- с първоначално пристрастяване, и последвало спекулативно и грабителско вдигане на цената, постъпиха с вас след падането на комунизма. Първоначално ви зарибиха със сладки приказки за свободно пътуване до Хаваите, свободно таковане на красиви мацки, и свободно купуване на лъскави коли, къщи с басейни, и прочее глезории. После, когато видяха, че сте вече омаяни и дрогирани от розовата им свобода, започнаха да вдигат цената на същата тази, илюзорна свобода. Треснаха ви безумни такси за визи, същите тези, които ви обещаваха свободни Хаваи. Вдигнаха цените на всичко, но цената на вашия труд клъцнаха надолу (това го направиха и със своите дебили, със самите американци). А онези от вас, най-заклетите и безумни потребители на опиата, наречен западни ценности и абсолютна свобода, настаниха в най-ниските, да не кажа подземни етажи, на прословутото си свободно общество- вашите лекари трябваше да работят 10 години като санитари, докато ги пуснат в операционната, инженерите ви махаха като автомонтьори и таксиметрови шофьори с години, докато си изработят таксата свобода, а за най-непретенциозните дебили и фенове на розовата свобода- хорицата без образование и умения, ги чакаше съдбата да умрат в някой американски приют за бездомници, в най-добрия случай- да жертват живота си в най-мръсните, вредни и нископлатени производства, в които се наемат само мексиканци и негри (но май и негрите вече се дърпат от таквиз работни места). Та американската мечта е едно към едно вид дрога. Първо те пристрастяват с холивудски бозички, показващи колко е гот на запад, и колко е лесно всичко, колко са шик мадамите, именията и басейните на богатите (те са си за тях, някой може ли да ми каже откъде на къде богатият трябва да подели имението си с бедния дебил, идващ от България??) А когато господарите си дадат сметка, че наркотикът вече действа, внезапно и без обяснения вдигат цената на робството...упс, на свободата да им отидеш в гнусната Америка.

преди 5 часа, Белгиеца написа:

Ама тебе кой те е излъгал че трябва да се отъждествяваш с аватара си ?
Аватарът е свободно избираем и служи да бъдеш по-лесно разпознат.

Да, аватарът е свободно избираем, но той по един или друг начин говори за притежателят му.
Както между впрочем,  посредством начина си на общуване във виртуалното пространство, всеки един човек, описва себе си като личност.

https://www.24chasa.bg/Article/1309829
 

Цитат

Абе ти от турчин как стана иранец ?
Нещо в далаверите с петрол ли участваш та са те пуснали там да се подвизаваш ?
Що не издърпаш цялата ти рода сите братчеди и те да напуснат България и да я отпишат и те окончателно, ама и да не гласуват от чужбина на изборите за българския парламент ?
Колкото по-малко резняци в България, толкова по-добре.

Той никъде не е казвал, че е турчин. Само спомена, че е живял за известно време в Турция.
Според мен,  баща му е иранец, а майка му българка, израснал е в България, но е възпитан в ценностите на Исляма от баща си.
Предполагам, че е израснал сред високообразовани хора и е получил образованието си в престижни училища.

преди 3 минути, M.Николов написа:

Ти си много краен, при теб или е черно или е бяло, а в действителност е предимно сиво.Кой е най-известният документ в съвременната история пример за демокрация?

Кое ми е крайното? Че съм готов да убия всеки американски агресор в моята страна? Или това, че не желая наркоманията и педерастията да изродят моя народ?

преди 8 минути, Aumi написа:

Да, аватарът е свободно избираем, но той по един или друг начин говори за притежателят му.
Както между впрочем,  посредством начина си на общуване във виртуалното пространство, всеки един човек, описва себе си като личност.

https://www.24chasa.bg/Article/1309829
 

Той никъде не е казвал, че е турчин. Само спомена, че е живял за известно време в Турция.
Според мен,  баща му е иранец, а майка му българка, израснал е в България, но е възпитан в ценностите на Исляма от баща си.
Предполагам, че е израснал сред високообразовани хора и е получил образованието си в престижни училища.

В България съм си българин, в Иран съм си иранец, както следва за дете от смесен брак. А в Турция съм си обикновен мюсюлманин.

преди 10 минути, M.Николов написа:

Ти си много краен, при теб или е черно или е бяло, а в действителност е предимно сиво.Кой е най-известният документ в съвременната история пример за демокрация?

Двамата с него сте като скачени съдове.

Повечето религиозни, бранещи фанатично религията си, или националистите, бранещи неистово нацията си, са крайни.
Колкото и да са образовани, те са подвластни на емоциите си, на егото си, и в следствие на промитото им съзнание, техният ум е обусловен, и имат предварително изградени нагласи спрямо друговерците и тези които не отговарят на техните критерии за морал.

Твоят подпис говори, че ти също си краен и определяш единствено твоята нация и народност като най-висшата и великата, както и твоята религия като най-правата и най-истинската, по същият начин като него.

"Българите — това е народът, който имаше всичко, което е пожелавал. Те вярваха, че светът е открит за тях. Те никога не се съмняваха в победата си, това е народът, който учудваше света“

 

Най-малкото човек от човек се различава, така е и с американците.Разбирам да мразиш определени американски политици, но да мразиш всички американци не е логично.Ако някой те застрашава буквално, то имаш право да се защитиш, но в момента никой не те застрашава реално.

преди 12 минути, adler88 написа:

 

В България съм си българин, в Иран съм си иранец, както следва за дете от смесен брак. А в Турция съм си обикновен мюсюлманин.

Значи познах!

Ауми, благодаря за анализа, само не разбрах кое в подписа ми издава религията ми?

Другото няма да го коментирам.

Адлер88, това имах предвид:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Декларация_за_независимост_на_САЩ

Все пак този документ и идеите залегнали в него промениха света.

преди 15 минути, M.Николов написа:

Ауми, благодаря за анализа, само не разбрах кое в подписа ми издава религията ми?

 

Подписът ти издава, че си националист, а за религията си говорил в други теми.

преди 25 минути, M.Николов написа:

Най-малкото човек от човек се различава, така е и с американците.Разбирам да мразиш определени американски политици, но да мразиш всички американци не е логично.Ако някой те застрашава буквално, то имаш право да се защитиш, но в момента никой не те застрашава реално.

Разбира се, че правя разлика между американски елит, и обикновени работници. Между американеца- милиардер, и обикновения човечец, бухащ от тъмно до тъмно, за да си изплати ипотеката на банката и поредния кредит, има фантастично дълбока бездна, бих казал че разликата е от небето до земята, и нито един китаец, иранец, българин и ескимос не е толкова чужд и недосегаем за обикновения американски арбайтер, от неговия работодател, никъде по света разликата между тънката люспа свръх-богати, и огромното мнозинство бедняци, не е толкова скандална и потресаваща, както в Америка. Джони, който става в 5, за да бъде в 6 на работа, и буха до 20 вечерта, за да се върне като пребито куче, да гледа поредната холивудска бозичка с Жан Клод ван Дам, и докато гледа, както е с ботушите, да заспи, за да се повтори всичко отначало следващото утро, какво ми е направил? Естествено, нищо. Мога само да го съжалявам, но не и да го мразя. Неговите господари са истинските му врагове, не Иран и не Русия. Но...иди и кажи на Джони истината! Просто няма да те разбере. Пък и гласът ти няма да стигне до него (удариха шалтера на последната телевизия, която беше независима от американския мейнстрийм- Раша Тудей) Значи, Джони е телом и духом принадлежност на американската система- на прекрасни хора като Сорос, Хилари Клинтън, Шефа на световната банка, Шефа на Пентагона, и Шефа на CNN (министерството на истината според прочутия роман на Оруел). Ще кажеш- ама Джони може да се образова, да се добере до независими канали за информация, да седне най-сетне да помисли кой и защо го прави на маймуна, и тоя който го прави на маймуна изобщо не е Иран или Русия. Уви, Джони, както се разбрахме, бачка от сутрин до вечер, за да си изплати ангарията на банката. Кога ще седне да прочете книга по социология и философия? Кога ще тръгне по университети, и то извън Америка, за да добие качествено академично образование? Най-сетне, да не забравяме, че Джони е учил в местното американско училище, и онова, на което са го научили е как да носи каси с бира, а не какви процеси и структури стоят в основата на обществото, и какви закономерности могат да се извлекат и разберат.

И решението е?Как да се промени живота на Джони?Все пак някой трябва да работи и във фабриките, ако всички получат качествено академично образование, кой ще работи във фабриките и заводите?

преди 12 минути, Aumi написа:

Подписът ти издава, че си националист, а за религията си говорил в други теми.

Не, подписът ми издава единствено това, че се гордея с произхода си.

И ако трябва да съм точен бих се определил като патриот, не като националист.

преди 27 минути, M.Николов написа:

Ауми, благодаря за анализа, само не разбрах кое в подписа ми издава религията ми?

Другото няма да го коментирам.

Адлер88, това имах предвид:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Декларация_за_независимост_на_САЩ

Все пак този документ и идеите залегнали в него промениха света.

Този документ промени съдбата на индианците, а не на света. С други думи, декларацията за независимост, която е вид отнемане на лиценза на англичаните да владеят собствените си колонии, отваря вратата на безконтролно изтребление на местното население, за да се освободи земя за заселване на бандитите. Не знам дали знаеш, но според британските закони, в сила преди бунта на американските заселници, строго се  е забранявало безконтролното изребление и отнемането на земя от индианците, английската корона забранява създаването на нови колонии отвъд Мисисипи, тоест признава правото на живот и земя на индианците оттатък Мисисипи. С приемането на "прочутата" декларация за независимост, тази забрана на короната, автоматично отпада. От там нататък всички знаем какво означава американската свобода за милиони индианци- масови убийства, изнасилвания, грабежи, палежи, и търговия със скалпове. Това казваш, променило света. МОЛЯЯЯ??? 

преди 26 минути, adler88 написа:

, никъде по света разликата между тънката люспа свръх-богати, и огромното мнозинство бедняци, не е толкова скандална и потресаваща, както в Америка.

https://news2.ru/story/187659/

http://www.mediapool.bg/iran-erotichna-republika-news207071.html

Цитат

Иранците са обеднели средно с 15% през последното десетилетие, установи скорошно разследване на Би Би Си. Световната банка пък установява, че 8.2 милиона души живеят с по-малко от 5.50 долара на ден през 2014 г. Близо 200 000 иранци пък преживяват с по-малко от 2 долара. Най-бедните семейства зависят от месечни помощи. 77 милиона иранци получават такива. В проектобюджета за годината е заложено орязване на средствата за социални поможи с 5.3 милиарда долара, което ще засегне 30 милиона души. Това е една от основните причини за избухналото недоволство, смятат анализатори.

 

Иран не е с цветуща икономика, и статистиките сочат, че бедността там също расте, наред с проституцията, наркоманията и сексуалната разкрепостеност

https://clubz.bg/62537-kolko_obednqha_horata_v_iran_za_da_protestirat_tablici

https://www.actualno.com/asia/eksperti-v-iran-protestirat-bednite-i-bezrabotnite-news_652469.html

 

преди 1 час, M.Николов написа:

Ти си много краен, при теб или е черно или е бяло, а в действителност е предимно сиво.Кой е най-известният документ в съвременната история пример за демокрация?

Най-известният документ в историята от дълбока древност до наши дни, пример за свобода, тоест пример за освобождаване на робите от оковите на робството, е имперският указ на Кир Велики за забрана на робството на територията на основаната от него, световна персийска империя. А в модерната епоха, тоест епохата след края на Средните векове, та до наши дни, най-известният документ (за който очевидно нищичко не си чувал и нищичко не знаеш, но ти прощавам невежеството), не е някаква декларация на някакви бунтовници в Америка, а декларацията на великата френска революция за правата на човека и гражданина.

преди 4 минути, adler88 написа:

Не знам дали знаеш, но според британските закони, в сила преди бунта на американските заселници, строго се  е забранявало безконтролното изребление и отнемането на земя от индианците, английската корона забранява създаването на нови колонии отвъд Мисисипи, тоест признава правото на живот и земя на индианците оттатък Мисисипи.

Това има ли го някъде написано черно на бяло?

Както написах и идеите заложени в нея, продължени след 10 години във Франция с

https://bg.wikipedia.org/wiki/Декларация_за_правата_на_човека_и_гражданина

и малко по-късно

https://bg.wikipedia.org/wiki/Декларация_за_правата_на_жената_и_гражданката

а по късно отново в САЩ

https://bg.wikipedia.org/wiki/Гетисбъргско_обръщение

Ако смяташ, че тези документи не са променили света, просто не виждам смисъл да продължавам дискусията.

Оп, извинявай, че те опровергах.

преди 1 минута, M.Николов написа:

Това има ли го някъде написано черно на бяло?

Както написах и идеите заложени в нея, продължени след 10 години във Франция с

https://bg.wikipedia.org/wiki/Декларация_за_правата_на_човека_и_гражданина

и малко по-късно

https://bg.wikipedia.org/wiki/Декларация_за_правата_на_жената_и_гражданката

а по късно отново в САЩ

https://bg.wikipedia.org/wiki/Гетисбъргско_обръщение

Ако смяташ, че тези документи не са променили света, просто не виждам смисъл да продължавам дискусията.

http://www.wikiwand.com/bg/Декларация_за_правата_на_човека_и_гражданина

Този документ ли имаш предвид? Да, тази декларация има глобално значение, не и някакво съзаклятие на шайка колонисти за сметка на индианците.