Имперската витрина на стара. просветена, аристократична и цивилизована Европа- Англия, в днешни дни. Англия на победилата либерална демокрация, човешки права, и джендърна полит-коректност. 

преди 13 минути, Мойра написа:

Боя се, че по-голямата част от състава ще изпълнят нарежданията на премиера.

Да, това с КС е интересно. Не знам откъде реши че съда се подчинява на ББ, идея синямам.

По скоро сме били свидетели на обратното.. съда и някои прокурори да подливат вода на ББ.

Та... сигурен съм в едно. Че КС е далеч далеч като ниво от тукашната истерична говорилня.

 

 

преди 35 минути, adler88 написа:

 

Далеч ли си от мисълта за справяне с наркоманията така, както се прави в Иран- в клиники за лечение? Или го намираш за радикално и екстремистко решение на проблема?

 

Това какво мисля, не би повлияло политиката за действие дори на моята страна, камо ли на чужда. Одеве, аз имах предвид, че справянето с проблема, чрез ликвидирането на носителят му, не ми е присърце. Същевременно подкрепям всички хуманни методи, които вършат работа, изключая обаче европейската и американска практика, вместо болните да бъдат лекувани, да бъдат поощрявани и да се заразяват с техните болести, невинни деца, с активното съдействие на разни НПО-та и полупасивното на държавата, или щата.

преди 6 минути, miro20 написа:

Да, това с КС е интересно. Не знам откъде реши че съда се подчинява на ББ, идея синямам.

По скоро сме били свидетели на обратното.. съда и някои прокурори да подливат вода на ББ.

Та... сигурен съм в едно. Че КС е далеч далеч като ниво от тукашната истерична говорилня.

 

 

Проблемът е, че премиера е кадърен хитрец и май дава на КС конвенцията без разяснителният доклад. Сама по себе си конвенцията не изглежда толкова опасна, колкото е в действителност.

преди 7 часа, Белгиеца написа:

Плешивият рапон Коритаров в качеството му на вербуван агент на джендърите, каза че ако България не ратифицира содомистката Истанбулска конвенция, щяла да се нареди до Русия и Азърбейджан и че там щяло да ѝ бъде мястото. Демек, ако не преклонят главица депутатите на партия ГРОБ и не обречат на развращения собствения си народ, тогава джендърите щели да се подиграват на България, за това че не приема да развива издигането в култ на психичните заболявания. Гост на агента Коритаров беше един уж мъж, ама с дълга коса на опашка.

А турчинът adler88 явно е върл привърженик на джендърската идеология.
Те заради това ги обрязват всички задължително, щото имали много акъл и се сетили, че при содомия при сухия климат в Анадола, ще е по-лесно да се избърше рязан шмайзер, при липса на вода под ръка. Също в "културата" им е да се подмиват с вода и мъжете, за да са винаги готови за содомия. Понеже вкъщи нали има вода, ама навън по полето като решат двама орачи да се сношават, там вода няма, та не върви играещият ролята на женски джендър, да му е осран ануса. Абе грижат се за хигиената джендърите турци.

Абе то личната хигиена май е едно от най-добрите неща от порядките на Исляма.

Но пък на мен друго ми е интересно...ти след като си толкова против джендърите, защо не вземеш да си сложиш някакъв по-мъжки аватар, а си сложил аватар на жена, за което много хора от пръв поглед, биха ти объркали пола.

От другата страна на джендърната демокрация и евроатлантизма: животът в една страна, където никой нищо не е чувал за истанбулската конвенция, и за джендъри. 

 

 

 

преди 45 минути, Мойра написа:

Боя се, че по-голямата част от състава ще изпълнят нарежданията на премиера.

Дано греша!

 

Ясно е че ще изкарат становище което да устройва Боко, но сега дали пожарникарят ще посмее да падне пак от власт заради некакви си джендъри ?
Може пък Боко да им каже на конституционните джендъри ( Филип Димитров например), да се произнесат че конституцията не разрешава джендър извращения.

преди 22 минути, Aumi написа:

Но пък на мен друго ми е интересно...ти след като си толкова против джендърите, защо не вземеш да си сложиш някакъв по-мъжки аватар, а си сложил аватар на жена, за което много хора от пръв поглед, биха ти объркали пола.

Еми щото на мъжкарите ни харесват мацки, та съм си снимал една младичка лично аз, с бодипейтинг е по-лицето ( мие се боята с вода).
Я си представи като влезеш в стаята на младеш, какво би си помислила ако си е окачил плакати вместо с голи цици на мацки, с някакви гейове, какво ще е по-нормалното ?
Никога не бих сложил снимка на мъж за аватар, не съм обратен да ми харесват мъже.

Още ли дъвчете истанбулския балон? не ви ли стана ясно, че ви правят на глупаци, и за да забравите, че сте гладни, бедни, прецакани от Европа, и навряни в ада, ви тикат в лицата някакви шарени знаменца, вувузелки, и европакети, каквото и да означава последното.

преди 39 минути, Белгиеца написа:

Никога не бих сложил снимка на мъж за аватар, не съм обратен да ми харесват мъже.

И аз никога не бих си сложила за аватар снимка на мъж. По простата причина, че съм жена и някак си е неестествено да се отъждествявам с мъж, поставяйки си мъжка снимка.

има ли в тази тема някой,който би се съгласил децата му,или внуците му да участват в транссексуална пропаганда дори и между соросоидните джендъри,които подкрепят тази перверзия?

пред подобни проблеми са изправени много родители вКалифорния-

преди 8 минути, glen написа:

има ли в тази тема някой,който би се съгласил децата му,или внуците му да участват в транссексуална пропаганда дори и между соросоидните джендъри,които подкрепят тази перверзия?

пред подобни проблеми са изправени много родители вКалифорния-

Да, гледката е потресаваща? И женицата, която си държи детето да не избяга, е вероятно майката на детето. Тези зомбирани американски дебили сами си навират децата в ръцете на джендърите. Зер детенцето един ден го чака светло джендърно бъдеще. Но най-страшното е, че на запад обвързват законопослушанието и записването на децата в училища за джендъри с получаването на социални помощи и с работното място. Сещайте се какво става когато родителите откажат детето им да бъде тровено с либерална отрова, и го отпишат от джендърната програма. Ако са безработни, на мига, без никакви церемонии, им спират социалните помощи, и изхвърлят семейството на улицата. Ако работят, получават мило известие за уволнение..Красота! И страхотна демокрация! Немам думи!

 

преди 14 минути, adler88 написа:

Още ли дъвчете истанбулския балон? не ви ли стана ясно, че ви правят на глупаци, и за да забравите, че сте гладни, бедни, прецакани от Европа, и навряни в ада, ви тикат в лицата някакви шарени знаменца, вувузелки, и европакети, каквото и да означава последното.

Даже в прав текст да го напишеш, няма да спрат да се пенят по темата. Аз вече пробвах. Проблемът на човечеството и българите в частност е, че взема на сериозно неща, които не са сериозни. Пример за това е писането по форуми. А не взема на сериозно неща, които са сериозни - като времето, здравето, образованието, личността си и др.

преди 3 минути, аm-аm написа:

Даже в прав текст да го напишеш, няма да спрат да се пенят по темата. Аз вече пробвах. Проблемът на човечеството и българите в частност е, че взема на сериозно неща, които не са сериозни. Пример за това е писането по форуми. А не взема на сериозно неща, които са сериозни - като времето, здравето, образованието, личността си и др.

Това което казваш е истинско попадение в десятката, и първият интелигентен пост, който имам удоволствието да прочета. Освен изброените от теб, сериозни неща бих добавил- и човешкото достойнство, но се страхувам, че само ти ще ме разбереш, останалите отдавна са загубили тази ценност някъде по пътя към евроатлантическите ценности.

преди 7 минути, adler88 написа:

женицата, която си държи детето да не избяга, е вероятно майката на детето

 на каква юридическа или морална основа може да влезе в света на малките деца и да се обърне техния свят с главата надолу? всеки родител, който може да го остави това без възражения, е чудовище и не заслужава тези деца толкова, колкото той твърди, че ги обича.
кой всъщост е този,който издава регламенти и закони, които позволяват такива извращения на деца?и откъде идва тази напаст?вероятно е някасво продължение на малтийското споразумение?

преди 8 минути, аm-аm написа:

Даже в прав текст да го напишеш, няма да спрат да се пенят по темата. Аз вече пробвах. Проблемът на човечеството и българите в частност е, че взема на сериозно неща, които не са сериозни. Пример за това е писането по форуми. А не взема на сериозно неща, които са сериозни - като времето, здравето, образованието, личността си и др.

Поглеждайки от страни, като се има предвид, че нямаме предишен опит(с малки изключения) с последствията от тази конвенция...Точно така изглежда. Сякаш не е нищо особено и не си струва да се занимаваме с отхвърлянето й. Ей така защо да си даваме зора и просто да я неглижираме. Благодаря за ниският опит от Ваша страна. Но няма да мине номера!

Редактирано 8 февруари 20188 г. от sliderum (преглед на промените)

преди 1 час, adler88 написа:

От другата страна на джендърната демокрация и евроатлантизма: животът в една страна, където никой нищо не е чувал за истанбулската конвенция, и за джендъри.

Весели иранчанки, доволни, че фалиралата им държава ще бъде освободена от ембаргото наложено заради целенасоченото разработване на атомни бомби от Иран с цел... унищожение или поне изнудване на онези, които не искат да бъдат масово избити. Радост, която не трая дълго.

преди 1 минута, sliderum написа:

Поглеждайки от страни, като се има предвид, че нямаме предишен опит(с малки изключение) с последствията от тази конвенция...Точно така изглежда. Сякаш не е нищо особено и не си струва да се занимаваме с отхвърлянето й. Ей така защо да си даваме зора и просто да я неглижираме. Благодаря за ниският опит от Ваша страна. Но няма да мине номера!

Оул. ИЗВИНЯВАЙ! Не знаех, че ти работиш по сваляне на конвенции. Мислех, че просто дращиш във форум.

преди 23 минути, аm-аm написа:

Весели иранчанки, доволни, че фалиралата им държава ще бъде освободена от ембаргото наложено заради целенасоченото разработване на атомни бомби от Иран с цел... унищожение или поне изнудване на онези, които не искат да бъдат масово избити. Радост, която не трая дълго.

Оул. ИЗВИНЯВАЙ! Не знаех, че ти работиш по сваляне на конвенции. Мислех, че просто дращиш във форум.

Отхвърлянето на конвенцията не би изглеждало толкова обречен опит за връщане на националното и човешко достойнство, ако се постави в по-общ контекст- ревизия на прехода, връщане на смъртното наказание за национално  предателство, национализация на заграбеното, въвеждане на извънредно законодателство за съд на виновниците за националната катастрофа, и излизане на България от НАТО и ЕС. Там, където всъщност е заровено кучето.

преди 23 минути, аm-аm написа:

Весели иранчанки, доволни, че фалиралата им държава ще бъде освободена от ембаргото наложено заради целенасоченото разработване на атомни бомби от Иран с цел... унищожение или поне изнудване на онези, които не искат да бъдат масово избити. Радост, която не трая дълго.

Оул. ИЗВИНЯВАЙ! Не знаех, че ти работиш по сваляне на конвенции. Мислех, че просто дращиш във форум.

Хуморът ти е доста тънък, но за сметка на това остър като хирургическа игла. Дано човекът те разбере. Що се отнася до мен- аз отдавна съм отписал България като народ и държава, и единственото което ме въвлича в семейните свади на българите е как да се извлече безценен исторически опит, и със съответните санитарно-технически средства да се направи невъзможна агресията на запада с всичките му мерзости и конвенции, барабар със западната демокрация, в ислямска република Иран.

Всъщност, за конвенцията може и да не се окажем съвсем прави. Ако българите я отхвърлят по особено ярък и запомнящ се начин- примерно отрежат няколко особено омразни глави на видни пеерасти и управляващи лесбийки, ефектът би бил същият, както по време на Априлското въстание. Тогава могат и да повярват в себе си, и да им се вдигне самочувствието, че и те са народ, а не стадо, и да продължат по хранителната верига- след пеерастите да приключат и с приватизаторите- седерасти, и с реформаторските гниди, и така нататък...

Опитът да се омаловажи конвенцията, като се извадят на преден план други проблеми и се декларират като по-значителни и нетърпящи за решението им. Всъщност това е една огромна лъжа. Аз бих определи конвенцията, като една огромна мръсна бомба С относително малък конвенционален заряд, т.е. не привлича кой знае какво внимание и отзвук самото взривяване, се разпространява на голяма площ радиоактивен материал, радиационното излъчване от който, при доближаване, или поглъщане, предизвиква в зависимост от дозата лъчева болест, и/или мутации, най-често вредни. Поразяващият ефект от конвенцията, ще е огромен. 

преди 41 минути, sliderum написа:

Поразяващият ефект от конвенцията, ще е огромен. 

Тиха бомба, чието действие е в дългосрочен план. Инак да, разбира се към момента конвенцията е нещо незначително - пък след десетина години ще си скубем косите що й се вързахме или казано по друг начин: историята на България последните три десетилетия - това не било важно, онова не било важно и те така щото все не е важно над 2 милиона българи в чужбина, и потока от емигранти никак не спира.

преди 40 минути, sound написа:

Тиха бомба, чието действие е в дългосрочен план. Инак да, разбира се към момента конвенцията е нещо незначително - пък след десетина години ще си скубем косите що й се вързахме или казано по друг начин: историята на България последните три десетилетия - това не било важно, онова не било важно и те така щото все не е важно над 2 милиона българи в чужбина, и потока от емигранти никак не спира.

Обикновено, когато става въпрос за нещо незначително, управляващите ни го навират с фанфари в очите. Бойко прерязал лентичката на поредния километър магистрала(после след няколко седмици ремонт и после ремонт на ремонта). Зурните свирят, телевизиите и папараците, се надпреварват да отразяват.  Обаче конвенцията ей така, за малко да мине тихичко...Под чаршафа...

Твърдението, че видите ли въпросът  относно  конвенцията, едва ли не служи просто за прикриване на други игри и далавери е крайно несериозно.Подписването на този документ предоставя решаването на въпроси, по които народът като суверен, трябва има решаващ глас в ръцете на някакъв комитет.Откъде-накъде някакъв комитет, при това  съставен  от чужденци ще предписва какви законодателни мерки и действия ще предприема българската държава.Очеизвадно е че с подобни  конвенции се съсредоточават властови инструменти в ръцете на либералната клика.Веднъж натрупала подобен инструментариум тя ще може да контролира всички ресурси и да определя насоките  на бъдещото развитие.

На този фон далавера от 10 млн, ако щете и 10млрд. е напълно незначителна.Затова и съвета на европа бърза да излезе с пояснителни декларации.Проблема бил как ние криво сме разбрали текста.И откога на еврокомисията или пък на съвета на европа им дреме, колко зле сме разбирали "нещо си"? Или се оказва, че засягаме основите на властта им и затова реакцията е такава.И тези еврочиновници се оказват  по-нечестни дори от нашите политици. 

Либералният "глайхшалтунг" и Истанбулската конвенция

Автор: Борислав Цеков

Цитат

Gleichschaltung. Този грубоват немски термин, произнасян “глайхшалтунг”, обозначава целенасочената тоталитарна политика на „унификация“ на германското общество, провеждана от национал-социалистите на Хитлер. Унификация, която е трябвало да доведе до формирането на „новия човек”, прокламиран от нацистката доктрина – с „правилни“ ценности, униформени идеи и убеждения, „съвършен“ антропологически. Как? Чрез радикално социално инженерство, промиване на мозъци, установяване на политически коректна терминология и инкриминиране на другомислието. За всеки кривнал от унификацията – заклеймяване и терор. За справяне с инакомислието и расовите различия, въвеждат и т.нар. „заповед за предпазен арест“ (Schutzhaft) – арестуване без съдебна санкция и изпращане в специални институции (концентрационни лагери) на лица заради „неправилно“ мислене или „неправилна“ расова идентичност с цел „да бъдат опазени от справедливия народен гняв“ на вече унифицираното население...

Spoiler

Да припомня, че не говоря за кампанията #MeToo или за все по-разширяващия се периметър на „полицията на мисълта“ в днешно време, а за национал-социалистическия режим и хитлерова Германия.

 

Днес обаче виждаме белезите на един либерален Gleichschaltung. Защото либерализмът, който в продължение на столетие беше доктрина на свободата, правата на човека и държавната ненамеса, отхвърляйки потиснически политически, икономически и социо-културни модели, беше изкривен през последното десетилетие. Произведе ексктремистко политическо течение, което под маската на „човешки права“ (а всъщност въпреки тях!) и чрез безжалостно социално инженерство (дълбоко анти-либерално) се стреми да произведе „нов човек“.

 

Създателят на този „нов човек“, техният „бог“, е държавата, която трябва с декрети да бърка в душите на хората, да им казва какво да мислят и как да говорят, да криминализира инакомислието, да размие естествените разлики между мъжете и жените, да обезцъркви обществото, да анихилира семейството и традицията, претопи националните идентичности... Пренаписват се книги и национални химни, цензурират се класически произведения, заличават се филмови образи, за да бъде унифицирано не само настоящето и бъдещето, а и миналото. Глайхшалтунг.

 

Докато се размие и държавата, за да остане наднационалното правителство, излъчвано не от народите, а от „избраните“. Не, не е антиутопия, а идеалът на неолибералния глобализъм. Няма държави, има глобален пазар. Няма граждани, а „клиенти“ и „потребители“. Няма полови различия, има полова неутралност.

 

Полът е въпрос на личен избор, а не генетична преподпределеност. Всичко това трябва да бъде държавно нормирано и индоктринирано у подрастващите от ранно детство. Биологичният пол е първобитна измишльотина, която остарялото мислене на несвободните роби на природата „приписва при раждане“. Биологични окови, които трябва да бъдат разкъсани, за да може човек сам да се проектира като мъж, жена или каквото друго реши извън тази примитивна бинарност. И затова не трябва да има „той и тя“, а нещо друго. Не трябва да има майка и татко, а „родител 1“ и „родител 2“. На децата трябва да бъде системно втълпявано от детската градина, че могат да си направят операция за смяна на пола, стига само да решат; че няма момчешко и момичешко, а безполова унификация. Дори Господ Бог, за онези илитерати, които вярват в него, не е от мъжки род, а е полово неутрален... Малцинственият стереотип на едно малцинство (трансджендър) в малцинството (ЛГБТИ) трябва да бъде установен като общовалидна социална норма и наложен на всички останали. 

 

Това са в резюме някои от политическите постулати на джендър-идеологията, която в разрез с научните методи, твърди, че не биологията, а личната самоидентификация определя пола. Писах за това преди месец в анализ за „Гласове“, под заглавие „Джендър“ е абсурдна идеология, домашното насилие – отвратителна реалност“, въвеждайки понятието джендър-идеология може би за първи път в българския публичен дискурс по повод на подводните камъни в т.нар. Истанбулска конвенция. Не съм измислил топлата вода, разбира се, тъй като борбата с политическия дневен ред на джендър-идеолозите тече от близо две десетилетия в много държави – от САЩ и Южна Америка, та чак до Европа. У нас се сблъскахме с това едва сега.

 

Всъщност, това е вулгаризирано продължение на левичарския атеистичен ексзистенциализъм на поклониците на маоизма и китайската културна революция Жан Пол Сартър и съпругата му Симон Дьо Бовоар, който за известно време се беше превърнал в мода през 60-70-те години на миналия век. Съществуването предхожда същността. Човек се ражда без същност, без проект. Сам проектира себе си чрез изборите, които прави. Няма Бог и Създател, човекът е „бог“ и трябва да се самоизобрети, постулира Сартр. 

 

Изкривявайки тази постановка, джендър-идеологията отиде още по-нататък – генетиката е без значение, свободата на избор на пол е над всичко. И не само това – тази идеология трябва да се превърне в общовалидна социална норма и да бъде индоктринирана от държавата. Щом едно малцинство – например транссексуалните – иска полова неутралност в обществото, то всички жени трябва потиснат своята женска идентичност вместо да се гордеят с нея, и да приемат да бъдат третирани от държавата като „бременни хора“, а не като „бременни жени“. Или пък всички мъже и жени трябва да се съгласят да използват общи тоалетни и съблекални с хора, чиито външни полови белези са на противоположния пол, само защото те се изживяват на психическо ниво като нещо друго. И прочие. В някои държави (Канада, Великобритания) тази идеология вече е трансформирана в държавна политика. В САЩ и повечето държави от Европа и Южна Америка опитите продължават, на този етап, слава Богу, неуспешно.

 

В дебатите по конвенцията и от двете страни на „барикадата“ се чуват и откровени глупости, и грозни крайности. Факт. Но в случая ще говоря за позицията на безкритичните привърженици на т.нар. Истанбулската конвенция, които упорито бягат от същността на проблема. Затова ще си позволя за пореден път да го обобщя. Вярно е, че въпросната конвенция не въвежда изрично гореописаната джендър-идеология, която откъсва биологичен от социален пол. Проблемът обаче е, че не я отхвърля изрично. Както е направено, например, в Римския статут на Международния наказателен съд. В съчетание с целенасочено широките  формулировки за пола в Истанбулската конвенция и с обстоятелството, че джендър-идеологията е въздигната в държавна политика в някои общества, повдигнатите въпроси, опасения и възражения срещу тази конвенция са напълно легитимни. Защото нищо в нея не пречи тя да бъде превърната утре в знаме на пълзящото установяване на джендър-идеологията у нас.

 

В интерес на истината, още когато писах за първи път по темата, очаквах, че безкритичните привърженици на Истанбулската конвенция ще потърсят разумни отговори на повдиганите от всички страни, от интелектуалния и научен елит на България, въпроси. Самозаблуждавах се, че те ще вникнат в дълбочината на проблема и ще се опитат да формулират конкретни гаранции, че джендър-идеологията няма място в конвенцията. Колко съм бил наивен! Вместо аргументи, чухме дадзибао - „няма мърдане“. И фанатизъм от типа “това е така, защото е така”. Накрая, липсата на аргументи замениха с пропагандни клишета, концентрирани в две опорни точки: който е срещу конвенцията е „за“ насилието, „против“ равноправието на мъжете, жените и на сексуалните малцинства. Толкоз. Аксиома. 

 

Безкритичните привърженици на Истанбулската конвенция отказват да дискутират, а неудобните факти и въпросите, на които нямат отговори безцеремонно игнорират. Като някакви журналистки, които яростно злословиха срещу Емил Кошлуков, че разпространил информация за скандални стандарти за сексуално образование на Световната здравна организация, използвани в Германия. Те не били намерили нищо за информиране на децата от 0 до 4 годишна възраст за детската мастурбация, а на тийнейджърите – за смяна на пола. Когато им посочиш конкретната страница, на която го пише, се правят, че не чуват. И понеже „чукча е писател, а не читател“, продължават да пишат злобни пасквили, в които невежествено заблуждават обществото, че нямало такова нещо. Интелектуален провинциализъм и банална арогантност? Не само! Пропаганда на промити мозъци. Продукт на либералния „глайхшалтунг“. Те не дискутират, те декретират. Не се коригират, когато не знаят, допуснат неточност или грешка – те поучават и назидават от последна инстанция (да им се чудиш отгоре на какво!). 

 

Опорките, че щом възразяваш на Истанбулската конвенция, значи автоматично се „женомразец“ и „хомофоб“, разбира се, са дълбоко несъстоятелни! Никой не възразява срещу равноправието, борбата с насилието и зачитането на правата и достойнството на жените и на ЛГБТИ хората. Защото никое човешко същество не трябва да бъде жертва на насилие, а обществото трябва да се бори с това отвратително явление. 

 

Никой от критиците на Истанбулската конвенция не възразява също срещу разбирането за социално проявление и социална надстройка (джендър), които са неразривно свързани с генетично определения пол. Едва ли някой си помисля да отрече социалната роля на жената като майка или на мъжа като баща. Самото изучаване на социалните роли на двата пола, мъжки и женски, е легитимно научно течение, което е свързано с класическата борба за постигане на равноправие на жените в съвременното общество. 

 

Възразява се обаче категорично срещу ненаучната идеологема, че социалният пол е откъснат от биологичния и това трябва да стане държавна политика. Това е ненаучна девиация, появила се през последните две десетилетия. В това се състои проблемът! Защото науката по безсъмнен и научно необорим досега начин е доказала, че полът е въпрос единствено и само на биология. Хората се раждат или мъже, или жени, което е генетично кодирано във всяка клетка на организма. Наличието на аномалии е изключително рядко изключение (хермафродитизъм, синдромите на Суайер и на Льо Шапел), което няма общо с правилото, че полът на един човек е един и същ на генетично ниво от раждането до смъртта. При тези аномалии по принцип има нужда от терапевтична и хирургическа намеса. Но ние говорим за нормата, а не за изключението. Никакви хормонални или оперативни намеси не могат сами по себе си да променят пола.

 

Що се отнася до джендъра, т.е. социалния пол, когато едно лице се самовъзприема, като нещо различно от пола, който е закодиран в тялото му, това е въпрос на психическо състояние. Съвременната психиатрия го класифицира като “полова дисфория”. Никой не се ражда „в чуждо тяло“ и това не е биологично предопределено. Дори авторитетна академична институция в САЩ като „Джонс Хопкинс“, която през 60-те години беше първопроходец в хирургичната смяна пола, през 1979 г. прекрати тази програма, защото установи, че такава намеса не помага за подобряване на психичното състояние на пожелалите „смяна на пола“ и ръстът на самоубийствата сред тях е много по-голям, отколкото сред тези, които не са се подложили на подобна интервенция. 

 

Назоваването на такива обективни факти, или най-малкото на това преобладаващо виждане в днешната наука, не е „трансфобия“.  Нито пък има нещо общо със сексуалната ориентация на мъжете и жените, която може да е хетеро-, хомо-, или бисексуална и не трябва да бъде основание за дискриминация. Да си против джендър-идеологията съвсем не означава, че подкрепяш насилието срещу ЛГБТИ хората. Означава, че си против това експериментирането с човешките тела и психика, което не се налага от генетични аномалии, а е поради личен избор, да се превръща в общовалидна социална норма. Против това, на децата да се втълпява от ранна възраст, че могат да си сменят пола, ако решат. 

 

Помните ли знаменитият филм „Клетка за птици“ с Робин Уилямс? Тази холивудска лента символично бележи епохата, когато нуждата от равноправие на сексуалните малцинства, които не трябва да бъдат преследвани, дискриминирани и унизявани заради своя начин на живот, будеше не само симпатия, но и стана норма на свобода и толерантност в демократичните общества. Същото може да се каже за всички усилия за изравняване на третирането на жените и мъжете в обществото, равното заплащане и прочие демократични каузи. 

 

Проблемът днес е, че две малцинства в малцинствата – агресивните феминистки и част от трансджендър активистите излязоха от борбата за равноправие и се заеха да наложат своите малцинствени стереотипи и разбирания като общовалидна норма в обществото. Опитват се да го правят на национално ниво в редица държави. Правят го и на международно равнище в ООН, УНИЦЕФ, ЕС, Съвета на Европа. Изхвърлят на бунището фундаменталният принцип, че правата на личността свършват там, където започват правата на другите.

 

Те вярват, че всеки сам си избира пол, следователно всички трябва да вярват в това. И не само да вярват, но и да приспособят начина си на живот и възпитанието на децата към това. Всичко останало трябва да бъде забранено, стигматизирано и даже криминализирано. Да бъде заклеймено като „език на омразата“ без оглед на това, че „език на омразата“ е само този, който насъсква към насилие и дискриминация спрямо конкретни групи, а не този, с който се изразява отношение към спорни въпроси в обществото или се назовават обективни факти от типа „Дядо Коледа е създаден като бял човек“. 

 

Но трябва да сме наясно, че Истанбулската конвенция е само повод за големия разговор за това какво общество искаме да бъдем. Какво искаме да учат децата на България в училище. Къде е мястото на християнството и другите религии в обществото. Кои са ценностите, традициите и целите, които ни обединяват.

 

Трябва да започнем този разговор, за да не допуснем либералния “глайхшалтунг” и да защитим начина си на живот, правата и достойнството на всички – и на мнозинството, и на малцинствата; и на „традиционните“, и на „нетрадиционните“. 

 

Масовата обществена реакция към сенките, които прозират иззад Истанбулската конвенция е обнадеждаваща, че този разговор предстои. И най-вероятно няма да се води на брюкселски, а дадзибаото „няма мърдане“ ще бъде изоставено. Както подобава на едно зряло и просветено общество.

 

Ако след прочитането на тази статия някой не е разбрал как стоят нещата, то е защото не му изнася.

Редактирано 8 февруари 20188 г. от Мойра (преглед на промените)

преди 9 минути, badr написа:

Откъде-накъде някакъв комитет, при това  съставен  от чужденци ще предписва какви законодателни мерки и действия ще предприема българската държава.

На 100% съм съгласен с това!

преди 1 час, Мойра написа:

Либералният "глайхшалтунг" и Истанбулската конвенция

Автор: Борислав Цеков

  Покажи скритото съдържание

Да припомня, че не говоря за кампанията #MeToo или за все по-разширяващия се периметър на „полицията на мисълта“ в днешно време, а за национал-социалистическия режим и хитлерова Германия.

 

Днес обаче виждаме белезите на един либерален Gleichschaltung. Защото либерализмът, който в продължение на столетие беше доктрина на свободата, правата на човека и държавната ненамеса, отхвърляйки потиснически политически, икономически и социо-културни модели, беше изкривен през последното десетилетие. Произведе ексктремистко политическо течение, което под маската на „човешки права“ (а всъщност въпреки тях!) и чрез безжалостно социално инженерство (дълбоко анти-либерално) се стреми да произведе „нов човек“.

 

Създателят на този „нов човек“, техният „бог“, е държавата, която трябва с декрети да бърка в душите на хората, да им казва какво да мислят и как да говорят, да криминализира инакомислието, да размие естествените разлики между мъжете и жените, да обезцъркви обществото, да анихилира семейството и традицията, претопи националните идентичности... Пренаписват се книги и национални химни, цензурират се класически произведения, заличават се филмови образи, за да бъде унифицирано не само настоящето и бъдещето, а и миналото. Глайхшалтунг.

 

Докато се размие и държавата, за да остане наднационалното правителство, излъчвано не от народите, а от „избраните“. Не, не е антиутопия, а идеалът на неолибералния глобализъм. Няма държави, има глобален пазар. Няма граждани, а „клиенти“ и „потребители“. Няма полови различия, има полова неутралност.

 

Полът е въпрос на личен избор, а не генетична преподпределеност. Всичко това трябва да бъде държавно нормирано и индоктринирано у подрастващите от ранно детство. Биологичният пол е първобитна измишльотина, която остарялото мислене на несвободните роби на природата „приписва при раждане“. Биологични окови, които трябва да бъдат разкъсани, за да може човек сам да се проектира като мъж, жена или каквото друго реши извън тази примитивна бинарност. И затова не трябва да има „той и тя“, а нещо друго. Не трябва да има майка и татко, а „родител 1“ и „родител 2“. На децата трябва да бъде системно втълпявано от детската градина, че могат да си направят операция за смяна на пола, стига само да решат; че няма момчешко и момичешко, а безполова унификация. Дори Господ Бог, за онези илитерати, които вярват в него, не е от мъжки род, а е полово неутрален... Малцинственият стереотип на едно малцинство (трансджендър) в малцинството (ЛГБТИ) трябва да бъде установен като общовалидна социална норма и наложен на всички останали. 

 

Това са в резюме някои от политическите постулати на джендър-идеологията, която в разрез с научните методи, твърди, че не биологията, а личната самоидентификация определя пола. Писах за това преди месец в анализ за „Гласове“, под заглавие „Джендър“ е абсурдна идеология, домашното насилие – отвратителна реалност“, въвеждайки понятието джендър-идеология може би за първи път в българския публичен дискурс по повод на подводните камъни в т.нар. Истанбулска конвенция. Не съм измислил топлата вода, разбира се, тъй като борбата с политическия дневен ред на джендър-идеолозите тече от близо две десетилетия в много държави – от САЩ и Южна Америка, та чак до Европа. У нас се сблъскахме с това едва сега.

 

Всъщност, това е вулгаризирано продължение на левичарския атеистичен ексзистенциализъм на поклониците на маоизма и китайската културна революция Жан Пол Сартър и съпругата му Симон Дьо Бовоар, който за известно време се беше превърнал в мода през 60-70-те години на миналия век. Съществуването предхожда същността. Човек се ражда без същност, без проект. Сам проектира себе си чрез изборите, които прави. Няма Бог и Създател, човекът е „бог“ и трябва да се самоизобрети, постулира Сартр. 

 

Изкривявайки тази постановка, джендър-идеологията отиде още по-нататък – генетиката е без значение, свободата на избор на пол е над всичко. И не само това – тази идеология трябва да се превърне в общовалидна социална норма и да бъде индоктринирана от държавата. Щом едно малцинство – например транссексуалните – иска полова неутралност в обществото, то всички жени трябва потиснат своята женска идентичност вместо да се гордеят с нея, и да приемат да бъдат третирани от държавата като „бременни хора“, а не като „бременни жени“. Или пък всички мъже и жени трябва да се съгласят да използват общи тоалетни и съблекални с хора, чиито външни полови белези са на противоположния пол, само защото те се изживяват на психическо ниво като нещо друго. И прочие. В някои държави (Канада, Великобритания) тази идеология вече е трансформирана в държавна политика. В САЩ и повечето държави от Европа и Южна Америка опитите продължават, на този етап, слава Богу, неуспешно.

 

В дебатите по конвенцията и от двете страни на „барикадата“ се чуват и откровени глупости, и грозни крайности. Факт. Но в случая ще говоря за позицията на безкритичните привърженици на т.нар. Истанбулската конвенция, които упорито бягат от същността на проблема. Затова ще си позволя за пореден път да го обобщя. Вярно е, че въпросната конвенция не въвежда изрично гореописаната джендър-идеология, която откъсва биологичен от социален пол. Проблемът обаче е, че не я отхвърля изрично. Както е направено, например, в Римския статут на Международния наказателен съд. В съчетание с целенасочено широките  формулировки за пола в Истанбулската конвенция и с обстоятелството, че джендър-идеологията е въздигната в държавна политика в някои общества, повдигнатите въпроси, опасения и възражения срещу тази конвенция са напълно легитимни. Защото нищо в нея не пречи тя да бъде превърната утре в знаме на пълзящото установяване на джендър-идеологията у нас.

 

В интерес на истината, още когато писах за първи път по темата, очаквах, че безкритичните привърженици на Истанбулската конвенция ще потърсят разумни отговори на повдиганите от всички страни, от интелектуалния и научен елит на България, въпроси. Самозаблуждавах се, че те ще вникнат в дълбочината на проблема и ще се опитат да формулират конкретни гаранции, че джендър-идеологията няма място в конвенцията. Колко съм бил наивен! Вместо аргументи, чухме дадзибао - „няма мърдане“. И фанатизъм от типа “това е така, защото е така”. Накрая, липсата на аргументи замениха с пропагандни клишета, концентрирани в две опорни точки: който е срещу конвенцията е „за“ насилието, „против“ равноправието на мъжете, жените и на сексуалните малцинства. Толкоз. Аксиома. 

 

Безкритичните привърженици на Истанбулската конвенция отказват да дискутират, а неудобните факти и въпросите, на които нямат отговори безцеремонно игнорират. Като някакви журналистки, които яростно злословиха срещу Емил Кошлуков, че разпространил информация за скандални стандарти за сексуално образование на Световната здравна организация, използвани в Германия. Те не били намерили нищо за информиране на децата от 0 до 4 годишна възраст за детската мастурбация, а на тийнейджърите – за смяна на пола. Когато им посочиш конкретната страница, на която го пише, се правят, че не чуват. И понеже „чукча е писател, а не читател“, продължават да пишат злобни пасквили, в които невежествено заблуждават обществото, че нямало такова нещо. Интелектуален провинциализъм и банална арогантност? Не само! Пропаганда на промити мозъци. Продукт на либералния „глайхшалтунг“. Те не дискутират, те декретират. Не се коригират, когато не знаят, допуснат неточност или грешка – те поучават и назидават от последна инстанция (да им се чудиш отгоре на какво!). 

 

Опорките, че щом възразяваш на Истанбулската конвенция, значи автоматично се „женомразец“ и „хомофоб“, разбира се, са дълбоко несъстоятелни! Никой не възразява срещу равноправието, борбата с насилието и зачитането на правата и достойнството на жените и на ЛГБТИ хората. Защото никое човешко същество не трябва да бъде жертва на насилие, а обществото трябва да се бори с това отвратително явление. 

 

Никой от критиците на Истанбулската конвенция не възразява също срещу разбирането за социално проявление и социална надстройка (джендър), които са неразривно свързани с генетично определения пол. Едва ли някой си помисля да отрече социалната роля на жената като майка или на мъжа като баща. Самото изучаване на социалните роли на двата пола, мъжки и женски, е легитимно научно течение, което е свързано с класическата борба за постигане на равноправие на жените в съвременното общество. 

 

Възразява се обаче категорично срещу ненаучната идеологема, че социалният пол е откъснат от биологичния и това трябва да стане държавна политика. Това е ненаучна девиация, появила се през последните две десетилетия. В това се състои проблемът! Защото науката по безсъмнен и научно необорим досега начин е доказала, че полът е въпрос единствено и само на биология. Хората се раждат или мъже, или жени, което е генетично кодирано във всяка клетка на организма. Наличието на аномалии е изключително рядко изключение (хермафродитизъм, синдромите на Суайер и на Льо Шапел), което няма общо с правилото, че полът на един човек е един и същ на генетично ниво от раждането до смъртта. При тези аномалии по принцип има нужда от терапевтична и хирургическа намеса. Но ние говорим за нормата, а не за изключението. Никакви хормонални или оперативни намеси не могат сами по себе си да променят пола.

 

Що се отнася до джендъра, т.е. социалния пол, когато едно лице се самовъзприема, като нещо различно от пола, който е закодиран в тялото му, това е въпрос на психическо състояние. Съвременната психиатрия го класифицира като “полова дисфория”. Никой не се ражда „в чуждо тяло“ и това не е биологично предопределено. Дори авторитетна академична институция в САЩ като „Джонс Хопкинс“, която през 60-те години беше първопроходец в хирургичната смяна пола, през 1979 г. прекрати тази програма, защото установи, че такава намеса не помага за подобряване на психичното състояние на пожелалите „смяна на пола“ и ръстът на самоубийствата сред тях е много по-голям, отколкото сред тези, които не са се подложили на подобна интервенция. 

 

Назоваването на такива обективни факти, или най-малкото на това преобладаващо виждане в днешната наука, не е „трансфобия“.  Нито пък има нещо общо със сексуалната ориентация на мъжете и жените, която може да е хетеро-, хомо-, или бисексуална и не трябва да бъде основание за дискриминация. Да си против джендър-идеологията съвсем не означава, че подкрепяш насилието срещу ЛГБТИ хората. Означава, че си против това експериментирането с човешките тела и психика, което не се налага от генетични аномалии, а е поради личен избор, да се превръща в общовалидна социална норма. Против това, на децата да се втълпява от ранна възраст, че могат да си сменят пола, ако решат. 

 

Помните ли знаменитият филм „Клетка за птици“ с Робин Уилямс? Тази холивудска лента символично бележи епохата, когато нуждата от равноправие на сексуалните малцинства, които не трябва да бъдат преследвани, дискриминирани и унизявани заради своя начин на живот, будеше не само симпатия, но и стана норма на свобода и толерантност в демократичните общества. Същото може да се каже за всички усилия за изравняване на третирането на жените и мъжете в обществото, равното заплащане и прочие демократични каузи. 

 

Проблемът днес е, че две малцинства в малцинствата – агресивните феминистки и част от трансджендър активистите излязоха от борбата за равноправие и се заеха да наложат своите малцинствени стереотипи и разбирания като общовалидна норма в обществото. Опитват се да го правят на национално ниво в редица държави. Правят го и на международно равнище в ООН, УНИЦЕФ, ЕС, Съвета на Европа. Изхвърлят на бунището фундаменталният принцип, че правата на личността свършват там, където започват правата на другите.

 

Те вярват, че всеки сам си избира пол, следователно всички трябва да вярват в това. И не само да вярват, но и да приспособят начина си на живот и възпитанието на децата към това. Всичко останало трябва да бъде забранено, стигматизирано и даже криминализирано. Да бъде заклеймено като „език на омразата“ без оглед на това, че „език на омразата“ е само този, който насъсква към насилие и дискриминация спрямо конкретни групи, а не този, с който се изразява отношение към спорни въпроси в обществото или се назовават обективни факти от типа „Дядо Коледа е създаден като бял човек“. 

 

Но трябва да сме наясно, че Истанбулската конвенция е само повод за големия разговор за това какво общество искаме да бъдем. Какво искаме да учат децата на България в училище. Къде е мястото на християнството и другите религии в обществото. Кои са ценностите, традициите и целите, които ни обединяват.

 

Трябва да започнем този разговор, за да не допуснем либералния “глайхшалтунг” и да защитим начина си на живот, правата и достойнството на всички – и на мнозинството, и на малцинствата; и на „традиционните“, и на „нетрадиционните“. 

 

Масовата обществена реакция към сенките, които прозират иззад Истанбулската конвенция е обнадеждаваща, че този разговор предстои. И най-вероятно няма да се води на брюкселски, а дадзибаото „няма мърдане“ ще бъде изоставено. Както подобава на едно зряло и просветено общество.

 

Ако след прочитането на тази статия някой не е разбрал как стоят нещата, то е защото не му изнася.

Методите на нацистката пропаганда са пряко заимствани от либералната пропаганда, Борислав Цеков открива топлата вода. Друг е въпросът, че българите разбират от национал-социализъм и либерализъм толкова, колкото и от всичко останало, тоест- нищо не разбират. Непосредствено след втората световна война, към края на 50-те години, когато се очертава нова и взривоопасна идеологическа конфронтация- този път не между мита за класата и мита за расата, а между мита за американската мечта, и мита за световната победа на пролетариата, в идеологическите централи на САЩ усилено започва да се мисли по въпроса как най-ефективно да се противодейства на привлекателността на комунистическата идея в глобален мащаб. И тъй като американските идеолози никога не са се отличавали с особена дълбочина на мисълта и крилато въображение, след дълги и безплодни анализи и проучвания достигат до извода, че няма нищо ново под слънцето, и в условията на всеобщия култ към потребление заради потребление няма по-добро средство от плагиатстване едно към едно, на нацистката пропаганда- "една лъжа, повторена 100 пъти, се превръща в корава истина в главите на дебилите" (опс,. Гьобелс ги нарича полезни идиоти, но това са си същите потребителски дебили, за които говори и Иво Христов), и още няколко постулата на национал-социализма от сорта "колкото по-голяма и по-дърта е една лъжа, толкова по-големи изгледи има дебилите да й повярват". Тук няма как да не се съгласим- най-дъртата лъжа на нашето съвремие, така наречената евроатлантическа интеграция и колективна сигурност на НАТО, е на път да се превърне в библейска истина в съзнанието на дебилите. 

Отделен е въпросът до каква степен постиженията на нацистката пропаганда са откраднати и заимствани от търговския маркетинг и пиар манипулациите като фундамент на американското потребление- впрочем виждаме успеха на тези нацистки тактики и в колониална България, имам предвид агресивната политика на мобилните оператори и големите хранителни вериги с търговски промоции и отстъпки.

преди 5 часа, adler88 написа:

Пристрастяването няма нищо общо с причините за наркоманията като социален проблем, това е следствие, а не причина, и то само едно от следствията. Помисли си пак, но втори жокер няма да има.

пристрастяването е основната причина

ако имаха възможност  лесно да се откажат 99.9%   от наркоманите и алкохолиците и пушачите не биха харчили пари  всекидневно

 

Е с такива защитници като теб Адлер88, запада няма никакъв шанс да подкопае режима в Иран.Но също така няма шанс и режима да се разпространи в други страни.