преди 22 минути, darkterminal написа:

Глей ся. Споделям до голяма част вижданията ти, харесва ми и стегнатият ти и точен изказ... С държавния и конституционен преврат се оля обаче... И най-вече за да си кажеш тези приказки, не беше необходимо да ме цитираш. Аз съм за традиционните, български семейни и християнски ценности и съм против ратификацията на недоклатената конвенция...

П.П. Само да уточня къде ни се различават гледните точки:

Една жена може да се облече както си иска! Това обаче, не означава, че някой развит нерез има билет за изнасилването и! Ако е подминала границите на обществените норми, си има власт да я штрафиса.

Хомосексуалната ориентация сама по себе си не бива да води до съдебно или обществено преследване.

 

 

Ето тук категорично не мога да се съглася с теб. Никой не може да се облича както си иска, особено когато осъществява обществена дейност и е на държавна служба. Неписано правило в обществото е, че онзи, който заема обществена длъжност с конкурс, с квалификационен и образователен изпит, или с пряк избор на народа, представлява не себе си, а обществото като цяло, и е ограничен в своите капризи, личен избор или дрес-код докато разполага с доверието на обществото, и е негов представител. В противен случай доверието към него автоматично се снема, и лицето е свободно да си търси друго поприще в живота. Пример- жена с висше образование кандидатствува за работно място като учителка. нейната кандидатура няма никакво отношение към сексуалната й ориентация, и съответно никой не  я пита когато я назначава каква й е сексуалната ориентация. С други думи, дейността, която й се поверява, й се поверява не защото е лесбийка, а защото е специалист с висше образование. И още втория ден милата госпожица се явява пред изумените си ученици в оскъдно облекло на холандска стриптизьорка, и започва да им говори за национално-совободителните борби на българите под турско робство, за Левски и Ботев, за учредяването на българската Екзархия. Как би следвало да реагира ръководството на училището в качеството на държавна, теост- отговорна институция? Ами да я уволни разбира се. С мотива, че госпожата може да ходи в гората или на плажа както си иска, но българското училище не е нито гора, нито плаж, а място за образование и национално възпитание на подрастващото поколение, което няма никога да бъде нито възпитано, нито образовано, от подобни джендърни извращения. Толкова за свободата на дресс кода, отговорът ми удовлетворява ли те?

преди 8 минути, darkterminal написа:

Булшит

Не драги, това което го цитирах, е в разрез със всякакви форумни правила, елементарен морал и уважение.

Отделно не говоря за  законовата част....

И да, прав си. Това е негов проблем. С което сам си противоречиш , нападайки ме в първата част Не аз го злепоставям, а той сам себе си .

 

 

Както казах по назад, да внимаваме поне да не направи някоя беля..

преди 9 минути, Merryl написа:

Аз не съм чела тази теория и разбирам, че се гъбаркаш, но си го помислих. Жул Верн е писал фантастика, която напълно се е реализирала. Е ли тогава фантаст или е реалист...

Въобще, ако някой искаше да ни наложи тея глупотевини, за които говори валерчо, корделия и сродните им рептилоподобни безродници, то нямаше да ни питат. Не мога да разбера какво има да се спори. А идеята, че някой иска да ни наложи да сме толерантни и трябва да се съпротивляваме е просто абсурдна. В смисъл, толерантността е нещо лошо? Наказанието на нетолерантните е нещо лошо? Какво му направиха на един Кузов? И какво би се случило, ако с него по силата на Конвенцията  се заеме не българския корупмиран съд, а международна организация?

преди 4 минути, adler88 написа:

Ето тук категорично не мога да се съглася с теб. Никой не може да се облича както си иска, особено когато осъществява обществена дейност и е на държавна служба. Неписано правило в обществото е, че онзи, който заема обществена длъжност с конкурс, с квалификационен и образователен изпит, или с пряк избор на народа, представлява не себе си, а обществото като цяло, и е ограничен в своите капризи, личен избор или дрес-код докато разполага с доверието на обществото, и е негов представител. В противен случай доверието към него автоматично се снема, и лицето е свободно да си търси друго поприще в живота. Пример- жена с висше образование кандидатствува за работно място като учителка. нейната кандидатура няма никакво отношение към сексуалната й ориентация, и съответно никой не  я пита когато я назначава каква й е сексуалната ориентация. С други думи, дейността, която й се поверява, й се поверява не защото е лесбийка, а защото е специалист с висше образование. И още втория ден милата госпожица се явява пред изумените си ученици в оскъдно облекло на холандска стриптизьорка, и започва да им говори за национално-совободителните борби на българите под турско робство, за Левски и Ботев, за учредяването на българската Екзархия. Как би следвало да реагира ръководството на училището в качеството на държавна, теост- отговорна инситуция? Ами да я уволни разбира се. С мотива, че госпожата може да ходи в гората или на плажа както си иска, но българското училище не е нито гора, нито плаж, а място за образование и национално възпитание на подрастващото поколение, което няма никога да бъде нито възпитано, нито образовано, от подобни джендърни извращения. Толкова за свободата на дресс кода, отговорът ми удовлетворява ли те?

Оплете се от престараване. Въпросните жени не са изнасилени в училище или на работното им място, където да важи определен дрес код. Изнасилени са на улицата, с оправданието, че са предизвикателно облечени. За това говореше и ти няколко поста по-назад...

преди 8 минути, miro20 написа:

Не драги, това което го цитирах, е в разрез със всякакви форумни правила, елементарен морал и уважение.

Отделно не говоря за  законовата част....

И да, прав си. Това е негов проблем. С което сам си противоречиш , нападайки ме в първата част Не аз го злепоставям, а той сам себе си .

Както казах по назад, да внимаваме поне да не направи някоя беля..

Булшит! Откровено злепоставяш човека за да омаловажиш мнението му! Просто нямаш добър ход срещу стегнато изложените му мисли, и единственото, което ти остава е да ревеш, че арогантно си е изложил мнението и да го злепоставяш, че бил радикален ислямист. И най-много ти е мъка, че е по-добър агитатор от теб!

преди 12 минути, Мальчик Бананан написа:

 

Всяко политическо формирование успява да завоалира моментните си проблеми, хвърляйки прах в очите на обществото с подобни теми, а обществото свежда всичко до форумни войни. Нищо, което вече не сме преживели за кой ли път.

преди 19 минути, Мальчик Бананан написа:

Въобще, ако някой искаше да ни наложи тея глупотевини, за които говори валерчо, корделия и сродните им рептилоподобни безродници, то нямаше да ни питат. Не мога да разбера какво има да се спори. А идеята, че някой иска да ни наложи да сме толерантни и трябва да се съпротивляваме е просто абсурдна. В смисъл, толерантността е нещо лошо? Наказанието на нетолерантните е нещо лошо? Какво му направиха на един Кузов? И какво би се случило, ако с него по силата на Конвенцията  се заеме не българския корупмиран съд, а международна организация?

Докъде стигат джендърните манипулации и фалшификации, се вижда от този бананов пост. Ей същество, за глупаци ли смяташ българите? Според истанбулската конвенция никой не може да бъде задържан на базата на сексуалната си ориентация и деяния, свързани с тази ориентация. Тоест, в случая с Кузов, по силата на Истанбулската конвенция Кузов има законното право да повдигне обвинение срещу полицаят, който го е арестувал за педофилия, и майтапът на страна- има сериозни шансове да спечели делото за "незаконно, репресивно, и насилствено задържане по време на осъзната, граждански заявена, и свободно осъществена позиция на сексуална ориентация и сексуалната свобода. В затвора ще лежи не Кузов, а полицаят. 

преди 10 минути, darkterminal написа:

Оплете се от престараване. Въпросните жени не са изнасилени в училище или на работното им място, където да важи определен дрес код. Изнасилени са на улицата, с оправданието, че са предизвикателно облечени. За това говореше и ти няколко поста по-назад...

Булшит! Откровено злепоставяш човека за да омаловажиш мнението му! Просто нямаш добър ход срещу стегнато изложените му мисли, и единственото, което ти остава е да ревеш, че арогантно си е изложил мнението и да го злепоставяш, че бил радикален ислямист. И най-много ти е мъка, че е по-добър агитатор от теб!

За кои жени говорим? Мислих си, че водя разговор с интелигентен човек на сериозна тема- ефектите на истанбулската конвенция в обществото и подмяната на съществения проблем- разлагане на семейството и разбиване на традиционното общество, с измислена и повърхностна  дискусия за дресс-кода. А то се оказа, че нито човекът бил толкова интелигентен, нито представата за обществото- толкова дълбока, след като се свежда до няколко изнасилени германки.

преди 9 часа, Lumberman написа:

А вие иранец ли сте? И откъде такъв български?

Adler, на това обаче пропуснахте да отговорите?

преди 1 час, adler88 написа:

И всичко това- в тотално нарушение на действуващите закони и конституцията на България, където няма нито една дума нито за НАТО, нито за ЕС, нито за истанбулска конвенция. А когато нарушаваш законите и конституцията, и нарушението обявяваш за нов ред (евроинтеграция, циганска интеграция,  евроатлантизъм, и прочее идиотизми), това какво друго е, освен държавен и конституционен преврат???????

Да, за тях целта оправдава средствата, и нямат никаква почит дори към собствените си закони. Но един продажник и агент какво уважение да има? Че той е паразит, който убива тялото, което го е приело/на което се е натрапил.

преди 2 часа, adler88 написа:

Глобалните изроди са общи душмани и на християнските, и на ислямските ценности, техните интриги, злост и нетолерантност към религиите целят изкуствен конфликт между християни и мюсюлмани, но бъдете сигурни- след като успеят да ни сблъскат, за да се самоунищожим в братоубийствена религиозна война, ще изтребят и вас, християните, а религията ви ще забранят като фашистка или комунистическа. Прочетете поста на цветното същество по-горе, и ще се убедите сами в правотата ми.

Това е много реалистичен сценарий, за съжаление. Не че сме братя по-кръвна линия (а знае ли човек?) или по религиозна линия, но наистина врагът е общ. И мисля, че мюсюлманите в по-голяма степен са страдали от намесата на Западната империя (съвременния Рим) отколкото т.нар. християни. Ето една Сирия в момента, за Ирак какво да говорим. Сега се точат и за война с Иран. И винаги "разделяй и владей" - хората как не го проумяха толкова време? Как пък винаги англосаксонците са им най-добрия приятел?Друг е въпросът  доколко при едно обръщане на палачинката, няма да видим диктатура и тирания на ислям, православие, католицизъм, което да не е много по-добре от либерализма (за инакомислещите). Защото кръстоносните походи не са ги правили обратните, а онези, които са се правили на християни... и които и се правят на такива и до ден днешен, просто смениха плочата (интересно защо?). Ето папата приема обратните, станаха толерантни, видиш ли.

При всички положения няма какво да се съюзяваме с хора и формирования изповядващи "евроатлантическите ценности", които са троянски кон доказан.

Сега за изнасилване ли ще си говорим? Или дотолкова ви стигат умствените заложби- да свързвате изнасилванията с проблемите на обществото, с погрешния път, по който вървите, и който ви води до изтриване от картата на света, най-сетне държавата и нацията ли са ви наред, та тръгнахте да плачете за няколко насилени германки? И какви са ви германките, ако смея да попитам? Едно ще ви кажа по тоя лепкав и блудкав, втръснал се на всички "Кьолнски" инцидент. Не са виновни диваците, които просто се възползваха от конюнктурата. Виновни са онези, които ги поканиха в Европа. Поканиха ги не на килограм и не на тон, а на континенти. Виновна е лесбийката Меркел, която е дотам извратена в своите възгледи, щото чрез африканците иска символично да изнасили собствения си народ, собствената си държава, и собствената си нация.

преди 34 минути, adler88 написа:

...

За кои жени говорим? Мислих си, че водя разговор с интелигентен човек на сериозна тема- ефектите на истанбулската конвенция в обществото и подмяната на съществения проблем- разлагане на семейството и разбиване на традиционното общество, с измислена и повърхностна  дискусия за дресс-кода. А то се оказа, че нито човекът бил толкова интелигентен, нито представата за обществото- толкова дълбока, след като се свежда до няколко изнасилени германки.

Ай, ай почна и ти като мирко... Докато пишеше за исляма, християнството, традициите и семейството беше убедителен... Сега вече, взе да забозяваш...

преди 1 час, darkterminal написа:

Ай, ай почна и ти като мирко... Докато пишеше за исляма, християнството, традициите и семейството беше убедителен... Сега вече, взе да забозяваш...

Може ли скромно да добавя, че влязох по принуда в спора за дрес-кода и изнасилванията- един второстепенен и несъществен въпрос, поне според мен.

Днес е погребението на геройски загиналия руски военен пилот, който бе свален от американските терористи в провинция Идлиб, Сирия. Да се преклоним пред паметта на героя и пред военната слава на Руската федерация! И нека хвърлим в коша за смет истанбулската конвенция, и да почетем военната чест на онези, които жертват живота си, за по-добър и достоен свят, за свят без джендъри и терористи, свят без НАТО и безкрайни агресии на световния терорист- САЩ!

 

А дали не сме свидетели в тази тема на coming out на разни джендъри ?
Наприемр такива които само чакат да могат да се "изфукат", че са различни от това да си нормален мъж или нормална жена.

преди 47 минути, Белгиеца написа:

А дали не сме свидетели в тази тема на coming out на разни джендъри ?
Наприемр такива които само чакат да могат да се "изфукат", че са различни от това да си нормален мъж или нормална жена.

И това го има. Но на заден план. Пресищането на каналите за информация с медийна шлака и със звуков шум е един от основните елементи на хибридната война, разработена още през 60-те години в американските централи за манипулация на общественото мнение.Целите са няколко: да се тества дразнимостта и чувствителността на консуматорите на информация на определени теми и внушения (сугестивна проекция), покрай лавината от внушения постепенно да се открои стратегическия удар- подмяна на едно разбиране, или възглед за света, с коренно различна, лабораторно изготвена, и фалшива матрица, която се инжектира подобно на силикон в неврозните точки на публичното възприятие толкова бавно и неуловимо, че за няколко години се превръща в монолитен стереотип и предразсъдък, приеман от хората като дълбоко подразбиращо се клише (Русия е агресивна, ние сме за мир, готино е да си гей, младите и красивите са носители на дигиталното бъдеще). В твоя казус- сам спомена, че френският език ти е като роден, и гледаш редовно английска телевизионна шлака. Откъде знаеш, че френският език ти е като роден? От постоянната съпоставка с родния ти български език. Тоест родният ти език се приема за отправна точка. Но все още не казваш, че знаеш българския малко по-добре от френския. Това означава, че хибридната война в твоя казус е езикова война. И тъй като отделният индивид никога не си дава сметка за масираната агресия на западната пропаганда върху неговото същество, но е наясно, че правят нещо нередно с него, съпротивата ти е на ниво езикова бариера, която и се опитваш да преодолееш с фукане колко добре знаеш френски. А би било нормално да се гордееш, че знаеш български, нали така?

Трите аргумента на защитниците на Истанбулската конвенция - оборени

Автор: Тончо Краевски, 5corners.eu

Цитат

Това е много некоректен начин за прокарване на една политика и провеждане на публичен дебат. Ако от самото начало бяхте поставили въпроса не като „трябва ли да се борим с насилието над жените?“ (на което всички нормални хора отговарят с „да“ и въпросът е приключен); а като „трябва ли мъже, които се чувстват като жени, да бъдат под закрилата на законите и услугите за защита на жени?“ и въпросът беше именно така поставен навсякъде – във фейсбук, във вестниците и по телевизията в „Референдум“, тогава дебатът щеше да бъде честен.

 

Spoiler

„…истината ни убягва ако не концентрираме вниманието си изцяло в търсенето й. Но дори когато тя ни убягва, илюзията че я знаем продължава да се мотае в краката ни…“

-Александър Солженицин

 

Този текст пиша по няколко повода, които се натрупаха през седмиците на спорове относно Истанбулската конвенция. Първо споровете ми във фейсбук с Евгений Дайнов и Ружа Смилова и после едно телевизионно участие и текст на Калин Янакиев.

И тъй като с проф. Дайнов имаме джентълменска уговорка да изведем разговора на по-високо ниво и да заговорим за „основните принципи“, а за проф. Калин Янакиев знам, че е отворен към разумни дебати човек, реших да систематизирам най-популярните аргументи на образованите защитници на конвенцията и да ги адресирам.

Започвам по ред:

Аргументът за лошия превод / практическата необходимост от понятията

Много хора от самото начало на скандала, очакваха че ще го потушат с констатацията, че на английски има две думи за пол, а ние в България като по-изостанали имаме само една – съответно истерията е глупава и провинциална.

Това не е точно така. В английски невинаги е имало две думи за пол. До началото на миналия век „sex“ се е използвала преимуществено за „пол“, а за сексуален акт е имало други думи, които сега са архаизми. Нужда от втора за дума за пол не е имало, докато през 60-те терминът джендър не започва да се налага от група психиатри като Робърт Столър и Джон Мъни, а впоследствие се подхваща от радикални марксисти и феминисти като Джудит Бътлър и така се налага първо в науката, после във феминистката теория и масовите медии.

Другото възражение е, че самият текст бил лошо преведен.

Аз откровено не виждам как лошият превод на текста е аргумент в полза на конвенцията. Да, преводът наистина е слаб, главно защото не успява да преведе gender и gender identity (за които ще стане въпрос по-надолу), но английската и френската версия (които са официални) са достъпни в интернет и винаги можем да спорим върху тях обективно.

Третото подобно възражение е, че нямало как иначе да се адресира проблема, освен чрез понятия за социални роли.

Това също не е вярно, защото още в първите документи с които се адресира дискриминацията срещу жени, например Конвенцията за прекратяване на всички форми на дискриминация спрямо жени на ООН от 1979 използва само думата „sex“ и текстът не страда от това. Думата gender придобива значимост за първи път в международен документ едва в Пекинската декларация от 1995 година. На въпросната конференция, впрочем, се дискутира теорията на Джудит Бътлър за „полова идентичност, радикално независима от биологичния пол“ и избухват тежки противоречия, вследствие от което е назначена комисия, която да реши какво означава „джендър“ в юридически смисъл; и в Анекс IV от Декларацията, те казват да се разбира джендър „в обикновен, общоприет смисъл“, т.е. отказват да го дефинират.

 

Аргументът на Калин Янакиев – „Това, което казвате може да е вярно, но то не се отнася до Истанбулската конвенция“

В текста си в портал Култура, проф. Янакиев обвинява противниците на ИК в употреба на „сламен човек“ или straw man fallacy. Това е логическа грешка, при която някой изкривява или подменя твърдението на опонента си и атакува това фалшиво твърдение, вместо истинското. С други думи, противниците на ИК може да говорят за джендър идеология и дори вероятно правилно да я критикуват, но това не е релевантна критика, защото джендър идеология в конвенцията няма.

Това не е вярно. В член 4(3) от ИК, който е описан достъпно за неюристи в точка 53 от Разяснителния доклад е недвусмислено казано, че имплементирането на разпоредбите на конвенцията – тоест, законите, политиките и услугите, които трябва да бъдат създадени и предоставени на пострадалите жени – трябва да се случи без дискриминация на основа на полова идентичност. Нещо повече, в списъка с недопустими основания за дискриминация са дадени последователно три различни термина, които законотворецът разпознава като отделни: sex, gender, gender identity; или пол, джендър и джендър идентичност. Дори да е защитима тезата на проф. Калин Янакиев, че джендър е просто „жанр в който обществата разполагат мъжете и жените“ (което също не е безпроблемно твърдение), то при термина gender identity, споменат и изброен отделно от gender, не може да съществува никакво съмнение за какво става дума. Джендър идентичност е преживяването на човек за неговия собствен пол, което може да отговоря или да не отговоря на полът, който му е приписан при раждането.

Тази дефиниция е възприета от психолозите (тази книга, стр. 8) и в политическия език на международните организации (ето този доклад на Комисаря по човешките права на Съвета на Европа, Томас Хамарберг, страницата е 3), така че всякакъв опит да се твърди, че джендър идентичност означава нещо друго, челно се сблъсква с фактите от света.

Какъв по-точно е проблема с джендър идентичността? Тук няма изобщо да се впускам в неомарксистките теории, които проф. Янакиев твърди, че нямат нищо общо (а те имат много) и просто ще кажа, че преживяването на джендър идентичност, която се различава от пола по рождение е заболяване, класифицирано в Диагностичния и Статистически Наръчник на Психическите Разстройства на Американската Психиатрична Асоциация (стр. 451) от 1980 до 2013 като психично разстройство. От 2013 „разстройство“ е подменено с „дисфория“, за да се премести фокуса от самото заболяване върху симптомите на емоционален и психологически дискомфорт с които е съпроводено – все пак, надявам се е ясно, че лекарите са подложени на политически и медиен натиск.

Инструментализирането на „джендър идентичността“ в конвенцията е просто и ясно. Мъже, които „преживяват идентичността си като женска“ не трябва да бъдат изключвани от здравните и социалните услуги предвидени за жени, жертви на насилие. Това ще рече например да имат достъп до кризисни центрове, където истинските жени се настаняват с децата си и прочее.

Така погледнато, Джудит Бътлър май наистина излезе от куфара?

 

Аргументът на Ружа Смилова – „Защо да отказваме защита на хората с различна полова идентичност?“

Ружа Смилова преди няколко дни призна, че обхватът на конвенцията действително надхвърля биологичните жени, но настоявайки, че хората с различна полова идентичност също заслужават защита и че ако не приемем конвенцията, покрай тях без защита ще останат и жените.

Тук има две логически грешки.

Първо, фалшива дихотомия: „Ако не приемем конвенцията, няма да бъдат защитени правата на жените“. Тоест, тук априори се допуска, че няма други закони и мерки, които да защитават жените и приемането на конвенцията е едва ли не спешен въпрос. Така има само две опции – или сте за конвенцията, или сте за биенето на жени.

Второ, non-sequitur: „Щом конвенцията защитава и хора с различна полова идентичност, а вие сте против конвенцията, значи сте против защитата на тези хора“. Не, от едното не следва другото. Това, че не желая трансджендърите и кросдресърите да бъдат категоризирани ефективно като жени, не означава че съм против те да бъдат защитени – просто бих желал това да стане отделно и по подходящ начин.

И накрая, това е много некоректен начин за прокарване на една политика и провеждане на публичен дебат. Ако от самото начало бяхте поставили въпроса не като „трябва ли да се борим с насилието над жените?“ (на което всички нормални хора отговарят с „да“ и въпросът е приключен); а като „трябва ли мъже, които се чувстват като жени, да бъдат под закрилата на законите и услугите за защита на жени?“ и въпросът беше именно така поставен навсякъде – във фейсбук, във вестниците и по телевизията в „Референдум“, тогава дебатът щеше да бъде честен.

https://5corners.eu/istanbulska-konvencia-redpill/

 

Докато има млади хора като г-н Краевски и България ще я има!

преди 6 минути, Мойра написа:

Трите аргумента на защитниците на Истанбулската конвенция - оборени

Автор: Тончо Краевски, 5corners.eu

  Покажи скритото съдържание

„…истината ни убягва ако не концентрираме вниманието си изцяло в търсенето й. Но дори когато тя ни убягва, илюзията че я знаем продължава да се мотае в краката ни…“

-Александър Солженицин

 

Този текст пиша по няколко повода, които се натрупаха през седмиците на спорове относно Истанбулската конвенция. Първо споровете ми във фейсбук с Евгений Дайнов и Ружа Смилова и после едно телевизионно участие и текст на Калин Янакиев.

И тъй като с проф. Дайнов имаме джентълменска уговорка да изведем разговора на по-високо ниво и да заговорим за „основните принципи“, а за проф. Калин Янакиев знам, че е отворен към разумни дебати човек, реших да систематизирам най-популярните аргументи на образованите защитници на конвенцията и да ги адресирам.

Започвам по ред:

Аргументът за лошия превод / практическата необходимост от понятията

Много хора от самото начало на скандала, очакваха че ще го потушат с констатацията, че на английски има две думи за пол, а ние в България като по-изостанали имаме само една – съответно истерията е глупава и провинциална.

Това не е точно така. В английски невинаги е имало две думи за пол. До началото на миналия век „sex“ се е използвала преимуществено за „пол“, а за сексуален акт е имало други думи, които сега са архаизми. Нужда от втора за дума за пол не е имало, докато през 60-те терминът джендър не започва да се налага от група психиатри като Робърт Столър и Джон Мъни, а впоследствие се подхваща от радикални марксисти и феминисти като Джудит Бътлър и така се налага първо в науката, после във феминистката теория и масовите медии.

Другото възражение е, че самият текст бил лошо преведен.

Аз откровено не виждам как лошият превод на текста е аргумент в полза на конвенцията. Да, преводът наистина е слаб, главно защото не успява да преведе gender и gender identity (за които ще стане въпрос по-надолу), но английската и френската версия (които са официални) са достъпни в интернет и винаги можем да спорим върху тях обективно.

Третото подобно възражение е, че нямало как иначе да се адресира проблема, освен чрез понятия за социални роли.

Това също не е вярно, защото още в първите документи с които се адресира дискриминацията срещу жени, например Конвенцията за прекратяване на всички форми на дискриминация спрямо жени на ООН от 1979 използва само думата „sex“ и текстът не страда от това. Думата gender придобива значимост за първи път в международен документ едва в Пекинската декларация от 1995 година. На въпросната конференция, впрочем, се дискутира теорията на Джудит Бътлър за „полова идентичност, радикално независима от биологичния пол“ и избухват тежки противоречия, вследствие от което е назначена комисия, която да реши какво означава „джендър“ в юридически смисъл; и в Анекс IV от Декларацията, те казват да се разбира джендър „в обикновен, общоприет смисъл“, т.е. отказват да го дефинират.

 

Аргументът на Калин Янакиев – „Това, което казвате може да е вярно, но то не се отнася до Истанбулската конвенция“

В текста си в портал Култура, проф. Янакиев обвинява противниците на ИК в употреба на „сламен човек“ или straw man fallacy. Това е логическа грешка, при която някой изкривява или подменя твърдението на опонента си и атакува това фалшиво твърдение, вместо истинското. С други думи, противниците на ИК може да говорят за джендър идеология и дори вероятно правилно да я критикуват, но това не е релевантна критика, защото джендър идеология в конвенцията няма.

Това не е вярно. В член 4(3) от ИК, който е описан достъпно за неюристи в точка 53 от Разяснителния доклад е недвусмислено казано, че имплементирането на разпоредбите на конвенцията – тоест, законите, политиките и услугите, които трябва да бъдат създадени и предоставени на пострадалите жени – трябва да се случи без дискриминация на основа на полова идентичност. Нещо повече, в списъка с недопустими основания за дискриминация са дадени последователно три различни термина, които законотворецът разпознава като отделни: sex, gender, gender identity; или пол, джендър и джендър идентичност. Дори да е защитима тезата на проф. Калин Янакиев, че джендър е просто „жанр в който обществата разполагат мъжете и жените“ (което също не е безпроблемно твърдение), то при термина gender identity, споменат и изброен отделно от gender, не може да съществува никакво съмнение за какво става дума. Джендър идентичност е преживяването на човек за неговия собствен пол, което може да отговоря или да не отговоря на полът, който му е приписан при раждането.

Тази дефиниция е възприета от психолозите (тази книга, стр. 8) и в политическия език на международните организации (ето този доклад на Комисаря по човешките права на Съвета на Европа, Томас Хамарберг, страницата е 3), така че всякакъв опит да се твърди, че джендър идентичност означава нещо друго, челно се сблъсква с фактите от света.

Какъв по-точно е проблема с джендър идентичността? Тук няма изобщо да се впускам в неомарксистките теории, които проф. Янакиев твърди, че нямат нищо общо (а те имат много) и просто ще кажа, че преживяването на джендър идентичност, която се различава от пола по рождение е заболяване, класифицирано в Диагностичния и Статистически Наръчник на Психическите Разстройства на Американската Психиатрична Асоциация (стр. 451) от 1980 до 2013 като психично разстройство. От 2013 „разстройство“ е подменено с „дисфория“, за да се премести фокуса от самото заболяване върху симптомите на емоционален и психологически дискомфорт с които е съпроводено – все пак, надявам се е ясно, че лекарите са подложени на политически и медиен натиск.

Инструментализирането на „джендър идентичността“ в конвенцията е просто и ясно. Мъже, които „преживяват идентичността си като женска“ не трябва да бъдат изключвани от здравните и социалните услуги предвидени за жени, жертви на насилие. Това ще рече например да имат достъп до кризисни центрове, където истинските жени се настаняват с децата си и прочее.

Така погледнато, Джудит Бътлър май наистина излезе от куфара?

 

Аргументът на Ружа Смилова – „Защо да отказваме защита на хората с различна полова идентичност?“

Ружа Смилова преди няколко дни призна, че обхватът на конвенцията действително надхвърля биологичните жени, но настоявайки, че хората с различна полова идентичност също заслужават защита и че ако не приемем конвенцията, покрай тях без защита ще останат и жените.

Тук има две логически грешки.

Първо, фалшива дихотомия: „Ако не приемем конвенцията, няма да бъдат защитени правата на жените“. Тоест, тук априори се допуска, че няма други закони и мерки, които да защитават жените и приемането на конвенцията е едва ли не спешен въпрос. Така има само две опции – или сте за конвенцията, или сте за биенето на жени.

Второ, non-sequitur: „Щом конвенцията защитава и хора с различна полова идентичност, а вие сте против конвенцията, значи сте против защитата на тези хора“. Не, от едното не следва другото. Това, че не желая трансджендърите и кросдресърите да бъдат категоризирани ефективно като жени, не означава че съм против те да бъдат защитени – просто бих желал това да стане отделно и по подходящ начин.

И накрая, това е много некоректен начин за прокарване на една политика и провеждане на публичен дебат. Ако от самото начало бяхте поставили въпроса не като „трябва ли да се борим с насилието над жените?“ (на което всички нормални хора отговарят с „да“ и въпросът е приключен); а като „трябва ли мъже, които се чувстват като жени, да бъдат под закрилата на законите и услугите за защита на жени?“ и въпросът беше именно така поставен навсякъде – във фейсбук, във вестниците и по телевизията в „Референдум“, тогава дебатът щеше да бъде честен.

https://5corners.eu/istanbulska-konvencia-redpill/

 

Докато има млади хора като г-н Краевски и България ще я има!

Заклинанията за оставане на интелигентни и млади хора в България си остават заклинания. Не е достатъчно да се правят заклинания, усилия трябва да се положат от всеки, и стари, и млади, и жени, и мъже, и деца, и старци. Някои наричат тези колективни усилия национална революция. Е, намирам този израз за леко високопарен, но по същество не възразявам срещу него. Как осъществяват българите своята национална революция в навечерието на руско-турската освободителна война. забележете- това е първата, единствена, и при това- катастрофално...успешна национална революция в България. Осъществява се във всички измерения на живота- духовни (Паисий Хилендарски пише своята история славяно-българска, по-късно се включва Петър Берон с първото българско букварче- Рибният буквар). Религиозен аспект- българите изритват като мръсни котета гръцките свещеници и попове, и създават самостоятелна национална българска църква- Екзархията в Истанбул. Трети план- икономически. Мало и голямо отива в Русия, пък и на Запад, да учи не пиар-тъпизми, а инженерство, строителство и архитектура. После се връща, и се почват градежите на първите български цехове, мостове и фабрики. И на четвърто място- военната подготовка. Всички спестени пари се дават за закупка на оръжие, и всички почват да тренират рязане на турски глави и стрелба по дерета и гори. В комлпект цялата тази грандиозна национална революция води и до очаквания резултат- възкръсване на българската държава след 5 века политически коректно робство. Е, какво чакате? Имам Хомейни ли искате да ви свърши работата и да си върнете България? Е не, всеки народ трябва сам да си свърши черната работа, и ако трябва- сам да си избеси джендърите и демократите. Никой няма да дойде наготово да ви свърши работата.

преди 19 часа, Aumi написа:

Да, моите представи са за един друг свят. Свят без насилие, без кървави жертвоприношения и ритуали.Без религиозен фанатизъм и екстремизъм.

Един свободен свят, без религиозни и политически групировки.
Ако това наричаш изкривена представа - нямам нищо против, дори се радвам,  че моята представа е коренно различна от вашата.
 

Представите са хубаво нещо, действителността обаче ги опровергава. Посочи ми само една страна в света, където благодарение на  легализирането на пороците и отклоненията, хората умират само от старост и няма престъпления.

преди 1 час, sliderum написа:

Представите са хубаво нещо, действителността обаче ги опровергава. Посочи ми само една страна в света, където благодарение на  легализирането на пороците и отклоненията, хората умират само от старост и няма престъпления.

А ти къде прочете да съм казала, че одобрявам или искам легализиране на пороците, разврата, насилието, перверзиите, педофилията, или което и да е ненормално аморално поведение в обществото?

преди 3 часа, Мойра написа:

 

Докато има млади хора като г-н Краевски и България ще я има!

Хайде понеже толкова усърдно се трудиш по темата, да бутна едно рамо на оня господинчо.
Ето линк, който съм давал вече тук в една тема за самоубийство:
https://justines2010blog.files.wordpress.com/2011/03/dsm-iv.pdf
на 493 стр е за джендърите
-gender identity disorder -
е истинското име на заболяването и е описано ясно в какво се състои, ама на английски.
Давал съм ви линк и на френски , ето го пак:
https://psychiatrieweb.files.wordpress.com/2011/12/manuel-diagnostique-troubles-mentaux.pdf

ама не ми се търси на коя страница е точно, щото повечето хора само английски разбират.
Та така, тези джендъри извратеняци, са просто едни психично болни човеци, но вместо да ги лекуват гейропейците искат да им дават права да са болни цял живот и паради да правят и ако някой нормален човек им коже че са ненормални, да го съдят да им дава луди пари.
Сега, някой ако има линк на ПДФ файл за сваляне на същите текстове на български, може да ми прати един линк на лични.  Аз си го чета френския като български, ама с цел по-лесно вадене на цитати на български, би било добре и на нашия език да имам учебника.

преди 21 минути, Aumi написа:

А ти къде прочете да съм казала, че одобрявам или искам легализиране на пороците, разврата, насилието, перверзиите, педофилията, или което и да е ненормално аморално поведение в обществото?

Предположих, така, понеже ние тук обсъждаме една извратена конвенция, с още по-извратени обяснителни доклади . Извинявай, ако си писала нещо не по темата и не съм те разбрал. 

преди 3 часа, adler88 написа:

В твоя казус- сам спомена, че френският език ти е като роден, и гледаш редовно английска телевизионна шлака. Откъде знаеш, че френският език ти е като роден? От постоянната съпоставка с родния ти български език. Тоест родният ти език се приема за отправна точка. Но все още не казваш, че знаеш българския малко по-добре от френския. 

Е аз не съм я имал твоята турска привилегия да израстна на френска територия. Ти като турчин си израстнал в България и си ходил на българско училище, което ти дало възможността да го владееш българския почти като българите. Докато аз съм го почнал френския над 20 и някоя година, без да съм го учил преди това.
Та на мен абсолютният ми доминантен език е българският, въпреки че си мисля и сънувам и на френски.
А на синът ми абсолютният му доминантен език е френският  и чак сега на 10 годишна възраст почна леко в даскалото да учи английски, за да може да чете на английски и да гледа на английски, каквото няма на френски. Той български не знае, за разлика от твоите турчета.
Някакви други анадолски философии ще развиеш ли ?

Преди малко попаднах на статия от 02.02., която ви предлагам да прочетете.

Магдалена Ташева: Правителството плаща ли на 5 джендър организации?

Цитат

...българското правителство отделя пари от държавния бюджет, за да плаща на 5 джендър организации. „Всеки може да намери в сайта на социалното министерство националните стратегии и техните докладите, с които се отчитат тези организации”, посочи Ташева. В сайта на социалното ведомство фигурират 9 различни национални стратегии и съответните на тях доклади, с които се отчитат тези джендър организации или по-точно връзката на българското правителство в лицето на Министерството на социалната политика и всевъзможни джендър организации.

Изненадана съм!

Редактирано 7 февруари 20188 г. от Мойра (преглед на промените)

преди 13 минути, Мойра написа:

Преди малко попаднах на статия от 02.02., която ви предлагам да прочетете.

Магдалена Ташева: Правителството плаща ли на 5 джендър организации?

Изненадана съм!

Ооооооооооо, ама те по тази телевизия от 2016г. разясняват извращенията в щатите с джендърите.
А лично Болен Съдъров се закани преди няколко дена, че ако не му дадат пари за болницата в родния му Ямбол, щял да им разтрури коалицията не герберите, изфука се даже че той я е направил. Това стана като оня борчето дето води той предаването в неделя вместо дъртия, показа сайта на една от джендърските организации, как се хвали че някакво министерство ѝ дава пари.
Абе лоши времена настанаха за Боко, или ще сменя пола или него ще го сменят от Брюксел.

Е клипа по- горе в темата, където бягаха от камерите, нали тъкмо за тези джендър организации свързани с правителството ставаше дума - ама там е, че бягат, дори от камерите се крият, инак се натискат децата да обучават и обясняват как всичко било съвсем за доброто на обществото. Значи хем се опитват да прокарат конвенцията през задната врата, хем джендър организациите бягат от камерите, като дявол от тамян, обаче разбираш ли всичко било чиста работа - е сори, ала аз не съм чак такъв глупак.

преди 2 минути, Белгиеца написа:

Ооооооооооо, ама те по тази телевизия от 2016г. разясняват извращенията в щатите с джендърите.
А лично Болен Съдъров се закани преди няколко дена, че ако не му дадат пари за болницата в родния му Ямбол, щял да им разтрури коалицията не герберите, изфука се даже че той я е направил. Това стана като оня борчето дето води той предаването в неделя вместо дъртия, показа сайта на една от джендърските организации, как се хвали че някакво министерство ѝ дава пари.
Абе лоши времена настанаха за Боко, или ще сменя пола или него ще го сменят от Брюксел.

Отдавна не чета нищо, свързано с Атака, въпреки че когато се появиха на политическата сцена харесвах тази партия и вярвах, че нещо в България ще се промени, но...

За да запази доходоносното си местенце в парламента, Сидеров е готов да влезе в коалиция и с дявола.

преди 2 часа, Белгиеца написа:

Е аз не съм я имал твоята турска привилегия да израстна на френска територия. Ти като турчин си израстнал в България и си ходил на българско училище, което ти дало възможността да го владееш българския почти като българите. Докато аз съм го почнал френския над 20 и някоя година, без да съм го учил преди това.
Та на мен абсолютният ми доминантен език е българският, въпреки че си мисля и сънувам и на френски.
А на синът ми абсолютният му доминантен език е френският  и чак сега на 10 годишна възраст почна леко в даскалото да учи английски, за да може да чете на английски и да гледа на английски, каквото няма на френски. Той български не знае, за разлика от твоите турчета.
Някакви други анадолски философии ще развиеш ли ?

Сори за забележката, но ако от 30 години някой живее във франкоговоряща страна, трябва да е пълен дебил, ако не успее да проговори за толкова време съвсем приличен френски. Само не ми е ясно какво общо има сина ти с България, та и него намеси..стана доста квартална и типично бабешка българска история това мешане на роднини и биене на тъпан колко добре шляпаш език, който има толкова значение за България, колкото и тайландския (с извинение към Тайланд, който е изключително интересна и древна страна). Не си спомням някой друг (може би с едно забрадено изключение), така упорито да навира своите мними заслуги и познания на околните. Не си спомням да съм се биел в гърдите колко добре владея персийски, турски и английски, ако случайно си се вторачил в скромната ми особа. За българския, който е, доколкото си спомням, официалния език в България, и с владеенето на който, както ти намекнах, трябва да се гордееш, а не да пръцкаш на френски, също не си спомням да се тупам в гърдите колко по-добре го говоря и владея от теб, завършения и "чист" българин. Така че...стой си в белгия, но мерси от навиране на мерудията във всяко гърне и гозба.

преди 10 часа, darkterminal написа:

Глей ся. Споделям до голяма част вижданията ти, харесва ми и стегнатият ти и точен изказ... С държавния и конституционен преврат се оля обаче... И най-вече за да си кажеш тези приказки, не беше необходимо да ме цитираш. Аз съм за традиционните, български семейни и християнски ценности и съм против ратификацията на недоклатената конвенция...

П.П. Само да уточня къде ни се различават гледните точки:

Една жена може да се облече както си иска! Това обаче, не означава, че някой развит нерез има билет за изнасилването и! Ако е подминала границите на обществените норми, си има власт да я штрафиса.

Хомосексуалната ориентация сама по себе си не бива да води до съдебно или обществено преследване.

 

 

Даваш ли си сметка в какво дълбоко противоречие си изпаднал? В самото начало декларираш привързаност към християнските ценности, а няколко реда по долу завършваш със сентенцията, че хомосексуалната ориентация не бива да води до съдебно и обществено преследване. Тък като още в евангелието от Лука мъжеложството и содомията се осъждат като смърни грехове, за които наказанието е вечни мъки в ада, а отказът от съдебни санкции и обществено порицание са очевиден контрапункт на Евангелското учение, ще обясниш ли кога си искрен, и кога- не. Когато се заявяваш като християнин, или когато оправдаваш хомосексуалната ориентация?

преди 2 часа, Мойра написа:

Отдавна не чета нищо, свързано с Атака, въпреки че когато се появиха на политическата сцена харесвах тази партия и вярвах, че нещо в България ще се промени, но...

За да запази доходоносното си местенце в парламента, Сидеров е готов да влезе в коалиция и с дявола.

Някой сякаш чете мислите ми. С един единствен нюанс- никога не съм приемал Сидеров като интелигентен човек. И ако патриотичната декорация на речите му успяха дълго време да държат в сладка заблуда и розови сънища доста българи, то по отношение на умственото му ниво от самото начало изпитвах доста, ама доста сериозни подозрения, че новият Апостол на българите е очевадно тъпичък човечец. Това ми стана кристално ясно в момента, когато Сидеров поведе титанична Сталинградска битка на няколко фронта и с няколко противници едновременно, при това- изключително сериозни и мега-силни противници, сякаш умишлено подбрани по сила, за да се открои на преден план слабоумието и безпомощността на Апостола на новата българска свобода: 1. Противник номер 1- Америка. За силата и коварството на режима във Вашингтон, и за способностите му да убива кой да е по свое усмотрение и воля, е излишно да говоря. 2 Вторият противник- световното масонство. Това е най-призрачната заплаха за България, но не бих казал, че като мощ отстъпва на Америка. 3 Трети противник- либералната демокрация. Спор няма, пред Америка и масонството, това е очевидно най-слабото звено в световната конспирация срещу българите. Ок, дотук добре, някой би казал- стига толкова душмани, поне единия да бием, ние сме тръгнали срещу трима. Да, ама не. Почти веднага след това Сидеров отвори нов фронт срещу нов, също толкова мощен и силен "душман". Внимание- българите с удивление разбраха, че са се сдобили с четвърта враждебна сила, която могат да преодолеят само ако разчитат на гения на Сидеров-светът на исляма. В кошницата на исляма тънкият експерт по световни религии и деноминации вкара и Турция, и Иран, и Пакистан, и Индонезия, и Малайзия (Босна бе пощадена, но подозирам, че геният на модерния национализъм просто не знаеше къде се намира на картата), и има няма още 20-тина държави, но какво са една дузина ислямски държави за меча и военната доблест на Сидеров. Към Турция Апостолът изпитваше особено "топли" чувства. Дотолкова топли, че не смее дори в качеството на парламентарен лидер да припари и един метър на турска територия. Страхувам се, че същото се отнася и с още 30 други държави, но, както ще повторя, зад гърба на Сидеров българите могат да спят спокойно, и да бъдат сигурни за бъдещето си, Сидеров ще брани България и от Америка, и от Турция, и от Иран дори  

Целият този Сталинград се спука, за да остане горчив вкус в устата на неговите фенове с една единствена фраза, отбелязала края на Сидеров като човек и българин, и водевила на един кротък дядо, обявен за баща от целокупната герберска общественост. Фразата беше, доколкото си спомням, че на Америка й се е разминало, и блудният син на Ямбол отново се връща в евроатлантическото семейство. За исляма просто не остана време. Сидеров ни пощади. Какъв късмет сме имали само!