Но каква е онази реалност – нирвана, която трябва да се достигне? И в какво се състои методът на достигането ѝ; по какъв път можем да стигнем до реалността?

Избавянето от всякакъв вид вкопчване в „аз” и „мое” вследствие на пълното прекратяване на виждането на разни външни и вътрешни явления като като реални, докато те са нереални, а също така и на предразположеностите [към такова възприятие] е нашата цел – реалността, Дхармакая.

Етапите на стигането до реалността са тези:

Отначало трябва да се обмисли вредността на сансара и, угнететявайки се от нея, да поискаш да я отхвърлиш.

След това, осъзнал, че не можеш да я напуснеш, ако не се избавиш от причините ѝ, [следва] да потърсиш нейния корен, мислейки: „Какъв е коренът на сансара?” И ето, дълбоко убеден, че коренът на сансара е егоцентричният възглед, или невежеството, е нужно искрено да възжелаеш избавяне от него.

После, осъзнавайки, че избавянето от егоцентричния възглед зависи от появата на мъдростта – разбирането за отсъствието на индивидуалност (съзнание за отделност), въобразявана поради този [възглед], виждаме, че се изисква отричане на индивидуалността.  И тогава, ако ни е грижа за Свободата, е невъзможно да минем без придобиване на увереност [в това] с помощта на свидетелства [Слова] и логически разсъждения, опровергаващи наличието на отделност и доказващи нейното отсъствие.

По такъв начин, придобивайки възгледа, убедеността, че „аз” и „мое” нямат и каквото и да било само-съществуване, и след това привиквайки с тази [убеденост], достигаме Дхармакая.

 

(правила на практиката, "Ламрим ченмо" V)

 

Това е много добър цитат.

Опознаването започва винаги с намирането на различността, на онова, което разделя, на базата на сравнение и предпочитание, на базата на контраст  до пълно насищане с различия. След като този процес е завършил и човек е узрял в практиката си, започва обратния процес - намирането на общото, на приликите, на единосъщността, на цялостта. Няма завършен учител, който да не е в състояние да види общото, цялостното, приликите. Това е и причината защо всички велики учители формулират едно и също послание, без значение дали са араби, евреи, будисти, ведантисти, християни или индианци. Но съзнанието трябва да е узряло, за да разбере тази мъдрост. Преди това е невъзможно - съзнанието винаги, по стар навик, ще се впуска в търсене на разлики, ще държи на своята обособеност и илюзорна уникалност и приликите ще му се изплъзват от вниманието. Такива хора, които постигат напълно концентрирано състояние на съзнанието приживе, много често, на пръв поглед, изглеждат "луди" - в такава степен са скъсали връзките с познатия ни ментален свят, че на обикновения човек това състояние му се струва, че "не е нормално". Ще илюстрирам с най-обикновен пример какво имам предвид - никакви житейски ситуации не са в състояние да го "смачкат" психически и да го извадят от равновесие. Това е много висока степен на awareness, при която егото се свива и сякаш е изчезнало напълно. Тази awareness за обикновените хора е нещо странно и ненормално, защото хората и при най-малкия стрес се смачкваме и настроението ни се променя. Вместо ние да управляваме емоциите си, те управляват нас. Но това е и единствения начин да се провери в каква степен умът е постигнал стабилност и еднонасоченост, а когато и процесът на проверка отшуми от самосебе си, с това, казват, идвала и нирвана. Моето лично мнение е, че нирвана приживе е невъзможна. Не е случаен и следния израз в Индия - когато велик учител напусне този свят, за него казват, че е постигнал "махасамадхи".

 

Уит, омешвайки Буда-Дхарма с теософските фантазии на Блаватска няма да стигнеш до някъде. Трите етапа са ясни и общоизвестни.

Дал ги е Атиша и кой ли още не. И се практикуват от всеки, който следва тибетската будистка традиция. Какво толкова сложно и неразбираемо има? Тоз превод от къде е? Не е качествен и точен. Подвеждащ и объркващ е.

Блаватска значи. Видях, че уважаваш учителите на другите и че добре си прекарвате в някакви други теми с приятелката ни, страдаща от какография. Така става - в началото започваш да толерираш пошлостите, после да ги харесваш, накрая ставаш зависим от тях и резултатът не знам какъв трябва да е, може би все пак след някоя друга калпа... минералите също имат светло и непринудено съзнание.

Знаеш ли, че Далай Лама разправял, че нямало да има ХV Далай Лама. Това и аз съм го чувала, а той сигурно има по-достоверни източници.

Не ми се гледа сега какъв точно е превода, от руския превод го преведох аз, може затова да не те удовлетворява. Хиляди извинения.

Май наистина не ми се пише повече в този (женски пазар) раздел за "религия, мистика,езотерика". Понякога страдам от агорафобия и мания за чистота. Поздрави и лек път, закъдето там си се запътил.

 

За да съм пунктуална http://buddhismofrussia.ru/books/109/

Редактирано 13 август 201312 г. от witness (преглед на промените)

Знаеш ли, че Далай Лама разправял, че нямало да има ХV Далай Лама.

Имаш ли идея колко от официалните инкарнации на Далай Лама са били наистина Далай Лама? Не повече от половината, за да не изброявам конкретно. Последният си е съвсем автентичен, както и 1-я, 5-я и други. Изобщо, не се ориентираш. Дзонгкапа е давал инструкции по Дзог чен, които са записани. Това е била неговата съкровенна практика. Тъй че... Какви ги говориш - ти си знаеш. 

Имаш ли идея колко от официалните инкарнации на Далай Лама са били наистина Далай Лама?

Скепс, би ли разяснил, какво означават трите мантри оставени от Буда?

Будам Шаранам Гачами

Сангам Шаранам Гачами

Дхармам Шаранам Гачами

 

Редактирано 19 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Скепс, би ли разяснил, какво означават трите мантри оставени от Буда?

Будам Шаранам Гачами

Сангам Шаранам Гачами

Дхармам Шаранам Гачами

 

Това не е мантра, а формулата за вземане на Убежище на санскрит: "Вземам Убежище в Будата. Вземам Убежище в Сангата. Вземам Убежище в Дхармата." Само че би следвало да е Буда, Дхарма, Сангха. Това, съвсем накратко, е "вратата" към практиката, т.е. след като получиш Убежище, формално ставаш последовател на Буда. Гледаш на Буда като на водач, на Дхарма като на път, на Сангхата като на приятели, които ти помагат да следваш пътя. Това е т.нар. външно убежище в Трите скъпоценности, което е общо за всички будистки школи. В тибетската Ваджраяна, обаче, има и вътрешно убежище в Трите корена - корена на благословията (ламата), на методите (идамите) и на активността (даките, дакините и дхармапалите). Има и тайно ниво на Убежището (в четирите каи). В тибетската традиция се произнася на тибетски и се съчетава с кратка форма на обета на бодхисатва. Може и на родния ти език:

"Докато псотигна пълно просветление, вземам убежище

в Буда, Дхарма и благородната Сангха.

Нека чрез практикуването на щедростта и другите парамити

да достигна Просветление, за да мога да облагодетелствам съществата."

Това не е мантра, а формулата за вземане на Убежище на санскрит: "Вземам Убежище в Будата. Вземам Убежище в Сангата. Вземам Убежище в Дхармата." Само че би следвало да е Буда, Дхарма, Сангха. Това, съвсем накратко, е "вратата" към практиката, т.е. след като получиш Убежище, формално ставаш последовател на Буда. Гледаш на Буда като на водач, на Дхарма като на път, на Сангхата като на приятели, които ти помагат да следваш пътя. Това е т.нар. външно убежище в Трите скъпоценности, което е общо за всички будистки школи. В тибетската Ваджраяна, обаче, има и вътрешно убежище в Трите корена - корена на благословията (ламата), на методите (идамите) и на активността (даките, дакините и дхармапалите). Има и тайно ниво на Убежището (в четирите каи). В тибетската традиция се произнася на тибетски и се съчетава с кратка форма на обета на бодхисатва. Може и на родния ти език:

"Докато псотигна пълно просветление, вземам убежище

в Буда, Дхарма и благородната Сангха.

Нека чрез практикуването на щедростта и другите парамити

да достигна Просветление, за да мога да облагодетелствам съществата."

Благодаря!

Благодаря!

Моля! Нека всичко в живота ти е добродетелно!

Моля! Нека всичко в живота ти е добродетелно!

Благодаря, и на теб!

 

Изпълненият с Добродетел

е като новородено дете.

 

Лао Дзъ

 

Редактирано 19 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Моля! Нека всичко в живота ти е добродетелно!

Скепси, би ли обяснил за какви богове се говори в Будизма и кого Буда нарича Всеблагия?

 

 

Така било завъртяно от Всеблагия Колелото на Закона.

И възкликнали тогава обитаващите земята божества:

“Завъртяно е вече от Всеблагия – край град Бенарес, в еленовия парк Исипатана – Колелото на Закона и никой в цялата Вселена – отшелник или жрец, бог или демон, върховно божество или друго същество – няма сила да спре неговия ход.”

Като чули това, възкликнали на свой ред и обитателите на първото небе – онова на Четиримата богове-пазители:

“Завъртяно е вече от Всеблагия – край град Бенарес, в еленовия парк Исипатана – Колелото на Закона и никой в цялата Вселена – отшелник или жрец, бог или демон, върховно божество или друго същество – няма сила да спре неговия ход.”

 

от "Първата проповед на Буда"

Скепси, би ли обяснил за какви богове се говори в Будизма и кого Буда нарича Всеблагия?

 

 

Така било завъртяно от Всеблагия Колелото на Закона.

И възкликнали тогава обитаващите земята божества:

“Завъртяно е вече от Всеблагия – край град Бенарес, в еленовия парк Исипатана – Колелото на Закона и никой в цялата Вселена – отшелник или жрец, бог или демон, върховно божество или друго същество – няма сила да спре неговия ход.”

Като чули това, възкликнали на свой ред и обитателите на първото небе – онова на Четиримата богове-пазители:

“Завъртяно е вече от Всеблагия – край град Бенарес, в еленовия парк Исипатана – Колелото на Закона и никой в цялата Вселена – отшелник или жрец, бог или демон, върховно божество или друго същество – няма сила да спре неговия ход.”

 

от "Първата проповед на Буда"

Този превод на кой е? Защото ако е този, който мисля не е много добър.

––––––––––––––––––––––––––––

Инак, ето. Всеблагия, който завърта Колелото на Учението (Дхармачакра) е Буда Шакямуни. Думичката "дхарма" има около 10 различни значения. Тук е подходящо да се преведе като "Учение", т.е. учението преподавано от Буда. В случая става дума за Първото завъртане Колелото на Дхарма, т.е. за ученията на нивото на Хинаяна, когато Буда обяснява неща като карма и пътя за постигане на индивидуално освобождение от сансара. Другите две завъртания се случват по-късно на други места и се отнасят до пътя на бодхисатва, т.е. Махаяна.

–––––––––––––––––––––––––––––

Историята е, че след своето просветление Буда казва: "Открил съм учение, подобно на нектар, което е спокойно, лишено от концептуализации, което е ясна светлина и е несъставно. Дори да бъде преподадено, никой няма да го разбере, тъй че без да говоря ще живея в гората." Просто по това време нямало същества с подходяща карма, за да станата негови ученици. Условията не били узрели.

След седем седмици, обаче, нещата се променили. Той бил помолен от тези аскети, с които бил практикувал по-рано, както и от боговете да преподава. Казва се, че Брахма му е подарил златно колело с 1000 спици, а Вишну - скъпоценна раковина с молба да учи. Тези предмети са традиционни символи. И така, Буда приел и завъртял за първи път Колелото на Дхарма в еленовия парк. Казва се, че когато започнал да говори освен 4-та аскети са присъствали и много други нечовешки същества. Дори елените дошли да слушат. 

–––––––––––––––––––––––––––––––

Що се отнася до боговете, то в будизма са описани много такива. Най-общо са в три състояния - в сферата на желанието (кама лока), на формата (рупа лока) и без форма (арупа лока). Тези, за които конкретно питаш са т.нар. "4-ма велики крале" или пазители на 4-те посоки. Казва се, че те живеят 500 г. като един техен ден е = на 50 човешки години. Това е условно, разбира се. Просто за да се добие представа. Тези и други богове (деви), както и други нечовешки същества също стават ученици на Буда като някой от тях поемат задължение да защитават ученията и практикуващите. Тези 4-та напр. Затова при различни церемонии и практики им се поднасят символични дарове.

–––––––––––––––––––––––––––––––

Основното е, че всички тези богове не са творци на света. Това са различни състояния на ума, начини на преживяване на света, в които може да се попадне при наличие на някои условия. Те, обаче, не са извън цикличното съществуване (сансара).

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Този превод на кой е? Защото ако е този, който мисля не е много добър.

––––––––––––––––––––––––––––

Инак, ето. Всеблагия, който завърта Колелото на Учението (Дхармачакра) е Буда Шакямуни. Думичката "дхарма" има около 10 различни значения. Тук е подходящо да се преведе като "Учение", т.е. учението преподавано от Буда. В случая става дума за Първото завъртане Колелото на Дхарма, т.е. за ученията на нивото на Хинаяна, когато Буда обяснява неща като карма и пътя за постигане на индивидуално освобождение от сансара. Другите две завъртания се случват по-късно на други места и се отнасят до пътя на бодхисатва, т.е. Махаяна.

–––––––––––––––––––––––––––––

Историята е, че след своето просветление Буда казва: "Открил съм учение, подобно на нектар, което е спокойно, лишено от концептуализации, което е ясна светлина и е несъставно. Дори да бъде преподадено, никой няма да го разбере, тъй че без да говоря ще живея в гората." Просто по това време нямало същества с подходяща карма, за да станата негови ученици. Условията не били узрели.

След седем седмици, обаче, нещата се променили. Той бил помолен от тези аскети, с които бил практикувал по-рано, както и от боговете да преподава. Казва се, че Брахма му е подарил златно колело с 1000 спици, а Вишну - скъпоценна раковина с молба да учи. Тези предмети са традиционни символи. И така, Буда приел и завъртял за първи път Колелото на Дхарма в еленовия парк. Казва се, че когато започнал да говори освен 4-та аскети са присъствали и много други нечовешки същества. Дори елените дошли да слушат. 

–––––––––––––––––––––––––––––––

Що се отнася до боговете, то в будизма са описани много такива. Най-общо са в три състояния - в сферата на желанието (кама лока), на формата (рупа лока) и без форма (арупа лока). Тези, за които конкретно питаш са т.нар. "4-ма велики крале" или пазители на 4-те посоки. Казва се, че те живеят 500 г. като един техен ден е = на 50 човешки години. Това е условно, разбира се. Просто за да се добие представа. Тези и други богове (деви), както и други нечовешки същества също стават ученици на Буда като някой от тях поемат задължение да защитават ученията и практикуващите. Тези 4-та напр. Затова при различни церемонии и практики им се поднасят символични дарове.

–––––––––––––––––––––––––––––––

Основното е, че всички тези богове не са творци на света. Това са различни състояния на ума, начини на преживяване на света, в които може да се попадне при наличие на някои условия. Те, обаче, не са извън цикличното съществуване (сансара).

Питах, защото ставаше дума за Колелото на Закона. А под Колелото на Закона, разбирам Закона на Кармата, или Колелото на Самсара или Колелото на кръговрата - раждане, смърт, прераждане.

 

http://www.buddhistbg.org/index.php?option=com_content&view=article&id=10&lang=bg&Itemid=

 

saṃsāra / saṃsāra (среща се и както сансара, и като самсара) – букв. “странстване”. В индуизма – принудителният природен кръговрат на раждане, смърт и прераждане.

 

Буда включва в сферата на сансара всичко съществуващо във видимия и невидимия космос. Богове и демони, рай и ад, дори и самият бог-творец Брахма са само преходни елементи на този кръговрат, на това колело на съществуването (бхава-чакра). Всичко съществуващо е зависимо от съществуването на всичко останало. Сляпата жажда за обособено, независимо от всичко останало съществуване е основната двигателна сила, привързваща всички същества към този кръговрат. Единствено човекът като преходна форма на съществуване е в състояние да осъзнае истината за мъчителността (дукха) на всяко обособено съществуване и подобно на Буда да го прекрати изцяло и завинаги.

Редактирано 22 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Питах, защото ставаше дума за Колелото на Закона. А под Колелото на Закона, разбирам Закона на Кармата, или Колелото на Самсара или Колелото на кръговрата - раждане, смърт, прераждане.

Да това е превода на Андрей Ангелов, който май е единствения на български на тази сутра. Бях го пратил на Пламен, да се посмее, щото са учили заедно навремето. Защото вътре има уникални нововъведение. Като следния бисер: 1/ “Това е благородната Истина за мъчителността” Това да преведеш "дукха" като "мъчителност", а не като "страдание", си е постижение.

––––––––––––––––––––––––––

Инак, думата "дхарма" (тиб. чьо), според речника към Тенгюр (коментарите на индийските учители на словата на Буда) има, както писах, към 10 значения като само едно от тях, а имено "явление" има 5 смислови аспекта: име, довод, съзнание, таковост (нещата, каквито са) и изначална мъдрост. Най-често "дхарма" се превежда като "учение", "явление" или "качество". В случая, "дхарма-чакра" е прието да се превежда като "колелото на учението". В това е смисълът, когато се казва, че Буда го завърта, т.е. започва да преподава. Няма как да завърти колелото на карма или сансара, защото то си се върти от само себе си.

На тиб. "сансара" звучи като "корва" (khor ba) или буквално "кръговрат". Но се превежда и като обусловено/циклично съществуване.

––––––––––––––––––––––––––

Преводите са голям проблем. Тибетският е развит като синтетичен език с цел да се направят най-точните възможни преводи от санскрит. Един мой учител казваше така - "Да обясните Дхарма на западен език, е като да говорите за квантова механика на тибетски". Мъка.

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Да това е превода на Андрей Ангелов, който май е единствения на български на тази сутра. Бях го пратил на Пламен, да се посмее, щото са учили заедно навремето. Защото вътре има уникални нововъведение. Като следния бисер: 1/ “Това е благородната Истина за мъчителността” Това да преведеш "дукха" като "мъчителност", а не като "страдание", си е постижение.

––––––––––––––––––––––––––

Инак, думата "дхарма" (тиб. чьо), според речника към Тенгюр (коментарите на индийските учители на словата на Буда) има, както писах, към 10 значения като само едно от тях, а имено "явление" има 5 смислови аспекта: име, довод, съзнание, таковост (нещата, каквито са) и изначална мъдрост. Най-често "дхарма" се превежда като "учение", "явление" или "качество". В случая, "дхарма-чакра" е прието да се превежда като "колелото на учението". В това е смисълът, когато се казва, че Буда го завърта, т.е. започва да преподава. Няма как да завърти колелото на карма или сансара, защото то си се върти от само себе си.

На тиб. "сансара" звучи като "корва" (khor ba) или буквално "кръговрат". Но се превежда и като обусловено/циклично съществуване.

––––––––––––––––––––––––––

Преводите са голям проблем. Тибетският е развит като синтетичен език с цел да се направят най-точните възможни преводи от санскрит. Един мой учител казваше така - "Да обясните Дхарма на западен език, е като да говорите за квантова механика на тибетски". Мъка.

Да, точно това исках да уточним.

 

Но виж какво пише тук:

 

Буда включва в сферата на сансара всичко съществуващо във видимия и невидимия космос. Богове и демони, рай и ад, дори и самият бог-творец Брахма са само преходни елементи на този кръговрат, на това колело на съществуването (бхава-чакра).

Редактирано 22 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Буда включва в сферата на сансара всичко съществуващо във видимия и невидимия космос. Богове и демони, рай и ад, дори и самият бог-творец Брахма са само преходни елементи на този кръговрат, на това колело на съществуването (бхава-чакра).

Да. Какъв е въпросът? За Брахма ли?

–––––––––––––––

Брахма е бог-творец според индуизма. Според будизма няма творец, а постоянен цикъл - сансара или както пише "бхава-чакра". Ако Брахма беше творец, то той би бил извън сансара, извън обусловеността, нали така? Инак, що за Творец би бил? Да е обусловено нещо, означава да е причинено.

–––––––––––––––

Има друго. Казва се, че в началото на всеки нов цикъл (вселена), първоначално се появява един бог (по силата на кармичните отпечатъци, които е имал при изчезването на предишната вселена), а след това и други богове, и същества. И тъй като той е пръв, те започват да го смятат и да го почитат като Творец на света.

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Да. Какъв е въпросът? За Брахма ли?

–––––––––––––––

Брахма е бог-творец според индуизма. Според будизма няма творец, а постоянен цикъл - сансара или както пише "бхава-чакра". Ако Брахма беше творец, то той би бил извън сансара, извън обусловеността, нали така? Инак, що за Творец би бил? Да е обусловено нещо, означава да е причинено.

–––––––––––––––

Има друго. Казва се, че в началото на всеки нов цикъл (вселена), първоначално се появява един бог (по силата на кармичните отпечатъци, които е имал при изчезването на предишната вселена), а след това и други богове, и същества. И тъй като той е пръв, те започват да го смятат и да го почитат като Творец на света.

А най-най-най в Началото на началата...е Първоизточникът на всичко и на Колелото и Първопричината. Този който завърта това Колело на съществуването.

А най-най-най в Началото на началата...е Първоизточникът на всичко и на Колелото и Първопричината. Този който завърта това Колело на съществуването.

Aми, това е идеята. Причинно-следствения процес няма начало. Потокът (континиумът) на ума няма начало. Свикнали сме винаги да търсим начало, защото такъв е начина ни възприятие на реалността. Разбира се, теистичните религии говорят, че началото е поставено от Бог, който е безначален и неизменен. Това поражда доста несъответствия, обаче. Едно от тях е как тогава този бог твори. С други думи, има два варианта:

 

1) Бог твори вселената. Тогава имаме две състояния. В първото, бог не е започнал да твори, а във второто - твори. Но нещо, което преминава от едно състояние в друго, се променя. Ако нещо се променя, то не е нито неизменно, нито необусловено. Така излиза, че бог е обусловен и причинен. С други думи, не е бог в строгия смисъл на думата.

 

2) Ако пък бог не се променя, то той не може да твори. Самият процес на сътворяване, означава че той преминава от условно казано "пасивно" състояние в "активно" (творческо) състояние, т.е. първата хипотеза. Следователно, или бог е неизменен, но тогава не може да създаде нищо, или твори, но тогава е обусловен.

–––––––––––––––––

Аум, ще те помоля да спрем дотук, инак има опасност да се включат участници с теистични възгледи и да започне дискусия, която да прерасне в кавга. Хората са чувствителни по такива теми. Виж какво стана вчера в темата еволюция vs креационизъм. Написах горното, защото питаш. Но не искам да влизам в безмислени спорове има ли, няма ли Бог. Както е казал др. Мао: "Нека цъфтят сто цветя", т.е. нека всеки вярва в каквото си поиска и аквото му се вижда разумно.

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Aми, това е идеята. Причинно-следствения процес няма начало. Потокът (континиумът) на ума няма начало. Свикнали сме винаги да търсим начало, защото такъв е начина ни възприятие на реалността. Разбира се, теистичните религии говорят, че началото е поставено от Бог, който е безначален и неизменен. Това поражда доста несъответствия, обаче. Едно от тях е как тогава този бог твори. С други думи, има два варианта:

 

1) Бог твори вселената. Тогава имаме две състояния. В първото, бог не е започнал да твори, а във второто - твори. Но нещо, което преминава от едно състояние в друго, се променя. Ако нещо се променя, то не е нито неизменно, нито необусловено. Така излиза, че бог е обусловен и причинен. С други думи, не е бог в строгия смисъл на думата.

 

2) Ако пък бог не се променя, то той не може да твори. Самият процес на сътворяване, означава че той преминава от условно казано "пасивно" състояние в "активно" (творческо) състояние, т.е. първата хипотеза. Следователно, или бог е неизменен, но тогава не може да създаде нищо, или твори, но тогава е обусловен.

–––––––––––––––––

Аум, ще те помоля да спрем дотук, инак има опасност да се включат участници с теистични възгледи и да започне дискусия, която да прерасне в кавга. Хората са чувствителни по такива теми. Виж какво стана вчера в темата еволюция vs креационизъм. Написах горното, защото питаш. Но не искам да влизам в безмислени спорове има ли, няма ли Бог. Както е казал др. Мао: "Нека цъфтят сто цветя", т.е. нека всеки вярва в каквото си поиска и аквото му се вижда разумно.

 

А може би в този смисъл и Бог има начало. Преди Бог е съществувала само хаотичната енергия. Бог, това е Разумът, който се ражда от тази енергия. И по тази логика, Бог е разумната животворяща енергия. Енергията която одушевява съществата. Принципът, който завърта всички процеси на съществуването. Така го разбирам аз.

 

Но не виждам защо не искаш и други да размишляват по въпроса. Съществуването не е статично, идеите също. Дори и да са на Буда, Мойсей, Авраам, Соломон, Мохамед, Платон, Аристотел, Сократ и т.н. Докато хората съществуват, винаги ще си задават въпроси и ще търсят истината за Битието.

А може би в този смисъл и Бог има начало.

Нещо, което има начало, има и край.

Инак, твоето схващане напомня на това в ранната Санкхя или на това на Макс Шелер. Бог еволюира, а заедно с него и творението.

Сега, по принцип са възможни всякакви метафизични спекулации.

 

 Докато хората съществуват, винаги ще си задават въпроси и ще търсят истината за Битието.

Всъщност, от гледна точка на будизма, този въпрос е второстепенен. Ако вярваш в карма и поемаш отговорност за постъпките си без да очакваш, че има някаква външна сила, която да те съди, награждава или наказва, то това дали има бог става нещо ирелевантно. Затова, макар Буда и учителите след него да са говорели за тези неща, не са акцентирали върху тях. В синтезиран вид цялата Буда-дхарма, всичките 84 хил учения, се съдържат в Четирите Благородни Истини: за страданието, неговата причина, прекратяването му и пътя за прекратяването му.

––––––––––––––––––––

Инак, не мисля, че ако някой вярва в бог е моя работа да го разубеждавам. Не само че няма да успея, а най-много да го объркам и да породя в него съмнение. Ако неговата вяра му помага да бъде по-добър човек, то всичко е наред за мен.

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Нещо, което има начало, има и край.

Инак, твоето схващане напомня на това в ранната Санкхя или на това на Макс Шелер. Бог еволюира, а заедно с него и творението.

 

Всъщност, от гледна точка на будизма, този въпрос е второстепенен. Ако вярваш в карма и поемаш отговорност за постъпките си без да очакваш, че има някаква външна сила, която да те съди, награждава или наказва, то това дали има бог става нещо ирелевантно. Затова, макар Буда и учителите след него да са говорели за тези неща, не са акцентирали върху тях. В синтезиран вид цялата Буда-дхарма, всичките 84 хил учения, се съдържат в Четирите Благородни Истини: за страданието, неговата причина, прекратяването му и пътя за прекратяването му.

––––––––––––––––––––

Инак, не мисля, че ако някой вярва в бог е моя работа да го разубеждавам. Не само че няма да успея, а най-много да го объркам и да породя в него съмнение. Ако неговата вяра му помага да бъде по-добър човек, то всичко е наред за мен.

За мен Бог и Карма са съвместими, както Бог и Еволюцията.

 

Иначе напълно съм съгласна с принципите на Буда.

За мен Бог и Карма са съвместими, както Бог и Еволюцията.

 

Иначе напълно съм съгласна с принципите на Буда.

Добре. Значи, както казах, възможни са всякакви философски спекулации. Ето напр. една на Алекс Берзин, харвардски възпитаник и един от преводачите на Далай Лама. Той прави много за установяване на ислямо-будистки диалог. В името на тази благородна кауза, той търси допирни точки между теистичния и атеистичния възглед. Не едно място казва (цитирам ти на руски, но в сайта го има и на други езици, без български за съжаление, но нямам време да превеждам сега):

"...Я сказал им, что об этом можно говорить в терминах ума ясного света. В каждом человеке это творец видимостей, творец того, что мы воспринимаем; так что в таком смысле Адибудда подобен творцу.

Пользуясь этим общим толкованием Адибудды, я смог начать диалог с исламскими учеными в других странах. Исламские ученые были весьма открыты к такой интерпретации Адибудды, поскольку в исламе Аллах не персонифицирован. Так же как не является персонифицированной и эта творящая сила в уме каждого – ее можно рассматривать как нечто подобное богу-творцу, присутствующему в каждом человеке."

Цитатът е от ТУК.

–––––––––––––––––

Ма, малко си го е изфантазирал в името на разбирателството и диалогичността.

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Добре. Значи, както казах, възможни са всякакви философски спекулации. Ето напр. една на Алекс Берзин, харвардски възпитаник и един от преводачите на Далай Лама. Той прави много за установяване на ислямо-будистки диалог. В името на тази благородна кауза, той търси допирни точки между теистичния и атеистичния възглед. Не едно място казва (цитирам ти на руски, но в сайта го има и на други езици, без български за съжаление, но нямам време да превеждам сега):

"...Я сказал им, что об этом можно говорить в терминах ума ясного света. В каждом человеке это творец видимостей, творец того, что мы воспринимаем; так что в таком смысле Адибудда подобен творцу.

Пользуясь этим общим толкованием Адибудды, я смог начать диалог с исламскими учеными в других странах. Исламские ученые были весьма открыты к такой интерпретации Адибудды, поскольку в исламе Аллах не персонифицирован. Так же как не является персонифицированной и эта творящая сила в уме каждого – ее можно рассматривать как нечто подобное богу-творцу, присутствующему в каждом человеке."

Цитатът е от ТУК.

–––––––––––––––––

Ма, малко си го е изфантазирал в името на разбирателството и диалогичността.

Не намирам общи неща между Исляма и Будизма. Нито между която и да е авраамска религия и Будизма.

Не намирам общи неща между Исляма и Будизма. Нито между която и да е авраамска религия и Будизма.

Спри, МОЛЯ ТЕ!

Ясно е, но не е нужно да се акцентира върху това.

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Спри, МОЛЯ ТЕ!

Ясно е, но не е нужно да се акцентира върху това.

Само че, не аз, а ти даде такъв цитат. Но, разбрах. Няма нужда да ги съпоставяме.

Редактирано 22 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Само че, не аз, а ти даде такъв цитат. Но, разбрах. Няма нужда да ги съпоставяме.

Дадох го за теб. За да ти покажа как да се държим един към друг.

Благодаря ти, че разбра.

Редактирано 22 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)