Да. Следователно, убийството на животни не е неморално във всеки един случай. Не може да прилагаме дадено правило механично и без оглед на конкретната ситуация. Това ми е мисълта. Затова и писах, че мотивът зад действието е по-важен от самото действие. Човек би могъл да извършва формално или привидно позитивни действия, но с погрешна мотивация. Напр. да прояви щедрост към някого, за да получи нещо в замяна - уважение, слава или някаква бъдеща материална облага.

При всички случаи, е неморално.

По принцип, човек трябва да бъде последователен и да не променя мнението си според обстоятелствата.

Казах, че единствено ескимосите могат да се опрадваят. А не че аз ги оправдавам. Те могат да мигрират и да не живеят там, а  да се преместят да живеят на места, където има повече и по-разнообразна храна.

А за щедростта - човек не трябва да прави нещо, като очаква нещо в замяна. Или човек трябва да прави добро, без да очаква нещо в замяна на това. Или да обича безусловно. Или каквото и да прави за другите, да го прави безусловно и без да очаква те да му отвърнат със същото.

 

Редактирано 5 септември 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

 

Затова питах Док, който е православен.

Мисля си, че иде реч по-скоро за НЗ, а не за СЗ.

 

Библията не е само НЗ. Аз я разглеждам като цялостно произведение.

Моето лично мнение е, че е обективно да се тълкува, че Бог е както "добро", така и "зло".

Като "злото", което по-късно се сдобива с името Сатана, пак е с източно влияние - на думата СаТаНаМа.

Сатнам или Са Та На Ма са свещени мантри в кундалини йога/медитацията. Това са петте първични звука в санскрит. Са означава безкрайност, Та - живот, На-смърт, Ма - прераждане. Всички вариации на името "САТАН" означават "ИСТИНА" на санскрит.

Ето един линк с повечко инфо: http://alasha-elisheva.blogspot.be/2008/07/sa-ta-na-ma.html

 

Ристиените са изтървали "ма", но са я заместили с обещание за "вечен живот" в... матрицата. Поне аз така го тълкувам. Надявам се никой да не се обиди от това.

Те могат да мигрират и да не живеят там, а  да се преместят да живеят на места, където има повече и по-разнообразна храна.

Aха. Това не е много сериозно като опция, защото подобна миграция не се осъществява просто така.

–––––––––––––––––––––

Добре. Друго питане. "Ахимса" изключва не само навреждането на животни, но и на насекоми. Представи се сега, че си фермерка-вегетарианка. Посевите ти са нападнати от някакви вредители. Как ще постъпиш? Ще ползваш ли някакви отрови, за да се освободиш от тях или ще им позволиш да унищожат растенията. Или друг пример. У вас се заселват хлебарки. Ще извикаш ли някой, който да постави отрова или ще си съжителстваш с тях?

 

Интересно. Не съм специалист. Не мога да коментирам.

Редактирано 5 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Aха. Това не е много сериозно като опция, защото подобна миграция не се осъществява просто така.

–––––––––––––––––––––

Добре. Друго питане. "Ахимса" изключва не само навреждането на животни, но и на насекоми. Представи се сега, че си фермерка-вегетарианка. Посевите ти са нападнати от някакви вредители. Как ще постъпиш? Ще ползваш ли някакви отрови, за да се освободиш от тях или ще им позволиш да унищожат растенията. Или друг пример. У вас се заселват хлебарки. Щ е извикаш ли някой, който да постави отрова или ще си съжителстваш с тях?

Доколкото съм запозната, според Ахимса, колкото е по-малко едно животно, толкова по-малка карма натрупваш, ако му навредиш. Лично аз, избягвам да навреждам дори и на насекомите. Съвременният свят позволява да ползваме съвременните технологии. Днес има всякакви уреди за борба с всякакви животинки и насекоми, без да ги убиваме. Или поне колкото се може по-малко да се наврежда на природата и съществата с които живеем в нея.  Днес има много уреди, които се поставят в земята и така земеделците прогонват вредителите. За дома има много устройства, които прогонват мухи, комари, паяци и всякакви други твари надалече.Така че, днес, начините да живеем в хармония с природата са много. Стига да искаме да правим това.

Ивинете, че се намествам, но... всичките тези"уреди", Аум... не бих казала, че са в хармония с природата...

Ивинете, че се намествам, но... всичките тези"уреди", Аум... не бих казала, че са в хармония с природата...

А кое според теб е в хармония с природата?

Доколкото съм запозната, според Ахимса, колкото е по-малко едно животно, толкова по-малка карма натрупваш, ако му навредиш.

Принципно е така. Това е свързано с потенциала на живото същество да осъзнава и да преживява страдание, казано най-общо. Затова има разлика дали ще убиеш комар или делфин.

––––––––––––––––––––––––––––––

Има една известна история с един голям будистки учител, който преподаваше на Запад - Калу Ринпоче. Веднъж го поканили да говори на някаква сбирка на вегетарианци. И той започнал със следните думи: "Какво е това, което пиете в момента?" Отговорили му, че пият чай. И той продължил с думите: "Всъщност това е като да пиете кръв." И обяснил, че при производството на чай загиват множество малки насекоми. Както и при всяко производство на земеделски храни и други такива.

 

А кое според теб е в хармония с природата?

Неизпадането в перфекционизъм.

И нека не подценяваме природата, тя има механизми за поддържане на равновесието.

Ние сме преходни.

Важен е мотивът, който стои зад това, което наричаме грях в християнството.

Все пак да смачкаш охлюв умишлено е едно, а да стане случайно е съвсем друго, нали

Та... "Прекаленият светец и Богу не е угоден" е истинна народна мъдрост.

Редактирано 5 септември 201312 г. от Нел (преглед на промените)

Принципно е така. Това е свързано с потенциала на живото същество да осъзнава и да преживява страдание, казано най-общо. Затова има разлика дали ще убиеш комар или делфин.

––––––––––––––––––––––––––––––

Има една известна история с един голям будистки учител, който преподаваше на Запад - Калу Ринпоче. Веднъж го поканили да говори на някаква сбирка на вегетарианци. И той започнал със следните думи: "Какво е това, което пиете в момента?" Отговорили му, че пият чай. И той продължил с думите: "Всъщност това е като да пиете кръв." И обяснил, че при производството на чай загиват множество малки насекоми. Както и при всяко производство на земеделски храни и други такива.

Разбира се, че не е едно и също. Едно е да убиваш съзнателно и съзнателно да консумираш плътта на същество убито заради твоят стомах, съвсем друго е да пиеш чай от листа.

 

Интересно. Не съм специалист. Не мога да коментирам.

 

 

Не е нужно да си специалист, аз също не съм, но винаги съм търсела корена на нещата.

 

Навсякъде се дава друго тълкуване за произхода на думата Сатана (от ивр. שָׂטָן‎, сатан — «противник», «клеветник»), но е възможно да идва и от Сата (егип. «син на земята» или «живот на земята»), чийто символ е змията, ако не греша? Змията е символ на хитрост, лукавство, опастност. Евреите са били дълго време под египетско владичество и нищо чудно да са приели в езика си тази дума. Очевидина е и връзката с Кундалини енергията, която също се изобразява като змия. Поне за себе си така съм навързала нещата, но ще се радвам и на друго тълкуване.

Разбира се, че не е едно и също. Едно е да убиваш съзнателно и съзнателно да консумираш плътта на същество убито заради твоят стомах, съвсем друго е да пиеш чай от листа.

Разбира се. Имено затова говоря, че мотивацията е по-важна от формалното спазване на някакви правила. Самият процес на живеене предполага, че ще нараняваш, макар и неволно, други същества. За да следваш "ахимса" без оглед на мотивацията, а само с оглед на формалното избягване на това да вредиш, то трябва да се затвориш в една малка стая, да спреш да се храниш, а по възможност и да дишаш. Преди Просветлението си Буда е имал период, когато е практикувал краен аскетизъм. Ядял е по едно зърно на ден и е пиел по една капка вода. Отслабнал и медитацията му се влошила. Тогава една жена му дала малко мляко с ориз, от което практиката му се подобрила, защото тялото му укрепнало. Така той започнал да следва т.нар. Среден път - между крайния аскетизъм и хедонизма.

 

 

 

Ако искаш, обаче, в друга тема, където ще е по-подходящо да обсъждаме христянството и Кундалини. В тази за "гностицизма" или някоя друга.

Редактирано 5 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Неизпадането в перфекционизъм.

И нека не подценяваме природата, тя има механизми за поддържане на равновесието.

Ние сме преходни.

Важен е мотивът, който стои зад това, което наричаме грях в християнството.

Все пак да смачкаш охлюв умишлено е едно, а да стане случайно е съвсем друго, нали

Та... "Прекаленият светец и Богу не е угоден" е истинна народна мъдрост.

Разбира се. И да заколиш едо красиво агънце или теленце, за да го опечеш е едно, да си сложиш уред за прогонване на мухи и комари , за да не влизат в къщата ти и непрекъснато да ти пречат и да ги убиваш с палка, е съвсем друго.„

 

Няма друго същество, което замърсява и наврежда на природата повече от човека.Така че ако чакаме Бог да оправи нещата, за които сме отговорни ние, ще има доста да чакаме.  

Ние хората, сме най-големите вредители и консуматори и за съжаление трудно бихме се спасили от тази матрица.

Разбира се. Имено затова говоря, че мотивацията е по-важна от формалното спазване на някакви правила. Самият процес на живеене предполага, че ще нараняваш, макар и неволно, други същества. За да следваш "ахимса" без оглед на мотивацията, а само с оглед на формалното избягване на това да вредиш, то трябва да се затвориш в една малка стая, да спреш да се храниш, а по възможност и да дишаш. Преди Просветлението си Буда е имал период, когато е практикувал краен аскетизъм. Ядял е по едно зърно на ден и е пиел по една капка вода. Отслабнал и медитацията му се влошила. Тогава една жена му дала малко мляко с ориз, от което практиката му се подобрила, защото тялото му укрепнало. Така той започнал да следва т.нар. Среден път - между крайния аскетизъм и хедонизма.

 

 

Ако искаш, обаче, в друга тема, където ще е по-подходящо да обсъждаме христянството и Кундалини. В тази за "гностицизма" или някоя друга.

Да, разбира се, че и да искаме, не е възможно да бъдем крайни.

Но пък да следваш Средния Път, не означава везните ти да клонят към насилието, а по скоро към осъзнатото ненасилие.

Редактирано 5 септември 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

.

Има и друго. Ако някой има истинско осъзнаване той дори би могъл да яде месо, с което да помага на убитото животно като го насочи към по-добро прераждане, стига то все още да е в сипай-бардо, т.е. да не се е преродило. Не казвам, че е по силите на обикновен практикуващ, но особено във Ваджраяна има такива методи.

Редактирано 5 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Има и друго. Ако някой има истинско осъзнаване той дори би могъл да яде месо, с което да помага на убитото животно като го насочи към по-добро прераждане, стига то все още да е в сипай-бардо, т.е. да не се е преродило. Не казвам, че е по силите на обикновен практикуващ, но особено във Ваджраяна има такива методи.

И кой препоръчва това...? Дай цитат?

Струва ми се, че тази идея е много далече от Ахимса и няма нищо добродетелно в нея.

Но въпрос на избор на свободната воля.

Редактирано 5 септември 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

И кой препоръчва това...? Дай цитат?

Струва ми се, че тази идея е много далече от Ахимса.

Какво означава "Кой препоръчва?" Казах ти, че дори Буда е ял месо в определени случаи, което не означава, че това се препоръчва на обикновените практикуващи. Напротив. Не се препоръчва, но не е изрично забранено даже във Виная, освен за някои видове месо. Този разговор сме го водили.

–––––––––––––––––––––––––––––––

Сега, че има такива методи - има. Казвам, защото съм получавал някои обяснения. Това, обаче, се отнася към Ваджраяна и няма как да се коментира тук в подробности.

Редактирано 5 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

И кой препоръчва това...? Дай цитат?

Струва ми се, че тази идея е много далече от Ахимса и няма нищо добродетелно в нея.

Но въпрос на избор на свободната воля.

 

Мила, ясно е, че и будизмът отдавна не е онова, на което е учил Буда и неслучайно в самия будизъм има толкова много разклонения.

Затова лично имам предпочитание към Тхеравада будизма. За мен той е най-близо до първоначалното учение със своя доста консервативен рационализъм. Но си давам сметка, че и това е от нагласите ми.

 

Относно цитатите, които търсиш, съмнявам се, че Скеп иска да ти даде такива.

Ето инфо по тези въпроси: http://www.urbandharma.org/udharma3/meat.html и http://www.urbandharma.org/udharma3/vegi.html

Относно цитатите, които търсиш, съмнявам се, че Скеп иска да ти даде такива.

Aз по-скоро се опитвам да и помогна да възприема нещата малко по-разчупено. Инак за яденето на месо от обикновени хора, какъвто съм аз е казано достатъчно напр. ТУК. Учителите ни винаги са ни насърчавали да бъдем вегетарианци, но никога не са го поставяли като задължително изискване по ред причини, които съм обяснявал в темата за вегетарианството.

Мила, ясно е, че и будизмът отдавна не е онова, на което е учил Буда и неслучайно в самия будизъм има толкова много разклонения.

Интересно ми е, когато се пляскат с лекота подобни твърдения. Сякаш този, който ги изказва е бил личен ученик на Буда и дава инфо от първа ръка.

Редактирано 5 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Интересно ми е, когато се пляскат с лекота подобни твърдения. Сякаш този, който ги изказва е бил личен ученик на Буда и дава инфо от първа ръка.

 

Ти, като нямаш деца, нямаш ли мнение относно възпитанието на подрастващите?

Ти, като нямаш деца, нямаш ли мнение относно възпитанието на подрастващите?

  Мнение имам. Не само. Живял съм няколко години с жена, която има две деца. Момчето беше в първите класове, а момичето - тинейджърка. Тъй че имам някакъв опит.

  Мнение имам. Не само. Живял съм няколко години с жена, която има две деца. Момчето беше в първите класове, а момичето - тинейджърка. Тъй че имам някакъв опит.

 

Отлично. Сега допусни, че пък аз съм живяла с будист и също имам опит. 

Отлично. Сега допусни, че пък аз съм живяла с будист и също имам опит. 

Moже. Допускам. Тхеравада ли е практикувал или друго?

Инак, не бих имал връзка с партньорка, която не е будистка. Прекалено много различия би имало.

Moже. Допускам. Тхеравада ли е практикувал или друго?

Инак, не бих имал връзка с партньорка, която не е будистка. Прекалено много различия би имало.

 

Ти си знаеш най-добре за себе си. Нямам подобни скрупули и мога да имам връзка с хора от най-различни вероизповедания. Винаги намираме много общи неща.

 

А иначе с Анди, който е австралиец, се запознахме ето на това място: http://www.watdhammapateep.be/en/about-us/buildings-buddhas-images.html, имаше някакви чествания, някакви празници. Една състудентка - белгийка с интерес към будизма ме замъкна "случайно" със себе си.

Когато му свърши договора, си замина обратно за Австралия, аз не го последвах и така ни се разделиха пътеките. Беше любов от пръв поглед, бяхме млади и невинни.

От него научих много за тхеравада будизма, той ме насочи какво да чета и помня колко бях впечатлена от начина, по който той обясняваше и се аргументираше - по онова време за мен вярващите си бяха чиста проба балами, дето не могат да отличат прасе от кокошка. Той ме научи на Випасана медитация - въобще той на много ме научи. Може би това, че Анди е толкова готин човек, също е фактор за предпочитанието ми - напълно допускам това да ми вляе. Както и това, че той е един от "специалните" хора в моя живот.

 

В такъв случай е нормално да имаш предпочитания към Тхеравада. Тхеравада е хубава и напълно автентична будистка традиция. Някои тхеравадини си падат малко сектанти, но такива има и сред другите будистки направления.

Инак, имаме една приятелка Джанет, която е тайландка, но практикува Ваджраяна. Миналата година се запознахме с нея в Индия и се надяваме да се видим пак тази или другата година.

 

А вие, двамата, като добре запознати с будистките учения, бихте ли обяснили какво точно означава Бодхисатва ?

А вие, двамата, като добре запознати с будистките учения, бихте ли обяснили какво точно означава Бодхисатва ?

 

И мен ли питаш?

 

В другия форум вече съм писала в темата ти за "трите съкровища".