Това означава ли, че е невъзможно да имам Познание за Буда Природата? :-)

Възможно е, но трябва да имаш просветлен учител.

Доколкото знам, на земята сега няма друга система освен будизма, която води до състоянието на Буда, до преживяване на нещата каквито са.

Можеш обаче и да споделиш, кой или кои са твоите учители?

Няма как мненията ти да отразяват нещо, което не познаваш.

За да можеш да предаваш методи за постигане на просветление самият ти трябва да си просветлен.

Просветлението не означава непременно знание върху терминологията, върху думичките.

Просветлението носи Познание, което е много по-различно от знанието. Познанието е засягащо същинскато, докато знанието остава на ниво логика, философия, интелектуалност, думи, букви, цифри...

:-)

Благодаря, че отговаряш вместо мен За какво говориш: Пхоуа ченпо, нагуализъм, трансфигурация? Само да те питам, ако не е тайна, след като говориш за практика най-общо какво практикуваш?

Брате, сигурен ли си че разбираш, че това за което говоря/пиша не държа да е свързано с точната будиска терминология, но въпреки това, то засяга пряко Същината в Будизма?

Мога да го обясня с прости български думи. Не ми е нужно да се натоварвам с думи от будиската традиция, за да обясня тези неща. Това натоворване считам за ненужен багаж, поне за мен.

:-)

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Просветлението не означава непременно знание върху терминологията, върху думичките.

Просветлението носи Познание, което е много по-различно от знанието. Познанието е засягащо същинскато, докато знанието остава на ниво логика, философия, интелектуалност, думи, букви, цифри...

:-)

Да, така е.

Всъщност просветлението е преживяване.

Ето едно кратко описание:

Абсолютно безстрашие, спонтанна радост, всезнание и неспираща работа в полза на другите.

Това са само думи. В будизма има методи с които тези думи могат да станат лично преживяване.

Брате, сигурен ли си че разбираш, че това за което говоря не свързано с точната будиска терминология.

Мога да го обясня с прости български думи. Не ми е нужно да се натоварвам с думи от будиската традиция, за да обясня тези неща. Това натоворване считам за ненужен багаж, поне за мен.

Това, което разбрах е, че не познаваш Дхарма, нямаш учители и не практикуваш, защото вече си се просветлил и считаш всички тези неща за "ненужен багаж". Поздравления! Както предложих и на един друг участник - отвори си тема, в която да ни разкриеш твоите прозрения, преживявания и мъдрост ОК.

Да, така е.

Всъщност просветлението е преживяване.

Ето едно кратко описание:

Абсолютно безстрашие, спонтанна радост, всезнание и неспираща работа в полза на другите.

Това са само думи. В будизма има методи с които тези думи могат да станат лично преживяване.

Така е. В Будизма има такива методи. Навсякъде има такива, във всяка традиция, но тази тема е за будизма.

Описания колкото щеш.

Мога да опитам с едно описание. Мир, Блаженство, Покой (най-вече от мен самия). Следствието - Любов, Абсолютното Познание.

:-)

Това, което разбрах е, че не познаваш Дхарма, нямаш учители и не практикуваш, защото вече си се просветлил и считаш всички тези неща за "ненужен багаж". Поздравления! Както предложих и на един друг участник - отвори си тема, в която да ни разкриеш твоите прозрения, преживявания и мъдрост ОК.

Значи си разбрал най-важното! Аз никога не съм съществувал и това което си написал е голяма истина.

Така е. В Будизма има такива методи. Навсякъде има такива, във всяка традиция, но тази тема е за будизма.

Описания колкото щеш.

Мога да опитам с едно описание. Мир, Блаженство, Покой (най-вече от мен самия). Следствието - Любов, Абсолютното Познание.

:-)

Още веднъж - според мен в момента на Земята няма друга система, която да води до същия резултат като будизма.

Ти просветлен ли си rurk?

Още веднъж - според мен в момента на Земята няма друга система, която да води до същия резултат като будизма.

Ти просветлен ли си rurk?

Когато човек достигне до тази Буда Природа, за която пишем и която носи Познанието, може би тогава достигналия разбира, че всичко (включае и "различните" учения) е Единосъщно, до колкото съществува.

"аз", "ти", "аз", "ти", "аз", "ти"... и до кога така? :-)

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Аз никога не съм съществувал.

Подобно нихилистично разбиране няма нищо общо с възгледа за пустотата в будизма. Абсолютната истина е отвъд крайностите на нихилизма, етернализма и техните импликации.

Когато човек достигне до тази Буда Природа, за която пишем и която носи Познанието, може би тогава достигналия разбира, че всичко (включае и "различните" учения) е Единосъщно, до колкото съществува.

"аз", "ти", "аз", "ти", "аз", "ти"... и до кога така? :-)

Не съм сигурен, че пишем за една и съща буда-природа.

Различните учения имат различни цели и ползват различни методи.

Аз знам, че в будизма има знанието, методите и живото преживяване на просветлението.

Знам също, че нямам достатъчно време да изуча дали това го има в друго учение.

Редактирано 1 декември 200916 г. от Вало (преглед на промените)

Подобно нихилистично разбиране няма нищо общо с възгледа за пустотата в будизма. Абсолютната истина е отвъд крайностите на нихилизма, етернализма и техните импликации.

Тъй ли?

Според някои будиски учетели точно "аз" (съзнанието, което се е самоопределило, като нещо отделно) е нищо повече от една умствена концепция, в която няма никаква Реалност.:-)

Не съм сигурен, че пишем за една и съща буда-природа.

Различните учения имат различни цели и ползват различни методи.

Не си длъжен да бъдеш сигурен. Не мисля да задължавам никого. :-)

Аз знам, че в будизма има знанието, методите и живото преживяване на просветлението.

Знам също, че нямам достатъчно време да изуча дали това го има в друго учение.

Не съм твърдял обратното на това. Пожелавам ти успех! Дано да имаш време!

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Тъй ли?

Според някои будиски учетели точно "аз" (съзнанието, което се е самоопределило, като нещо отделно) е нищо повече от една умствена концепция, в която няма никаква Реалност.:-)

Не си длъжен да бъдеш сигурен. Не мисля да задължавам никого. :-)

Дами и господа,

приятен ден. Трябва да излизам.

Много усмивки. :-)

Пожелавам ти успех!

Благодаря. Успех и за теб.

Тъй ли?

Според някои будиски учетели точно "аз" (съзнанието, което се е самоопределило, като нещо отделно) е нищо повече от една умствена концепция, в която няма никаква Реалност.:-)

Това е според всички будистки учители. :-)

Дами и господа,

приятен ден. Трябва да излизам.

Много усмивки. :-)

Благодаря. Успех и за теб.

И аз ти Благо+даря!

Това е според всички будистки учители. :-)

Нямам претенциите да познавам мнението на всички, които се имат за будисти, или за будиски учители. Ето защо ползвах думичката "някои".

Напоследък, в тези времена мнозина претендират за това, че са учители към една или друга традиция, но не всички са такива дефакто.

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Тъй ли?

Според някои будиски учетели точно "аз" (съзнанието, което се е самоопределило, като нещо отделно) е нищо повече от една умствена концепция, в която няма никаква Реалност.:-)

Ти изобщо не схвана какво написах. В ММК (18.1) Нагарджуна казва:

Ако азът е идентичен с агрегатите (скандхите)

той ще участва във възникването и изчезването.

Ако е различен от тях,

той ще има характеристиките на не-агрегати.

Т.е. ако азът и агрегатите са идентични, то първия има характеристиките на вторите, но понеже последните постоянно възникват, променят се и изчезват, то няма перманентен аз. Обратно, ако азът и скандхите се различават, то първия не може да има характеристиките на вторите. Тези пет агрегата са основата на всяка концептуализация на аза или душата и затова се наричат агрегати на вкопчването (упаданна-ккхандха). Сега по-ясно ли е След Дзогчен, сега ще ни разясниш и Мадхямака

И аз изчезвам, за да осмисля наученото от нашия мъдър събеседник и приятел rurk...

Редактирано 1 декември 200916 г. от dagpo (преглед на промените)

Възможно е, но трябва да имаш просветлен учител.

Доколкото знам, на земята сега няма друга система освен будизма, която води до състоянието на Буда, до преживяване на нещата каквито са.

Можеш обаче и да споделиш, кой или кои са твоите учители?

Всъщност всички учения и религии водят до едно и също нещо. Разликите са само на повърхността - в думичките, терминологиите и прилича на море с множество различни вълни. Въпреки, че са различни по външен вид и форма, вълните си остават вълни, сиреч едно и също нещо.

Имам трима физически учители. Имена няма да посочвам, нито нещо повече от това.:-)

Ти изобщо не схвана какво написах. В ММК (18.1) Нагарджуна казва:

Ако азът е идентичен с агрегатите (скандхите)

той ще участва във възникването и изчезването.

Ако е различен от тях,

той ще има характеристиките на не-агрегати.

Т.е. ако азът и агрегатите са идентични, то първия има характеристиките на вторите, но понеже последните постоянно възникват, променят се и изчезват, то няма перманентен аз. Обратно, ако азът и скандхите се различават, то първия не може да има характеристиките на вторите. Тези пет агрегата са основата на всяка концептуализация на аза или душата и затова се наричат агрегати на вкопчването (упаданна-ккхандха). Сега по-ясно ли е След Дзогчен, сега ще ни разясниш и Мадхямака

И аз изчезвам, за да осмисля наученото от нашия мъдър събеседник и приятел rurk...

Брате, няма какво да научиш от rurk. Та ти вече знаеш всичко!

Не бих се наел даже да си помисля, че мога да ти преподам каквото и да е.:-)

rurk е просто една поредна илюзия. Днес го има, а утре го няма. Не го считай за нещо сериозно.

http://religiology.org/religions/buddhism/mahayana/madhyamika/

Не мисля, че знанието върху нещо е от значение. Това не е Будизъм. Будизма не се състои в знанието, а в милосърдието, сътраданието, добродетелтта и в подобни нещица. Всеки будист е добре, ако е истински будист, да изявява първо тези, или поне да се опитва да го прави. Знам, не е лесно, но ако човек не се справя с най-важното, то едва ли знанието, което е натрупал за нещо, ще му е донесло истинска полза. На подобно знание бих "хвълил пепел".

За съжаление днес многа хора си милсят, че истината и същността на нещата се намира в знанието, но тя не е там.

Често такива забравят защо всъщност са започнали с някакво учение и попадат в гордостта, величаенето и в щестлавието, но и това е част от Пътя. Пък Карма е Закон, който ще свърши останалото.

Затова ти благодаря за всичко, което даде към мен! Ще ми послужи със сигурност. Пък аз не изисквам да бъда от полза за теб. Ако си намерил нещо ценно - вземи го и го ползвай за благото на всички, ако ли не - живи и здрави!

Сполай ти!

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Всъщност всички учения и религии водят до едно и също нещо. Разликите са само на повърхността - в думичките, терминологиите и прилича на море с множество различни вълни. Въпреки, че са различни по външен вид и форма, вълните си остават вълни, сиреч едно и също нещо.

Всъщност не. Различните учения не водят до една и съща цел.

http://religiology.org/religions/buddhism/mahayana/madhyamika/

Статията не дава точна представа за мадхямака.

Не мисля, че знанието върху нещо е от значение. Това не е Будизъм. Будизма не се състои в знанието, а в милосърдието, сътраданието, добродетелтта и в подобни нещица.

Мисля, че не си наясно какво е будизма.

Не е добра идея да го коментираш.

За съжаление днес многа хора си милсят, че истината и същността на нещата се намира в знанието, но тя не е там.

Често такива забравят защо всъщност са започнали с някакво учение и попадат в гордостта, величаенето и щестлавието, но и това е част от Пътя. Пък Карма е Закон, който ще свърши останалото.

Карма също е илюзия.

За съжаление, дори не си прочел и част от тази тема. Нито дори това което днес написахме. Или ако си прочел - не си разбрал. :-)

Най добри пожелания и успех по пътя ти.

Редактирано 1 декември 200916 г. от Вало (преглед на промените)

Всъщност не. Различните учения не водят до една и съща цел.

Според кой? Дано същия да ги е изтествал.

Мисля, че не си наясно какво е будизма.

Не е добра идея да го коментираш.

Будизмът е пътят за постигане на Буда Природата, също е и следствието от това.

Не се страхувай от коментарите ми.

Карма също е илюзия.

То и страданието е илюзия, но боли все още, нали? Ако вече страданието не боли, тогава хвала! Значи имаш правото да пишеш, че Карма е илюзия, но докато страдание е все още болезнено, то едва ли Законът на Карма е станал наистина илюзионен за човека. А да си пишем какво е казано или какво е написано... това е най-лесното.

Не ми е нужно да чета всичко. Достатъчно е това как съм посрещнат в темата от тези, които се имат за будисти. Това е повече от красноречиво.

Също ти желая успех по Пътя!

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Според кой? Дано същия да ги е изтествал.

Според мен. Само лични мнения. :-)

Аз съм начинаещ.

Бъдизмъ е пътят за постигане на Буда Природата, също е и следствието от това.

Не се страхувай от коментарите ми.

Ти също. :-)

То и страданието е илюзия, но боли все още, нали? Ако вече страданието не боли, тогава хвала. Значи имаш правото да пишеш че Карма е илюзия, но докато страдание е все още болезнено, значи едва ли Законът на Карма е станал наистина илюзионен за човека. А да си пишем какво е казано или какво е написано... това е най-лесното.

Аз не съм просветлен. Аз не преживявам карма като илюзия, имам само подозрението, че е така.

Вкусът на страданието и щастието е един. Те са пусти от присъщо съществуване.

Разбира се това също е само интелектуална идея за мен.

Далеч съм от преживяването.

Будизма не се състои в знанието, а в милосърдието, сътраданието, добродетелтта и в подобни нещица.

Будизмът е съвкупност от Възглед, Методи и Поведение

Възглед - за това как стоят нещата. Този възглед най-общо има три нива и е знание, което може да се разбере логически.

Методи - това са "инструменти" с които може интелектуалното разбиране да стане директно преживяване и

Поведение - това са действията ни които може да съчувствени и добродетелни и много други видове, така че да поддържаме нивото.

Будизмът не е или /или. По скоро е и/и. Отива отвъд дуализма и мъдростта е по-важна от добродетелите. Добродетелите са следствие на мъдростта, преживяването на нещата каквито са.

Редактирано 1 декември 200916 г. от Вало (преглед на промените)

Според мен. Само лични мнения. :-)

Аз съм начинаещ.

И аз така си помислих. Според мен не е. Според лична опитност. Нещо против?

Аз не съм просветлен. Аз не преживявам карма като илюзия, имам само подозрението, че е така.

Да, знам че е така.

Будизмът е съвкупност от Възглед, Методи и Поведение

Възглед - за това как стоят нещата. Този възглед най-общо има три нива и е знание, което може да се разбере логически.

Методи - това са "инструменти" с които може интелектуалното разбиране да стане директно преживяване и

Поведение - това са действията ни които може да съчувствени и добродетелни и много други видове, така че да поддържаме нивото.

Будизмът не е или /или. По скоро е и/и. Отива отвъд дуализма и мъдростта е по-важна от добродетелите. Добродетелите са следствие на мъдростта, преживяването на нещата каквито са.

Това е точно така и според мен. С уточнението, че идва момент, в който човек няма нужда до поддържа каквото и да е. То поддържа него.

Така е - истинската Мъдрост!:-)

Така е във всички учения. Първо се търси Абсолютното Познание, разума, или както искаш го наричай и точно това е предпоставка за всички добродетели.

Но всъщност кое е важното наистина? И двете, защото второто не може да съществува без първото.

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

И аз така си помислих. Според мен не е. Според лична опитност. Нещо против?

Нищо против, но е недоказуемо.

В някой учения няма и идея за просветление, примерно в Исляма, а ти казваш - всички учения.

Да, знам че е така.

И аз знам, че ти не си просветлен. :-)

Усмихнат ден!

Нищо против, но е недоказуемо.

Доказано е от последователите, които са следвали Пътя чрез "другите" учения и които също са постигнали онова, което се цели в Будизма. Но наистина това не може да се докаже пред някой, който не иска и да чуе.

В някой учения няма и идея за просветление, примерно в Исляма, а ти казваш - всички учения.

Идеята на Исляма не е в това да се говори за края, въпреки че и това присъства. В Исляма се говори предимно за началото (Закона) и за средата (сърцето).

Всичко останало следва. Но това не е за тази тема.

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Идеята на Исляма не е в това да се говори за края, въпреки че и това присъства. В Исляма се говори предимно за началото (Закона) и за средата (сърцето).

Всичко останало следва. Но това не е за тази тема.

След като твоята всепроникваща мъдрост (праджня) ни освободи от капана на съмненията, разпръсна мъглата на нашето объркване и разсея облаците на нашето невежество и ни разкри абсолютната истина в цялата и пълнота, за което ти благодарим, ти предлагам да се прехвърлиш в темата за Исляма, където да дадеш същия безценен принос.

Все пак защо не споделиш за твоите трима тайнствени учители?

След като твоята всепроникваща мъдрост (праджня) ни освободи от капана на съмненията, разпръсна мъглата на нашето объркване и разсея облаците на нашето невежество и ни разкри абсолютната истина в цялата и пълнота, за което ти благодарим, ти предлагам да се прехвърлиш в темата за Исляма, където да дадеш същия безценен принос.

Ни мисля да се местя. Тук е добре. Аз харесвам Будизма. Е, не че не харесвам Исляма...

Все пак защо не споделиш за твоите трима тайнствени учители?

Не си струва. :-)

Ни мисля да се местя. Тук е добре. Аз харесвам Будизма. Е, не че не харесвам Исляма...

Не си струва. :-)

За да харесваш нещо трябва да го познаваш...

Струва си и още как.

За да харесваш нещо трябва да го познаваш...

Струва си и още как.

Ами значи приеми го по друг начин - влюбен съм в будизма от пръв поглед! Хей така, без да имаме време да се опознаем един друг.:-)

Ако си струва, защо не плащаш? Например едно просто уважение към човека отсреща, може да е достатъчно, за да получиш отговор. Не съм усетил такова и затова пиша, че това, което бих написал, според теб не струва и пукната пара. А това обезмисля доста евентуални отговори.

Редактирано 1 декември 200916 г. от rurk (преглед на промените)

Ами значи приеми го по друг начин - влюбен съм в будизма от пръв поглед!

Ако си струва, защо не плащаш? Напривер едно просто уважение към човека от среща, може да е достатъчно, за да получиш отговор. Не съм усетил и затова пиша, че това, което бих написал, според теб не струва и пукната пара. А това обезмисля доста евентуални отговори.

Виж сега, ако не те уважавах отдавна щях да съм спрял да отговарям на твоите постинги. Тази тема е за будизма и

идеята е, че който има интерес може да попита и да получи някакъв отговор. Ако се появи някой по-компетентен от мен и Вало, за да обяснява тези неща ние с радост и облекчение ще се оттеглим.

И така, с цялото ми уважение към теб, сподели с нас за твоите учители...