Сферите на божествата се наричат божествени сфери. :-) Те са част от Самсара. Самсара и Нирвана са едно. Пълното просветление е отвъд Самсара и Нирвана. Не може да бъде описано с думи. Може да бъде преживяно. Това е природата ни.

Тук съм съгласен, ако приемем разбира се определението "божества", така както е посочено в будизма.

Няма как в едно учение да има информация за нещо, което го няма в учението.

Ако в дадено учение не съществува определ термин, в случая думата "ангел", не значи че го няма като разбиране и понятие, описано с друга дума, затова за да видим дали има такова нещо в будизма е добре да се види какво е аджеба значението на думата "ангел". Ето защо, според мен, не винаги изследването на "различните" учения и религии би могло да бъде объркващо.

Различните учения имат различни обяснения, различни цели и различни методи. Понякога се ползват се едни и същи думи за различни неща и различни думи за еднакви неща. Няма полза от смесването на ученията. Резултатът е повече объркване.

Тук не съм съгласен. Посочи разлики в целите. За методите също може да се спори (не че целта на нашия разговор е такава, но такава е думата, както се казва).

Ако ученията и рилигиите се изучават внимателно, с любов, без фанатизъм... то тогава няма да доведат до объркване. В Будиските манастири имат ли практика да изучават "различни" учения от будизма, например християнството?

Целта на Будизма е просветление, което е преживяване на истинската природа на нещата. Това няма да се случи от трупане на повече информация, защото една от причините да не сме просветлени е вкопчването в идеите и представите ни. Буда е преподал 84000 различни учения и към всяко от тях има много коментари от просветлени учители през последните 2500 години. Не е необходимо да бъдат изучени всички учения. Не е и възможно. Няма и смисъл.

Има два пътя. Ти пишеш за единя път. Но Дзен Будизма, а и не само, дори има пример в традицията Ваджраяна - понякога, от натрупаните знания, пренапълнения с такова нещо ум спира от самосебе си. Тогава също се преживява Буда Природата.

Дали в другите традиции има знание и методи водещи до просветление - не знам. Знам, че в будизма има. Има и просветлени учители.

След като незнаеш, защо се придържаш към общоприетото обикновенно хорско мнение, че те (религии, учения, традиции) са различни?

Отново не писа нищо за сферите извън Самсара. Дали те могат да бъдат еквивалентни на ангелските светове, които са описани почти еднакво в традициите Кабала, Юдаизъм, Християнство, Ислям?

Нещо за разпускане. Кръстил съм го "Понеже вали!". Сам виж:

http-~~-//www.vbox7.com/play:0a585974

Редактирано 5 март 201016 г. от rurk (преглед на промените)

Рурк, благодаря за клипа... Да защитиш буда от дъжда... Любов! Да. Това е в основата на всички учения. Истинската, неподправена, добронамерена и простичка Любов. Това е и целта на всички учения. А наградата? Мир и щастие в сърцата ни!

Рурк, благодаря за клипа...

Да защитиш буда от дъжда... Любов!

Да. Това е в основата на всички учения. Истинската, неподправена, добронамерена и простичка Любов.

Това е и целта на всички учения.

А наградата?

Мир и щастие в сърцата ни!

Чак на монахинята от филма и просветна поради това чисто детско отношение, макар и наивно, но пък поуката е ясна.

Не е важно външната форма, а вътрешното отношение - сърцето.

Не е важно да си чел и да знаеш, не е важно да си натрупал и наизустил Писанията... не е важно толкова.

Друг е въпроса че обикновенния ум неможе да не мине през това.

Всички започмваме Пътя поради наличието на болката и страданието. Те са нещата - чукът и длетото, които изчистват диаманта. Те са нещата, които ни правят чувствителни и размекват коравосърдечността ни. Тези неща - болката и с9траданието ни правят състрадателни и милосърдни. Ето защо те за нас, като хора, независимо дали се имаме за будисти, мюсулмани, християни, хиндуисти, кабалисти, юдеи и пр., са важни, ценни и даже необходими.

Аз, ти, той и тя... всички ния тръгваме от тук - от болката и страданието, от мъката и несправедливостта (само според нас е такава).

Всички ние сме вече уморени от кавги, от мъка, от страдание, от обиди, нападки, подигравки, от убийства, от лъжи, от манипулации, от егоцетризма и егоизма, от материализма, от Неистината.

И всички ние търсим Път за спасение от тези. Намирайки Пътя, ние го подемаме.

Блаженни пристигналите!

Да всичко е заради Любовта и Щастието.

И днес, ако попиташ някой от будистите, или от християните, ако ги попиташ: "Защо вървиш? Защо следваш учението, Пътя?" - те ще ти отговорят същото. Защото им е омръзнало, защото са прозрели суетата на света. Защото желаят Любов и Щастие и то не само за себе си, да в началото всеки желае за себе си това (наричам го егоизъм отправен в подходяща посока), но в последствие, колкото по светло и ясно ни става, толкова повече изкаме същото за "другите".

Просто Любов и Щастие.

Пътищата са много, целта е една.

Всичко добро rurk, най-добри пожелания и много любов!

Всичко добро rurk, най-добри пожелания и много любов!

http://www.prikazki.com/t.php?p=703&PHPSESSID=7f9d8c10505e221bebca734ff9450908

Привет, братко!

Всичко е Буда и Всичко е Майтрея, затова как да не изпитваме Любов!? Нима мислеш, оу Буда, че има "друго"? Аз познавам тази игра. Оу, Буда, аз съм ти.

В днешно време често срещаме хора, които смесват и съчетават религии, за да удовлетворят нивото си на комфорт. Като се опитват да не са сектанти, те се заемат да обяснят християнските концепции от гледната точка на Буда или да намерят общото между будизма и суфизма, или между Дзен и бизнеса. Разбира се, човек винаги може да намери поне малки прилики между всеки две неща, които съществуват – но не мисля, че такива сравнения са необходими. Въпреки че всички религии започват с някаква филантропска цел, обикновено за облекчаване на страданието, те имат фундаментални различия. Всички са като лекарства и като лекарства, предназначението им е да намалят страданието, но се различават в зависимост от пациента и болестта. Ако имате обрив от отровен бръшлян, правилното лечение е каламинов лосион. Ако имате левкемия, не се опитвате да намерите приликите между каламиновия лосион и химиотерапията, за да можете да оправдаете прилагането на каламиновия лосион, защото ви е по-удобно. По същия начин, няма нужда религиите да се объркват. Дзонгсар Кхиенце Ринпоче What makes you not a Buddhist. http://www.amazon.com/What-Makes-You-Not-Buddhist/dp/1590305701/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1271618644&sr=8-1

Вало, благодаря за мнението на Дзонгсар Кхиенце Ринпоче. Явно то удовлетворява неговото ниво на комфорт. Но всеки има право на своята истина. Търсенето на прилики между религиите и ученията не означава автоматично смесването им, нито сравнение. Означава по-широки хоризонти, по-голяма широта на възприятията и по-голяма възможност за избор, докато придържането към точно определена религия(деноминация, секта) не позволява това. Разбира се това е лично мое мнение и е на базата на това, което научих, излизайки от догмите на християнството. И в разрез с някои от каноните му. Но не забелязвам неблагоприятно въздействие нито върху себе си, нито върху който и да било от заобикалящите ме, напротив. Да. Не можеш да лекуваш една болест с лекарството на друга, но и стриктното придържане към някакъв установен от хилади години метод е... меко казано неправилно. Животът е спирала, нещата уж се повтарят, но не са същите. Искаме ли, или не, харесва ли ни, или не, но трябва да сме в хармония със заобикалящото ни. А всички духовни учения(с които се позапознах)учат точно на това. Целта е една. Методите-различни. Резултатите също са различни, но не е свързано с пригодността на учението(лекарството), а със съЗнанието на ученика(болния), което ще рече, че едно и също лекарство за една болест, някого може да излекува, друг ще прояви алергия, трети изобщо няма да се повлияе.

Нирвана, просветление, освобождение, свобода, рай – това са думи, които мнозина обичат да изричат и малцина имат време да изследват. Какво би било човек да влезе в едно от тези състояния? Въпреки че може да си мислим, че нирвана е твърде различна от рая, версиите ни за нирвана и рая имат приблизително същите характеристики. Раят/нирвана е мястото, където отиваме, когато умрем, след много години на плащане на такси, практикуване и работа като добър гражданин. Ще срещнем много от старите си другари, защото това е място, където всички „добри” умрели хора се събират, а не толкова добрите умрели хора страдат там долу. Най-накрая имаме шанс да разгадаем мистериите на живота, да довършим недовършеното, да се коригираме и може би да надникнем в миналите си животи. Малки бебета без полови органи летят наоколо и се грижат за гладенето ни. Жилището ни отговаря на всяка наша нужда и желание и е добре разположено сред общността от други обитатели на нирвана, които се подчиняват на правилата. Никога не ни се налага да заключваме вратите и прозорците си и вероятно няма нужда от никаква полиция. Ако има политици, всички те са надеждни и честни. Всичко е според вкуса ни и прилича на много приятен пенсионерски дом. Или вероятно някои от нас си представят възможно най-чистата бяла светлина, пространство, дъги и облаци, върху които почиваме в блажено състояние, като практикуваме силите си на ясновидство и всезнание. Няма смърт, от която да се страхуваш, защото вече си мъртъв и няма нищо за губене. Единствената грижа, която може да имаме, е да се тревожим за някои от скъпите ни приятели и роднини, които сме оставили след себе си. Сидхарта смятал тези версии за живота след смъртта за фантазии. При специално разглеждане, типичната версия на рая не е толкова привлекателна. Пенсионирането, медения месец и пикниците са приятни, но не и ако са безкрайни. Ако ваканцията на мечтите ни продължи прекалено дълго, ни хваща носталгията по дома. Ако съвършеният живот не съдържа никакво познание за страданието или риск, може да е отегчителен. В момента, в който имаш познанието, че тези неща съществуват, имаш избор – да бъдеш или снизходителен, или изпълнен с емпатия към тези, които страдат. Това не е райско. Тук, в земния живот, можем да гледаме детективски филми, трилъри и еротика. В рая не можеш да се радваш на неприличен език или провокативно облекло, защото ако си всезнаещ, знаеш какво стои зад всичко това. Можем да празнуваме петък вечер след като седмицата с усилена работа е отминала. Можем да се наслаждаваме на смяната на сезоните и да инсталираме последния софтуер на компютрите си. Можем да отворим сутрешния вестник, да прочетем за всички злочести неща, които се случват по света и да си фантазираме какво би станало, ако можехме да си сменим местата със световните лидери. И всичко това, въпреки факта, че много от малките ни „прости удоволствия” са наистина проблеми, дори не под прикритие. Ако обичате да гледате футбол с бира в ръка, тогава сте вързани да гледате играта за цели два часа и не сте толкова свободни да правите други неща, уязвими сте от прекъсвания, трябва да платите за кабелна и храната, холестеролът ви може да се повиши и имате сериозен риск да получите сърдечна недостатъчност, ако другият отбор отбележи гол. Контрастно на това, просветлението, което си представяме, е безпроблемна, свободна от опасности зона. Можем ли да понесем състояние, където няма никакви пречки? Ще трябва да минем без много от вълненията, постиженията и забавленията, които вярваме, че съставляват нашето щастие. Със сигурност феновете на Еминем ще се поболеят от цялата тази музика на арфи в рая – ще искат да чуят последния му албум с всички ругатни в него. Ако приемем просветлението каквото си го представяме, няма да можем да се наслаждаваме на филми със съспенс; силата ни да знаем всичко ще развали изненадващия край. Няма да има повече вълнение на хиподрума, защото вече ще знаем кой е печелившия кон. Безсмъртието е друг признак, приписван на просветлението или рая. Веднъж пристигнали в новия си дом в облаците, повече няма да умрем, така че нямаме друг избор освен да живеем вечно. Заседнали сме. Няма измъкване. Имаме всичко, което сме искали, освен изход, изненади, предизвикателства, удовлетворение, даже и свободна воля, защото вече не ни трябва. Като вземем всичко това предвид от сегашната ни гледна точка, просветлението или раят са най-висшата форма на скука. Повечето от нас обаче не изследват критично версията си за живота след смъртта. Предпочитаме тя да си стои мъглява с общото усещане, че това е добро крайно място за почивка. Просветлението, за което копнеем е завинаги, някаква форма на постоянно жителство. Или някои може да си мислят, че може да се върнат на посещение като вид божество или по-висше същество с по-специални сили от нас смъртните. Те ще имат ангелски имунитет, като дипломат пътуващ със специален паспорт. И поради имунитета им и високия им ранг, си мислят, че ще могат да уреждат визи и да прекарат обратно със себе си любимите си хора. Но тогава изниква въпроса: ако някои от тези нови имигранти имат своя установен начин на мислене – може би обичат да носят някакви крещящи чорапи, които разсейват другите небесни обитатели – няма ли раят да има проблем? И ако на всички добри хора им се даде членство в рая или нирвана, чия версия на щастие надделява? Няма значение как ще го дефинираме, крайната цел на всяко същество е щастие. Не е изненадващо, че щастието е неизменна част от дефиницията за рая и просветлението. Един добър живот след смъртта трябва да включва в крайна сметка постигането на това, към което винаги сме се стремили. По принцип, в личната си версия за рая, ние живеем в система близка до настоящата, с изключение на това, че е по-усъвършенствана и нещата работят по-добре. Дзонгсар Кхиенце Ринпоче What makes you not a Buddhist.

What makes you not a Buddhist.

забелязвам увлечението на някои будисти по Суфизма.Изглежда представите за суфистката нирвана са заемствани от Будизма или обратното.

Забелязвам,че и dagpo обича да чете суфистки поеми...

забелязвам увлечението на някои будисти по Суфизма.Изглежда представите за суфистката нирвана са заемствани от Будизма или обратното.

Забелязвам,че и dagpo обича да чете суфистки поеми...

Аз лично не познавам много Суфизма.

Според мен двете учения са различни.

Имат различни обяснения, различни методи и различни цели. Подходящи са за различни хора.

Иначе според мен всеки може да чете и харесва каквото иска. Свободен избор.

забелязвам увлечението на някои будисти по Суфизма.Изглежда представите за суфистката нирвана са заемствани от Будизма или обратното.

Забелязвам,че и dagpo обича да чете суфистки поеми...

Да. Взаимствани са. Суфите са проводници на идеята, че трябва да бъде уважавано и обогатявано всяко постижение на човешкото знание. Нещо повече, те самите, с приемането на другите учения се опитват да изградят мост между хората, да заличат пропастта и да разсеят надменността, с която религиите(за съжаление) дрогират непрекъснато и хилядолетия мозъците на своите последователи.

А суфистката поезия няма как да не бъде забелязана от всеки, който носи, вижда и разбира красотата.

Всъщност методите за медитация и обучение са различни, някои от термините, които суфите употребяват са арабски, но мъдростта... тя е еднаква и с източната, и с европейската, и с индианската.

Човек е будист, ако той или тя приема следните четири истини: Всички съставни неща са непостоянни. Всички емоции са болка. Всички явления са пусти; те не притежават присъщо съществуване. Нирвана (просветлението) е отвъд концепциите. … Посланието на четирите печата е предназначено да се разбира буквално, не метафорично или мистично – и се има предвид да се приема сериозно. Печатите обаче не са закони или заповеди. С малко разсъждение човек вижда, че няма нищо моралистично или ритуално в тях. Не се говори за добро или лошо поведение. Те са истини, основани на мъдрост, а мъдростта е от основно значение за будистите. Моралът и етиката са второстепенни. Няколко дръпвания от цигара или малко безцелно шляене няма да попречат на някого да стане будист. И нямам предвид, че имаме право да се държим противно или неморално. … Ако не можете да приемете, че всички съставни неща са непостоянни, ако вярвате, че има някаква същност или концепция, която е трайна, тогава не сте будисти. Ако не можете да приемете, че всички емоции са болка, ако вярвате, че всъщност някои емоции са чисто удоволствие, тогава не сте будисти. Ако не можете да приемете, че всички явления са илюзорни и пусти, ако вярвате, че определени неща имат присъщо съществуване, тогава не сте будисти. И ако мислите, че просветлението съществува в рамките на времето, пространството и силата, тогава не сте будисти. Тогава какво ви прави будисти? Може да не сте родени в будистка страна или в будистко семейство, може да не носите роби или да си бръснете главата, може да ядете месо и да идолизирате Еминем и Парис Хилтън. Това не означава, че не можете да бъдете будисти. За да бъдете будисти, трябва да приемете, че всички съставни явления са непостоянни, всички емоции са болка, всички неща нямат присъщо съществуване и просветлението е отвъд концепциите. Дзонгсар Кхиенце Ринпоче What makes you not a Buddhist. Ето и една статия от същия автор: „Какво е и какво не е Будизъм” http://shechen-bg.org/node/21

Човек е будист, ако той или тя приема следните четири истини:

Всички съставни неща са непостоянни.

Всички емоции са болка.

Всички явления са пусти; те не притежават присъщо съществуване.

Нирвана (просветлението) е отвъд концепциите.

…

Посланието на четирите печата е предназначено да се разбира буквално, не метафорично или мистично – и се има предвид да се приема сериозно. Печатите обаче не са закони или заповеди. С малко разсъждение човек вижда, че няма нищо моралистично или ритуално в тях. Не се говори за добро или лошо поведение. Те са истини, основани на мъдрост, а мъдростта е от основно значение за будистите. Моралът и етиката са второстепенни. Няколко дръпвания от цигара или малко безцелно шляене няма да попречат на някого да стане будист. И нямам предвид, че имаме право да се държим противно или неморално.

…

Ако не можете да приемете, че всички съставни неща са непостоянни, ако вярвате, че има някаква същност или концепция, която е трайна, тогава не сте будисти.

Ако не можете да приемете, че всички емоции са болка, ако вярвате, че всъщност някои емоции са чисто удоволствие, тогава не сте будисти.

Ако не можете да приемете, че всички явления са илюзорни и пусти, ако вярвате, че определени неща имат присъщо съществуване, тогава не сте будисти.

И ако мислите, че просветлението съществува в рамките на времето, пространството и силата, тогава не сте будисти.

Тогава какво ви прави будисти?

Може да не сте родени в будистка страна или в будистко семейство, може да не носите роби или да си бръснете главата, може да ядете месо и да идолизирате Еминем и Парис Хилтън. Това не означава, че не можете да бъдете будисти. За да бъдете будисти, трябва да приемете, че всички съставни явления са непостоянни, всички емоции са болка, всички неща нямат присъщо съществуване и просветлението е отвъд концепциите.

Дзонгсар Кхиенце Ринпоче

What makes you not a Buddhist.

Ето и една статия от същия автор: „Какво е и какво не е Будизъм"

http://shechen-bg.org/node/21

Интересно, убеден съм в истинността на горните 4 твърдения, някак си са гравирани с същността ми.

Но явно не съм будист...

Интересно, убеден съм в истинността на горните 4 твърдения, някак си са гравирани с същността ми.

Но явно не съм будист...

Интелектуалното разбиране не е равно на пряко преживяване. Будист е този, който приема и разбира тези четири истини.

Буда ставаме, когато разбирането не е само интелектуално, а е живо, директно осъзнаване и преживяване.

Не е необходимо хората да стават будисти. Това е възможност и свободен избор.

Будист е този, който приема и разбира тези четири истини.

Пиши ме и мен будист тогава.

Вало, нали правим разлика между емоции и чувства?

Казват, че емоциите са наши деца(на егото), но чувствата са Учители по пътя към Универсалното съзнание.

Ще бъда благодарна ако ми бъде обяснено.

Редактирано 30 април 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Пиши ме и мен будист тогава.

Вало, нали правим разлика между емоции и чувства?

Казват, че емоциите са наши деца(на егото), но чувствата са Учители по пътя към Атман.

Ще бъда благодарна ако ми бъде обяснено.

Нямам писалка. :-)

В статията към която има линк по-горе има следния въпрос и отговор:

Въпрос: Трудно ми е да приема, че всички емоции са болка...

Отговор: ОК, ако искаш един по-философски израз, можеш да пропуснеш думата “емоция” и просто да кажеш: “Всичко, което е дуалистично, е болка.” Но аз харесвам думата емоция, защото тя ни провокира.

Чувствата са дуалистични, а в будизма няма Атман.(и Брахман също) и Универсално съзнание също няма.

Твърдението е че всички емоции и чувства са болка, това не означава, че не могат да ни бъдат учители. (може би без главна буква)

В будизма всяко нещо може да бъде следващата ни крачка към просветлението - миенето на зъбите, шофирането, организирането на събития, работата ни, любовта, секса, смъртта ... - всичко. Това разбира се не е лесно. Но е възможно.

Редактирано 30 април 201016 г. от Вало (преглед на промените)

“Всичко, което е дуалистично, е болка.”

Да.

п.п. извън темата

За главната буква

На много места в нета чета, че слагането на главна буква означавало неразбиране на термините и тези, които слагат главната буква се правят на интересни и т.н. в този стил. Модерно е да не се слагат главни букви, че да изглеждаме готини. Не съм модерна(и не съм готина) и затова за мен има "учител" и "Учител"(любов и Любов; истина и Истина), които са едни и същи като състав думи, но са с различен нюанс.

Редактирано 30 април 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Какво е ,,болка,, в Будизма?

Какво е ,,болка,, в Будизма?

А аз забелязвам увлечението на някои су/о/фисти по будизма.Което си е по-вероятното, като се вземе предвид стотиците години с които будизма предшества всички останали....

А аз забелязвам увлечението на някои су/о/фисти по будизма.Което си е по-вероятното, като се вземе предвид стотиците години с които будизма предшества всички останали....

Адвайта веданта, Нео.

А софизмът е чудесен похват при самоопознаването.

Хубаво е да има повече простор на възприятията и разбиранията в света на илюзиите, току виж ни светнала и истината.

Редактирано 2 май 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Да,Суфизма е Ислям+хиндуизъм,гръцка философия,пантеизъм и вероятно Будизъм и др.

Колкото повече концепции-толкова по-голямо объркване,за това и споделям мнението на Рипонче,че няма нужда религиите да се смесват.

Нел-виждам в теб много рационализъм,

може ли да се каже,че будистите с рационалисти,Вало?

Колкото повече концепции-толкова по-голямо объркване ...

Да. Всички идеи и представи, които имаме са концепции.

може ли да се каже,че будистите с рационалисти,Вало?

Просветлението е отвъд концепциите. Което означава, че не може да бъде изразено с думи. Думите са полезни, но често сме оплетени от идеи и представи. Думата е като пръст който сочи към Луната, а не самата Луна. Описанието с думи е "карта" на местността, а не самата местност.

Просветлението е преживяване.

Разумът е полезен, но е само малка и ограничена част от пълният ни потенциал.

Редактирано 3 май 201016 г. от Вало (преглед на промените)

Нел-виждам в теб много рационализъм,

По моите разбирания за разум, ме ласкаеш, Алия.

Тъй като смятам за разумно да се вслушвам в интуицията си, да се уча от чувствата си и да се доверявам... на себе си.

Нел-нямах намерение да те осъждам,уважавам личното мение и откровеността.

Обаче си задавам въпроса: 'свободните умове' като вас двамата с Вало се учите от личния си опит,проба-грешка,малко философстване и завземки от каквото прецените вие за водещо към успех.

Достатъчен ли е един човешки живот за достигане на просветление?Няма как да сте доволни от постигнатото,щом продължавате да търсите.В крайна сметка такива концепции се оказва,че не работят,защото вашия край е неясен и никой не ви дава никакви обещания.

т.е. остава надеждата,че инстинктите ви са се оказали верни.

Доста несигурен път.

...

Разумът е полезен, но е само малка и ограничена част от пълният ни потенциал.

Може би, Вало, може би....

Само че нямаме база за сравнение за да го твърдим със сигурност, тъй като разполагаме само с разума си.