Хе,хе,нищо не пречи,като изключим това,че енергията от такива повтарящи се Големи Взривове би се

редуцирала постепенно до нула и пак би дошло време за Абсолютно Начало.

И пак въпроса си остава:какво е породило началото на мулти-вселената?

Мюсюлманите вярват,че Аллах създава от нищото,будистите не вярват в началото и сътворението и пренебрегват

физичните закони на нашият свят в полза на екзистенциялната си философия.

Вярата за това е вяра, беше казал някой

Всеки е свободен да вярва в каквото избере. Всеки живее резултата от собствените си мисли, думи и дела. Всеки сега създава бъдещето си с всяка мисъл, дума и действие.

Тъй като масата на Вселената като цяло няма къде да се загуби, енергията на Вселената като цяло също не се губи. При един Голям срив цялата маса на сегашната Вселена се събира в една точка, в този момент цялото пространство-време-маса-енергия са в безкрайна плътност и тук "законите" на физиката не са валидни. Другата възможност за живота на Вселената е постоянно разширение. Съвременната наука няма ясен отговор на въпроса за бъдещето на Вселената.

Каквото и да е бъдещето на Вселената, нищо не пречи да сме по-толерантни един към друг и да уважаваме всеки, без значение в какво вярва или каква духовна система следва. Светът в който живеем зависи от нас. Цялата тази нетърпимост която съществува между трите монотеистични религии, които уж вярват в един Бог, няма да доведе до нищо добро.

______________________

Това че няма начало в будизма не е догма. Това е проверим факт. Този факт не противоречи на съвременната научна гледна точка.

Ето още веднъж мнението на Стивън Хокинг - един от великите съвременни физици:

Квантовата теория на гравитацията отвори нова възможност, в която няма граници на пространство-времето и по този начин няма нужда да се определя гранично поведение. Няма да има сингуларности в които законите на науката са невалидни и няма граници на пространство-времето в които трябва да се позовеш на Бог или някой нов закон за да се определят граничните условия на пространство-времето. Би могло да се каже: „Вселената е напълно самосъдържаща се и не се влияе от нищо извън нея. Тя не е нито създадена, нито ще бъде унищожена. Тя просто Е.”

[stephen Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam, 1988), p. 136.]

Това, което направих е да покажа, че е възможно началото на вселената да е определено от законите на науката. В този случай, не е необходимо да се позоваваме на Бог, който да реши как е започнала Вселената. Това не доказва, че няма Бог, а просто че Бог не е необходим.

[stephen W. Hawking, Der Spiegel, 1989]

Всъщност будизма не пренебрегва физичните закони, откритията на съвременната физика не противоречат на будизма, дори потвърждават учението за това как стоят нещата.

Будизмът не е екзистенциализъм както твърдиш, освен това причинността не е сляпа вяра в случайността, както твърдиш в темата за Исляма.

В будизма освен това няма сляпа вяра. Всяко твърдение е проверим факт.

Усмихнат ден. :-)

Закона за нарастване на ентропията категорично забранява следните неща: 1. Краят на предишната Вселена е била причината довела до началото на настоящата. И това се случва от будистка гледна точка от безначални времена. 2.Вечни двигатели. Вечни двигатели няма. а на будистите незнайно защо им е хрумнало че има вечни вселени. Вече коментирахме, че вечна материя(безначална) означава безкрайна ентропия , което физически е невъзможно.Енергията си е запазена, но не може да бъде използвана. Това че някому не се харесва закона си е негов проблем. Това е закон, при това най-фундаменталният закон във физиката. Не се говори за ничие мнение, особено такова извън контекст.Говори се за факти, които са безупречно установени. Нали уж будизма е за нещата каквито са! И така въпросът е. Признавали будизма закона за нарастване на ентропията или го отрича с теории за вечен двигател, което в нашият случай е вселената?

Закона за нарастване на ентропията категорично забранява следните неща:

...

Според теб закона за нарастване на ентропията абсолютен ли е?

Според теб ако Аллах реши - може ли да наруши или да промени закона за нарастване на ентропията?

Според мен,закона за нарастване на ентропията е валиден и за нелинейни системи(разбирай за всички системи) и това бе доказано не от мен, а от Илия Пригожин и за това той получи Нобелова награда. Книгата му се казва "Ред от Хаос" и може да я прочетеш.Не е секретна. Говоря за доказателства, а не за мнения!!! Ако искаш ще ти дам линк към формулата.

Според мен,закона за нарастване на ентропията е валиден и за нелинейни системи(разбирай за всички системи) и това бе доказано не от мен, а от Илия Пригожин и за това той получи Нобелова награда.

Книгата му се казва "Ред от Хаос" и може да я прочетеш.Не е секретна.

Говоря за доказателства, а не за мнения!!!

Ако искаш ще ти дам линк към формулата.

Дай линк. Имам няколко приятели които се занимават по-сериозно с физика, ще се консултирам с тях. Единият е австриец и работи с проф. Цайлингер във Виена. Този професор повтори опитите на Ален Аспе, и както аз го разбрах тези опити доказват че информацията между две "entangled" (не знам как се превежда)частици се предава със скорост много по-голяма от скоростта на светлината. Тези експерименти всъщност доказват парадокса АПР. Поне аз така го разбрах.

Доколкото аз съм разбрал според съвременната наука физичните „закони” не са валидни в сингулярността на Големия Взрив. Съвременната наука не може да каже какво е имало преди Големия Взрив, защото времето на настоящата Вселена е започнало с него.

Времето от друга гледна точка също е интересно понятие. От абсолютна гледна точка в будизма то е илюзия. Не че не съществува, но зависи от причини и условия. Времето не е абсолютно.

Аз не бих абсолютизирал нито един физичен закон, защото:

„Законът за запазване на енергията във физиката не е истина. Той е само предположение, което е валидно при обясняването на огромно количество природни явления. Такова предположение никога не може да се докаже, тъй като дори безкраен брой на явления, да могат да се обяснят с него, не може да се докаже неговото универсално приложение. От друга страна, този закон може да бъде отхвърлен само с един феномен, който не може да бъде обяснен с него. Това отхвърляне обаче не засяга валидността му. Това просто изтъква необходимостта и дори съществуването на друго предположение, което е по-валидно. Такъв е случаят с предположението за запазването на енергията, което беше заменено от Айнщайн с по-глобални и по-валидни постулати – за запазването на енергията и масата. Предположението на Айнщайн не е вярно в същата степен, както и предишното не е било "истината". "

Елияху Голдрат - физик

Дай линк.

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/content.htm

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/ch3/texthtml/ch3_9.htm

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/ch4/texthtml/ch4_1.htm

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/content.htm

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/ch3/texthtml/ch3_9.htm

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/ch4/texthtml/ch4_1.htm

Благодаря. Хубав ден.

Закона за нарастване на ентропията категорично забранява следните неща:

1. Краят на предишната Вселена е била причината довела до началото на настоящата. И това се случва от будистка гледна точка от безначални времена.

2.Вечни двигатели.

Вечни двигатели няма. а на будистите незнайно защо им е хрумнало че има вечни вселени.

Вече коментирахме, че вечна материя(безначална) означава безкрайна ентропия , което физически е невъзможно.Енергията си е запазена, но не може да бъде използвана.

Това че някому не се харесва закона си е негов проблем.

Това е закон, при това най-фундаменталният закон във физиката.

Не се говори за ничие мнение, особено такова извън контекст.Говори се за факти, които са безупречно установени.

Нали уж будизма е за нещата каквито са!

И така въпросът е.

Признавали будизма закона за нарастване на ентропията или го отрича с теории за вечен двигател, което в нашият случай е вселената?

Това, че човечеството не е достигнало ниво на познание и технологични възможности не означава въобще невъзможност за направата на вечен двигател! Това че енергията може би няма да може да бъде използувана в нечия полза, не означава че ще се достигне до крайна напълно уравновесена неактивна система. Тези гранични състояния, в случай че там има граници, далеч все още не са проучени пряко, всичко казано от теб е резултат от умозрителни математически главоблъсканици. От математическа гледна точка, също толкова верни изглеждат резултатите на уравнения, доказващи че Земята се върти около Луната, колкото и тези които доказват обратното, но реалните наблюдения показват че второто е факт. Само че, никой не е наблюдавал действието на ентропията на равнището на вселена и едва ли някога ще успее, поне по времето на нашият живот, за да докаже пътя на реалното развитие.

Редактирано 31 май 201016 г. от sliderum (преглед на промените)

Малко допълнение: Аз не абсолютизирам теорията за Големия взрив, нито тази за Големия Срив. Това са хипотези на съвременната наука, които имат подкрепата на повече или по-малко учени. Тези теории не са в противоречие с будисткия възглед. Мисля, че с научни методи не може да се докаже дали някога е имало начало или е нямало. С научни методи не може да се докаже съществуването или несъществуването на Бог. Науката няма такива цели. Будизмът не е материализъм. От будистка гледна точка, светът е резултат от мислите, думите и делата на всички същества, които съществуват в него. Всичко се появява, променя и изчезва в зависимост от причини и условия. Това, което осъзнава и преживява всички тези промени - винаги е. Това което според мен е важно е да се научим да разбираме и приемаме тези, които мислят различно и вярват в различни от нас неща. Разбира се не би трябвало да сме толерантни към нетолерантността. Всеки има право да бъде щастлив, но не би трябвало това да е за сметка на останалите.

Оф топик.

Ето защо не ми се разправя надълго и широко.

За последен път обеснявам.

При всяко едно движение--- ентропията нараства.

Безначално означава - безкрайно движение - безкрайна ентропия.Всеки може да се осведоми какво означава времето като физично понятие.

Това е установила науката.

Не е установен случай на нарушаване на закона.Никога.А винаги е потвърждаван.

Който желае нека оспорва закона, а също така със самото му оспорване - увеличава ентропията, напук на желанията му.

Този закон има и такова действие.

Мисля, че с научни методи не може да се докаже дали някога е имало начало или е нямало.

Това може и още как.То е доказано.

С научни методи не може да се докаже съществуването или несъществуването на Бог.

Това е вярно, но двата въпроса са ДРАМАТИЧНО различни.

Оф топик.

Ето защо не ми се разправя надълго и широко.

За последен път обеснявам.

При всяко едно движение--- ентропията нараства.

Безначално означава - безкрайно движение - безкрайна ентропия.Всеки може да се осведоми какво означава времето като физично понятие.

Това е установила науката.

Не е установен случай на нарушаване на закона.Никога.А винаги е потвърждаван.

Който желае нека оспорва закона, а също така със самото му оспорване - увеличава ентропията, напук на желанията му.

Този закон има и такова действие.

Ok. Но не е ясно какво става с ентропията и "законите" в сингулярността на Големия взрив.

Не е установен случай на нарушаване на закона, но цялата физика е на няколко стотин години. Позната ни Вселена съществува от около 13.7 милиарда години. Дали има нарушители на законите през цялото това време - не съм сигурен. :-)

Не е задължително предишната Вселена да е била управлявана от същите физични "закони" като тази Вселена. Възможно е дори фудаменталните константи да са били различни.

Законите на термодинамиката са валидни, но според мен не са абсолютни.

Ok. Но не е ясно какво става с ентропията и "законите" в сингулярността на Големия взрив.

Не е установен случай на нарушаване на закона, но цялата физика е на няколко стотин години. Позната ни Вселена съществува от около 13.7 милиарда години. Дали има нарушители на законите през цялото това време - не съм сигурен. :-)

Не е задължително предишната Вселена да е била управлявана от същите физични "закони" като тази Вселена. Възможно е дори фудаменталните константи да са били различни.

Законите на термодинамиката са валидни, но според мен не са абсолютни.

Абсолютно сигурно, първия нарушител го гепихме! Бай Бадр с неговото слънцезащитно черно е нарушител от първа степен.

Ok. Но не е ясно какво става с ентропията и "законите" в сингулярността на Големия взрив.

Не е установен случай на нарушаване на закона, но цялата физика е на няколко стотин години. Позната ни Вселена съществува от около 13.7 милиарда години. Дали има нарушители на законите през цялото това време - не съм сигурен. :-)

Не е задължително предишната Вселена да е била управлявана от същите физични "закони" като тази Вселена. Възможно е дори фудаменталните константи да са били различни.

Законите на термодинамиката са валидни, но според мен не са абсолютни.

Вало, моля те да си изясниш какво означават тези понятия.

Попитай някой друг не мен.

Все пак ти си човека, който твърди че нещата са проверени, проверими лично, многократно, от много хора и хиляди пъти през хиляди години.

Покажи ми - как провери тая работа с предишната вселена?

Изведнъж се оказва че моите твърдения са потвърдени от физиката, а те не са и мои, и не е известен случай да са нарушени.

И това означава че ти си прав, а аз греша.Макар абсолютно всички известни случаи да сочат в моя полза.

Абсолютно сигурно, първия нарушител го гепихме! Бай Бадр с неговото слънцезащитно черно е нарушител от първа степен.

Ето още един напълно невеж, открил "заблудата" на Айнщайн за фотоелектричният ефект.Макар и Айнщайн да е получил нобелова награда именно за този ефект, то това не пречи на Нео като изучавал физика до 8 клас да заяви погрешността му.

Вало, моля те да си изясниш какво означават тези понятия.

Попитай някой друг не мен.

Да. Ще направя това. Аз не съм физик.

Все пак ти си човека, който твърди че нещата са проверени, проверими лично, многократно, от много хора и хиляди пъти през хиляди години.

Да, това е така.

Покажи ми - как провери тая работа с предишната вселена?

Аз съм някой, който е в процес на проверка. Будизма е практично учение и главната цел е откриването и осъзнаването на природата и пълния потенциал на това което сме. В будизма има обяснения и за материалния свят, но те не са най-съществената част от учението.

Както написах малко по-нагоре теорията за големия взрив не е будистка теория, това е научна теория, която не противоречи на будизма.

Изведнъж се оказва че моите твърдения са потвърдени от физиката, а те не са и мои, и не е известен случай да са нарушени.

И това означава че ти си прав, а аз греша.Макар абсолютно всички известни случаи да сочат в моя полза.

Не съм твърдял подобно нещо.

Това което казах е че например в момента на Големия взрив (ако решим да приемем тази теория) физичните "закони" не са валидни. Това не е мое мнение, това се споделя от доста учени.

Как би коментирал това:

„Законът за запазване на енергията във физиката не е истина. Той е само предположение, което е валидно при обясняването на огромно количество природни явления. Такова предположение никога не може да се докаже, тъй като дори безкраен брой на явления, да могат да се обяснят с него, не може да се докаже неговото универсално приложение. От друга страна, този закон може да бъде отхвърлен само с един феномен, който не може да бъде обяснен с него. Това отхвърляне обаче не засяга валидността му. Това просто изтъква необходимостта и дори съществуването на друго предположение, което е по-валидно. Такъв е случаят с предположението за запазването на енергията, което беше заменено от Айнщайн с по-глобални и по-валидни постулати – за запазването на енергията и масата. Предположението на Айнщайн не е вярно в същата степен, както и предишното не е било "истината". "

В този цитат са споменати закона за запазване на енергията и запазване на енергията и масата, но според мен се отнася за всички физични закони.

Законите на физиката не са абсолютна истина. Те са "само предположения, които са валидни при обясняването на огромно количество природни явления."

Но ще се консултирам с физици как се отнасят термодинамичните закони към цялата Вселена.

Благодаря за разговора и всичко добро.

Смятам, че прекалено задълбахте в научни спорове. Основната цел на религията не е да дава обяснения за естеството и произхода на Вселената, а да ни донесе вътрешен мир и разбиране. Поне аз така си мисля... Също така съм сигурен, че няма идеално точна религия, която да не е била малко или много изменена през вековете, така че ако тръгнем да търсим грешки, със сигурност ще открием такива... Лично мен слабо ме вълнува какво казва будизмът за произхода на Вселената - вълнуват ме други негови аспекти, които мисля, че са по-важни...

От будистка гледна точка, светът е резултат от мислите, думите и делата на всички същества, които съществуват в него.

Всичко се появява, променя и изчезва в зависимост от причини и условия. Това, което осъзнава и преживява всички тези промени - винаги е.

Това е притиснителното;в този ред на мисли къде е понятието ,,време,,?

Щом Вселената е на 13.7 милиарда год,защо съществата,които мислят,говорят и действат се появяват

едва сега?

И Големия Взрив е доказан и то отдавана от А.Пензиас и Р.Уилсън,които взимат Нобелова нагр.за това.

мулти-Вселените няма как да бъдат проверени теоритично,защото противоречат на сегашните теории,а думите на Ст.Хоукинг

са малко преиначени:той подчертава условието,че при дадени обстоятелства се предполага,че няма нужда от всевишна сила за поява на вселената.Той е агностик,не атеист.

Можем да задаваме безброй въпроси,без проверими отговори.

И така теорията на провереността в Будизма се проваля.

За това и Будизма е религия,прав е Петльо.

Защо отваряш тема, от която нямаш понятие? Ентропията (втория закон на Клаузиус) най-общо значи, че една изолирана (с постоянна енергия)система от множество частици се стреми към състояние с най-малка подреденост на движението на частиците, което се нарича термодинамично равновесие. Максималната ентропия означава пълно термодинамично равновесие или термодинамичен хаос. Изолирана система значи затворена система, т.е.,ако Вселената е затворена, то я чака топлинна смърт. Пита се: Ако Вселената еволюира само към хаос, то как е могла да възникне и стигне до сегашното структурирано състояние? Това е бил, но вече не е, един от така обичаните от креационистите луфтове (празнини) в науката. Един такъв човек разсъждава по следния начин: "Щом не разбираш как действа нещо, няма какво да му мислиш. Зарежи изследванията и приеми, че Бог го е сътворил. Не ти е ясно как работи нервния импулс? Няма лошо. Фотосинтезата била изумтелно сложен процес. Още по-добре! Не можеш да обясниш как вселената и живота са се изхитрила да възникнат нарушавайки ентропията? Това е направо супер! Няма какво да се хабиш да търсиш отговори на тези загадки, ами направо ги обяви за Божие дело!"

Обяснявам накратко: класическата термодинамика се формира в епоха, в която никой не поставял под съмнение стационарния характер на Вселената. Топлинна смърт на Вселената значи, че има край! Щом има край, значи е имало и начало... Кой го е поставил? Бог, че кой друг! А кой е създал Бог? Моля, моля! В нашата свещенна книга пише, че той не е създаден.

Както и да е. Това, което трябва да се знае е, че нашата Вселена е отворена система. Ентропията е необратима само в затворени системи. На практика такива не съществуват. Във реалните отворени системи ентропията не е необратима. Наблюдават синергетични процеси на самоорганизиране и усложняване на материята. Т.е. създават се неравномерности. Размножаването на всички живи същества примерно е процес точно противоположен ентропията. Това е накратко. Мога да вляза в повече детайли, но раздела нали е за религия, а не за физика? И изобщо да утвърждваме съществуването на Бог чрез космологичните теории на съвремената наука ми се вижда странно. Ако утре науката отхвърли теорията за Големия Взрив напр., какво ще правим? Ах, сетих се - ще помолим Харун Яхя да ни даде ново тълкуване на Корана

Това е притиснителното;в този ред на мисли къде е понятието ,,време,,?

Да. Времето е само понятие. То също не е абсолютно.

Щом Вселената е на 13.7 милиарда год,защо съществата,които мислят,говорят и действат се появяват

едва сега?

Вселената е на 13.7 милиарда години и това е според съвременната наука. Това не е част от будистките обяснения за света, но не им противоречи. Това което гледа през очите и слуша през ушите ни точно сега, това което мисли мислите и е между и зад тях - това ясно осъзнаване - винаги е.

Според теб Вселената на колко години е?

И Големия Взрив е доказан и то отдавана от А.Пензиас и Р.Уилсън,които взимат Нобелова нагр.за това.

Нобеловата награда не е критерий за абсолютна вярност. Освен това аз никога не съм отричал Големия взрив.

Това все пак е теория, а не абсолютна истина. Освен това теорията на Големия взрив не противоречи на будистките обяснения за света.

Ако има научни открития за които са дадени Нобелови награди и тези открития противоречат на твоите вярвания - тези Нобелови награди ли валидни ли са?

мулти-Вселените няма как да бъдат проверени теоритично,защото противоречат на сегашните теории,а думите на Ст.Хоукинг

са малко преиначени:той подчертава условието,че при дадени обстоятелства се предполага,че няма нужда от всевишна сила за поява на вселената.Той е агностик,не атеист.

Теориите са само теории, те не са "истината". Думите на Стивън Хокинг са цитат. Ако смяташ че са преиначени посочи източник.

И така теорията на провереността в Будизма се проваля.

За теб да. Защото не си ползвала методите за проверка. Но ти също си Буда. Твоята истинска природа е съвършена и е свободна от гордост, гняв, завист, ревност, алчност ... свободна е от закостенели идеи и навици и в същността си е безстрашие, радост и активно съчувствие. Това в природата на всяко същество.

За това и Будизма е религия,прав е Петльо.

Ре- означава отново а "Лигар (лигаре)" - съединявам. В този смисъл в будизма не мислим, че сме изпаднали от някакъв рай към който да се стремим да се върнем отново. Защото ако можеш да изпаднеш от някъде веднъж, няма гаранция че не можеш да изпаднеш пак.

Целта на будизма е осъзнаване и преживяване на истинската природа на това което гледа през очите и слуша през ушите ни точно сега. Тази безначална ясна светлина, отворена като пространство в която се появява, променя и изчезва всичко. В будизма е запазено знанието и методите водещи до това директно познание за абсолютната природа на нещата.

Подобни манипулации са характерни за всички религии. В Християнството и в юдаизма търсят някакъв "таен код", за да се открият Бог. Дори Ньтон е загубил е 25 години от живота си да търси този код. Днес с помощта на компютрите били открили този код Подреждат буквите в таблица и след това търсят разни думи като в кръстословица. По принцип е възможно да се намери вяскаква дума. Индийците също не изостават и търсят във Ведите скритото знание, откриват там законите на Айнщайн и Нютон, правят "ведическа математика". За будизма признавам си не знам. Ако човек иска може да намери някакви зависимости дори в томовете на др. Ленин, но ако сме индоктринирани това не ни хрумва. Всички твърдят едно и също: науката потвърждава нашата религия или най-малкото не и противоречи. Само в краен случай (като с дарвиновата теория) се обявява, че науката е сбъркала. Тъй де, вярата има примат пред разума и фактите.

Енергията не се губи, а преминава от една в друга форма.

Благодара сърдечно на ivan_7788@Tedosii, за двата минуса за този пост и единият за следващият, поставени от един и същи човек, който по странен начин е привилигирован от бан по IP, а дори не си е платил да е специален.

ivan7788,два ника ли има?!

Формата обаче е проблема на Айнщайн

От къде ще се черпи кинетична енергия?

Всяка нова Вселена би била все по-малка и по-малка,а енергията би се превръщала в топлина,

която не може да стане кинетична и да послужи за нов Голям Взрив.

Ентропията се харесва на будистите,но е смешна за физиците.

E=mc²

Всеки е свободен да вярва в каквото избере. Всеки живее резултата от собствените си мисли, думи и дела. Всеки сега създава бъдещето си с всяка мисъл, дума и действие. Ей с това съм напълно съгласна.И че линейното време е само понятие-също.

А нобеловите лаурети,понеже Aliah спомена Айнщайн-преди да се появи този човек е имало "неуспорими" теории и доказани научно неща,но той успява да ги разбие на пух,и прах.Един 26 годишен младеж,който преди това е бил "умствено изостанал".Май за един профан доста добре се е справил,а?!Тъй че това,което си мислим,че знаем може да е част от истината,но рядко цялата истина.Намасте.

Редактирано 31 май 201016 г. от Blue_Star (преглед на промените)

ivan7788,два ника ли има?!

За какъв се имаш(това не може да се докаже) ,че твърдиш, че и 2-та минуса са от мене!?

За какъв се имаш(това не може да се докаже) ,че твърдиш, че и 2-та минуса са от мене!?

sliderum го спомена и реших да попитам.Ако наистина си с два ника-доста кофти говори за тебе,дето проповядваш някои неща,но всеки знае себе си.Намасте.

Редактирано 31 май 201016 г. от Blue_Star (преглед на промените)

...

За будизма признавам си не знам.

...

"Не вярвайте на нито една дума само защото един Буда я е казал. Проверете всичко сами."

Това казал историческият Буда преди да умре. Аз лично не съм срещал подобно изказване в нито едно друго духовно учение.

Бих казал, че всяко твърдение в будизма е проверим факт. Не че е лесно, но е възможно.

Нито едно твърдение в будизма не е необходимо да се приема на вяра.

Буда е бил обикновен човек. Той открил и преживял природата на ума. Открил, че това, което осъзнава мислите и чувствата, това което преживява емоциите, външните и вътрешните светове - не е нещо. Умът е пуст от характеристики като цвят, форма, обем ... Умът е пуст от характеристики, които го превръщат в нещо. В същото време природата на ума е отворено, безгранично пространство и в същността си е безстрашие, радост и активно съчувствие. Той открил, че абсолютната природа на всеки е такава. Всеки е Буда, не всеки го знае. Това откритие и преживяване е наречено просветление.

След това преживяване в продължение на 45 години споделял знание и методи водещи до същия начин на преживяване със всеки, който пожелаел това. Буда не е искал последователи, Буда е искал равни на него колеги.

Причината поради която Буда е преподавал е това че всеки се стреми към щастие и иска да избегне страданието.

Буда е дал методи водещи до просветлено осъзнаване, което освен всичко е абсолютно щастие.

Веднъж постигнато състоянието на Буда никога не се губи.

Това знание, методи и преживяване е запазено до наши дни и всеки (който поиска) може да открие природата на това което сме.

От будистка гледна точка хората са различни и за различните хора са подходящи различни обяснения за света.

Не би трябвало обаче стремежа към лично щастие да води до страдания за другите.

Причината поради която пиша в този форум е за да споделям информация.

Понякога изглежда че споря, но в същност не искам нито да споря нито да убеждавам. Само изяснявам гледната си точка.

За какъв се имаш(това не може да се докаже) ,че твърдиш, че и 2-та минуса са от мене!?

Системата за репутация показва кой е сложил минуси и плюсове.

И аз ти благодаря за минусите, даваш ми възможност да работя с гордостта си.

Вало,а не е ли интересно,че Буда е прекарал 40 дена под дървото,а Исус 40 дена в пустинята?! А и хубаво всеки може да се осъзнае като Буда,и просветлен,но какво правим с кармата?!(Позволявам си да подвигна този въпрос,понеже будизма го приема донякъде.)И щом като един човек постигне нирвана-после,ако остане в този,материалния свят няма ли да трупа нова карма?!Намасте.

ivan7788,два ника ли има?!

Повече са! Но не ми е задължение да ги откривам и доказвам. Предполагам, че има "гръб" в екипа, поради което не го е страх и си позволява доста своеволия.