Намсте! В какъв смисъл секса е манипулация?

И още веднъж - намасте!

Всмисъл такъв,че някои хора използват секса като вид средство да принизят другите хора до животинско,дори по-долно ниво.Хората правят секс рядко,защото искат да правят секс.Тук,дори избягвам да споменавам чувства и прочие.Просто секса се използва,за да получи някой нещо от друг някой.А ако говорим за истинския секс-то там вече става дума,поне според мен за обединяване на няколко нива,а физическото е едно от най-долните.Затова мисля,че секс е вид манипулация.А най-кофтито е,че понякога самите ние се манипулиране и самозалъгваме много умело.Но някак хората пропускат факта,че,колкото и да си трениран пак има някакво сливане по време на сексуален акт.И след време-след много партньори,дори да срещнеш подходящия човек-просто няма какво да му предложиш-изстискан си като лимон.Е,понякога,де.Но всеки знае себе си,а това са само мои разсъждения.Може и да бъркам,кой знае. Но всякаш по медиите и прочие толкова силно наблягат на физическото,че в един прекрасен момент ние,хората забравяме,че сме,и нещо друго,освен една хубава материална обвивка-някак забравяме мечтите си,и нещата,които сме искали,но,за да успеем да постигнем "временно" сме оставили настрана,и всичко,което ни остава,ако сме се справили добре с живота си са пари,секс,и хубаво тяло.А навсякъде ни заливат с информация и снимки,филми за секс,и накрая се прави секс просто,защото така в модерно,или доста жени,заради последния модел gsm,а ако е мъж,за да се покаже като мачо,а не някой гей.Тъжно е.Затова написах,че секса е вид манипулация-може да се изпише още,но аз се спирам дотук,че инак ще стане доста дълъг поста. Намасте.

Вало, darkterminal,

Не съм искал да обидя никого, на мен ми се струва, че това, което пиша е просто, ясно и лесно разбираемо, но може би не съм прав.

Затова, моля приемете моите най-искрени извинения, ако считате, че наистина тонът ми е неуважителен.

Бъдете здрави!

Здравей paparosko, и аз написах това което написах без лоши чувства. Усмихнат ден!

Поради илюзиите си човек често поставя врати и едва после разглежда какво има зад тях .

Поради илюзиите си човек често поставя врати и едва после разглежда какво има зад тях .

Вратите

Поради илюзиите си човек често поставя врати и едва после разглежда какво има зад тях .

:-)

И вратите и този, който ги е поставил и това което е зад тях е илюзия.

Генро:

Пред входа на пещерата са се струпали облаци

цял ден отдавайки се на безделието.

Цяла нощ светлината на луната

бразди вълните.

но не оставя следи по водата

Вили:

Зад вратата мързел, има работа която трябва да свърша.

Генро:

Пред входа на пещерата са се струпали облаци

цял ден отдавайки се на безделието.

Цяла нощ светлината на луната

бразди вълните.

но не оставя следи по водата

Вили:

Зад вратата мързел, има работа която трябва да свърша.

Благодаря.

Това е основната ми врата. :-))) Портал е направо. :-)

Благодаря.

Това е основната ми врата. :-))) Портал е направо. :-)

Ако, избягвайки да вършите каквото и да било, вие създавате неудобства на обкръжаващите, то това изобщо не влошава кармата ви.

***

Като се събудите не бързайте да ставате от постелята си. И без това няма къде да отидете.

***

Можеш да правиш само това, което ти се иска. Когато вече нищо не ти се иска, това е най-верният признак за задълбочено осъзнаване на света.

Ра-Хари

Придържам се към тези правила и аз

Е,ама то като вече нищо не ти се иска-защо ще си седиш в това измерение?!И ако ние самите също сме илюзия,дали въобще ни има?!Намасте.

Е,ама то като вече нищо не ти се иска-защо ще си седиш в това измерение?!И ако ние самите също сме илюзия,дали въобще ни има?!Намасте.

1. Ами щом нищо не ми се иска, защо ще ми се иска да се махам от това измерение? Просто си чакам...

2. Има ни, но не точно по начина, който си мислим...

1. Ами щом нищо не ми се иска, защо ще ми се иска да се махам от това измерение? Просто си чакам...

2. Има ни, но не точно по начина, който си мислим...

1. Чакането на нещо е суета и егоизъм, понеже предполагаш предварително, че добро или лошо непременно ще засегне (и) теб.

2. Откъде знаеш че ни има, пък било и по друг начин, нали знаеш, че (първоначално) на квантово равнище, наблюдаваният обект се променя под въздействие на похвата използуван за извършване на наблюдението. Следователно, ние виждаме обекта вече с новопридобити качества, а не в реалното му състояние от преди наблюдението, освен това, благодарение на несъвършените ни сетива, познания и опит не сме в състояние да обхванем, който и да е обект в неговата цялост.

Редактирано 6 юни 201016 г. от sliderum (преглед на промените)

1. Чакането на нещо е суета и егоизъм, понеже предполагаш предварително, че добро или лошо непременно ще засегне (и) теб.

2. Откъде знаеш че ни има, пък било и по друг начин, нали знаеш, че (първоначално) на квантово равнище, наблюдаваният обект се променя под въздействие на похвата използуван за извършване на наблюдението. Следователно, ние виждаме обекта вече с новопридобити качества, а не в реалното му състояние от преди наблюдението, освен това, благодарение на несъвършените ни сетива, познания и опит не сме в състояние да обхванем, който и да е обект в неговата цялост.

1. Защо да е егоизъм, просто си чакам... Доброто и лошото са илюзорни представи, които всеки сам си гради за себе си.

2. Именно. Затова казвам, че не е точно по начина, който си мислим...

1. Защо да е егоизъм, просто си чакам... Доброто и лошото са илюзорни представи, които всеки сам си гради за себе си.

2. Именно. Затова казвам, че не е точно по начина, който си мислим...

Самото чакане е егоизъм( и връзка с останалата част на...всъщност с външният свят, което е отдалечаване от собствената нирвана ), виж ако само седеше, без дори да усещаш седенето или каквото и да било външно въздействие, съсредоточен напълно в лишаването от активна дейност, а сливане с вътрешният мир, отвъд физическото тяло и мисловните процеси...

Редактирано 6 юни 201016 г. от sliderum (преглед на промените)

Самото чакане е егоизъм( и връзка с останалата част на...всъщност с външният свят, което е отдалечаване от собствената нирвана ), виж ако само седеше, без дори да усещаш седенето или каквото и да било външно въздействие, съсредоточен напълно в лишаването от активна дейност, а сливане с вътрешният мир, отвъд физическото тяло и мисловните процеси...

Погледнато по този начин, си прав. Да седиш и да чакаш с идеята за нещо, което да ти се случи, е егоистично. Именно затова повечето дзен учители съветват учениците си да забравят, че се стремят към просветление. Самият стремеж се явява пречка...

Това, което мисля, че се има предвид, е познато във всички мистични традиции (особенно източните) под различни имена. В Адвайта Веданта се нарича сахаджа нирвикалпа самадхи. Сахаджа ще рече "естествено" или спонтано, а нирвикалпа - "неразличаване". Казва се, че в това състояние напълно угасва илюзията за отделен Аз и се осъзнава единството с абслютната реалност (Ниргуна Брахман). Разбирайки непосредствено, че никога не имало никакво разделение между Атман и Брахман, между схващащият и схващаното, мъдрецът не прави разлика между себе си и другите и функционира естествено в света. Тогава неговите действия са бездеятелни (каква тромава дума) и са свободни от егоистични намерения и афекти. В Йога Сутра, Самадхи Пада І-3 се казва:

Тогава наблюдателят пребивава (авастханам) в Сварупа (своята собствена истинска форма = естествено състояние).

Ние само си въобразяаме, че сме в нашето естествено, нормално състояние, но всъщност напълно сме се отклонили от него. Естественото ни състояние, ни учи Йога Сутра, е когато не се идентифицираме с менталните си процеси. Това е като един артист,който играе роля, но в същото време не се самозабравя и знае кой е. Напр. ако играе Отело се идентифицира изцяло с героя, току виж наистина удушил Дездемона Аналогично мъдрецът действа в света от позицията на дадена роля, но без да се идентифицира с нея и да се самозабравя. Обикновените хора, обаче, не познават своя истински Аз (Атман=Брахман) и напълно се отъждествяват с професия, религия, народност, класа, пол и пр.

Вало да прощава, че обяснявам от гледна точка на небудистка традиция, а темата е за будизъм.

Sliderum, kакво разбираш под това да "обхванем обекта в неговата цялост"? Всъщност това, което обичайно познаваме не е предмета/обекта като такъв (ноумена - нещото в себе си), а неговото отражение в нашето съзнание. А доколкото съзнанието ни обикновено е помътнено от всякакви погрешни разграничаващи схващания (викалпи) и афекти (клеши) това отражение е напълно деформирано.

Редактирано 6 юни 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Sliderum, kакво разбираш под това да "обхванем обекта в неговата цялост"? Всъщност това, което обичайно познаваме не е предмета/обекта като такъв (ноумена - нещото в себе си), а неговото отражение в нашето съзнание. А доколкото съзнанието ни обикновено е помътнено от всякакви погрешни разграничаващи схващания (викалпи) и афекти (клеши) това отражение е напълно деформирано.

Донякъде си си отговорил сам на въпроса. Моето виждане и обяснение е именно последващото състояние, след като съзнанието вече не е помътнено, понеже такова като отделна личност, просто няма. Сливайки се със реалните естествени процеси, които до момента са протичали около нас и сме възприемали чрез сетивата и/или мисълта си те вече ще са в НАС и НИЕ в тях, ще ги чувстваме така както сега чуствуваме своето тяло, при това с безмерно по-голяма точност и ще знаем тяхната реална натура без да е нужно да ни бъде обяснявана от другиго или от НАС самите, просто...хм, сякаш самото "знание" ще има "съзнание".*

*Кавичките не са случайни, тъй като липсват достатъчно точни понятия и не сме на нивото, на което да можем достатъчно добре, както да изразим съответното определение, така и да го възприемем правилно, ако то е изказано от по-напреднал ??? от нас.

Редактирано 6 юни 201016 г. от sliderum (преглед на промените)

Просто използваш Гугъл: http://zencentre.org/

брей,брей какви титли пред имената на основателите на центъра,чак завидях..

Мерси на Петльо за обяснението,доходен бизнес се оказва Зен Будизма.

Именно затова повечето дзен учители съветват учениците си да забравят, че се стремят към просветление. Самият стремеж се явява пречка...

Будизма не е за всеки,странно как тогава популацията на двуногите с големи мозъци се увеличава.Заслужили ли са го?

Логично е повечето да са адски сфери.

...доходен бизнес се оказва Зен Будизма.

Защо?

Будизма не е за всеки,странно как тогава популацията на двуногите с големи мозъци се увеличава.Заслужили ли са го?

Логично е повечето да са адски сфери.

Броят на съществата в Самсара е безкраен. Може би до 2050 ще бъдем 10 милиарда, а към 2100 - около 1 милиард. В обусловения свят единственото постоянно нещо е промяната.

брей,брей какви титли пред имената на основателите на центъра,чак завидях..

Мерси на Петльо за обяснението,доходен бизнес се оказва Зен Будизма.

Будизма не е за всеки,странно как тогава популацията на двуногите с големи мозъци се увеличава.Заслужили ли са го?

Логично е повечето да са адски сфери.

Във всяка религия има хора, които я третират като "доходен бизнес", но това не може да компрометира самата религия.

Дзен е може би най-малко формалната религия, ако изобщо може да се нарече такава. Нямам претенциите да съм Дзен-будист, но се възхищавам на тънкото чувство за хумор, изяществото и простотата, свързани с Дзен и изкуствата, породени от него...

Пък и до сега не съм чул някой дзен-будист да обяви "свещена война" или някаква подобна глупост... Едва ли има по-миролюбиви хора от тях...

Материалното и духовното се балансират в Исляма,как е в Будизма?

Вало-мислиш ли,че титулованите дзенове ще ми се притекат на помощ безплатно,ти би ли?Защо?

1. Ако кажеш на някой дзен учител, че нещо е "духовно" , най-много да получиш плесница зад врата Ако използваш понятия като "материално" и "духовно", значи разделяш единното цяло на две. 2.Няма "титуловани дзенове". Ако някой прекалено се вживява в някакви си титли, то той и понятие си няма от Дзен.

Във всяка религия има хора, които я третират като "доходен бизнес", но това не може да компрометира самата религия.

Дзен е може би най-малко формалната религия, ако изобщо може да се нарече такава. Нямам претенциите да съм Дзен-будист, но се възхищавам на тънкото чувство за хумор, изяществото и простотата, свързани с Дзен и изкуствата, породени от него...

Пък и до сега не съм чул някой дзен-будист да обяви "свещена война" или някаква подобна глупост... Едва ли има по-миролюбиви хора от тях...

Може би дзен-будистите разбират по-добре от повечето хора,че всеки е сам враг на себе си.И че войните,и прочие неща са породени от някакъв наш,вътрешен конфликт.

Междодругото бях чела в една книга,че е правено проучване и как "обикновените" хора след време привикват към нещата.Например някой те стряска,но след 10-тото такова страскане-хората вече отказват да реагират.Докато при дзен-будистите се забелязвало,че всеки път реагират все едно им е за пръв път(в случая стряскането).Та,доста интересен факт.Може би това,което ни учат-да си подтискаме емоциите и притъпяваме усещанията-поначало си е неправилен подход.Намасте.

Може би дзен-будистите разбират по-добре от повечето хора,че всеки е сам враг на себе си.И че войните,и прочие неща са породени от някакъв наш,вътрешен конфликт.

Междодругото бях чела в една книга,че е правено проучване и как "обикновените" хора след време привикват към нещата.Например някой те стряска,но след 10-тото такова страскане-хората вече отказват да реагират.Докато при дзен-будистите се забелязвало,че всеки път реагират все едно им е за пръв път(в случая стряскането).Та,доста интересен факт.Може би това,което ни учат-да си подтискаме емоциите и притъпяваме усещанията-поначало си е неправилен подход.Намасте.

Повечето хора си изграждат шаблони. И когато им се случи нещо, те просто прилагат готовия си шаблон за тази ситуация. Те не действат, те реагират. Има съответен дразнител - следва предвидима и обусловена реакция. Но при хора, които изживяват всеки момент напълно и с отворено съзнание, тази готова реакция липсва. За тях всичко е ново, всеки момент е различен и те действат според ситуацията. Такива хора не са предвидими. Трудното е да се постигне тази опростеност и изчистеност на съзнанието...

Материалното и духовното се балансират в Исляма,как е в Будизма?

И двете са илюзия, така че са в идеален баланс.

Вало-мислиш ли,че титулованите дзенове ще ми се притекат на помощ безплатно,ти би ли?Защо?

Не знам, питай тях. Човек може да има всякакви украси пред името си, не познавам конкретните хора и не знам колко насериозно се вземат.

Аз дали бих - също не знам. Животът е изкуството на това, което е възможно. Зависи какво поискаш, зависи дали имам възможност, зависи дали няма да създава страдание за други. Много причини и условия са необходими.

Защото:

"Цялото страдание на света е резултат от желанието за лично щастие и

цялото щастие на света е резултат от желанието за щастие на другите"

И двете са илюзия, така че са в идеален баланс.

Това беше много свежо...

Всъщност си е точно така...