Всеки е свободен да избере каквото обяснение за света харесва. Не пиша за да споря, темата е образователна за Будизма и аз се опитвам да споделям ограниченото си знание.

Направи ми впечатление наблягането ти върху твърдението, че в будизма няма Бог.

Зависи кой какво разбира под тази дума.

Иначе, благодаря за споделените знания.

Всичко, което пишеш е много интересно и поучително.

Да може. Брахман не е някакъв персонален Бог, а е абсолютната реалност - Едното без второто. Атман не е някакво пресонално его, а е напълно идентичен на Брахман. Този аспект на Брахман се нарича Ниргуна-Брахман (Брахман без качества) и затова се използва формулата нети-нети (нито А, нито не-А, нито А и не-А, нито нито А, нито нито не-А). Къде отиде аристотеловата логика с нейния законза изключеното трето Освен този безкачествен аспект Брахман има и друг, който се нарича Сагуна-Брахман (Брахман с качества). В Раматапаная Упанишада се казва: "Брахман е чисто съзнание, без части, без форма. Придават му се символи и качества, за да се подпомогне търсещият в неговите усилия". Брахман с качества се конкретизира като Ишвара, чийто най-известен аспект е Тримурти (букв. триморфен, в три форми), т.е. Брахман, Шива и Вишну символизиращи възникването, съхранението и разрушението на всички феномени. Чрез проявените аспекти на Брахман човек най-накрая достига до Брахманирвана, при която угасва всяка дуалност между Атман и Брахман. Всяко подобие с будизма е случайно и непреднамерено

Поправям се - всъщност Шанкара е изучавал будизъм. Малко индуистка пропаганда :

...

Аз бих казал, че следването на Адвайта и на Будизма води до един и същ резултат, въпреки че има някои разлики в обясненията. Според мен е добра идея човек да избере (ако иска) едната традиция и да я следва. Смесването обикновено не води до по-добри резултати.

Формата на будизма в днешни дни е променена. Същността е запазена, но има много съвременни учители, които са направили това знание и методи по-достъпни до хората сега. Оригиналните учения останали от Буда звучат малко архаично и не съвсем разбираемо (за всеки) днес. Разбира се има и много будистки учители, които преподават по съвсем традиционен начин.

Направи ми впечатление наблягането ти върху твърдението, че в будизма няма Бог.

Зависи кой какво разбира под тази дума.

Иначе, благодаря за споделените знания.

Всичко, което пишеш е много интересно и поучително.

Обикновено думата Бог се използва за обозначаване на творяща, съдеща и наказваща сила, която е създала всичко, има способността да разруши всичко и всичко се случва по волята на тази сила. И някак има известна дистанция между нас и Бог. Доколкото аз знам само Адвайта-веданта слага знак на равенство между всеки от нас и Бог.

От будистка гледна точка - няма начало, няма и Бог от който зависят нещата. Всичко се случва като резултат от думите, мислите и действията на безкрайността от същества в света. От друга страна това което възприемаме като свят е илюзия. Съществува на относително ниво, нещата се появяват, променят и изчезват, но нищо трайно не може да бъде намерено никъде. Истинската ни същност - винаги е. Ако успеем да преживеем тази абсолютна природа то това веднъж постигнато - никога не се губи. Просветлението е окончателно събуждане от съня на невежеството.

Тогава радостно и неуморно работим за да помогнем на всички(които поискат) да постигнат същото преживяване.

Благодаря за хубавите думи.

Всичко добро.

Редактирано 2 юни 201016 г. от Вало (преглед на промените)

Вало,може ли да ми опишеш божествените сфери?

Учителя Будда виждал ли ги е,от къде знае за тях?

Тук може да обясниш и с какво се отличават постигналите будда-състояние?

Вало,може ли да ми опишеш божествените сфери?

Мисля, че има описание по-рано в темата, a dagpo беше пуснал и някакво видео-клипче.(не е документално :-))))

В зависимост от впечатленията, които натрупваме, като резултат от действията ни с тяло, реч и ум, ние се прераждаме от безначални времена. Обусловеният свят доминиран от желанието - Самсара се състои от шест сфери. Ние сме били във всяка от тях безброй пъти.

Когато някой има почти изцяло положителна карма, и е останала много малко и фина гордост, под формата на чувство на разделение с другите, такъв човек се ражда в божествените сфери. Животът там е много дълъг и изцяло пълен с радост и удоволствия. Продължителността на живота на някои от боговете може да е равен на живота на Вселената, но така или иначе има край. Положителната карма се изчерпва и те се прераждат в някоя от другите сфери. Казват, че страданието на боговете в края на живота им е най-голямото страдание въобще.

Когато доминиращата тенденция е ревност - резултатът е прераждане в сферите на ревнивите полу-богове. Те са богати и имат много забавления, но са в постоянен конфликт помежду си. Пример за такъв начин на живот са бандитите.

Когато доминиращата тенденция е желание - резултатът е раждане в човешката сфера.

Когато доминиращата тенденция е глупост - резултатът е раждане в животинската сфера.

Когато доминиращата тенденция е алчност - резултатът е раждане в сферата на претите (гладни духове)

И когато доминиращата тенденция е гняв - резултатът е раждане в адските сфери.

Тези сфери съставят Камалока или светът на желанието. Освен това има свят на чистата форма - Рупалока и безформен свят - Арупалока.

Всички тези светове са състояния на ума. Те са резултат от съвкупността на нашите мисли, думи и действия.

Преживяванията на съществата в тези сфери в крайна сметка са илюзия, но когато няма осъзнаване тази илюзия е болезнена.

Нито една от тези сфери не е трайна и всички тези светове се характеризират с различни видове страдание.

Целта на будизма е излизането от този безкраен цикъл.

Състоянието на Буда е състояние на ума, което е напълно пречистено и са напълно развити качествата които са аспекти на абсолютната ни същност.

Учителя Будда виждал ли ги е,от къде знае за тях?

Да. Буда е ходил в тези сфери и е имал ученици във всяка от тях. Пътят към състоянието на Буда започва, когато пробудим неподправено съчувствие към другите. Казва се че преди много, много години в резултат на делата си Буда Шакямуни е бил в една от адските сфери. Там заедно с един колега е трябвало да теглят много тежък товар. За тях се "грижил" един демон, който ги биел до смърт. Интересното на някои от адските сфери е че като умреш отново се съживяваш в същото "тяло" за да продължиш да страдаш. В този момент за пръв път се пробудило съчувствието на бъдещия Буда. Той пожелал сам да тегли непоносимо тежкия товар и демонът да освободи колегата му. Демонът се вбесил и го убил, но чистото намерение да помогне било първата крачка към състоянието на Буда. След това той се прераждал много пъти и във всеки следващ живот развивал съчувствието си докато всяка пречка била отстранена и преди 2500 години той реализирал пълния си потенциал и станал Буда.

Тук може да обясниш и с какво се отличават постигналите будда-състояние?

Идеята за отделен и независим "аз" е напълно разтворена. Буда няма нито едно "смущаващо" чувство. Отпаднали са и всички дуалистични идеи.

Буда безстрашно, радостно, непрекъсващо и неуморно работи в полза на другите.

Резултатът от действията му е максимум полза, за максимум същества, в най-дългосрочен план.

Всичко това се случва без усилие и без идеята "аз правя нещо за теб". Активността на Буда е спонтанен израз на истинската ни природа.

Това е Буда.

Всеки е Буда.

Не всеки го знае.

Вало,щом светът никога не е създаван и няма начало,значи няма как да има и унищожение,защото той е илюзия.Не знам кой какво разбира под Бог,но,ако приемем,че Будизма отрича наказващия,разрушаващия и прочие Бог-все има пак приема съществуването на другите Богове.Да,но и те са несъздавани никога,или?!

Тоест този,който поддържа илюзията,че има материя и прочие-този някой може,и да я разруши,нали?Ами,ако ние сме тези,които поддържат тази илюзия,плюс Боговете от различните сфери?!Тоест,аз приемам,че Бог е това,което Е било,ще бъде и Е-нещо без начало и край.А всичко-разрушение и прочие-това не са ли последствия от нашите действия?!Кога Бог унищожава Содом и Годом според Библията?А дали пък случайно човек с всяка своя постъпка не дава някакво отражение на света,в който живее?!И просто в един момент,когато прекалено много индивиди правят само лошо-логично е да привлечат същото,защото сходното привлича сходно.(Макар че лошо-хубаво няма,понеже всичко е илюзия.И ако е така си струва да се замислим защо въобще живеем?!)Но забележи-после вместо да се замислят за собствените си мисли/действия наричат Бог гневен?!Ами,ако Бог е просто сила/енергия и е напълно безпристрастна(макар малко да го вярвам)?!

Резултатът от действията му е максимум полза, за максимум същества, в най-дългосрочен план. И ако всеки е Буда,но не всеки го знае-излиза,че всички правят нещо,за да помогнат на някой друг,дори "най-лошите" хора,без дори да го осъзнават.Значи този,който "вреди" на някого-има причина за това.А този,който е "жертва" и затова има причина,но хората го виждат като вреда,и полза,а не "максимум полза,за максимум същества,в най-дългосрочен план".Тоест проблемът си е в нашия "телевизор",а Мирозданието си е точно такова,каквото трябва да бъде.И все пак ние може да променяме(и го правим),дори понякога без да искаме или да разбираме.Толкова сме вглъбени да познаем света,че пропускаме себе си.А накрая излиза,че всичко забравено и всички отговори са в нас самите,което е малко странно,нали?!Намасте.

Редактирано 2 юни 201016 г. от Blue_Star (преглед на промените)

Аз си спомням клипчето.Питах за физическите характеристики.

От научна гледна точка всяка сфера = измерение ?Нещо историята с демона и твоя пример с бандитите ме обърка..

Добър ход Алиах! Ето че когато поискаш можеш да разсъждаваш логично. Сега Вало ще е принуден да отговори, че няма друго доказателство освен думите на Буда. Но защо не приложиш същото към Корана. Какво доказва съществуването на ислямския рай напр.? Патова ситуация

Аз си спомням клипчето.Питах за физическите характеристики.

От научна гледна точка всяка сфера = измерение ?Нещо историята с демона и твоя пример с бандитите ме обърка..

Това, което гледа през очите ни, това което наричаме ум - няма физически характеристики. Безкрайно, неограничено ясно осъзнаване, което в същността си е пусто от всяка характеристика която би го направила в нещо. Умът ни преживява най-различни състояния, когато е доминиран от гняв - адски състояния, от алчност - състояния на гладен дух, от глупост - състояние на животно, от желание - човек, от ревност - състояние на полу-бог и от гордост - състояние на бог. Всички тези сфери се преживяват като реални от непросветления ум. Но в нито една от тези сфери нямо нищо което да има абсолютна реалност. От абсолютна гледна точка - те са илюзия.

Абсолютната реалност е умът - сам по себе си. Природата на ума не може да бъде предадена с думи. Може да се преживее.

Умът е пуст и в същността си е съчетание на съчувствие и мъдрост, на пространство и най-висша радост.

Научната гледна точка е ограничена. Науката няма за цел (засега) да изучава природата на ума. С наука не може да се докаже или отхвърли будисткия възглед. Будисткия възглед обаче не противоречи на общоприетия научен.

Малко по-назад в темата има добро определение на това какво е науката.

Медитацията в будизма е инструмент с който трансформираме интелектуалното разбиране в преживяване. С помощта на този инструмент можем да открием как стоят нещата, можем да станем просветлени и тогава за нас няма разлика между Самсара и Нирвана. Възможностите на един Буда да работи за другите не са ограничени и той/тя може да посещава всички "светове" за да помага на съществата там. Будите работят и в адските сфери и в сферите на гладните духове и в сферите на животните и в сферите на хората и на полу-боговете и в божествените сфери.

Начина на живот на бандитите е пример с който може да бъде разбрано съществуването в сферата на ревнивите полубогове (асури). Те имат много, водят интересен живот, но е пълен с опасности и постоянни проблеми с другите асури.

Демоните в адските сфери също са чувстващи същества. Въпреки че те са тези които измъчват и причиняват страдания - те също не са много щастливи от ситуацията си. И ако в един живот са демони в следващия си сменят местата с тези които са измъчвали. Това не е безкрайно. И най-лошата карма се изчерпва и съществата от адските сфери се прераждат в някоя от другите.

Ом Мани Пеме Хунг е мантрата на Ченрези (Авалокитешвара) - Буда който представлява съчувствието на всички буди.

Ом пречиства гордостта

Ма - ревността

Ни - желанието

Пе - глупостта

Ме - алчността

Хунг - гнева

Всеки, който каже тази мантра дори веднъж - със сигурност някога ще стане просветлен.

...

Резултатът от действията му е максимум полза, за максимум същества, в най-дългосрочен план. И ако всеки е Буда,но не всеки го знае-излиза,че всички правят нещо,за да помогнат на някой друг,дори "най-лошите" хора,без дори да го осъзнават.Значи този,който "вреди" на някого-има причина за това.А този,който е "жертва" и затова има причина,но хората го виждат като вреда,и полза,а не "максимум полза,за максимум същества,в най-дългосрочен план".Тоест проблемът си е в нашия "телевизор",а Мирозданието си е точно такова,каквото трябва да бъде.И все пак ние може да променяме(и го правим),дори понякога без да искаме или да разбираме.Толкова сме вглъбени да познаем света,че пропускаме себе си.А накрая излиза,че всичко забравено и всички отговори са в нас самите,което е малко странно,нали?!Намасте.

Същността на всеки е Буда, но не всеки осъзнава и преживява това. За нас които все още не сме осъзнали, това е като потенциал.

Тъй като не преживяваме истинската си същност, ние разделяме пространствения аспект на ума и го приемаме за нещо отделно от осъзнаващия аспект. Така се появява разделението на "Аз" и всичко останало. Тъй като се смятаме за отделни от всичко, ние неосъзнато започваме да поставяме етикети: Харесва ми, не ми харесва, безразлично ми е. Това са нашите неосъзнати реакции към всичко което срещаме. Те са резултат от изкуственото разделение на субект, обект и действие. От нещата които харесваме - искаме повече и това води до желание, привързаност и алчност, безразличието е глупост а това което не харесваме искаме да избегнем и това поражда емоции като отблъскване и гняв. Себе си слагаме в центъра на вселената и развиваме гордост, и често правим лоши пожелания за другите, което води до завист и ревност.

Всички тези реакции не са истински. Нашата оценка е субективна, едно и също нещо ни харесва днес, а утре мразим.

Ние обаче приемаме тази оценка за реална и позволяваме на "смущаващите" емоции да управляват мислите, думите и делата ни.

Резултатът е страдание, за тези около нас и за нас самите, защото всичко което правим на другите рано или късно се връща обратно при нас. Това е причина и следствие. Във всеки момент ние преживяваме резултата от собствените си мисли, думи и дела.

Когато осъзнаем абсолютната си същност, тогава разделението отпада, субект, обект и действие са части от една цялост. Изкуствените емоции и оценки се разтварят и същността ни се появява от само себе си.

Ние ставаме Буда и тогава наистина можем да направим много за всички, които все още не са осъзнали потенциала си.

Добър ход Алиах! Ето че когато поискаш можеш да разсъждаваш логично. Сега Вало ще е принуден да отговори, че няма друго доказателство освен думите на Буда. Но защо не приложиш същото към Корана. Какво доказва съществуването на ислямския рай напр.?

Патова ситуация

Аз не искам Вало да ми дава доказателства.

Ние с него вече сме намерили смисъла на живота си,ти си лутащият се.

Ние си обогатяваме общата култура,ти търсиш твоята истина.

Пожелавеме ти да я намериш!

Вало-пак не разбрах .

Какво става след като умрем и по време на медитация?

...

Вало-пак не разбрах .

Какво става след като умрем и по време на медитация?

След смъртта, първоначално така да се каже загубваме съзнание и това продължава около 3 денонощия. След това осъзнаването се появява, постепенно разбираме че сме умрели, нямаме физическо тяло, но навика ни да имаме ни кара да се преживяваме с предишното си тяло. Способността ни да разбираме се увеличава, като помислим за някое място и вече сме там, възприемаме всичко, но никой не възприема нас. След това започват да изплуват спомените от току що приключилият ни живот и ние отново преживяваме това което сме направили на другите, и хубавите и лошите неща. След това пред нас започват да се появяват различните сфери на Самсара - божествена, асури, хора, животни, гладни духове и адове, в зависимост от съвкупността на мислите, думите и делата ни, отпечатъците в нашия собствен ум или подсъзнание ни отвеждат към следващото раждане. Това продължава максимум 49 дни след смъртта на физическото тяло. След това отново се раждаме, страдаме и отново умираме. Безкраен цикъл. Самсара.

Медитацията в будизма е лаборатория. Лаборатория в която проверяваме това което сме научили и трансформираме интелектуалното разбиране в преживяване. Ползването на будистки медитации води до намаляване не егото, до трансформиране на смущаващите чувства в недуална мъдрост и до разтваряне на дуалистичните идеи. В така освободеното "пространство" природата на ума ни се появява от само себе си.

И ние откриваме, че винаги сме били Буди. Откриваме че същността ни е необятно осъзнаващо пространство, в което се случва всичко, нещата се появяват, променят се, осъзнават се и изчезват. Медитацията е метод, тя не е самоцел.

Вало, а как можеш да изказваш твърдения за различните божествени сфери, богове, полубогове, демонии, както и за това какво точно се случва след като умрем, след като ти самият нямаш опитност за тези неща? Искам да кажа, че това не са твои преживявания. Това са само думи и теории, които ти си чул и си избрал да им вярваш. А това не противоречи ли на последните думи на Буда да бъдем сами за себе си пътеводна светлина?

Вало, а как можеш да изказваш твърдения за различните божествени сфери, богове, полубогове, демонии, както и за това какво точно се случва след като умрем, след като ти самият нямаш опитност за тези неща? Искам да кажа, че това не са твои преживявания. Това са само думи и теории, които ти си чул и си избрал да им вярваш. А това не противоречи ли на последните думи на Буда да бъдем сами за себе си пътеводна светлина?

За един студен по физика например (ако иска да се учи) е необходимо да има известно доверие в професора който го учи. Ако няма доверие ученето ще е много трудно. Студентът "инвестира" известно доверие, после влиза в лабораторията и сам прави експерименти с които проверява дали това, което са го научили е вярно. Ако експериментите потвърждават наученото - доверието расте.

Нещо подобно е будистката практика - научаваме много неща и после проверяваме дали са верни.

За мен лично проверките които правя през последните 12-13 години показват, че този път води към просветление. Или по-скоро - това е път който ми "пасва" най-добре.

Освен това човек може да срещне хора в които да "види" просветлението. Хора, които безстрашно, радостно и неуморно работят за другите. Човек може да види, че хората които практикуват имат определено развитие - егото намалява, появяват се безстрашие, радост и съчувствие.

Освен това - моля не вярвайте на нито една моя дума. :-)

Проверете всичко сами. (Който иска)

Аз дори не съм Буда, може да лъжа или просто да се самозаблуждавам.

Редактирано 2 юни 201016 г. от Вало (преглед на промените)

Вало, това е така. Само че студентът може да види резултата от проверката си още в този си живот. Докато тези сфери, полубожества и т.н. едва ли можеш да се убедиш в съществуването им, поне не и в този си живот. И изобщо - не разбирам за какво е цялата тази теория - според мен важното е друго... Будизмът за мен е ценен със съвсем други неща, не виждам с какво наизустяването на разни пантеони би помогнало за израстването ми...

Вало, това е така. Само че студентът може да види резултата от проверката си още в този си живот. Докато тези сфери, полубожества и т.н. едва ли можеш да се убедиш в съществуването им, поне не и в този си живот. И изобщо - не разбирам за какво е цялата тази теория - според мен важното е друго... Будизмът за мен е ценен със съвсем други неща, не виждам с какво наизустяването на разни пантеони би помогнало за израстването ми...

Резултатът от проверката може да се види още в този живот. Методите водещи до просветление в този живот все още съществуват.

Наизустяването не е необходимо. Дори медитацията не е абсолютно задължителна.

Буда е преподавал в продължение на 45 години и учението му е събрано в 108 големи тома. Коментарите от просветлени учители след него мисля, че са още 254 тома. Това което преподават Будите е: как стоят нещата. На относително и на абсолютно ниво. Затова доколкото е моето знание в будизма има отговори на всички въпроси.

Понякога са задавали въпроси на Буда и той не е отговарял. Вместо това казвал на питащия:

"- Представи си, че си на бойното поле и си прострелян със отровна стрела. Какво ще направиш, ще извадиш стрелата и ще спасиш живота си или ще започнеш вместо това да задаваш въпроси за това кой е изстрелял стрелата, има ли братя, има ли сестри, сестра му дали е хубава, какъв лък е ползвал, с каква скорост е летяла стрелата ... и т.н. " - докато се отговори на всички тези въпроси човекът ще умре.

Когато питащият казвал - "Ще извадя стрелата и ще се спася", Буда му отговарял:

"Ти си прострелян. Стрелата е забита. Роден си и със сигурност ще умреш. Имаш свободен избор как да използваш живота си. Можеш да се интересуваш и изучаваш всякакви неща - живота, Вселената и всичко останало, можеш и да ползваш освобождаващи учения и да бъдеш Буда. Изборът е твой. "

В будизма има информация за всичко, отговор на всеки въпрос, но преди всичко будизма е практически ориентирано учение, което съдържа знанието, методите и живото преживяване с които всеки, който пожелае може да отиде отвъд всички ограничения и да бъде Буда.

Най-общо има два типа хора, които следват пътя на Буда. Едните са по-интелектуални, те изучават нещата, изследват ги, проверяват ги чрез медитациите и продължават така стъпка по стъпка до просветлението. Другия тип хора нямат нужда от много обяснения, те още от самото начало се вдъхновяват от този който ги учи, "усещат" буда-природата и без да се задълбочават много в теорията медитират и също имат резултат.

Буда не се е стремил да убеждава никого в нищо. Присъствието му е било убедително. Хората сами са ходили при него, задавали са въпроси, следвали са съветите му и са виждали, че това има смисъл в живота им. Всичко е свободен избор.

Представи си някой, който няма его, няма смущаващи емоции, който е безстрашен, мъдър, винаги радостен, без значение какво се случва или не се случва и който неуморно работи за другите без очаквания за награда. Някои хора са откривали природата на ума си само от една среща с Буда, без дори той да е казал и дума. След това им е трябвало малко време за да направят това преживяване постоянно и те са ставали Буди. Това се случва и днес. Не много често, но се случва.

Вало, благодаря за изчерпателния отговор. Имах предвид обаче нещо друго. Въз основа на всичи тези години ти си се убедил, че будизмът води до просветление. Натрупал си определена опитност, срещнал си се с хора, които са те впечатлили, видял си някакви резултати и в теб самия. Но доколко е нужно примерно да вярваш в тези сфери, богове и т.н.? С какво това ще ти помогне по твоя път? Питам, защото винаги съм се отнасял със съмнение към подобни теоритизирания на различните религии. И смятам, че покрай истински важните неща, на които учат, има множество излишни...

Вало, благодаря за изчерпателния отговор. Имах предвид обаче нещо друго.

Въз основа на всичи тези години ти си се убедил, че будизмът води до просветление. Натрупал си определена опитност, срещнал си се с хора, които са те впечатлили, видял си някакви резултати и в теб самия. Но доколко е нужно примерно да вярваш в тези сфери, богове и т.н.? С какво това ще ти помогне по твоя път? Питам, защото винаги съм се отнасял със съмнение към подобни теоритизирания на различните религии. И смятам, че покрай истински важните неща, на които учат, има множество излишни...

Всъщност едно от нещата, които открива човек е че автентичните будистки учители не лъжат.

В будизма има запазени методи (медитации) с които може например директно да се преживее страданието на съществата в адските сфери. Тази практика не е с цел да се докажат адските сфери, тя води до развиване на съчувствие. Така или иначе всеки който я ползва може да преживее какво се случва там и в резултат има много детайлно описание на различните адове. Описани са доколкото помня 18 вида. Осем горещи, осем студени и два допълнителни. Може и да са повече, аз не съм специалист по адовете. :-). Мисля, че логически човек може да види, че ако някой живее живот доминиран от гняв и позволява на този гняв да управлява мислите думите и делата му, което означава че той постоянно ще наранява другите - такъв човек не е щастлив. Всички отпечатъци които оставяме в ума си определят начина по който възприемаме света. Гневът е като криво огледало - дава много изкривена картина, гневът води до развиване на параноя и много ограничено възприятие за света.

За да се следва будисткия път не е необходимо да се вярва в различните сфери на самсара, не е необходимо да се вярва в прераждането или в каквото и да е. Тези неща така или иначе не са съществени от практична гледна точка. И без да ги приема - всеки може да стане Буда. Когато стане Буда - ще има директно познание за всичко.

За да бъде будист е достатъчно човек да има доверието, че има цел която може да бъде постигната - състоянието на Буда, че има методи които водят до тази цел и че може да разчита на приятели по пътя. Ето една статия за това какво е и какво не е будизма: http://shechen-bg.org/node/21

Редактирано 3 юни 201016 г. от Вало (преглед на промените)

Аз не искам Вало да ми дава доказателства.

Ние с него вече сме намерили смисъла на живота си,ти си лутащият се.

Ние си обогатяваме общата култура,ти търсиш твоята истина.

Пожелавеме ти да я намериш!

Благодаря ти! Да нямаш телепатични способности

За доказателствата е от ясно по-ясно. Те са две: свещените книги или авторитети и личното преживяване. Проблемът е, че и двете са еднакво несигурни източници на истината, но пък при определени предпоставки могат да са много убедителни.

Ентропията (втория закон на Клаузиус) най-общо значи, че една изолирана (с постоянна енергия)система от множество частици се стреми към състояние с най-малка подреденост на движението на частиците, което се нарича термодинамично равновесие. Максималната ентропия означава пълно термодинамично равновесие или термодинамичен хаос.

Дотук добре! Успял си да копираш едно от определенията за ентропия.

Изолирана система значи затворена система, т.е.,ако Вселената е затворена, то я чака топлинна смърт. Пита се: Ако Вселената еволюира само към хаос, то как е могла да възникне и стигне до сегашното структурирано състояние? Това е бил, но вече не е, един от така обичаните от креационистите луфтове (празнини) в науката. Един такъв човек разсъждава по следния начин: "Щом не разбираш как действа нещо, няма какво да му мислиш. Зарежи изследванията и приеми, че Бог го е сътворил. Не ти е ясно как работи нервния импулс? Няма лошо. Фотосинтезата била изумтелно сложен процес. Още по-добре! Не можеш да обясниш как вселената и живота са се изхитрила да възникнат нарушавайки ентропията? Това е направо супер! Няма какво да се хабиш да търсиш отговори на тези загадки, ами направо ги обяви за Божие дело!"

Ясно!Тук ти намери за удачна замяната на аргументи със обструкции по мой адрес.

Позволи ми да ти съобщя нещо.

Само пълен лаик в областта на физиката би направил по-долу цитираната фундаменталната грешка, а ти дори я си подчертал за да изпъкне.

Е защо да си даващ труд да научиш поне основните понятия в дадена материя?

Изолирана система значи затворена система, т.е.,ако Вселената е затворена, то я чака топлинна смърт.

Чакат те чушки и домати.Хубавичко си копирал от сайт без да го укажеш като източник(Да не говорим, колко пък етично е това).Кой да ти каже обаче, къде са техническите грешки в него? http://elrid.cult.bg/f/Pages/Entropy.php .В следващата тема от сайта е обяснено по-добре.Виж си я сам.

В затворена система - никак не е задължително настъпването на термодинамично равновесие.

Ако една с-ма е затворена с-ма и се спре обмена на енергия с външната с-ма, то едва след спирането на обмена ще започне необратимото нарастване на ентропията в нея.

При спиране на обмена затворената с-ма се превръща в изолирана.

Това не се научава с крадене и липса на уважение към чужд труд!!!!

Обяснявам накратко: класическата термодинамика се формира в епоха, в която никой не поставял под съмнение стационарния характер на Вселената. Топлинна смърт на Вселената значи, че има край! Щом има край, значи е имало и начало... Кой го е поставил? Бог, че кой друг! А кой е създал Бог? Моля, моля! В нашата свещенна книга пише, че той не е създаден.

Както и да е. Това, което трябва да се знае е, че нашата Вселена е отворена система. Ентропията е необратима само в затворени системи. На практика такива не съществуват. Във реалните отворени системи ентропията не е необратима. Наблюдават синергетични процеси на самоорганизиране и усложняване на материята. Т.е. създават се неравномерности. Размножаването на всички живи същества примерно е процес точно противоположен ентропията. Това е накратко. Мога да вляза в повече детайли, но раздела нали е за религия, а не за физика? И изобщо да утвърждваме съществуването на Бог чрез космологичните теории на съвремената наука ми се вижда странно. Ако утре науката отхвърли теорията за Големия Взрив напр., какво ще правим? Ах, сетих се - ще помолим Харун Яхя да ни даде ново тълкуване на Корана

1.)В никакви детайли не можеш да влезеш.

2.)Никъде не съм доказвал съществуването на БОГ чрез космологични теории.В предните ми постове съм го написъл ясно.Винаги съм се пазил от това да доказвам същесвуването на БОГ.Споря с Вало относно невъзможността за съществуване на вечни и циклични вселени.Вижда се от предните ми постове.

3.)Не ме интересува, какво ще правиш ако бъде отхвърлена теорията за Големия Взрив.Термодинамичните закони няма как да бъдат отхвърляни.

4.)Не съм се позовал на Харун Яхя, а на Илия Пригожин и това е съвсем видно от предните ми постове.

Другият си кососален гаф в този пасаж можеш да откриеш сам.

5.)За разлика от теб, професионално се занимавам със затворени системи.За да не се чудиш - фреоните са газове използвани в хладилнте машини и се разглеждат като затворена термодинамична с-ма към която се подвежда енергия.

...

Споря с Вало относно невъзможността за съществуване на вечни и циклични вселени.Вижда се от предните ми постове.

...

Според съвременните научни теории Вселената има начало - така наречения Голям Взрив, и според същата тази наука в момента в който всичко е било една точка, физичните закони не са валидни. Физичните закони освен това са предположения. Те не са абсолютна истина. Ако бяха абсолютна истина те щяха да са валидни и в началния момент, когато плътността е била безкрайна.

Без съмнение всичко има начало и край. Нещата се появяват, постоянно се променят и рано или късно изчезват. Това е валидно за всичко и за Вселената като цяло.

Закона за причина и следствие също никога не е бил нарушаван. Всичко което се случва има причини и води до определени следствия. Затова аз бих казал, че Големият взрив (ако допуснем тази хипотеза за начало на познатия ни свят) е резултат от причини, които са го породили. Не може научно да се докаже че Големият взрив е абсолютно начало. Какъв ще бъде краят на Вселената? Не можем да се опираме само на термодинамичните закони защото те не са абсолютни.

Поживем увидем, както казват руснаците. :-)

Всъщност съвременните научни теории не са част от будизма и аз никога не съм твърдял това. Това което казах е че те не противоречат на Будизма, освен това има научна теория за циклична Вселена с много Големи Взривове и Сривове след това. Аз не съм физик, но ще се консултирам с приятелите ми физици, които се занимават с това. Така или иначе това са само теории. А и аз не пиша тук за да споря. Може понякога да изглежда така, за което се извинявам, това което се опитвам да направя е да изясня гледната си точка.

Ето още веднъж мнението на един физик за науката, което показва, че има учени, които не абсолютизират физичните "закони" и което аз също споделям:

„Законът за запазване на енергията във физиката не е истина. Той е само предположение, което е валидно при обясняването на огромно количество природни явления. Такова предположение никога не може да се докаже, тъй като дори безкраен брой на явления, да могат да се обяснят с него, не може да се докаже неговото универсално приложение. От друга страна, този закон може да бъде отхвърлен само с един феномен, който не може да бъде обяснен с него. Това отхвърляне обаче не засяга валидността му. Това просто изтъква необходимостта и дори съществуването на друго предположение, което е по-валидно. Такъв е случаят с предположението за запазването на енергията, което беше заменено от Айнщайн с по-глобални и по-валидни постулати – за запазването на енергията и масата. Предположението на Айнщайн не е вярно в същата степен, както и предишното не е било "истината". "

Ето един модел на циклична вселена предложен от учени от университета в Северна Каролина:

Източник: http://www.bgfactor.org/index_.php?cm=4&id=9982

Източник: http://www.unc.edu/news/archives/jan07/newmodel012907.html

Източник: http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2010/03/there-was-no-big-bang-universe-endlessly-expands-contracts.html

Ето и интервю с Роджър Пенроуз ( http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose ) в което той говори за модел на циклични Вселени.

Ето още един модел на циклична Вселена: http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html

Редактирано 3 юни 201016 г. от Вало (преглед на промените)

За Вселената: Теорията на Големия взрив от доста време се счита за несъстоятелна. Това, че продължава да се лансира от някои учени има за цел да оправдае колосалните средства, изразходвани за проекта ЦЕРН и други подобни начинания. Вселената е безкрайна и безвременна. Това твърдение автоматично обезсмисля теорията на Големия взрив. Тази теория би могла да бъде валидна за определени части от Вселената - в едни да съществува експлозия, а в други имплозия. В крайна сметка, е необходимо, както всяка система, така и Вселената да бъде уравновесена, или да се стреми към равновесие. За цикличността - пак опираме до отделни области от Вселената - едни се свиват, други разширяват. След всяко свиване идва разширение и обратно. Това не противоречи на Всемирните принципи за устройството на света, открити още от древността. Хермес Трисмегист в петия принцип - Принципът на ритъма - на своята херметична философия, залага следното: "Всичко тече навътре и навън, всяко нещо има своите приливи и отливи, люлеенето на махалото присъства във всяко нещо, ритъмът на залюляването надясно е ритъмът на залюляването наляво, ритъмът се уравновесява." "Това се проявява в явленията на света, звездите, космоса, животните, ума, енергията и материята." "Този Принцип се проявява в създаването и унищожаването на световете, във възхода и залеза на народите, в живота на всички неща и накрая в менталните състояния на Човека (и именно при него, според херметиците, разбирането на Принципа има най-голямо значение)."

За Вселената:

Теорията на Големия взрив от доста време се счита за несъстоятелна.

Това, че продължава да се лансира от някои учени има за цел да оправдае колосалните средства, изразходвани за проекта ЦЕРН и други подобни начинания.

Вселената е безкрайна и безвременна.

Това твърдение автоматично обезсмисля теорията на Големия взрив.

Липсва каквото и да е доказателство за това твърдение.

В крайна сметка, е необходимо, както всяка система, така и Вселената да бъде уравновесена, или да се стреми към равновесие.

Правилно.Точно тъй е.

За цикличността - пак опираме до отделни области от Вселената - едни се свиват, други разширяват.

След всяко свиване идва разширение и обратно.

И след всеки такъв цикъл, трябва всички частици от вселената, да заемат отново същите координати в пространството, а те са невероятно голям брой.В противен случай ентропията нараства тъй като за достигане на различните координати пак е използвана енергия.

А дори да се реализира това условие, то това е напълно невъзможно за установяване от наблюдател.

За Вселената:

Теорията на Големия взрив от доста време се счита за несъстоятелна.

...

Добре е да се дават източници. От колко време тази теория се счита за несъстоятелна? Кои са учените които считат това и какви са доводите им?

В линковете по-горе има модели на циклични Вселени, които не отхвърлят теорията за Големия Взрив.

Вселената е безкрайна и безвременна.

Това твърдение автоматично обезсмисля теорията на Големия взрив.

Вселената може да е безкрайна и безвременна и да е започнала с Голям взрив. Едното не отхвърля другото.

Вселената е безкрайна, понеже след Големия взрив все още се разширява. Няма как да и се хване края. Това, че се прави аналог с експлозия е погрешно - заместете "експлозия" с "разширяване".

Вселената е безкрайна, понеже след Големия взрив все още се разширява. Няма как да и се хване края. Това, че се прави аналог с експлозия е погрешно - заместете "експлозия" с "разширяване".

Ако пътуваш със скорост над светлинната ще и стигнеш края.

Защо не си направите тема за Вселената и там да я обсъждате? Ако Вселената има граници и да предположим се стигне до нея със скоростта на светлината, то какво има извън Вселената?