Не. Но "зная в Кого съм повярвал".

Каква полза от вярата, освен убеждението че имаш безсмъртна душа, ако може да се нарече "полза" и "твоя"? Да, получава се известно разтоварване на психиката от осъзнаване на действителността в полза на неведението, но по тази логика можеш да повярваш във всичко, а ползата не е гарантирана за всички (според Библията), само за 100 000 човека.

"Зная в Кого съм повярвал", означава да Го знаеш от първо лице (изключваме фантазиите, сънищата и преданията), за да можеш да направиш този извод, така че да е полезен за друг и да може да го провери сам. Също бях вярващ, искрено вярващ, но в момента в който трябваше да избирам между вярата или здравия разум - избрах второто, че по-рядко се среща, затова е ценен.

Слушал ли си за облогът на Паскал?

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Твоята снимка я помня,както и малкото разстояние до корабчето ти.Коментирал съм я достатъчно там,няма да говоря повече за нея.

Ами не я коментирай. ЯСно се виждаше, че вълните са далеч по-малки отколкото ти се иска. А разстоянието как прецени, че е малко (тук важното всъщност е то да е достатъчно и явно е било такова), след като на снимката липсваха всякакви ориентири.

преди 12 минути, ncl написа:

Слушал ли си за облогът на Паскал?

Да, често срещан аргумент в полза на вярата.

Бог или съществува, или не. Ако той не съществува, няма значение дали сме вярвали в него или не. Смъртта ще си е смърт. Ако обаче има Бог, и ние не сме били вярващи, ще бъдем подложени на вечни мъчения в Ада. Затова, естествено, правилно е да вярваме. Само така няма какво да загубим.

Контрааргумента е в предишния ми пост. Има какво да загубиш - здравия разум. Ако няма Бог, животът ти ще е два пъти по-безсмислен и ще се уподобиш на животно, понеже не използваш най-ценния дар на природата - способността да мислиш и да живееш в хармония с вселената. Ако Бог има нещо против да използвам разума си, като не вярвам в него, значи е безумен и ирационален, а битието има за цел публично да поругае здравия смисъл и да издигне на пиадестал безумците, които мислят само за собственото си спасение.

преди 57 минути, Śūnyatā написа:

Остава да дадеш примери, как едно допускане (в развита форма, каквото и да значи) винаги води до реални познания и ще ти повярвам

На кой му пука дали ще повярваш? Докато търсиш потвърждение на предубежденията си, винаги ще го намираш. Когато започнеш да търсиш неизвестното, то ще ти се разкрие по един или друг начин. Няма какво да се доказва. Всеки следва да си го провери лично.

преди 4 минути, Shiniasu написа:

 А разстоянието как прецени, че е малко (тук важното всъщност е то да е достатъчно и явно е било такова), след като на снимката липсваха всякакви ориентири.

Ти там го каза разстоянието.А аз съм снимал и малки корабчета и знам че ако се виждат подробностите по него,е на по близко разстояние от 10 км.,които не са достатъчни за този ефект.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

А ако това което допускаш изобщо не съществува, освен в главата ти, като ярка представа? Има ли примери за обратното на това, което твърдиш?

Случва се да се правят и погрешни допускания. Но, ако са само допускания, а не някакви очаквания към които си се привързал и които желаеш да са точно такива, каквито смяташ - то няма никакъв проблем. 

преди 1 минута, Shiniasu написа:

На кой му пука дали ще повярваш? Докато търсиш потвърждение на предубежденията си, винаги ще го намираш. Когато започнеш да търсиш неизвестното, то ще ти се разкрие по един или друг начин. Няма какво да се доказва. Всеки следва да си го провери лично.

Колкото повече мисля за някоя хипервалентна идея (idee fix), толкова по-реална ми изглежда. 

И това е доста често срещан контрааргумент. Иначе не мога да разбера мислене като твоето. Уподобяваш вярващите като коне с капаци. Доста си далеч от истината...

преди 47 минути, Śūnyatā написа:

От това следва ли, че трябва да вярваме в невидимото, като в реално и праведно - и да не вярваме на видимото, понеже се явява дяволска заблуда, илюзия и грях?

Абе чети и си тълкувай сам. Стига си разчитал само на чужди тълкувания. И с будизма си така.

току-що, ncl написа:

И това е доста често срещан контрааргумент. Иначе не мога да разбера мислене като твоето. Уподобяваш вярващите като коне с капаци. Доста си далеч от истината...

Ако си кон с капаци, ще ти е много трудно да ме убедиш, че съм по-далеч от истината от теб, камо ли да ме разбереш

преди 14 минути, Димитър 59 написа:

Ти там го каза разстоянието.А аз съм снимал и малки корабчета и знам че ако се виждат подробностите по него,е на по близко разстояние от 10 км.,които не са достатъчни за този ефект.

Достатъчни са. Сега в морето вижда една ветроходна яхта, но съм на високо, а и както казах нямам подходящ фотоапарат (вече). Тя и така се вижда почти на хоризонта, а ако сляза на плажа съм сигурен, че ще е скрита една част. В момента няма никакви вълни. Ако има пристанище наблизо от теб от което отплават кораби ще се убедиш още по-лесно. 

Всъщност относно съмнението ти, че вълните повдигат и спускат корабчето и може да се е случил момент в който то да е било в ниското, то щях да забележа това докато снимам. Но през цялото време корабчето си беше скрито все толкова.

Нямам и намерение. Аз съм открил своята истина.

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Колкото повече мисля за някоя хипервалентна идея (idee fix), толкова по-реална ми изглежда. 

Точно това правиш всъщност. Както споменах трябва да няма привързаност.

Плоскоземието, Единият Бог и Дарвин

Първо да заявя, че не смятам плоскоземците за непълноценни, макар че не разбирам по какви причини отричат множество факти, придържайки се към един- два непопулярни феномена и опирайки теорията си само на тях. По- скоро ги смятам за дръзко екстравагантни. Като тези, които си боядисват косите в синьо, като тези, които викат Няма Бог пред религиозни и Има Бог пред атеисти. Хора, които искат да провокират еснафското и рутинното.

Второ, да споделя, че в науката не харесвам "Да нямаш друг Бог, освен мене" и смятам, че сегашният етап не е на класически истини, а всеки може да си излага възгледите, като дори не е кой- знае колко задължително да са научно обосновани. В науката понякога един фантазира, друг доказва, че това е възможно, трети бере лаврите, доказвайки, че е задължително. Така че плоскоземието не ме смущава и не го смятам за по- уродливо от вярата в хороскопи и черна котка.

Трето, не съм уверен, че кълбоземците просперират кой знае колко много. Имам ограничена колежка, която за всичко пита шефа "Г-н Началник, това, г.н Началник онова, г-н Началник, ама по средата ли?" и скоро стана и тя малък началник, а който вика "Не така,  тъпо е, не онака, вредно е, не по средата, болезнено е" той не е вървежен. Така че не Бог, а Дарвин ще определи дали земята е кълбо или тепсия. В края на краищата плоскоземците нямат намерение да стават "Магелан, поне Магелан". Не искат да стават астронавти и пилоти, а само да получат малко внимание. Ако в училището по авиация или мореходство започнат да преподават, че земята е плоска, заинтересованите от оцеляване първи ще станат плоскоземци.

преди 16 минути, ncl написа:

И това е доста често срещан контрааргумент. Иначе не мога да разбера мислене като твоето. Уподобяваш вярващите като коне с капаци. Доста си далеч от истината...

Всъщност крайните фанатици са точно коне с капаци. Явно смесва двете понятия. Истината всъщност е, че всички са вярващи в едно или в друго. 

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Първо да заявя, че не смятам плоскоземците за непълноценни, макар че не разбирам по какви причини отричат множество факти, придържайки се към един- два непопулярни феномена и опирайки теорията си само на тях. По- скоро ги смятам за дръзко екстравагантни.

Повечето са привърженици на определени конспиративни теории, които се основават на някои индийски и шумерски текстове. Т.е., че човечеството е създадено от по-висши същества. В единия случай са анунаки, в другия бархишад и агнишвата питри. Това, смесено със споменатите по-рано митове, че земята е плоска, намираща се върху четири слона, а в центъра и разбира се се намира планината Меру, се пораждат и съвременните теории.

За колежката по-горе:

 Абе, моме проста, кой ти даде поста?!
Даде ми го Вожда, дето ме оножда.

Всякакви крайности са опасни. Не е въпрос на религия. Макар че и аз съм краен, но поне го осъзнавам.

преди 14 минути, Shiniasu написа:

 Т.е., че човечеството е създадено от по-висши същества

По реална теория е от тази за маймуните... 

Така и не видях някоя маймуна да стане човек.   

преди 2 минути, Димитър 59 написа:

По реална теория е от тази за маймуните... 

Не твърдя обратното. Всъщност не твърдя и че не е вярна. Но такова масивно тяло като Земята няма как да не се разруши, ако не е с кълбовидна форма под напора на собствената си тежест. Въпросните висши същества би трябвало да го знаят. А и при наличието на толкова много планети, да правят нещо изкуствено е тъпо.

преди 37 минути, Shiniasu написа:

А и при наличието на толкова много планети, да правят нещо изкуствено е тъпо.

Тъпо ,но се споменава в старите религии,че бог е сътворил земята.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Има какво да загубиш - здравия разум.

За да се "изгуби " нещо, е наличие на условието "да го има", да е налице.

КОлкото до "печалбите" - недей да играеш на играта "не съм от тях как' Сийке", защото ти си от блестящите форумни примери за печалбите от вярванията и фиксациите по едно или друго.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

че земята е плоска, намираща се върху четири слона

но при митовете никой не му е хрумвало да се занимава с игри на "научни доказателства". Докато на съвременните митомани - това е от първостепенна важност. Иначе няма как да се играе на контра.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

при митовете никой не му е хрумвало да се занимава с игри на "научни доказателства".

Но голяма част от тях се оказват истина.Затова си водим дискусията,за да разберем кой как си представя формата на земята. Реджеп съживи тази тема,а ти обикновенно я забатачваш с философия.Не те ли искат вече в темата за коронавируса?

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Точно това правиш всъщност. Както споменах трябва да няма привързаност.

Иронизирах те, а ти веднага отрази привързаността си. Привързаностите се пораждат от самозаблудите. Някои хора толкова добре се самозаблуждават, че и детектор на лъжата не може да ги хване. Да го спомнеш и да го реализираш са различни неща.