Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 1 час, Димитър 59 написа:

Но това не обяснява,защо се виждат отдалечени обекти над водните басейни

Защо е нужно да обяснява ?

Това са различни модели. Не е действителността. Каква е действителността не можем да кажем, ако говорим за обективната действителност. Това го могат само Бог и Пророците

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Димитър 59 написа:

Значи вече си пораснал и е нужно да осмислиш това което са те учили.Тези неща,които твърдиш,всичките имат своето обяснение и за двата модела.

Моля за обяснение на часовите зони при плоскоземците. 

Както и това, че от по- върха на мачтата, а не от палубата е по- вероятно първо да извикат "Земя". (не от разстоянието на катет, а по хипотенузата)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, Търсещ истини написа:

Моля за обяснение на часовите зони при плоскоземците. 

Както и това, че от по- върха на мачтата, а не от палубата е по- вероятно първо да извикат "Земя". (не от разстоянието на катет, а по хипотенузата)

Часовите зони,плоскоземците си ги обясняват чрез техния модел,но те за мен не са доказателството.Вторият ти въпрос е валиден и за двете твърдения еднакво.Сега аз ще ти задавам въпроси,щом се правиш на умен:Защо виждам фар,с бинокъл или фотоапарат,който е навътре в морето от 70 км разстояние,клекнал до водата?Къде е извивката на морето по средата,която трябва да го скрие напълно?

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Защо е нужно да обяснява ?

Защото според сегашното знание,не трябва да се вижда нищо на по-далече от извивката.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, Димитър 59 написа:

Защото според сегашното знание,не трябва да се вижда нищо на по-далече от извивката.

Аз писах по горе, в практиката се ползват всички познати модели, ама ти си Тома неверни. Няма смисъл нищо да се обяснява. Ползваш който модел работи, когато работи и никому никакви обяснения не дължиш. Не можеш и да ги дадеш.

Щото не си Господ, нито Пророк

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Реджеп Иведик написа:

Ползваш който модел работи, когато работи и никому никакви обяснения не дължиш. Не можеш и да ги дадеш.

Прав си,никой модел не може да докаже каква е истината.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Димитър 59 написа:

Но това не обяснява,защо се виждат отдалечени обекти над водните басейни.Освен ако изпъкналост наистина има,но визуалният образ, получен през оптика или директно наблюдение е рефракция,която следи извивката на земята.Т.е. гледаш от равнището на водата,но виждаш не в права линия,а по дъга успоредна на водата.

Има и друго, по което спорихме, а именно свойството на водата да се самонивелира в малки и големи обеми. Което е в линия на модела за плоска земя и геоцентризъм. Имаше твърдения, че водата по края на един съд не била плоска, но пак според мен логиката отстъпва на предубеждения и школовка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Подразнен съм от това 

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Сега аз ще ти задавам въпроси,щом се правиш на умен

То противоречи на моята представа за дискусията като средство за стигане до истина. Ако е само за да се докаже неумността на другия, още преди 22 века Сократ е парирал такива, казвайки "Аз знам, че нищо не знам".

По 

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Вторият ти въпрос е валиден и за двете твърдения еднакво

това не е вярно. Това е доказателство за кълбовидността на Земята. Когато се гледа от мачта, погледът стига до обекта в точка на допирателна. От палубата до същия обект погледът е по хорда, която трябва да пресече водата. 

По 

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Защо виждам фар,с бинокъл или фотоапарат,който е навътре в морето от 70 км разстояние,клекнал до водата?

това не е обективно, а ваш разказ. Сверете, да не би да гледате значително по- близък фар. Нямам представа от оптическите прибори, които ползвате, но за сравнение ъгълът в който се вижда планетата Плутон е сравнен с този, да разгледаш орех на разстояние 50 км. Вж. https://www.kardjali.bgvesti.net/index.php/news/487046/planetata-h-90-godini-ot-otkrivaneto-na-pluton, а 64 км. е от Варна до Несебър ???

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Lumberman написа:

свойството на водата да се самонивелира в малки и големи обеми. Което е в линия на модела за плоска земя и геоцентризъм.

Кълбовидна форма имат всички наблюдавани планети в космоса.Приемаме този модел,защото не поражда никакви съмнения,че е от естествен произход.Модела на плоската земя,обаче е по труден да си го представи човек.Но ако е реален,той трябва да е изкуствено направен.От там ще изникнат хиляди въпроси от рода на кой,как,защо,кога и т.н. го е сътворил в този вид.Като добавим че не се знае от колко милиона години съществува земята,загадката става неразгадаема.  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Търсещ истини написа:

това не е обективно, а ваш разказ.

За мен е обективно,защото си вярвам на очите.За теб не,защото не ми вярваш,за което и ти си прав.Аз по същата логика не вярвам на всички изчисления ,доказващи кривината в моретата.Затова си направих собствено наблюдение и изказах тук моето мнение.Ако беше следил темата отначало,щеше да видиш качени от мен снимки и видео,както карта с мястото на снимане и обекта.Плюс пълната информация за въпросния фар.Сега нямам намерение да доказвам вече на никой нищо повече.Нека всеки си тълкува истината по негов начин.  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Shiniasu написа:

 

При радиус 6371 км на 100 км от окръжността изкривяването като височина трябва да е 196 м. На 70 км - 97 м. Ти сигурен ли си, че този фар е на 70 км и че се намира на морското равнище? Седемдесет километра са прекалено далеч за да можеш да видиш каквато и да е сграда. Далечината до която човек може да види ако се намира на брега се изчислява до 3.5 мили или под седем километра.

Подкрепям

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Димитър 59 написа:

Модела на плоската земя,обаче е по труден да си го представи човек.Но ако е реален,той трябва да е изкуствено направен.От там ще изникнат хиляди въпроси от рода на кой,как,защо,кога и т.н. го е сътворил в този вид.Като добавим че не се знае от колко милиона години съществува земята,загадката става неразгадаема.  

Защо да е трудно да си го представим този модел?  Виж колко приятели на плоската Земя го правят. :)

Ако Земята, като планета се е образувала както го обяснява съвременната наука, то формата ѝ трябва да е кълбовидна, както на всички останали планети и звезди. Но, ако Земята е един огромен метеоритоподобен обект, то формата може да е най-различна, включително и да прилича на кълбо, което си отрязал по екватора и си махнал горната част. Тогава обектът хем е масивен и има гравитация, хем ние живеем на плоска Земя. Не е нужно да е изкуствено създаден.

Обаче, до сега работещ модел на плоска Земя, който да обяснява това, което виждаме никой не е дал. Плоскоземците не могат да обяснят движението на Слънцето и Луната, смяната на сезоните, смяната на деня с нощта, лунните и слънчевите затъмнения, разстоянието до Слънцето и Луната и т.н. без да възникнат противоречия между обясненията.

Единственото нещо, което е "притеснително" за кълбоземците е това, че наистина виждаме "по-далече отколкото трябва", особено над водна повърхност. Което и ти показа със снимки.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Реджеп Иведик написа:

Защо е нужно да обяснява ?

Това са различни модели. Не е действителността. Каква е действителността не можем да кажем, ако говорим за обективната действителност. Това го могат само Бог и Пророците

Пророците човешки същества ли са? Ако, да, значи все пак съществуват хора които ЗНАЯТ обективната действителност/ или истина.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Подкрепям

Аз също подкрепях.Дори тръгнах да го доказвам с реално наблюдение,но се оказа че плоскоземните са прави...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, A.com написа:

...формата може да е най-различна, включително и да прилича на кълбо, което си отрязал по екватора и си махнал горната част. Тогава обектът хем е масивен и има гравитация, хем ние живеем на плоска Земя

Може би,но в този случай ,ако обясниш гравитацията,всичко друго трябва да е по модела на плоската земя.Иначе замръзналата антарктида по периферията,няма да има обяснение.Но пък се връзва,с друга конспирация,според която,никой самолет не може да прелети над южния полюс.Нито експедиция да отиде точно до полюса,защото някой е сложил строга забрана.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Димитър 59 написа:

За мен е обективно,защото си вярвам на очите.

Можеш да вярваш, но не и да твърдиш, че е обективно. Не можеш да познаеш крайната реалност, най-малкото защото това в което вярваш е зависимо от наблюдател. Следователно не е обективно.

Луис Карол има една приказка, касаеща подобни вярвания и нонсенси, "На лов за Снарк". Все търсим и търсим тази обективна истина, но в крайна сметка винаги се озказваме сред собственото си неведение.

Очите не могат да ти дадат крайна обективна истина, а само относителна истина. Това се наблюдава и тук, хора с еднакво здрави очи виждат реалността различно. Други със сходни вярвания образуват консенсус и си създават колективна халюцинация, относно това, що е истина. Греши се като се мисли, че очите дават обективна информация, те дават само необходима информация, нужна за оцеляването и функционирането ни.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Sleda написа:

Пророците човешки същества ли са?

Така им викат. Пророците са посредници между човека и Бога. Тълкуват волята Божия, използвайки разбираемите за човека заблуди. Защото Бог (Истината) е неразбираем, немислим, непознаваем. 

преди 3 часа, Sleda написа:

Ако, да, значи все пак съществуват хора които ЗНАЯТ обективната действителност/ или истина

Доколкото са хора, не я знаят. Доколкото са получили Божието откровение я знаят. Хем са хора, хем не са хора. Не съм срещал пророци. Или поне така си мисля. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Димитър 59 написа:

тръгнах да го доказвам с реално наблюдение,но се оказа че плоскоземните са прави...

Следваща задача. Защо при изгрев луната изглежда по- голяма отколкото в апогей? Физиката смята, че е заради действието на атмосферата като леща. Т.е. земята е кълбо- очевидно. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Моля за обяснение на часовите зони при плоскоземците. 

Както и това, че от по- върха на мачтата, а не от палубата е по- вероятно първо да извикат "Земя". (не от разстоянието на катет, а по хипотенузата)

Не са само часовите пояси. За приливите е нужна гравитация, която при плоската земя липсва. Там обяснението е, че нещата просто си падат винаги в една посока. Сезоните, полярните дни, ветровете, магнитните полюси. Аз лично съм наблюдавал кораби прикрити от водата, а със снимки е пълно. Също могат да се наблюдават облаците, когато се появяват над хоризонта.... 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, Shiniasu написа:

Аз лично съм наблюдавал кораби прикрити от водата, а със снимки е пълно.

т.е. едно явление, обяснението на което не са прочели  ги връща  към идея за нещо, което противоречи на много факти. На това му казвам "Ако нещо не ти е ясно, тури му "Има Бог" и то става ясно. Не търсят физическо обяснение, а се връщат към  примитивното обяснение за света. Ама че подход!!!

 
 преди 3 часа, Димитър 59 написа:

тръгнах да го доказвам с реално наблюдение,но се оказа че плоскоземните са прави  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Реджеп Иведик написа:

Доколкото са получили Божието откровение я знаят.

Стига да има как да различат епифания от халюцинация. Знанието е резултат от познаване на действителността, проверено на практика, и правилното й отражение в съзнанието на човека.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Стига да има как да различат епифания от халюцинация. Знанието е резултат от познаване на действителността, проверено на практика, и правилното й отражение в съзнанието на човека.

 

преди 23 минути, Реджеп Иведик написа:

Така им викат. Пророците са посредници между човека и Бога. Тълкуват волята Божия, използвайки разбираемите за човека заблуди. Защото Бог (Истината) е неразбираем, немислим, непознаваем. 

Доколкото са хора, не я знаят. Доколкото са получили Божието откровение я знаят. Хем са хора, хем не са хора. Не съм срещал пророци. Или поне така си мисля. 


Сега при мен е 12:13 в полунощ. Навън е тъмно, гледам през прозореца и виждам, че е тъмно с очите си от физическа материя. При вас е вече 8:15 сутринта, светло е, слънцето е изгряло. Това са наблюдавани феномени които определено не зависят от наблюдателя. За мен достатъчно доказателство, че земята е кръгла.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 минути, Sleda написа:

Сега при мен е 12:13 в полунощ. Навън е тъмно, гледам през прозореца и виждам, че е тъмно с очите си от физическа материя. При вас е вече 8:15 сутринта, светло е, слънцето е изгряло. Това са наблюдавани феномени които определено не зависят от наблюдателя. За мен достатъчно доказателство, че земята е кръгла.

Ако си с главата нагоре, за мен е достатъчно доказателство, че е плоска.

Това са модели. Заблуди. 

Бог високо. Или ниско. И нехае и се смее. Гледа, как грънците се опитват да разберат грънчаря.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Sleda написа:

Сега при мен е 12:13 в полунощ. Навън е тъмно, гледам през прозореца и виждам, че е тъмно с очите си от физическа материя. При вас е вече 8:15 сутринта, светло е, слънцето е изгряло. Това са наблюдавани феномени които определено не зависят от наблюдателя.

"Наблюдаваният феномен не зависи от наблюдателя." Ок, макар че има противоречие в самото твърдение. Но тълкуванието му със сигурност зависи. Зависи и от разликите в системите за наблюдение при различните видове, както и от грешките в тях, понеже няма нищо идеално или съвършено в този свят.

Дали е ден или нощ е извод, който се прави на база дедукция. "Бог съществува' е извод, който се прави на база индукция, която е съмнителна, основава се само на догадки, желания, вяра, без наблюдения. Това не е сериозен извод, затова лесно се оборва от емпирична гледна точка.

преди 1 час, Sleda написа:

За мен достатъчно доказателство, че земята е кръгла.

Очевидно, кръгла ли е Земята или не, не е от особено значение за оцеляването и функционирането на някои "мислещи" организми.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Наблюдаваният феномен не зависи от наблюдателя

Ти уби сичко децко в мене

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Очите не могат да ти дадат крайна обективна истина, а само относителна истина. Това се наблюдава и тук, хора с еднакво здрави очи виждат реалността различно.

Това го кажи на фотоапарата и бинокъла ми.Аз вярвам,на това,което ми показват.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...