преди 23 часа, shishmanovp861 написа:

Твоят АЗ си има характеристики и отличителни черти.

Моят аз е фантом. Характеристиките и отличителните черти също. 

phantom: something apparent to sense but with no substantial existence. 

https://www.merriam-webster.com/dictionary/phantom

За какво възприятие (пратякша) и логически извод (анумана) говориш? Не може да си навържеш логически изводите.Ние хората сме различни нали?Харесваме различни неща,мислим различно и защо аджеба?По какво се отличаваме? Освен АЗ да значи нещо различно по будистки и тука опираме до значениеето на понятията и преводите.

преди 10 часа, shishmanovp861 написа:

Освен АЗ да значи нещо различно по будистки и тука опираме до значениеето на понятията и преводите.

Аз – Уикипедия (wikipedia.org)

В този аспект, то съветвам будистите да го дефинират във философския смисъл иначе другите винаги ще го разбират в два аспекта:

1. Аз (местоимение) – Уикипедия (wikipedia.org)   I (pronoun) - Wikipedia   Я (местоимение) — Википедия (wikipedia.org)

2. Аз (психология) – Уикипедия (wikipedia.org)   Psychology of self - Wikipedia   Психология «Я» — Википедия (wikipedia.org)

Според мен не става въпрос за "грешка в превода", а в невъзможността "будистът" да изрази философското му значение заложено от Буда и то на разбираем български език. 

Би следвало след като имат познания за "Аз-а", то да помогнат на човешкото познание като го добавят в енциклопедията, а не тук да интерпретират и подвеждат други. 

Имам усещането, че не им е идеята да бъде по-общо достъпна въпросната философия и/или религия, а да фабрикуват и практикуват изкривен и изопачен будизъм.  

Идентичност (философия) Уикипедия (wikipedia.org)

Разглеждайки го това "Аз" през "призмата" на "идентификация", то мнозина будисти се счита за идентични с Буда, а това е "огромна' лъжа. ОК, те са последователи на Буда, но на кой от учениците му? И в тоя смисъл будизмът не може да се разглежда като религия при положение, че не е наследено от учител. Някак си да считаш себе си за по-мъдар от учителя си или пък произволно да интерпретираш будизма не е етично спрямо самия Буда (основоположника на това философско течение и/или религиозна същност. 

Да вярваш в нещо докато друг не го опровергае е признак на безверие, т.е. класически пример на "Шоп", за който друго освен шоплука не съществува. Един вид за тях освен тяхното си "Аз" друго не съществува и значи, че е нищо.   Ба ....  

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Моят аз е фантом. Характеристиките и отличителните черти също. 

Моя пък "аз" е дух.  И?! Не ти са известни моите характеристики, отличителни черти, но съществувам въпреки, че не съм фантом или демон. 

Общото между нас е, че и ти си човек и аз, но моята мисъл е коренно различна от твоята. Съмнявам се, че изповядваш точно философията или религията на Буда. Няма как да ме убедиш, че Буда е бил фантом!!! За сметка на това, то има достатъчно информация (общодостъпна при това) кой е бил Буда. 

Та, за теб будизма е един, но видях, че за друг е друг. Виждайки неуредиците сред вас, то оставам с впечатления, че и двамата лъжите, което не помага на другите да разберат какво е будизъм. 

преди 1 час, dioib написа:

Моя пък "аз" е дух

Но ти не знаеш какво е дух. Използваш думата просто да изразиш нещо непознато. Да, придаваш му някакви характеристики като нематериалност или финоматериалност, вечност и... май са само тези две. Оттам нататък не знаеш нищо. В будизма духът като че ли умишлено е изключен, за да се постави акцентът другаде. Всяка нова религия прави това, за да промени ъгъла от който хората са приеикнали да гледат на действителността. Иначе се стига до закостенялост и изопачаване на първоначалните идеи. Будизмът и християнството са тотално изопачени и пълни с изкривени представи. 

Иначе "аз" е това с което човек се идентифицира. Илюзия е да се идентифицираш с тялото, мислите и желанията си. Шунята пистоянно повтаря, че илюзия е и идентифицирането с духа (или атман), но и той не знае какво е това. Т.е. отрича нещо, което е само дума, заместител на нещо неизвестно и твърде далечно от човешките възможности да разбере по думите на запознатите. 

За мен лично правилно е човек да се иденрифицира със съзнанието си. Не, че той не съществува когато не е в съзнание, но тогава съществуването му е пасивно, автоматично, обусловено от природнитв закони, но не и от разума и волята. 

преди 13 часа, shishmanovp861 написа:

По какво се отличаваме? Освен АЗ да значи нещо различно по будистки и тука опираме до значениеето на понятията и преводите.

Егото е име, което даваме на група от инстинкти, усещания и привързаности. Мога да ти кажа какво ни отличава от животните, които обичат този, когото ги храни и не обичат този който ги бие. Отличава ни именно възможността на човека да осъзнае отсъствието на същност или "аз", които да наречем свои, както и уникалната възможност да не се привързваме толкова към "аз" и "мое", привързаност която предизвиква алчност и омраза, които са причина за стрес в организма. 

преди 52 минути, Just a Stranger написа:

Шунята пистоянно повтаря, че илюзия е и идентифицирането с духа (или атман), но и той не знае какво е това. 

А ти знаеш ли? 

преди 25 минути, Śūnyatā написа:

Егото е име, което даваме на група от инстинкти, усещания и привързаности. Мога да ти кажа какво ни отличава от животните, които обичат този, когото ги храни и не обичат този който ги бие. Отличава ни именно възможността на човека да осъзнае отсъствието на същност или "аз", които да наречем свои, както и уникалната възможност да не се привързваме толкова към "аз" и "мое", привързаност която предизвиква алчност и омраза, които са причина за стрес в организма. 

А ти знаеш ли? 

Не. 

Това за разликата между животните и човека е абсурдно. Разлики има много и точно тази, която си избрал нито е съществена, нито я има при повечето хора. И сега какво, опитваш се да покажеш, че който не приема аза за илюзия е като животните ли? Освен, че това е невярно, помисли какво показва за крайността до която си достигнал в убежденията си. 

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

Отличава ни именно възможността на човека да осъзнае отсъствието на същност или "аз",

ха ха големи тъпизми пише в този будизъм, само за  наивници  и тъпаци .......

като гледаш през очите си кой гледа, ти или някой камък ей там на улицата, будизма е най-великото учение на тъпизма

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Всяка нова религия прави това, за да промени ъгъла от който хората са приеикнали да гледат на действителността.

Усети се каква глупост си изписал ...  Нова религия ...  

Цитат

Религията е организирана система от вярвания, културни системи и мирогледи, които свързват човечеството с даден порядък на съществуване. 

В коя част в този свят има такава??? Един човек не прави нова религия!!!  Трябва си организация!!! Да, има много регистрирани, но явно говориш за някоя която не е регистрирана и е извън закона, а след като е такава, то значи не е нова, а е секта от наличните. 

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Егото е име, което даваме на група от инстинкти, усещания и привързаности.

Вземи дефинирай егото спрямо философското схващане, че иначе

Цитат

Его състояние е термин от трансакционния анализ, измислен от Ерик Бърн. То представлява психологическа същност, която е устроена като набор от чувства и идеи, които се проявяват в определени модели на поведение, тоест като сбор от поведенчески реакции.

 Его състояние – Уикипедия (wikipedia.org)

твоето е някаква неправилна интерпретация. 

Егото било име ...  Не, това е изразено отношение спрямо друг обект!!! Егото е пряко свързан с твоето субективно схващане на света около теб. То не е име, а понятие което пряко е свързано само и единствено с психологичната ти нагласа да подхождаш към другия обект като родител, възрастен или като дете. 

Кратко: Егото няма нищо общо с будизма. 

преди 9 минути, dioib написа:

Усети се каква глупост си изписал ...  Нова религия ...  

И защо. Религии постоянно възникват и ще възникват. А старите неизменно деградира и се забравят. Това са факти.

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Религии постоянно възникват и ще възникват.

Я визирай такива???  

О, сред будизма значи има нови, така ли??? И що се свързват с Буда???  

Как що? Заради Новия Буда

преди 12 минути, dioib написа:

Я визирай такива???  

О, сред будизма значи има нови, така ли??? И що се свързват с Буда???  

Аз кога съм твърдял, че съм будист. Това си е твое заключение. Иначе ислямът не е ли нова религия спрямо християнството? А и последното е ново на фона на будизма и индуизма.Ти какво искаш, всяка година ново? Освен това масовостта идва десетилетия и повече след като основателя умре. Християнството отново е показателно.

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Иначе ислямът не е ли нова религия спрямо християнството?

Цитат

Последователите на исляма се наричат мюсюлмани, смятат своята религия за завършена и универсална форма на първичната монотеистична религия, разкривана и по-рано в различни времена и места, включително пред пророците Адам, Авраам (Ибрахим), Моисей (Муса) и Исус (Иса). 

Ислям – Уикипедия (wikipedia.org)

Не е!!! Нейните последователи считат, че те са пряко подчинени на Бог. Това не е по-различно от това евреите да считат, че са избрания народ на Бог. 

Иначе, май до тук ти се свеждат знанията за религията. 

Все пак помниш ли, че каза нови, та дай други, че определено ставаш смешен като ползваш исляма като аргумент за нова религия ...  

Все пак да ти напомня какво е религиозен човек: Човек който уважава свещеното и почита Бог или идол или тотем. = Което означава, че за да е нова, то нещо трябва да е станало свещено не само на един човек, а на много и не само той да го почита и уважава, а и други. 

Пак чакам "твоите" нови религии, т.е. за които нещо ново е свещено и мнозина го уважават.  

п.п. Между друго някой будист да сподели какво е свещено за Буда!? 

преди 28 минути, Just a Stranger написа:

Аз кога съм твърдял, че съм будист.

Това, че не си религиозен е ясно.

Въпреки това визираш (цитирал си много пъти) някой, а той какъв е? Той ли е новата религия???  

И какво е свещено спрямо него??? Какво уважава и към какво се стремят неговите последователи??? Въобще каква нова система от религиозни схващания проповядва??? 

За мен лично проповедите които цитираш тук са смешни и глупави, но явно ти вярваш и сериозно си го приел за своя религиозна същност. 

преди 1 час, dioib написа:

п.п. Между друго някой будист да сподели какво е свещено за Буда!? 

 за тях е свещено да няма аз, съществуване и всичко било излюзии ......

(забравих не съм будист)

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

И сега какво, опитваш се да покажеш, че който не приема аза за илюзия е като животните ли?

Просто е в плен на невежеството. Оттам идват афектите на крайно привързване, ненавистта и всичкия стрес. И обратно, човек осъзнал илюзорната природа на "аз-а" вече не реагира на инстинктите и чувствата като на обективна реалност и страда по-малко. Разбира се, за целта трябва да се разбира зависимия произход и празнотата на феномените. Всичко това трябва да се превърне в практика и начин на живот. Ако беше маловажно как точно възприемаме "аз-а" Далай Лама нямаше да пише:

Този, който разбира, че идеята за "аз-а" е илюзия, може да се освободи от страданието.

преди 1 час, dioib написа:

Ислям – Уикипедия (wikipedia.org)

Не е!!! Нейните последователи считат, че те са пряко подчинени на Бог. Това не е по-различно от това евреите да считат, че са избрания народ на Бог. 

Иначе, май до тук ти се свеждат знанията за религията. 

Казваш, няколко века след християнството не е по-нова. 

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Този, който разбира, че идеята за "аз-а" е илюзия, може да се освободи от страданието.

той този Далай Лама е бил голям идиот, как може да казва "идеята за аз", че то "аз" си съществува съвсем естествено, но за него явно е само някаква си идея, а пък страданието  е един голям проблем на всички будисти, сигурно Буда е страдал за нещо си постоянно и затова толкова често пишат за това нещо - страданието

–

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Казваш, няколко века след християнството не е по-нова. 

Нищо не казвам или твърдя. Видно е, че си религиозно неграмотен. 

Цитат

Около 610 г. Мохамед започва да се уединява в пещерата Хира на планината Нур в околностите на Мека по време на месец Рамадан. Там той пости и се отдава на молитви. Една нощ е посетен от архангел Гавраил (Джибрил), който му заповядва: „Чети“ или „Рецитирай“. Според ислямската традиция Мохамед е неграмотен и не може да чете. Впечатлен от случката, той се връща при Хадиджа, която го признава за пророк и приема исляма. Скоро тя е последвана от едва 10-годишния братовчед на Мохамед Али и близкия приятел на пророка Абу Бакр. В продължение на дълги години Джибрил разкрива на пророка Божието слово – съдържанието на Корана. Мохамед проповядва 3 г. само на близки приятели и познати. После, към 613 г., се отдава на публични проповеди.

Мохамед – Уикипедия (wikipedia.org)

В какво е вярвал Мохамед?! Дали е бил християнин или юдеин или евреин?! Бил е арабин който е вярвал в какво и какво е изповядвал?! 

По своята си същност е религия която проповядва вярата в Бог. Какво ново има??? Каноните са различни, но вярата е към Бог. От там и изповядването е различно и т.н. 

Иначе до известна степен си прав, т.е. има нови религии. Те са свързани с парите, с футбола, с киното, с музиката, с политиката и дори с атеизма, но имат основоположник. И тук във форума си имаме Анджелизъм дори...  

Без да има някаква организация, то религията не е легитимна, т.е. трябва да се регистрира. 

 

преди 33 минути, dioib написа:

Нищо не казвам или твърдя. Видно е, че си религиозно неграмотен. 

Само потвърждаваш думите ми. Нещо като не ти се хареса и минаваш на лични обиди. Ама иначе християнин. То такива като теб ще го довършат християнството..

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

Само потвърждаваш думите ми. Нещо като не ти се хареса и минаваш на лични обиди. Ама иначе християнин. То такива като теб ще го довършат християнството..

Помолих те да споделиш нови религии. Ти не го направи и отклони и темата даже към исляма. 

Тук не говорим за това дали ми харесва или не, а за твоята глупост написана по-горе "Нови религии" ...  

Потвърждавал съм ти думите ...  ... ба ...  ... Не стига, че си неграмотен по отношение на религиите, ами и не владееш български и точно аз съм потвърждавал думите ти ... пълни глупости и определено е за смях ...  

Що се касае за християнството, то не бъди толкова убеден, че познаваш православното, че определено не си православен, поради това, че не владееш словото, а бълваш псевдо български.

Защо лъжеш??? Щото по-горното е лично към мен, а това е лъжа за какво съм аз! казал или споделил!! 

преди 2 минути, dioib написа:

Помолих те да споделиш нови религии. Ти не го направи и отклони и темата даже към исляма. 

Ти исляма и християнството эа една религия ли ги имаш. 

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Ти исляма и християнството эа една религия ли ги имаш. 

Ти, неграмотен ли си??? Това, че не владееш български е видно!!! 

преди 1 час, some_spirit написа:

а пък страданието  е един голям проблем на всички будисти, сигурно Буда е страдал за нещо си постоянно и затова толкова често пишат за това нещо - страданието

Страданието не е проблем само на будистите, а на всички живи същества.

Затова то стои в основата на Четирите благородни истини. По-точно е Първата благородна истина, до която е достигнал Буда, след просветлението си:

!.„Благородната истина за страданието (дуккха)“:

 раждането е страдание, старостта е страдание, болестта е страдание, смъртта е страдание, скръбта, риданието, болката, мъката, отчаянието са страдание, обединението с неприятното е страдание, раздялата от приятното е страдание, неполучаването на желаното е страдание,

 

Стаданието не е проблем въобще, а, обратното – една от страните на съществуването, без която няма съществуване.

Такива разни "жертви", като например горната веганка, които се борят срещу страданието, просто не знаят какви въздухарчета са.