преди 26 минути, ncl написа:

Ако се приеме, че е реална.

Коя болка е нереална?

На будистите. На тях всичко им е илюзия...

преди 2 минути, ncl написа:

На будистите. На тях всичко им е илюзия...

А може наистина всичко да е илюзия - и страданието, и болката,  и радостта, и любовта ... Може просто да сънуваме...

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

И обратно, човек осъзнал илюзорната природа на "аз-а" вече не реагира на инстинктите и чувствата като на обективна реалност и страда по-малко.

Доколкото си спомням, според теб обективна реалност не съществува, така че не е ли все едно с каква разполагаш. Субективна, виртуална, все тая, особено ако си навъобразиш начини да се избавиш от страданията. Впрочем, ще ми се да видя как "не реагираш" на инстинктите си като на реални - и много по-лесно е по същата логика да не реагираш на инстинктите, страданията и чувствата на другите като на реални. Някои дотам стигат и какво ще им направят, ако могат да минат безнаказано, няма Бог, няма карма, няма прераждане, само шапка на тояга. 

на 8.11.2022 г. в 14:55, Śūnyatā написа:

Колко от това, което наричаме реалност, съществува в действителност, и колко от тази реалност съществува само в главите ни?

Последно има ли реалност или няма.

И аз изобщо не смятам, че приемането на непостоянството и илюзорността на аз-а и феномените, даже придружено от редовна шамата и випасана са достатъчни да направят някого състрадателен и "познавач на реалността". Такъв един безобиден добряк като например Ювал Ноа Харари. 

Spoiler

Така съм чувал . Веднъж Благословения живееше в Саватти в горичката Джета, парка на Анатапиндика. Там той се обърна към монасите по следния начин: „Монаси.“ — „Почитаеми“, отговориха те. Благословения каза:

„Монаси, ще ви науча на благородна правилна концентрация с нейните опори и нейните предпоставки. Слушайте внимателно това, което ще кажа.” – „Да, почитаеми”, отговориха монасите. Благословения каза следното:

„Какво, монаси, е благородна правилна концентрация с нейните опори и нейните предпоставки, тоест правилен възглед, правилно намерение, правилна реч, правилно действие, правилно препитание, правилно усилие и правилна осъзнатост? Обединяване на ума, снабден с тези седем фактора, се нарича благородна правилна концентрация с нейните опори и нейните предпоставки.

Възглед

„В това отношение, монаси, правилният възглед е на първо място. И как правилният възглед е на първо място? Човек разбира грешния възглед като грешен възглед и правилния възглед като правилен възглед: това е неговият правилен възглед.

„И кое, монаси, е грешен възглед? „Няма нищо дадено, нищо предложено, нищо пожертвано; няма плод или резултат от добри и лоши действия; няма този свят, няма друг свят; няма майка, няма баща; няма същества, които се прераждат спонтанно; в света няма добродетелни отшелници и брамини, провъзгласяващи този свят и другия свят, след като са ги постигнали чрез собствено пряко познание. Това е погрешен възглед.

„И какво, монаси, е правилният възглед? Правилният възглед, казвам аз, е двояк: има правилен възглед с опетнявания, свързан със заслуги и узряващ в придобивки; и има правилен възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя.

„И какво, монаси, е правилният възглед с опетнявания, свързан със заслуги и узряващ в придобивки? „Има нещо дадено и нещо предложено, и има нещо пожертвано; има плод и резултат от добри и лоши действия; има ги този свят и другият свят; има майка и баща; има същества, които се прераждат спонтанно; в света има доброделени отшелници и брамини, провъзгласяващи този свят и другия свят, след като са ги постигнали чрез собствено пряко познание. Това е правилият възглед с опетнявания, свързан със заслуги, узряващ в придобивки.

„И какво, монаси, е правилният възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя? Мъдростта, способността за мъдрост, силата на мъдростта, изследване на качествата като фактор на просветлението, правилен възглед като фактор на пътя в този, чийто ум е благороден, чийто ум е чист, който притежава благородния път и развива благородния път: това е правилен възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя.

„Човек прави усилие да изостави грешния възглед и да приеме правилния възглед: това е неговото правилно усилие. Той осъзнато изоставя погрешния възглед и осъзнато навлиза и пребивава в правилния възглед: това е неговата правилна осъзнатост. Така тези три състояния тичат и кръжат около правилния възглед, тоест правилен възглед, правилно усилие и правилна осъзнатост.

Маджима Никая 117. Великите четиридесет

 

преди 10 минути, witness написа:

И какво, монаси, е правилният възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя? Мъдростта, способността за мъдрост, силата на мъдростта, изследване на качествата като фактор на просветлението, правилен възглед като фактор на пътя в този, чийто ум е благороден, чийто ум е чист, който притежава благородния път и развива благородния път: това е правилен възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя.

„Човек прави усилие да изостави грешния възглед и да приеме правилния възглед: това е неговото правилно усилие. Той осъзнато изоставя погрешния възглед и осъзнато навлиза и пребивава в правилния възглед: това е неговата правилна осъзнатост. Така тези три състояния тичат и кръжат около правилния възглед, тоест правилен възглед, правилно усилие и правилна осъзнатост.

Ако Благословеният беше днес сред нас, бихме имали някои въпроси към него.

Например, да ни поясни какво означава да си благороден и в какво се състои Благородният път.

Тъй-като неведнъж тук стигахме до заключението, че доброто и злото, както и правилното и неправилното, са субективни понятия, както може би благородното и неблагородното.

преди 18 минути, _Aumi_ написа:

Например, да ни поясни какво означава да си благороден

Благороден - на санскритски "ария", само споменавам думата... Не че всичко не е отдавна обяснено и винаги има разни мнения за смисъла на тази дума )

преди 34 минути, witness написа:

И аз изобщо не смятам, че приемането на непостоянството и илюзорността на аз-а и феномените, даже придружено от редовна шамата и випасана са достатъчни да направят някого състрадателен и "познавач на реалността". 

  Затвори скритото съдържание

Така съм чувал . Веднъж Благословения живееше в Саватти в горичката Джета, парка на Анатапиндика. Там той се обърна към монасите по следния начин: „Монаси.“ — „Почитаеми“, отговориха те. Благословения каза:

„Монаси, ще ви науча на благородна правилна концентрация с нейните опори и нейните предпоставки. Слушайте внимателно това, което ще кажа.” – „Да, почитаеми”, отговориха монасите. Благословения каза следното:

„Какво, монаси, е благородна правилна концентрация с нейните опори и нейните предпоставки, тоест правилен възглед, правилно намерение, правилна реч, правилно действие, правилно препитание, правилно усилие и правилна осъзнатост? Обединяване на ума, снабден с тези седем фактора, се нарича благородна правилна концентрация с нейните опори и нейните предпоставки.

Възглед

„В това отношение, монаси, правилният възглед е на първо място. И как правилният възглед е на първо място? Човек разбира грешния възглед като грешен възглед и правилния възглед като правилен възглед: това е неговият правилен възглед.

„И кое, монаси, е грешен възглед? „Няма нищо дадено, нищо предложено, нищо пожертвано; няма плод или резултат от добри и лоши действия; няма този свят, няма друг свят; няма майка, няма баща; няма същества, които се прераждат спонтанно; в света няма добродетелни отшелници и брамини, провъзгласяващи този свят и другия свят, след като са ги постигнали чрез собствено пряко познание. Това е погрешен възглед.

„И какво, монаси, е правилният възглед? Правилният възглед, казвам аз, е двояк: има правилен възглед с опетнявания, свързан със заслуги и узряващ в придобивки; и има правилен възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя.

„И какво, монаси, е правилният възглед с опетнявания, свързан със заслуги и узряващ в придобивки? „Има нещо дадено и нещо предложено, и има нещо пожертвано; има плод и резултат от добри и лоши действия; има ги този свят и другият свят; има майка и баща; има същества, които се прераждат спонтанно; в света има доброделени отшелници и брамини, провъзгласяващи този свят и другия свят, след като са ги постигнали чрез собствено пряко познание. Това е правилият възглед с опетнявания, свързан със заслуги, узряващ в придобивки.

„И какво, монаси, е правилният възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя? Мъдростта, способността за мъдрост, силата на мъдростта, изследване на качествата като фактор на просветлението, правилен възглед като фактор на пътя в този, чийто ум е благороден, чийто ум е чист, който притежава благородния път и развива благородния път: това е правилен възглед, който е благороден, неопетнен, надземен, фактор на пътя.

„Човек прави усилие да изостави грешния възглед и да приеме правилния възглед: това е неговото правилно усилие. Той осъзнато изоставя погрешния възглед и осъзнато навлиза и пребивава в правилния възглед: това е неговата правилна осъзнатост. Така тези три състояния тичат и кръжат около правилния възглед, тоест правилен възглед, правилно усилие и правилна осъзнатост.

Маджима Никая 117. Великите четиридесет

 

Съгласна ли си, че има невежество, има и мъдрост? 

преди 1 час, dioib написа:

При психическите "болки" е по-различно. 

те всички болки са психически понеже всяка една болка каквато и да е тя е мисъл, която чувате в главата си (когато чувствате болка да речем в ръката ви и това е така наречената отдалечена болка това пак е мисъл, но я виждате отдалечена от главата си, иначе пак си е все в главата), така че разделянето на болките на някакви  си видове си е чиста глупост, просто това са мисли, но с различно съдържание общото е че все боли

Цитат

само шапка на тояга

не  се бях сещал скоро за тази поговорка или бисер на астрала, как на някого не му пукало за нещо си; и каква шапка върху тояга слагаме, астрала изкукал ама вие още повече

преди 38 минути, witness написа:

Благороден - на санскритски "ария", само споменавам думата... Не че всичко не е отдавна обяснено и винаги има разни мнения за смисъла на тази дума )

В случая е важно какъв е смисълът на думата от гледна точка на Буда- Кое според него е благородно и кое не?

Защо да е важно като и това е субективно?!

преди 7 минути, ncl написа:

Защо да е важно като и това е субективно?!

А ако неговото заключение, е обективната истина получена след просветлението?

Истината не беше ли и тя субективна?! Или има и обективна?

току-що, ncl написа:

Истината не беше ли и тя субективна?! Или има и обективна?

А ако всички единодушно приемат една истина като истина, тя не става ли обективна истина?

Става. Само дето е невъзможно.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Коя болка е нереална?

Страданието всъщност идва не от самата болка, а от нежеланието тя да се случи. Дори и да няма болка, хората страдат когато желанията им не се реализират или се случи нежеланото, страхуваното и т.н. 

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

Страданието всъщност идва не от самата болка, а от нежеланието тя да се случи.

Цитат

Страданието е причинено обикновено от нанасянето на щети или заплахата за нанасяне на щети. 

След като няма вреди, то какво страдание има??? 

Що се касае за страха, то това не е понятие сред философията или религията, защото в първия случай човек разсъждава, а във втория вярва, че нещо не би му навредило, ако прави правилните неща в първия случай, а във втория постъпва праведно. 

Страхът е сред психологията и именно тя се занимава с терзанията които водят до психологично или пост травматично поведение след някаква нанесена вреда било то на психиката или физиологията на човек. 

Психологично устойчивият човек не му трябва будизъм или разни нечистоплътни проповеди на невежи странстващи съмнителни обекти, за да се справи било то с някаква болка или страдание възникнали в него или покрай него поради това, че реагира адекватно, а не чрез съзнанието си. 

В тоя смисъл: Твоите проповеди и/или будизъм не са истина, а средство да бъдат подведени невежи. Да, ваш обект са невежите и/или психологически нестабилните хора. Това е субективизмът ви и не е обективен, и още по-малко истински. Друг е въпроса дали лъжите волно или неволно ... 

преди 10 часа, some_spirit написа:

те всички болки са психически понеже всяка една болка каквато и да е тя е мисъл

Физическата болка не е мисъл, Тя е в резултат на нисък праг на сетивността ти. Но, да, с мисъл може да се потисне, но в последствие може да има психологически последствия и прочие ... 

преди 1 час, dioib написа:

Психологично устойчивият човек не му трябва будизъм или разни нечистоплътни проповеди на невежи странстващи съмнителни обекти, за да се справи било то с някаква болка или страдание възникнали в него или покрай него поради това, че реагира адекватно, а не чрез съзнанието си. 

Невежите хора не могат да осъзнаят колко ценно е учението на Буда, и че то е най-мирното сред всички учения.

Ако всички следвахме Буда, нямаше да има войни, убийства и насилие. Щяхме да бъдем добри, почтени, благородни и осъзнати същества.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Невежите хора не могат да осъзнаят колко ценно е учението на Буда, и че то е най-мирното сред всички учения.

Ако всички следвахме Буда, нямаше да има войни, убийства и насилие. Щяхме да бъдем добри, почтени, благородни и осъзнати същества.

Това се отнася и за Христос. Друг е проблема Ауми ... тези които си мислят, че са избрани от Бог и тези които си мислят, че са пряко подчинени на Бог. В тези случаи имаме възгордяване. 

И се замисли кои ползват атеистите?! Защо Буда не е споделил неща свързани с Бог??? Защото е осъзнал, че има неща които не знае и не би следвало да дава заръки към другите, които да довеждат до съмнение. Не е проблем, че си се доверила на Буда, но до колко си веща с неговото учение и правилно пре предаваш, защото виждам, че наблягаш над страданието, а то в някои случаи липсва. Да, за теб субективно има, защото го чувстваш, но то не е обективно. 

Ти си избрала да следваш въпросните четири пътища на истината, но за мен тя е една: Вси тук е божие творение и ние към него трябва да се отнасяме с Любов, което е единствено богоугодно. Затова и мислите ни трябва да са насочени в посока да "даваме' Любов, а не да говорим за страданието, а ако го видим, то да го облекчим, за да може човек сам да се справи с бедата която го е налегнала в момента. 

Аз казах!!!

преди 43 минути, dioib написа:

Защо Буда не е споделил неща свързани с Бог???

Да, осъзнал е, че може да говори само за нещата които знае, които е получил при просветлението си.

Осъзнал е, че не трябва да заблуждава другите със свои измислици, а да преподава само истините които е получил свише.

В Библията също се казва да не се произнася напразно името на Бог.

Второзаконие 5:11 Изход 20:7

„Не изговаряй напразно Името на Господа твоя Бог; защото Господ няма да счита безгрешен онзи, който изговаря напразно Името Му”

Състоянието на духовно просветление според будизма предпоставя осъзнатостта на възгледа, че всички феномени - включително ние самите - са лишени от азовост. 

Далай Лама

преди 24 минути, _Aumi_ написа:

Да, осъзнал е, че може да говори само за нещата които знае, които е получил при просветлението си.

Просветление или прозрение??? Защото светлината всеки я вижда и може да я моделира в каквото си иска просветление ...  

преди 1 час, dioib написа:

Аз казах!!!

Според Буда мисълта "аз съм" е израз на демонична нагласа, понеже погрешната ни представа за нас самите води до надценяване на аза, което пък лежи в корена на нашите злочестини. 

Далай Лама

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Според Буда мисълта "аз съм" е израз на демонична нагласа, понеже погрешната ни представа за нас самите води до надценяване на аза, което пък лежи в корена на нашите злочестини. 

Далай Лама

Дали е демонична или не -> Ти няма как да знаеш. В случая не съм казак "аз съм", а "аз казах", което явно неправилно превеждаш на другия език. Имам усещането, че езика на въпросният Далай Лама (речниковия му запас) е бил доста малък и в следствие на което не го превеждаш правилно на въпросния му език или пък е обратното, т.е. явно не си подходящ за преводач. Особено след като ползваш превод от друг език, а не от основния език на който е говорил било то Буда или Далай Лама. Нормално е същият да не е владеел добре руски или английски, да не говорим за български ...   

преди 9 минути, dioib написа:

Дали е демонична или не -> Ти няма как да знаеш. 

Изпитваш ли неприязън към нещо или някой? 

преди 22 минути, dioib написа:

Просветление или прозрение??? 

Прозренията е получил в следствие на просветлението!