преди 27 минути, Śūnyatā написа:

Състоянието на духовно просветление според будизма предпоставя осъзнатостта на възгледа, че всички феномени - включително ние самите - са лишени от азовост. 

Далай Лама

Човекът феномен ли е? Феномен е тялото, чувствата, ума, съзнанието (една част свързана със самсара), но съзнанието в нирвана феномен ли е? 

преди 1 час, dioib написа:

Аз казах!!!

Това се е използвало когато управляващи са издавали важни и добре обмислени укази, като думите са израз и на поемане на съотверната лична отговорност за тях. А тези хора не са говорили много, още повече пък празни приказки. "Мълчанието е злато" - да не забравяме. 

преди 28 минути, Śūnyatā написа:

Изпитваш ли неприязън към нещо или някой? 

Не. 

преди 20 минути, _Aumi_ написа:

Прозренията е получил в следствие на просветлението!

Просветлението е субективно. Подлежи на моделиране, т.е. филтриране. Тя светлината я има, дори да не може да я усетиш. Не си събеседвала с незрящи предполагам ... Те не получават просветление, а директно прозрение. 

преди 24 минути, Just a Stranger написа:

Човекът феномен ли е?

Не, не е феномен, а творение на Бог.

преди 25 минути, Just a Stranger написа:

"Мълчанието е злато" - да не забравяме. 

Ми в тоя случай мълчи ... не говори (спори) или проповядвай тук.  

Да ти напомня: Тук всеки споделя, а не говори или проповядва. Считай това "Аз казах" не по преносния смисъл, а буквално, т.е. друго не мога да споделя по въпроса или коментара. Да, но не владееш българския език и си знаеш и наблягаш в съзнанието си, че означавало преносно му значение, а това е лъжа!!! Щото аз споделям истината, а ти не я разбираш и се опитваш да я нагласиш през твоето съзнание и не се получава. Това е нормална психично поведение на човек който не е заинтересован от мнението на другия, а си желае да чуе това което и той мисли. Е, обективността, действителността е коренно различна от начина по който си я представиш ти. Само където си се обсебил от някакво си писание на прочие някой си и постоянно го цитираш, вместо да споделиш лично ти мнение и/или становище по въпроса, темата и прочие, а по тоя начин не могат другите да отсеят истина по въпроса или темата, а само наблюдават как ние с теб спорим. 

За теб, ако спора е интересен, то за мнозина не. Те желаят и други мнения по въпроса или темата. 

преди 20 минути, dioib написа:

Просветлението е субективно.

Изглежда съвсем не си наясно какво е духовно просветление.

преди 2 минути, _Aumi_ написа:

Изглежда съвсем не си наясно какво е духовно просветление.

А ти какво е духовно прозрение ...  Та, ай като станеш просветлена пак ще си говорим ...  До тогава доста ще страдаш ...  Горката тя, колко е нещастна и страда дори ...  

преди 28 минути, dioib написа:

Ми в тоя случай мълчи ... не говори (спори) или проповядвай тук.  

Да ти напомня: Тук всеки споделя, а не говори или проповядва.

Да де, не говориш, а споделяш. Споделянето не е ли говорене. Най-същественото в участието ми е друго, но не бих споделил с всеки. А аз освен че "проповядвам" (кавичките са защото не търся последователи и поддръжници) наблюдавам и до какви абсурди стигат някои участници за да защитят възгледите си. Т.е. уча се. Уча се и на други неща, не само тези, но за тях няма да говоря. 

преди 5 часа, dioib написа:

Физическата болка не е мисъл, Тя е в резултат на нисък праг на сетивността ти. Но, да, с мисъл може да се потисне, но в последствие може да има психологически последствия и прочие ... 

физическата болка си е точно мисъл ......

Цитат

преди 15 часа, _Aumi_ написа:

А ако всички единодушно приемат една истина като истина, тя не става ли обективна истина?

не става обективна истината, защото може всички да са приели нещо за истина а то да не е, тоест всички са в заблуда по даден въпрос

Цитат

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Според Буда мисълта "аз съм" е израз на демонична нагласа, понеже погрешната ни представа за нас самите води до надценяване на аза, което пък лежи в корена на нашите злочестини. 

Далай Лама

защо не слезете на Земята, демони няма

преди 55 минути, some_spirit написа:

физическата болка си е точно мисъл ......

С мисъл може да потиснеш физическата болката, но тя не е мисъл, защото физиологията ти е наранена. Друг е въпроса дали въпросното нараняване и/или заболяване ще доведе до увреждания, защото ако е във вреда, то съзнанието се изключва, а в последствие може и да не се включи...

Дано да не ти се налага да те подържат в изкуствена кома, че може би в тоя случай ще разбереш, че болката не е мисъл ...   

преди 2 часа, dioib написа:

А ти какво е духовно прозрение ...  Та, ай като станеш просветлена пак ще си говорим ...  До тогава доста ще страдаш ...  Горката тя, колко е нещастна и страда дори ...  

Отдавна ми е просветнало, въпреки че не съм постигнала мокша и Нирвана.

Буда ни учи на любов и състрадание. А ти си мислиш че те учи да не ти пука, че другите страдали.

преди 48 минути, dioib написа:

С мисъл може да потиснеш физическата болката, но тя не е мисъл, защото физиологията ти е наранена.

щом аз казвам че е мисъл физическата болка значи е такава, това е обективна истина ха ха

защото всичко което един човек усеща или чува в главата си е все мисли, там други неща не се чуват

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

съзнанието в нирвана феномен ли е?

Нямам пряка опитност, но до паранирвана феномените си съществуват. Празни са от трайна реалност, но се проявяват. 

преди 3 часа, dioib написа:

Не.

По отношение на някои участници в темите не личи да е така. Визирам обидите в коментарите ти. 

на 12.11.2022 г. в 17:10, Śūnyatā написа:

За тях да причиняваш страдание и да ти причиняват страдание е съвсем нормално нещо

Т.н. "страдание" е израз на низ от вътрешни примитивни процеси и атавизми. Хрумката да се представи битието и естествените процеси в него като "страдание" като този цитат:

 

на 12.11.2022 г. в 16:17, _Aumi_ написа:

!.„Благородната истина за страданието (дуккха)“:

 раждането е страдание, старостта е страдание, болестта е страдание, смъртта е страдание, скръбта, риданието, болката, мъката, отчаянието са страдание, обединението с неприятното е страдание, раздялата от приятното е страдание, неполучаването на желаното е страдание,

... за пореден път е израз на тотално невежество и подмяна на посланието с негова съвсем малка и емоционална интерпретация. Проблемът е че "малката интерпретация" на това послкание е превърната в догма и канон именно от тези, за които няма друга възможност и имат потребност именно от рецепти и лесни решения.

Няма как "малкия човек" да интерпретира 'голямо послание', освен като канон, до степен да се вкопчи и фанатизира относно интерпретацията си. Положението в темата е съвсем обикновен пример за фанатизма и вкопчеността на "малките хора".

преди 11 часа, _Aumi_ написа:

Буда ни учи на любов и състрадание.

но никъде не те е "учил" да си обиден, докачен, наранен, или травмиран... Ама ти си - твърдиш ли че "буда те е учил и на това"?

преди 11 часа, _Aumi_ написа:

Отдавна ми е просветнало

преди 14 часа, _Aumi_ написа:

Изглежда съвсем не си наясно какво е духовно просветление.

преди 12 часа, Śūnyatā написа:

По отношение на някои участници в темите не личи да е така. Визирам обидите в коментарите ти. 

Нормално е да не повярвате на откровението ми и да считате, че не е така. След като съм обидил някой е нормално да бъда докладван. 

И на вас да ви задам въпроса (ако не съм го правил по-горе): Знаете ли кой се обижда?! Този който се е възгордял и самозабравил. 

Все пак да ви и ти и Ви обърна внимание, че тук всеки е с виртуален образ. Той не е реален. След като за вас и Вас и за теб реалността е илюзия, то мисълта, че си личи е ваша и Ваша и твоя илюзия и нищо друго. 

Принципно: Всеки който счете, че някой не е добронамерен спрямо него може да "докладва" за неспазване на правилата в този форум с аргументи. 

Противопоставянето ми спрямо някой от тук е принципно и е свързана с идеологията му, а не като личност. НО, след като за вас Аз-ът е илюзия, то в тоя случай за каква обида става въпрос??? Самата обида е илюзия в субекта!!! = Следователно това което твърдите не е истина. 

Себе си ли желаете да убедите, че аз обиждам някои участници или да убедите въпросните участници в своята илюзия, че казвате истината, за да предизвикате в тях усещането за, че сте обективен? 

Кратко: Отношението ми към всеки тук не е свързано с нищо лично. Нормално е да не харесвам определени прояви и да се противопоставя на въпросните, а че другия се обижда показва, че не съм му приятен. 

Няма как да знаете дали съм добронамерен или не към въпросните участници. Извода ви и ви и ти е грешен!!! 

Замислете се: На кой му е необходимо враг??/ Считате, че някои са мои врагове ли??? Това е илюзия и съществува само и единствено във вас!!! 

Това, че някой не ми е приятел или приятен не означа автоматично, че го мразя. Отношението ми е изцяло да се дистанцирам спрямо тях, особено след като става въпрос за принципи. 

Някак си не е етично да изисквате от мен да съм съпричастен към виртуални безпринципни образи и директно да давате оценка "неприязън" на моето отношение към някои участници. 

Както и да е ...

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин   

преди 13 часа, some_spirit написа:

щом аз казвам че е мисъл физическата болка значи е такава, това е обективна истина ха ха

 ОК, разбрах, че е твоя обективност, но извън нея има и друга обективност, което прави физическата болка субективна в твоята мисъл, защото в моята мисъл е друга обективната истина за физическата болка.  

Абсолютизмът в твоето "ха ха" се сведи до усмивка в моята обективност.  

Физическата болката не е мисъл!!! 

Аз казах!!!

преди 7 часа, _ramus_ написа:

но никъде не те е "учил" да си обиден, докачен, наранен, или травмиран... Ама ти си - твърдиш ли че "буда те е учил и на това"?

Никъде не съм твърдяла, че съм будист/ка ! Посланията на Буда, не се отнасят нито за мен, нито за теб. Те са за всички, които ги осъзнаят.

Всички сме емоционални човешки същества и е нормално понякога да имаме своите емоционални човешки реакции.

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Радвам се, че шегата ми те развесели.

 

преди 5 часа, dioib написа:

НО, след като за вас Аз-ът е илюзия, то в тоя случай за каква обида става въпрос??? Самата обида е илюзия в субекта!!! = Следователно това което твърдите не е истина. 

Грубият език произхожда от неосъзнаването на "аза" като илюзия. Обидата не е "сама", а е зависим феномен. Тя също е илюзия, но се проявява в действителността. Ако не се проявяваше, нямаше да я забележа. Дори да напишеш, че някой е неграмотен е признак на вкопчване в илюзията за "аза" като в трайна реалност. Следователно липсата на възприятие, че всички феномени са илюзорни, води до привързване и неприязън. 

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

нормално понякога да имаме своите емоционални човешки реакции.

но те не са "понякога", а са непрекъснато - особено за някои масови типологии хора... И това да ги има - нищо не означава. Въпроса е - доколко те са приоритет за да има значение влиянието им сред целия психичен свят, но това е достъпно само за "по-зрелите", които наричам общо "по-големи"... А техният условен антипод "по-малки".

Колкото до това - всички сме човешки същества - да, но човешките същества сме и твърде различни и валидното за едни, не е валидно за други.

Духовното за едни, не е духовно за други. Правилното за едни, не е правилно за други. Истината за едни, не е истина за други.

Договорените колективно истини - не са валидни за други колективни конвенси...

В този смисъл - популярното и възприемчивото за едни, няма нищо общо относно със същото при други. Представимото и "великото" за едни, няма нищо общо със същото относно "други".

Вярванията са най-масовият случай за дълбок субективизъм, защото няма две човешки същества, с еднакви вярвания. Договореното уеднаквяване на вярванията върши работа за даден социум, за известно време, докато се изчерпи неговвата роля. А когато вярванията на дадена личност станат основното в битието й,  заради поредица от защитни сработвания и неотработени конфлликтни, естествени положения, това довежда до приоритетно субективно затвваряне сред лична реалност. Примерите сред форума са достатъчно красноречиви. 

Всичко това създава твърде много комуникативни проблеми и проблеми от общ характер и това се отразява на взаимодействията между хората, както и цялата им екзистенция в частен или колективен план

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Обидата не е "сама", а е зависим феномен. Тя също е илюзия, но се проявява в действителността.

о, душицата той... Ами... няма как - неизменно идва времето за пълните глупости, но на база на невежество е невъзможен друг резултат. Но пък с какъв апломб, в любимата роля на обяснител... и утвърдител на личната си истина...

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Дори да напишеш, че някой е неграмотен е признак на вкопчване в илюзията за "аза" като в трайна реалност.

Следователно липсата на възприятие, че всички феномени са илюзорни, води до привързване и неприязън. 

Едни натъкмени лични нагласации, на които им е предопределено да играят ролята на "нужните обяснения", за да подадат нужното усещане и преживяване. А и да спомогнат за нужния образ сред форума.

преди 17 минути, _ramus_ написа:

... за да подадат нужното усещане и преживяване.

По-точно да прекратят усещанията за привързаност и неприязън. 

Придобитото възприятие на всички феномени като илюзорни се противопоставя на естествената ни наклонност да се вкопчваме в някаква представа за азовост. 

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

По-точно да прекратят усещанията за привързаност и неприязън. 

Усещанията не могат да се "прекратят". Ти и с това не си наясно, нито го разбираш.

Може само да се изиграе и заради това са тия страстни импулси и пориви вече толкова десетилетия.

Всеки може да си нагласи лична негова си среда от измислици и фантазми, за определена възраст и етап в израстването това върши работа, макар че крие и своите капани, които после да се преодоляват и надмогвват.

А и понеже възрастовите кризи тупат с все сила, един техен заложник е пришпорен и се е уловил и вкопчил за 'последния фантазен влак'...

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

че шегата

о, дааа - ти си невероятна шегаджийка

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Усещанията не могат да се "прекратят". Ти и с това не си наясно, нито го разбираш.

Наясно съм и разбирам, че усещанията могат да се прекратяват. За целта трябва да се разбира и осъзнава зависимия произход - празнота на интуитивно ниво. Това започва да се случва след години практика, поне при мен (личните местоимения не могат да се избегнат във формат като този). 

Когато сме изложени на външни въздействия, сетивните възприятия като зрение, слух, обоняние и др. се активитират. Не пиша за тези усещания, а за усещания като привързаност и неприязън възникващи след контакта и произтичащи от вкопчеността в "аза". Когато всеки момент се осъзнава празнотата от трайна реалност, илюзорността на "аза" и феномените, съвсем естествено привързване и неприязън не възникват. 

От това през което съм преминал, като личен опит и практика, мога да твърдя, че над 50% от усещанията, които ме караха да страдам - вече ги няма. От това не следва, че поста се пише от безчувствен сухар - напротив, чувствам свобода и радост, които преди беше невъзможно да изпитам. Разбира се, това са илюзорни свобода и радост, но по-добре илюзорни, отколкото никакви или противоположните привързаност и неприязън.

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Грубият език произхожда от неосъзнаването на "аза" като илюзия. Обидата не е "сама", а е зависим феномен. Тя също е илюзия, но се проявява в действителността. Ако не се проявяваше, нямаше да я забележа. Дори да напишеш, че някой е неграмотен е признак на вкопчване в илюзията за "аза" като в трайна реалност. Следователно липсата на възприятие, че всички феномени са илюзорни, води до привързване и неприязън. 

Липсата на логика довежда до грешни изводи. Опитваш се да ме убедиш, че изпитвам неприя1зъм, а това е лъжа. ОК, за теб езика ми е груб, но то не е в следствие на "азът ми", а на другия "аз". След като за теб всичко е илюзия включително другия "аз" то не може да констатираш в мен неприязън, защото само този изказ познаваш в мен.  Спокойно може твоят усет, че чувствам неприязън да е само и единствено твоя илюзия, която да е изречена, за да потвърди илюзията в другото "аз", че аз съм недобросъвестен спрямо него. 

В случая критериите ни за добро и зло са коренно различни. Изхождайки от клишето: Не прави на другия неща които ти самия не би понесъл; то след като другото аз счита, че аз съм простак, то нормално е да считам, че и той е простак и в тоя случай да комуникирам на въпросното ниво. Да, понякога е необходимо да слезеш на по-долно ниво (да си по-груб), за да направиш на другия добро иначе той спокойно ще се носи в илюзията, че той само знае какво е добро и какво зло за него. 

Грешно е да се счита, че грубия език произхожда от "неосъзнаването", защото може другия да не осъзнава и в тоя случай посредством грубия език "включваш" съзнанието му. Или какво, да го оставя да цикли и да си мисли, че само неговата истина е обктивна?! 

Не е етично да изтъкваш някаква субективност над друга, защото в тоя случай ти си проявяваш пристрастие и неприязън към мен. За мен твоето отношение към образа ми тук е без значение. Едва ли може да провокираш в мен някаква неприязън, защото винаги мога да оспоря твоето виждане, а що се касае за обективността, то освен мое мнение към определените участници, то има и други, които по свой си начин са обективни и спрямо мен и спрямо въпросните други участници. 

Оставам на другите да пресеят истината по отношение дали точно пък аз изпитвам неприязън....  (Още първия път щях да те попитам какво е това неприязън, но все пак се информирах какво е и ти отговорих с "Не".  )  

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

преди 1 час, dioib написа:

Грешно е да се счита, че грубия език произхожда от "неосъзнаването", защото може другия да не осъзнава и в тоя случай посредством грубия език "включваш" съзнанието му. Или какво, да го оставя да цикли и да си мисли, че само неговата истина е обктивна?! 

Обективна истина няма, защото информацията винаги преминава през субективна интерпретация. Та ние дори не възприемаме пряко действителността, а опосредствено. 

Неприязънта никога не се прекратява с още неприязън, а с отсъствието на неприязън. 

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Обективна истина няма...

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

информацията винаги преминава през субективна интерпретация.

...

Та ние дори не възприемаме пряко действителността, а опосредствено. 

...

Неприязънта никога не се прекратява с още неприязън, а с отсъствието на неприязън. 

Няма как да твърдиш едновременно тези неща.

Долните три са твоето мнение за част от обективната истина, следователно най-горното трябва да отпадне. Щом в мислите и речта присъстват думи като винаги, никога, има, няма, всеки, никой и т.н., то човекът мисли и говори за обективна истина. Дори самото твърдение "обективна истина няма" е опит за затвърждаване на някакво лично мнение като обективна истина, но само по себе си то е напълно абсурдно и самоизключващо се. Като гледам, направо си изписал над 200 страници с опити да достигнеш до обективната истина, а накрая твърдиш, че нямало такава. Съветът ми е да подходиш сериозно и съвестно към такива противоречия - не мисля, че те водят по правия път.

Невъзможно е да няма обективна истина. Възможни и дори сигурни са две неща:

1. Никой човек не я знае напълно

2. Едни хора успяват да разберат по-голяма част от нея, отколкото други.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Обективна истина няма, защото информацията винаги преминава през субективна интерпретация. Та ние дори не възприемаме пряко действителността, а опосредствено. 

Но ако субектът е илюзия, това не премахва ли границата между обектрвно и субективно?

преди 1 час, perin2 написа:

Като гледам, направо си изписал над 200 страници с опити да достигнеш до обективната истина, а накрая твърдиш, че нямало такава. 

Смисълът на темата е как да трансформираме страданието (неудовлетвореността) в умиротвореност, радост и свобода. Буда казва: "В моето  учение става въпрос единствено за страданието и за трансформирането на страданието". 

Привързването към някаква обективна истина води до страдание и дрязги. Ако имаше обективна истина, всички щяхме да сме на едно мнение. Очевидно това не е така. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Но ако субектът е илюзия, това не премахва ли границата между обектрвно и субективно?

Къде я видя тази граница? 

преди 1 час, perin2 написа:

Щом в мислите и речта присъстват думи като винаги, никога, има, няма, всеки, никой и т.н., то човекът мисли и говори за обективна истина. 

Това, което написах, е неутвърждаващо отрицание. 

преди 40 минути, Śūnyatā написа:

Ако имаше обективна истина, всички щяхме да сме на едно мнение.

Това съвсем не е вярно. Второто съвсем не следва от първото.

Обективна истина има - ние сме на различни мнения, защото сме несъвършени, а истината е прекалено сложна за нашия капацитет. Да отричаш, че има обективна истина към която самият ти си вечно и неразривно привързан и зависещ е заравяне на главата в пясъка - илюзия. 

преди 1 час, perin2 написа:

 

 

преди 1 час, perin2 написа:

Обективна истина има - ние сме на различни мнения, защото сме несъвършени, а истината е прекалено сложна за нашия капацитет. Да отричаш, че има обективна истина към която самият ти си вечно и неразривно привързан и зависещ е заравяне на главата в пясъка - илюзия. 

Щом си с ограничен капацитет, откъде знаеш, че има обективна истина към която си вечно и неразривно привързан? 

Мен не ме мисли, свободен съм от привързаност към такива идеи.