преди 1 час, Just a Stranger написа:

Принципно да осъзнаваш само зависимостите си е крайност. Крайност е и да осъзнаваш само свободата си. В първия случай човек няма да знае как и няма да има силата да преодолее тези зависимости. Във втория, отричайки ги, той ще продължава да бъде техен роб. 

Много процеси в човека се изпълняват подсъзнателно. Това е необходимо за да не се ангажира самото съзнание с тях и да може да насочи фокуса си другаде. Подсъзнанието е инертно и следва автоматично вече утвърдените в миналото модели и процеси. Съзнанието от своя страна е това, което може да измени тези модели и да наложи нови. То вече веднъж ги е наложило в миналото. Тук визирам преди всичко навиците и моделите на мислене. Подсъзнанието може единствено да повтаря това което е програмирано в него. Не е трудно да си представим как би живял човек разчитайки само на подсъзнанието си. Животните са добър пример, въпреки че имат някакво съзнание и наченки на воля, но те много трудно могат да се противопоставят на инстинктите. Почти невъзможно е. За съжаление при човека волята също не е достатъчно развита. Тя е свързана с ясната мисъл, способността за концентриране, търпението, настойчивостта, целеустремеността и др. Волята е това, с което човек може да насочи силите и енергията си в желаната посока. Съответно тя е инснрументът с който могат да се преодолеят вредните навици и модели на повединие. Процесът по подразбиране е труден и бавен, и човек трябва да прояви в някаква степен всичките гореизброени качества за да успее, както и да бъде уверен в успеха. Със силното си желание за промяна и насочена мисъл (а по-добре насочвана систематично по няколко минути на ден) желаният резултат трябва да проникне дълбоко в съзнанието, да стане част от психиката, за да може той да се затвърди и в подсъзнанието. След това повече няма да има нужда от особено внимание и съзнанието ще може да се авгажира с друга цел.

Е, щом става на въпрос................ стигаме пак до <наука> . Много роцеси протичат подсъзнателно, е как да е иначе като еволюционната база е такава, хората и аз и ти сме човекоживотни и  при примитивните такива процесите са <автоматични> няма ЦНС, при други няма никаква развита мозъчна кора Тези <технологии> придобити в Пътя на Еволюция се наследяват в устройството на нашето тяло. После прераства в <подсъзнание> при много по усложнените контроли на разните процеси, където участва развита ЦНС.. 

Подсъзнанието може и друго , не само да повтаря, но понякога , дали заложено с израстване , дали патологично се отключват вериги и пътища , които са подкорови и извън прекия съзнателен контрол.

  Волята ще да е нещо доста сложно за <описание> . Факта е , че кокото един индивид е по развит <интелектуално> толкова Волята му е по-трудна за <стабилизация>, което е логично, като се вземе в предвид много по-широкия поглед към и в Света и  мотиворане на самото съществуване.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

..... Волята е това, с което човек може да насочи силите и енергията си в желаната посока. Съответно тя е инснрументът с който могат да се преодолеят вредните навици и модели на повединие. Процесът по подразбиране е труден и бавен, и човек трябва да прояви в някаква степен всичките гореизброени качества за да успее, както и да бъде уверен в успеха. Със силното си желание за промяна и насочена мисъл (а по-добре насочвана систематично по няколко минути на ден) желаният резултат трябва да проникне дълбоко в съзнанието, да стане част от психиката, за да може той да се затвърди и в подсъзнанието. След това повече няма да има нужда от особено внимание и съзнанието ще може да се авгажира с друга цел.

Можем да се концентрираме към Волята, Мотивацията и персоналната леганда за смисъла на Съществуване. 

  Както казах, колкото по-обширен и отделно по детайлен в огромното множество е Персоналния поглед на Съзнанието, толкова по-трудно става концентрацията на персоната в някакво конкретно Лице, Личност със няколко основни Житейски <пътеки> и Ценности. Просто частното <време за съществуване> е недостатъчно за адекватна адаптация на Личността  и тя неизменно , като вид защитни <реакции> , се нуждае от самоограничаване на своето развитие за да избегне патологичен колапс в мотивационните настройки, от там Воля и амият Идентитет.

Няма гаранция, че осъзнатото преживяване е точно отражение на реалността. Може да се окаже, че това, което осъзнаваме, е изкривено или непълно. Осъзнаването може да бъде повлияно от различни фактори, като например емоции, настроения, вярвания и очаквания. Начинът, по който сме преживели света в миналото, може да повлияе на това как интерпретираме настоящите си преживявания. Мозъкът е сложен орган, който може да ни кара да възприемаме нещата по начин, който не е верен. Това не означава, че осъзнатото преживяване е напълно безполезно, но основните му функции се отнасят до оцеляване и размножаване.

Като разумни същества, ние изпитваме дълбоко разочарование, ако изведнъж се окаже, че за нас не е предвидено нищо друго освен оцеляване, размножаване и смърт. Започваме да се чувстваме измамени. Започваме да искаме нещо повече или да мислим как и къде да намерим това нещо. И в това се крие трагедията: Съзнанието ни тласка към парадоксално състояние, в което се опитваме да се превърнем в нещо повече, отколкото всъщност сме - парчета гниеща плът и разпадащи се кости.

Томас Лиготи

Да си представим, че двама души гледат една и съща картина. Единият човек я описва като "красива и спокойна", докато другият я описва като "скучна и безжизнена". И двамата души осъзнават картината по различен начин. Това показва, че осъзнаването е субективно и не може да се използва като доказателство за адекватността на дадено състояние.

Фактът, че осъзнато преживявате дадено състояние по определен начин, не доказва нищо.

Томас Метцингер

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Фактът, че осъзнато преживявате дадено състояние по определен начин, не доказва нищо.

Томас Метцингер

А какво трябва да доказва? Ние живеем според осъзнаването си. Доказателства, които не разбираме, също нямат особена стойност за нас. Ние така и така не можем да ги проверим и приемаме истинността им на доверие. Това, което търсим в тези случаи е усещането за сигурност. А спекулации от типа "учени доказаха" с лопата да ги ринеш.

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Като разумни същества, ние изпитваме дълбоко разочарование, ако изведнъж се окаже, че за нас не е предвидено нищо друго освен оцеляване, размножаване и смърт. Започваме да се чувстваме измамени. Започваме да искаме нещо повече или да мислим как и къде да намерим това нещо. И в това се крие трагедията: Съзнанието ни тласка към парадоксално състояние, в което се опитваме да се превърнем в нещо повече, отколкото всъщност сме - парчета гниеща плът и разпадащи се кости.

Томас Лиготи

Това са спекулации. Видимото за човека положение е, че той е само тяло, което рано или късно умира. Следователно то е първо. В цитираното обаче, то не е представено така. Допълващата/разширяващата го идея за задгробния живот е тази, която идва впоследствие. Освен това е наивно да се допуска, че някой искал да е така и хоп - всички го приели. Или някакво голямо множеснво. Не става така. В единични случаи е възможно, но не и в масови. Още повече, че източник на религиите са елитът в интелектуално отношение, а сложността и обхвата им предполага развита психика и утвърдени от опита идеи. 

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

А какво трябва да доказва? 

Че главите ни са пълни с лъжливи фантазии.

преди 58 минути, Just a Stranger написа:

...Още повече, че източник на религиите са елитът в интелектуално отношение, а сложността и обхвата им предполага развита психика и утвърдени от опита идеи. 

Това не е вярно. За да оцелее дадено <движение> то трябва да докосва лесно смилаемо, направо първосигнално  <обикновенния човек> Този човек не е образования мислещ човек. Месията, Учителя, Пророка, Водача и хората около него , писателите на Книгата, Завета и пр. могат да са образовани, грамотни и всъщност от Елита, но телата в които да се посели и преживее този <паразит> са храната от народа, обикновенните хора. В по-късни етапи проторелигията и както там го наречем бива обсебено от Властта , евентуално, или самата първичнакандидатрелигия си създава  <духовен елит> водаческа <каста> и пр., , които обсебват Потенциала за влияние и лостове за въздействие към <простолюдието> , <овцете> , стадото.

От горното..................преди оформяне като религия е нужно пренос през времената, оцеляване. Пресен пример за световна религия със някакви останали <доказателства> , <свидетелства> е Исляма. Пророка не е бил ителектуален човек, не е бил грамотен, но в близкото му обкражение е имало такива, както и хора от властовоиконом. елит. Съпругата на Пророка е човека организирал неговото представяне като Водач, Лидер и правилния месия. От там заразата плъзва из простолюдието и живее в него до ден днешен. 

преди 25 минути, laplandetza написа:

Това не е вярно. За да оцелее дадено <движение> то трябва да докосва лесно смилаемо, направо първосигнално  <обикновенния човек>

Е и? Затова религиите умишлено са лесно-смилаеми на повърхността си. Точно това показва и умението на авторите им да ги представят в подходящата форма. Много знаещи хора не умеят това и в случая е налице нещо повече от знание.

преди 9 минути, Just a Stranger написа:

Е и? Затова религиите умишлено са лесно-смилаеми на повърхността си. Точно това показва и умението на авторите им да ги представят в подходящата форма. Много знаещи хора не умеят това и в случая е налице нещо повече от знание.

Това обаче е вредно за моите намерения. Първоначалните замисли, идеи са така изкривено предадени, че често е невъзможна реконструкция. Ярък пример са някои от култовете към нови и променени стари божества и направо <обредно-култови системи> в мезоамерика и америките изобщо като цяло.

  Същото изглежда е и в <будизма> кой разбрал-неразбрал и сетне се нароили <писания>.............

Погледнете своето тяло —
Боядисана марионетка, жалка играчка
Съчленена от части готови да се разпаднат,
Болно и страдащо същество
С глава пълна с фалшиви фантазии.

Look at your body —
A painted puppet, a poor toy
Of jointed parts ready to collapse,
A diseased and suffering thing
With a head full of false imaginings.

Буда

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Погледнете своето тяло —
Боядисана марионетка, бедна играчка
Съчленена от части готови да се разпаднат,
Болно и страдащо същество
С глава пълна с фалшиви фантазии.

Look at your body —
A painted puppet, a poor toy
Of jointed parts ready to collapse,
A diseased and suffering thing
With a head full of false imaginings.

Буда

Дали будата е казвал нещо толкова плоско?, едва ли , не защото е <плоско> , а просто някой друг твърди , че <буда бил казал...>

1. Ноусенс - тялото е доста хармонично съчетано, то е живо и нормално по някое време да се разпадне.Значи проблема е Смъртно тяло- Смърт.

2. Болно и страдащо.............. щом е живо , има го и това ...............отиваме на т.1 - Където е Решението - Смърт.Просто телата са многобройни по онова време във всеки момент по разните му касти в обществото. Всички са заменими.

3. <фалшиви фантазии>............... те всички са фалшиви и за това са наречени Фантазии. Основна благодетел за Ума е да Фантазира.Без фантазии не е възможна добра мисъл, мислене.

преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Погледнете своето тяло —
Боядисана марионетка, жалка играчка
Съчленена от части готови да се разпаднат,
Болно и страдащо същество
С глава пълна с фалшиви фантазии.

Look at your body —
A painted puppet, a poor toy
Of jointed parts ready to collapse,
A diseased and suffering thing
With a head full of false imaginings.

Буда

Става въпрос за тялото. Също така в превода има огромна подвеждаща неточност. Казва се "thing", а е преведено "същество". Тялото не е същество, а само инструмент. Но подобен превод го приравнява с човека. Отделно думата "марионетка" вместо "кукла", също не е подходящо. Реално, ако не прочете английския вариант, човек ще бъде сериозно подведен в това, какво е казал Буда.

преди 17 минути, Just a Stranger написа:

Става въпрос за тялото. Също така в превода има огромна подвеждаща неточност. Казва се "thing", а е преведено "същество". Тялото не е същество, а само инструмент. Но подобен превод го приравнява с човека. Отделно думата "марионетка" вместо "кукла", също не е подходящо. Реално, ако не прочете английския вариант, човек ще бъде сериозно подведен в това, какво е казал Буда.

"Thing" на български може да се преведе по няколко различни начина, в зависимост от контекста:

Нещо: Най-общият превод, който може да се използва за всякакъв вид предмет, абстрактно понятие или събитие.

Вещ: Използва се за конкретни, осезаеми предмети.

Предмет: Използва се за по-официални или научни контексти.

Нещо си: Използва се за неясни или неопределени предмети.

Дело: Използва се за събития, действия или постижения.

Същество: Използва се за живи същества.

____________

"Puppet" на български може да се преведе по няколко различни начина, в зависимост от контекста:

Съществителни:

Кукла: Най-общият превод, който се използва за малка фигурка, която се управлява с ръце.

Марионетка: Използва се за кукла, която се управлява с конци.

Куклен герой: Използва се за герой в куклен спектакъл.

Марионетка: Използва се в преносен смисъл за човек, който е под чужд контрол.

Фигурант: Използва се за човек, който е без собствено мнение или воля.

Глаголи:

Играя с кукли: Използва се за действие с кукли.

Управлявам кукла: Използва се за контролиране на кукла.

Манипулирам: Използва се в преносен смисъл за контролиране на човек.

____________

Същество: нещо живо, нещо, което съществува; създание, твар. 

Относно същество не съм съгласен да приема първото определение, но понеже така е общоприето...

току-що, Śūnyatā написа:

"Thing" на български може да се преведе по няколко различни начина, в зависимост от контекста:

Нещо: Най-общият превод, който може да се използва за всякакъв вид предмет, абстрактно понятие или събитие.

Вещ: Използва се за конкретни, осезаеми предмети.

Предмет: Използва се за по-официални или научни контексти.

Нещо си: Използва се за неясни или неопределени предмети.

Дело: Използва се за събития, действия или постижения.

Същество: Използва се за живи същества.

____________

"Puppet" на български може да се преведе по няколко различни начина, в зависимост от контекста:

Съществителни:

Кукла: Най-общият превод, който се използва за малка фигурка, която се управлява с ръце.

Марионетка: Използва се за кукла, която се управлява с конци.

Куклен герой: Използва се за герой в куклен спектакъл.

Марионетка: Използва се в преносен смисъл за човек, който е под чужд контрол.

Фигурант: Използва се за човек, който е без собствено мнение или воля.

Глаголи:

Играя с кукли: Използва се за действие с кукли.

Управлявам кукла: Използва се за контролиране на кукла.

Манипулирам: Използва се в преносен смисъл за контролиране на човек.

Всъшност намерих текста в Дхамапада. Написаното е изцяло извън контекста на главата.

Chapter 11
Old Age
146. When this world is ever ablaze, why this laugh-
ter, why this jubilation? Shrouded in darkness,
will you not see the light?
147. Behold this body – a painted image, a mass of
heaped up sores, infirm, full of hankering – of 
which nothing is lasting or stable!
148. Fully worn out is this body, a nest of disease, and 
fragile. This foul mass breaks up, for death is the 
end of life.
149. These dove-colored bones are like gourds that lie 
scattered about in autumn. Having seen them,
how can one seek delight?
150. This city (body) is built of bones, plastered with 
flesh and blood; within are decay and death, pride 
and jealousy.

...

преди 35 минути, Just a Stranger написа:

Всъшност намерих текста в Дхамапада. Написаното е изцяло извън контекста на главата.

Chapter 11
Old Age
146. When this world is ever ablaze, why this laugh-
ter, why this jubilation? Shrouded in darkness,
will you not see the light?
147. Behold this body – a painted image, a mass of
heaped up sores, infirm, full of hankering – of 
which nothing is lasting or stable!
148. Fully worn out is this body, a nest of disease, and 
fragile. This foul mass breaks up, for death is the 
end of life.
149. These dove-colored bones are like gourds that lie 
scattered about in autumn. Having seen them,
how can one seek delight?
150. This city (body) is built of bones, plastered with 
flesh and blood; within are decay and death, pride 
and jealousy.

...

Няма значение кой е написал и дали е променил текста, а е важно да се медитира върху смисъла. Иначе преводът е на Thomas Byrom, леко допълнен и с орязан последен ред от Thomas Ligotti.

For behold your body –
A painted puppet, a toy,
Jointed and sick and full of false imaginings,
A shadow that shifts and fades.

Thomas Byrom

Тук ясно се вижда, че въображението е част от rupa.

Puppet преведено от bimba на езика пали, на който е написана Дхамапада и означава марионетка.

https://ru.m.wiktionary.org/wiki/bimba

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Тук ясно се вижда, че въображението е част от rupa.

Нищо подобно. Нито въображетието, нито копнежите (както е в превода, който представих) са част от тялото (рупа). Не знам как изобщо можеш да допуснеш подобен абсурд. 

Рупа, така или иначе в случая е само сканда. Това не е познатата ни видима форма, а абстракция, нямаща конкретика. Конкретните очертания идват после, когато петте сканди се обединят.

Стана ми интересно обаче следното:

"151. Even gorgeous royal chariots wear out, and in-
deed this body too wears out. But the Dhamma of 
the Good does not age; thus the Good make it
known to the good."

Някакви идеи какво точно се визира?

преди 24 минути, Just a Stranger написа:

Стана ми интересно обаче следното:

"151. Even gorgeous royal chariots wear out, and in-
deed this body too wears out. But the Dhamma of 
the Good does not age; thus the Good make it
known to the good."

Някакви идеи какво точно се визира?

Jīranti ve rājarathā sucittā,

Decorated royal chariots decay,

atho sarīram-pi jaraṁ upeti,

and the body also decays,

satañ-ca Dhammo na jaraṁ upeti,

but the good Dhamma does not decay,

santo have sabbhi pavedayanti.

the good surely pass it on to the good.

Добрата Дхарма или доброто е човешка мярка, мем, който преминава от едно тяло в друго, след като Буда е завъртял колелото на Учението. Тленното човешко тяло не спира разпространението й. Навремето се е предавала устно, после писмено и сега вече е в интернет.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Нищо подобно. Нито въображетието, нито копнежите (както е в превода, който представих) са част от тялото (рупа). Не знам как изобщо можеш да допуснеш подобен абсурд. 

Ти имаш ли доказателства, че съзнанието може да съществува отделно от тялото?

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Ти имаш ли доказателства, че съзнанието може да съществува отделно от тялото?

А кое е това, което се преражда според Будизма?

преди 23 минути, _Aumi_ написа:

А кое е това, което се преражда според Будизма?

Идеята за прераждането е мем, който е привнесен в будизма от индуизма с цел по-широко разпространение на будистките идеи. По онези времена по-голяма част от населението на Индия е вярвало в прераждането и че има награди и наказания в следващите животи, в зависимост от постъпките в настоящия.

преди 43 минути, Śūnyatā написа:

Идеята за прераждането е мем, който е привнесен в будизма от индуизма с цел по-широко разпространение на будистките идеи. По онези времена по-голяма част от населението на Индия е вярвало в прераждането и че има награди и наказания в следващите животи, в зависимост от постъпките в настоящия.

А кое е основното в учението на Буда, ако я няма идеята за  Прераждането?

..........................

Буда каза: „Съзнанието по време на прераждането преминава в междинното състояние.състояние ³ , точно както рудата става желязо. От междинното състояние съзнанието получава друго тяло, точно както инструментът се излива от желязо. Формата се разсейва, тялото се променя. Следователно съзнанието не може да се върне в предишното си състояние. По каква причина? Съзнанието придобива зло или добро от действия в бъдещето и се променя съответно, точно както рудата става желязо. Който усъвършенства петте добри г-таизяде ⁴ , той получава човешко тяло, има нови родители и съзнанието му придобива шест пречки: Първо, намирайки се в междинно състояние, е невъзможно да се върне. Второ, намирате ново тяло в утробата на майка си. Трето, под натиска и болката от раждането съзнанието забравя своя образ. Четвърто, когато се родиш, всички стари мисли изчезват и се появяват нови възгледи и идеи. Пето, вече родено, съзнанието се привързва към храната и поради алчност мислите се прекъсват. Шесто, докато растете, придобивате нови възгледи и е невъзможно да се върнете към старото съзнание.

...

Човек в този живот получава тяло, органите му на зрение виждат само днешните дела, днешните родители и роднини, но той не може да види и знае предишния живот. След смъртта и прераждането, a човек ще получи ново тяло и няма да може да вижда и знае делата на сегашния живот.Защо се случва това?През живота и смъртта съзнанието преминава и се променя според закона за причината и следствието, където невежеството е основата.В мрака на невежеството човек се преражда и не го осъзнава.Ученици!Както бялата коприна се вари и боядисва в различни цветове-зелено,жълто,червено,черно-основата се променя и е невъзможно да върнете коприната в първоначалния й бял цвят. Цикълът на живот и смърт е като рисуване на коприна. Непостоянната същност на съзнанието се замърсява от действия и няма чисто зрение. Следователно той не осъзнава причините и формирането на мислите си. През живота си човек има много мисли, добри или зли - всички получават награда. Следователно, получавайки ново тяло, старите мисли изчезват. Това е законът на цикъла на живота и смъртта и постоянството на невежеството го определя. Ако искате да знаете цикъла на живота и смъртта, трябва да изучавате и подобрявате своите дела и мисли и да ги пречиствате. Мисленето първоначално отсъства. Ако осъзнаете това, ще бъде сякаш се събуждате от сън ."

 

https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/0004.htm
 

преди 16 минути, _Aumi_ написа:

А кое е основното в учението на Буда, ако я няма идеята за  Прераждането?

Зависим произход - празнота от присъщо съществуване - състрадание. 

Иначе будистки секти всякакви, може да прочетеш всичко. 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Зависим произход - празнота от присъщо съществуване - състрадание. 

Иначе будистки секти всякакви, може да прочетеш всичко. 

Какво според съчинителите <на Буда> е Зависим произход?

Единственият закон, управляващ зависимото възникване, е именно този на причинно-следствената връзка. Това означава, че всички явления възникват само когато съществуват взаимозависими условия. Освен това, началото и краят на всяко явление се случват в миг, след което непрекъснато възникват други явления поради взаимозависими условия. Явление, което възниква поради взаимозависими условия, се нарича зависимо възникване.

https://www.dhammatalks.net/Books6/Bhikkhu_Buddhadasa_Paticcasamuppada.htm

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Единственият закон, управляващ зависимото възникване, е именно този на причинно-следствената връзка. Това означава, че всички явления възникват само когато съществуват взаимозависими условия. Освен това, началото и краят на всяко явление се случват в миг, след което непрекъснато възникват други явления поради взаимозависими условия. Явление, което възниква поради взаимозависими условия, се нарича зависимо възникване.

https://www.dhammatalks.net/Books6/Bhikkhu_Buddhadasa_Paticcasamuppada.htm

Нямаш <плътност> на отговора. Пак питам каква връзка има изобщо , между миналия живот на Някого и раждането и Съдбата на Някой Друг , раждане на хиляди километри далеч от Точката на Смърт на онзи Някой.

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Единственият закон, управляващ зависимото възникване, е именно този на причинно-следствената връзка. Това означава, че всички явления възникват само когато съществуват взаимозависими условия. Освен това, началото и краят на всяко явление се случват в миг, след което непрекъснато възникват други явления поради взаимозависими условия. Явление, което възниква поради взаимозависими условия, се нарича зависимо възникване.

https://www.dhammatalks.net/Books6/Bhikkhu_Buddhadasa_Paticcasamuppada.htm

Това означава и че въпросният закон е несътворен, неизменен и наред с конкретните условия обуславя всяко едно явление... 

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

Това означава и че въпросният закон е несътворен, неизменен и наред с конкретните условия обуславя всяко едно явление... 

Нали уж нямало прераждане, а пък <душите> били зависими от делата на други души- нероднински преди тях. .............. сега според Буда след земния живот  <душата> имали сценарий за нея пак на Земята или Земната Роля Приключва?