преди 1 час, _ramus_ написа:

...

Няма такъв "закон" сред научното познание. Ученическите положения ( както е горното "Две и Две" ) са само за съответния (начален) етап. Жалко че деградирали празнодумци са стигнали дотам и... дотам.

Ей , невежий психарий !, оставяме философия и пр. Да се спрем на Физика, по времената на Класическа физика до преди Айнщайн и особенно пределно до преди Квантовите модели, Причинно-следствените връзки са като Постулат, Неизбежни и неотменими.. Днешно време , моделите работят и без такава връзка за разни случаи  в К.М.Природата става неопредилима и непредсказуема.

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

Съвременната наука дава доста опции това да бъде осъзнато, като за първи път това е било предречено от научната фантастика, визирам Филип К. Дик.

Но тя самата наука няма как да се е развила, ако всичко в човека е само повтарящи се модели. Един модел не може да излезе от рамките си. От рамките му би могъл да го изведе друг модел, но за последния ще е валидно същото. Разбирам, че ти и някои автори не можете да си представите нещо извън моделите, но това което им приписвате е нереално. И се стига до допускания за свръх-развити извънземни, които не разбираме само и само да не се допусне възможността за избор. Ами те и извънземните би следвало да нямат избор.

преди 29 минути, Just a Stranger написа:

Но тя самата наука няма как да се е развила, ако всичко в човека е само повтарящи се модели. Един модел не може да излезе от рамките си. От рамките му би могъл да го изведе друг модел, но за последния ще е валидно същото. 

Моделът, който може да го изведе извън рамките си заблуда, идея, например, че генно-копиращия се биоробот има свобода на действие, че представлява някаква ценност, че има смисъл, защото той не осъзнава всички процеси. Желанието за безсмъртие го тласка към детайлно анализиране за зависимия произход и така открива от какво е направен, атоми, молекули, химични реакции (които не са живи, емоциите са химия) електрически процеси и т.н. Започва да открива как функционира, открива медицината. Мемите които копира също го карат да се развива в определена посока. Вярата, надеждата че всичко може да стане по-добро. Накрая излиза, че невежеството е моторът и не случайно то е поставено като първо звено от дванадесетте нидани.

преди 38 минути, Śūnyatā написа:

...Накрая излиза, че невежеството е моторът и не случайно то е поставено като първо звено от дванадесетте нидани.

Да. може и така да се погледне. Невежеството е мотора........... стремежа за по-малко невежество, т.е. стремежа и пътя към навлизане в Материя , Космос и възможностите с това.Или по този начин - Постоянна Промяна, <раждане> и <смърт> , които се сливат.-ин-ян -ЯнБибиян !😀

преди 56 минути, Śūnyatā написа:

Моделът, който може да го изведе извън рамките си заблуда, идея, например, че генно-копиращия се биоробот има свобода на действие, че представлява някаква ценност, че има смисъл, защото той не осъзнава всички процеси

Да приемем, че има друг модел, който да изведе човека изрън рамките на първия. Аз лично приемам в общи линии едно такова определение. Кое обаче ще го задейства, ако не е човекът? Ако това не зависи от човека, ако нещата просто се случват, то и реакциите ни просто ще се случват. Защо тогава пишеш горното? Твърдиш ли, че нямаш конкретна цел и, че това е просто неизбежен и нежелан резултат от независещи от теб причини?

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

 Кое обаче ще го задейства, ако не е човекът? 

Може отговорът да е скрит от нас и да имаме опция само да гадаем. Както и да е, споко. Не го преживявай толкова. Това което за едни е илюзия, за други е причина за инфаркт.

преди 3 часа, laplandetza написа:

Ч😀увства и емоции са феномени

И двете са етикети за психични процеси. И двете са психични явления, важни елементи на психичния свят на всеки ХОМО ( и други висши бозайници) и се изучават детайлно сред психопознанията. Феномени са дедовите ти фантазни богове, и философските инерции и имитиращите ги папагали. 

И между другото - по случайност всички се къпем всеки ден. Дали ще умра или не - въобще няма никакво значение, както и ритуалщината и изфантазираните месиански легенди. Има значение докато съм жив какво правя, а не какво оставям, дали го оставям, на кого, какво и какво ще направели с него.

Има значение дали съм прочел, дали съм разбрал, дали съм научил, какво съм опитал, кои заблуди съм осъзнал, какво съм направил после, с какво съм се разделил и кога и защо съм го прегърнал...

Докато будисткият фантазьор изнасилва темата си с роботски идиотизми, е весело, защото тия, дето той ги цитира нямат предвид техническото съдържание на думичката, а касаят народопопулярното му значение и то с цел да засилят масовия читател чрез неясните му невежи аналогии, както и заради някои други съвсем меркантилни причини.

В технически сайт, със съответния за това основен форум,  няколкото "духовни фантазьори" се залъгват с техническото си невежество, При положение че дори имат съответно социално образорание... а са пълни невежници, побутвани от личните си психотизми да фантазират всеки своя си филм.

преди 36 минути, Śūnyatā написа:

Не го преживявай толкова.

Иронията е, че го кряка единия папагал, на другия...   Малко като народните истории за "тримата глупаци"... Ако Доньо беше жив, да види за пореден път колко точно е уловил народната глупотевина сред образите си би се усмихнал доволно. 

преди 26 минути, Śūnyatā написа:

Може отговорът да е скрит от нас и да имаме опция само да гадаем. Както и да е, споко. Не го преживявай толкова. Това което за едни е илюзия, за други е причина за инфаркт.

Но кое определя дали ще гадаем или не? Кое определя и дали нещо ще е илюзия, или ще е причина за инфаркт? Аз в думите ти виждам само бягство от това да си признаеш, че човек има избор.

преди 1 час, _ramus_ написа:

И двете са етикети за психични процеси. И двете са психични явления, важни елементи на психичния свят на всеки ХОМО ( и други висши бозайници) и се изучават детайлно сред психопознанията. Феномени са дедовите ти фантазни богове, и философските инерции и имитиращите ги папагали. 

...

тЪпунгерчо, феномени са, феномени на Живите организми, и то на по развитите животни.  Хората са все пак животни, а чувства-емоциии идат от човешките предци. Изобщо си нямаш никаква представа от човешкото тяло......... заради което  говорим сега за горното.

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Но кое определя дали ще гадаем или не? 

Отдалечеността на дадено събитие във времето. Например, науката гадае как се е случил Големия взрив, какво е предизвикало началото на Вселената, има ли други Вселени и т.н. 

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Кое определя и дали нещо ще е илюзия, или ще е причина за инфаркт? 

Внушението е мощен инструмент, който може да повлияе на нашето възприятие и реакции.

Хората, които са податливи на внушение, е по-вероятно да възприемат илюзии като реални и да изпитват силни емоционални реакции в резултат на това.

В някои случаи внушението (вкопчването също) може да доведе до сериозни здравословни проблеми, включително инфаркт.

Gemini

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Аз в думите ти виждам само бягство от това да си признаеш, че човек има избор.

А би трябвало да виждаш осъзнаване на факта, че съществува илюзия за избор.

Капитан Жан-Люк Пикар от сериала "Стар Трек: Следващото поколение" казва за андроида Дейта:

"Ако ви е неловко да си спомняте, че Дейта е само машина, помнете, че ние сме просто друг вид машина, само че в нашия случай - електрохимична по своята природа."

преди 6 минути, Śūnyatā написа:

Отдалечеността на дадено събитие във времето. Например, науката гадае как се е случил Големия взрив, какво е предизвикало началото на Вселената, има ли други Вселени и т.н. 

Внушението е мощен инструмент, който може да повлияе на нашето възприятие и реакции.

Хората, които са податливи на внушение, е по-вероятно да възприемат илюзии като реални и да изпитват силни емоционални реакции в резултат на това.

В някои случаи внушението (вкопчването също) може да доведе до сериозни здравословни проблеми, включително инфаркт.

Gemini

А би трябвало да виждаш осъзнаване на факта, че съществува илюзия за избор.

Капитан Жан-Люк Пикар от сериала "Стар Трек: Следващото поколение" казва за андроида Дейта:

"Ако ви е неловко да си спомняте, че Дейта е само машина, помнете, че ние сме просто друг вид машина, само че в нашия случай - електрохимична по своята природа."

Твоята <теза> за избора в крайна сметка ще опре до онова което ползваш като <причинно-следствена връзка> и............ там пропадаш, защото на базово за познанието ни ниво съществуват огромен прой <събития> без да има причинител за тях и те са непредвидими и се приемат за случайни , за някои разпределени в модели по верочтности на <случване> Това ти дава и <случайност> в избора и от там случайна свобода на избора, независима от наличната материя или нещо друго.

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Хората, които са податливи на внушение, е по-вероятно да възприемат илюзии като реални и да изпитват силни емоционални реакции в резултат на това.

 

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

А би трябвало да виждаш осъзнаване на факта, че съществува илюзия за избор

Сам си противоречиш.

преди 16 минути, Just a Stranger написа:

Сам си противоречиш.

Напротив, осъзнаването на този факт води до съвсем различни следствия в мирогледа и поведението. Елиминира се вкопчването в усещанията, емоциите, чувствата и мислите като "свои", принадлежащи на някакъв реален "аз", а не на механична перспектива от първо лице и се наблюдават (от трето лице, което е целта на будистката медитация) като безличностни процеси, такива, каквито са.

преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Напротив, осъзнаването на този факт води до съвсем различни следствия в мирогледа и поведението

Как ще го осъзнаеш, ако не поискаш, т.е. пожелаеш? Ако всичко е 100% детерминирано, това включна и светогледа, и поведението, които визираш. Ти самият на практика избираш, но си се програмирал да отричаш този избор като илюзорен. Нова те отличава от "невежите", "неразбиращи в каква илюзия живеят". Поддържайки тази позиция стигаш до видими от всички абсурди. А те ще нарастват, докато кулата не рухне. Пиша го само за да можеш поне малко да си подготвен, когато това се случи. Дори и авторите, които цитираш не отричат изцяло избора, а само посочват, че той е зависим и ограничен, в голяма степен автоматичен и несъзнаттелен.

преди 48 минути, Just a Stranger написа:

Как ще го осъзнаеш, ако не поискаш, т.е. пожелаеш? Ако всичко е 100% детерминирано, това включна и светогледа, и поведението, които визираш

Желанията също са програмирани. Спрямо програмираните желания за оцеляване, размножаване, избягване на смъртта е полезно да се придобиват повече знания и да се развие критично мислене, за да не остане индивида глупак, който е лесно манипулируем от чужди желания, интереси и заблуди.

И така, четох, четох будистки сутти и достигнах до една практика, която прекратява заблудата за съществуване на същност или личност във феномените и привързването към тях. Започнах да я практикувам.

В действителност Буда е учил: „Ти трябва да практикуваш така: Когато виждаш форма, има само виждане, когато чуваш звук, има само чуване, когато помирисваш аромат, има само мирисане, когато вкусваш вкус, има само вкусване, когато осезаваш, има само осезаване, когато възниква мисъл, има само мислене*. Тогава ‘ти’ няма да съществуваш; когато ‘ти’ не съществуваш, не може да се ‘намираш’ в този свят, не може да се ‘намираш’ в никой друг свят, нито между двата. Това е краят на страданието“. Това е непрекъсната пустота. Нирвана.

Пробвайте да наблюдавате своите реакции, когато известно време гледате някаква неутрална форма. Отправете поглед към прозорец или врата и ще видите, че това е само контакт, в него отсъстват влечение или отхвърляне. Когато формите, звуците, миризмите, вкусовете и докосванията влизат в контакт с вас, позволете им да престоят и да не пораждат чувства на привличане или отвращение. Когато слушате звука на жена, мъж или някой любим човек, можете ли да спрете чувствата по този начин? Ако да — вие сте истински практик.

*Няма такъв, който да вижда, чува, мирише, вкусва, осезава и мисли. Има само процеси виждане, чуване, мирисане, вкусване, осезаване и мислене.

Бикху Будадаса

https://firefightersite.wordpress.com/2022/10/13/бахия-сутта/

преди 51 минути, Śūnyatā написа:

В действителност Буда е учил:

Но как ще "учиш така", когато нямаш избор да го направиш? Заобикаляш по всякакъв начин въпроса. Отклоняваш фокуса. Цитираното има смисъл, но не и ако го доведеш до крайност. Всъщност практиката е индуистка, и въпросният нищо ново не казва. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Спрямо програмираните желания за оцеляване, размножаване, избягване на смъртта е полезно да се придобиват повече знания и да се развие критично мислене, за да не остане индивида глупак, който е лесно манипулируем от чужди желания, интереси и заблуди.

няма такива ЖЕЛАНИЯ ( за оцеляване, размножаване и избягване на смъртта )  Това не са "желания", и за пореден път списваш фейкове заради невежество.

освен това - няма как чрез "знания" да се развие "критично мислене", защото ти и с това не си наясно какво значи. Но фантазирано си го нагласяш, за да подхожда на сънищата ти.

И за пореден път упоритостта с която списваш заготовките от личния си блог, заедно с линка, си правиш обикновена реклама, заради популярност. С която разкриваш своята цел - ролята на тема в калдата и целият будистки театър в нея, да бъде витрина на личния ти блог.

Доживяхме, освен ИИ да цитираш заради опорки и фрагменти от сценарии на научно-фантастични филми.

Изтрещелият революционер и той е толкова наясно, колкото божествените му демонични дедовини.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

не на механична перспектива от първо лице и се наблюдават (от трето лице, което е целта на будистката медитация) като безличностни процеси, такива, каквито са.

няма такова нещо, и това е поредния фейк.

Това е само един от множеството подходи, прийоми и техники. И е фейк, че е "механична перспектива", защото БУДА не е имал ВЪЗМОЖНОСТ и пример за такава "механика", нито е имал нужда да я нарича така. Това са си твои фантазми и измишльотини с които презентираш собствените си фантастични изнасилвания.

В допълнение - Не е никаква "цел", а само едно от многото типологии "средства". Между другото са налице и техники и прийоми, които включват и точно обратния подход - превръщането на цялото възприятие в "ЛИЧНОСТНО ДЕТЕРМИНИРАНО" и задълбочаване ударно в това, докато се "изчерпи, насити" и самоотпадне...

Само днес си изходил толкова фейка... че направо преизпълни плана за седмицата. А тепърва е сряда...

Толкова си невеж, а толкова нахакан - колкото е всеки малък комплексар и виртуален лаладжия.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

която прекратява заблудата за съществуване на същност или личност във феномените и привързването към тях. Започнах да я практикувам.

заблудите са много повече подмолни, защото се раждат "отвътре" на всеки един и са работещи именно за да му подадат усещането за "сигурност" и "истинност". И той да го приеме за такова. И след като го приеме - както си ги, той решава че вече "не е заблуден"... И почва да презентира поредната си заблуда и това е вече толкова години...

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Но как ще "учиш така", когато нямаш избор да го направиш? 

Късмет...

Крайната цел на практиката, която е дал Буда на Бахия е сливане с непосредствената реалност в момента. С това, което се проявява в тук и сега, каквото и да е - видяно, чуто или помислено. Без всякакви вътрешни коментари, концепции и идеи като атман, анатман, реалност, пустота, илюзия, детерминизъм, свободна воля, механизми, роботи и т.н. При по-продължителна практика изчезва всякакъв наблюдател, било то от първо или трето лице. Остава само акта на възприятие. 

Защо ти е да съществуваш с призрак в главата? Да го храниш през цялото време с енергията си. Той ще си живурка в теб и преди смъртта виновно ще разпери ръце и ще каже, че нищо не е излязло от цялата работа.

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Късмет...

Аха, остава да чакаме късмета. Ама то и да го чакаш не става, защото той сам трябва да се случи. 

 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Защо ти е да съществуваш с призрак в главата?

Задаваш въпрос, но нали това зависи от късмета? Ти го имаш, аз - не. Но пък няма отговорност, няма нужда от решения и усилия - всичко се случва без теб (само в представите ти де и то само на повърхността им, защото дълбоко в себе си знаеш, че си там. Затова и това упорито самоубеждаване).Удобно, неангажиращо, неизискващо мислене, което само си се случва. Практически така можеш да извиниш всичко.

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Крайната цел на практиката, която е дал Буда на Бахия е сливане с непосредствената реалност в момента.

Но тя нали според теб се променя? Сега е една, после друга. Това също прави и реалността илюзорна. С какво точно е сливането? Осъзнаването какво е, ако не е индивидуално? Как точно си го представяш?

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Крайната цел на практиката, която е дал Буда на Бахия е сливане с непосредствената реалност в момента.

това също е фейк и издава пълната ти заблуда и... липса на практика.

Сливането с непосредствената реалност... е... нещо, което въобще няма смисъл от коментиране от празнодумци и фантазьори. За да се стигне до там... буда не е "преподал никаква практика" а това е само описание за достатъчно етапно напреднали, преминали и овладяли вече много други етапи и от това - умения и опит.

Точната "рецепта" за практикуване не я пише по никои "сути", нито сутри... Няма как да има такава "рецепта", защото хората сме живи и твърде различни - за едни е едно, за други - друго... А празнодумците и фантазьорчетата си папагалят тяхното си и остава само веселостта и нелепостта на претенциите "колко са будисти и какви медитатори са".

преди 40 минути, Just a Stranger написа:

Как точно си го представяш?

Ти не разбра какво се пише, защото не е налице гореописаната опитност. В момента когато е налице призрака, който си пред-ставя, започват да се раждат коментарите, да се оцветява видяното, чутото и помисленото като приятно, неприятно или безразлично. Само когато призракът на егото напълно отсъства, се реализира истинско присъствие. 

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Само когато призракът на егото напълно отсъства, се реализира истинско присъствие. 

Това е поредният фантазен фейк, резултат от въжделенията и невежеството на автора му.

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

Ти не разбра какво се пише, защото не е налице гореописаната опитност. В момента когато е налице призрака, който си пред-ставя, започват да се раждат коментарите, да се оцветява видяното, чутото и помисленото като приятно, неприятно или безразлично. Само когато призракът на егото напълно отсъства, се реализира истинско присъствие. 

Присъствие на какво? Всеки мой въпрос е основан на казано от теб и е негово продължение. Колкото и да не ти харесва резултата, предизвикват го твоите твърдения, а не моите. В случая моите не ги изразявам.

преди 54 минути, Just a Stranger написа:

Присъствие на какво? 

Въртене в омагьосан кръг.

Присъствие на каквото и да било, вече посочих, че в това състояние не изниква нужда от конкретизиране. 

Преди две години ходих да ми правят 6 нови коронки наведнъж. Зъболекарят ме попита дали да ми слага упойка и му казах "не", защото исках да изпитам горепосочената практика при силна болка. Да, болката беше там, но нямаше призрак, който да се идентифицира с нея и да страда. Когато го попитах колко време е отнело за дълбаенето на венците, той отговори 40 мин. и ме похвали за издръжливостта.

Неудовлетвореността (страданието, дукха), безлична и фина, не може да изчезне, защото е неразделна част от съществуването. Но подобна практика може да я извади от списъка с "лични" проблеми. Стопанинът и жертвата на това "страдание" изчезват напълно. Това е неизразимо облекчение. Съществуването може да се види такова, каквото е, и няма "кой" да се тревожи прекалено за него.

За днес стига толкова. Приятен ден.

преди 44 минути, Śūnyatā написа:

Въртене в омагьосан кръг.

Присъствие на каквото и да било, вече посочих, че в това състояние не изниква нужда от конкретизиране

Ти се въртиш в омагьосан кръг. Аз само ти го посочвам с въпросите, които заобикаляш. Това горе е същото. Разбира се, че ти нямаш нужда от конкретизиране. Това би означавало да се сблъскаш с противоречието има ли те, няма ли те. Ти постоянно твърдиш, че те няма, но в думите ти се вижда друго. Да, по-лесно е да повтаряш без конкретика. 

Опитай да развиеш възгледа си в бъдеще. Какво ще се получи?