Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 5 минути, Aumi написа:

Единственият, който тук може да се нарече истинки будист е Соник/Скепсис/.

Само че си в грешка. Това са две различни личности. :lol6:

 

преди 5 минути, Aumi написа:

Още повече след като самият Буда е казал,

Буда нищо не е казал. Дали, какво, кога и как го е казал - никой няма как да знае. Всичко от неговото име е "написано" от други - с претенцията че са думи на Буда. Няма иначе как да се конструира религиозно учение.

А иначе - можеш да си бърбориш и за молекулярна генетика... като постваш каквото докопаш , да си болдваш каквото ти хрумва на настроението... с идеята че по този начин "обсъждаш нещо" си.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 1,3k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

преди 1 минута, Aumi написа:

Така ли мислиш? :)

Не само мисля - вече го проверих. Камен надникна и каза няколко думички относно коментарите на Соник. В началото аз също имах известно подозрение за същото и ... предпочитам да проверявам лично.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Буда нищо не е казал.

Нито една сутра, нито една проповед ли не е казана от Буда?

 

 

преди 2 минути, _ramus_ написа:

вече го проверих.

как го провери?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, Aumi написа:

Нито една сутра, нито една проповед ли не е казана от Буда?

Нито една. Има исторически данни, които могат да се зачетат. Гаутама-Буда не е написал нито думичка, никога. Дали и какво е казал - там е работата че отдавна няма как да се научи... освен през разваления телефон на монасите и хилядолетията.

Списването и конструирането на будизма след Гаутама е векове след него и от други. Има и основания за това и те не са сред сутрите. Замирането на същината на будизма не е до Гаутама, а религиозния будизъм, който настава след него. Нали се вижда - форумните примери дават достатъчно основание кой, защо и с какви цели ползва доктрините и идеологията. Не доктрина е оставил Гаутама... но тия след него, дето са в "негово име" това, и така си могат. И не е само с будизма така...

Най-голямото проклятие на дадено човешко постижение... е социалното ехо, сред което го удавят,  с неграмотни и невежи вълни.

преди 11 минути, Aumi написа:

как го провери?

Ми общуваме с Камен - не стана ли ясно?


Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, _ramus_ написа:

Гаутама-Буда не е написал нито думичка, никога.

 

преди 17 минути, Aumi написа:

Нито една сутра, нито една проповед ли не е казана от Буда?

 

преди 13 минути, _ramus_ написа:

Ми общуваме с Камен - не стана ли ясно?

Не знам защо не иска да го разпознаят ...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Дали и какво е казал - там е работата че отдавна няма как да се научи... освен през разваления телефон на монасите и хилядолетията.

Всички доктрини на будизма се списват и систематизират векове след Гаутама, на основата на предания на учениците му... ( през 9 планини, в десета глуха)... Прави се нещо като аналогията на първия християнски събор - уреждат си среща и се разбират какво да запишат... защото писаното слово е друга работа... Да не говорим и че като "будистки" се записват и някои не съвсем "будистки" писания и чудесно се ползва завесата и предлога че е "будизъм". Митовете и легендите - още повече нагласят картинката.

Така, че... "какво е казал Буда" - е казус, който преди всичко е нужно да се размисли... а не да се плямпа произволно, само защото други така са написали от разваления телефон.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, _ramus_ написа:

 

И въпреки това, въпреки, че тази идеология или учение, е натоварено с много докрини, канони и хиляди правила, които обикновеният човек, трудно би могъл да изпълни, все пак есенцията и същността на това учение, е универсално.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 20 минути, Aumi написа:

все пак есенцията и същността на това учение, е универсално.

есенцията? ... :) Е, щом казваш... ок. Ти нали си универсалистка и социална труженичка.  Радетелка за блага и помощничка на нещастните, бедните и неуките...

Гледам и че "с есенциите" са стигнали до толкова много хора - все есенциални. Гледам също и че само есенции се "обсъждат" по темите - пак от "есенциални" обсъждащи.

Учителят поне се оттегли в нирвана - той целият е есенциален будист. А има и нагли неграмотници, дето се опитват да противоречат на "учителя"... Те това вече... не е никак есенциално.

Обаче какво да кажем че сред форума има и есенциален просветлен, който дори не е будист...  Вселенска есенциална мъдречка - дето нито е будистка, нито е просветлена... но е над тия неща, защото кърмила тоя или оня и имала "верни последователи"... Духовни посланици раздават знания, мъдрост... от други посланици - всички до един, само "есенциални"...

Все пак - това е есенциален форум, само с есенциални "Обсъждащи". Само есенциални цитати и обсъждания, размисли, логика, спрежения и дори празните приказки също са есенциални. Респект, на което! :yanim:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

От древността до наши дни всички будисти, независимо от съществуващите понякога помежду им сериозни доктринални различия, приемат единодушно, че Буда е поставил началото на своята наставническа дейност с програмната си проповед за Четирите благородни истини, произнесена непосредствено след неговото Пробуждане в околностите на град Бенарес пред петима подвижници, бивши негови другари по съдба.
 
Най-богати полуисторически-полулегендарни сведения за тази проповед на Буда, с произнасянето на която той “завъртял Колелото на Закона” и поставил началото на първата в историята велика общочовешка духовна традиция, можем да намерим в палийския канон Типитака (“Три сборника”, буквално “Три кошници”) на будистката школа Тхеравада.

Тъй като във всички свои проповеди Буда е апелирал преди всичко към разума на своите слушатели, той не се е нуждаел от някакъв специален “свещен” език. Това, което е вярно на пали или на санскрит ще си остане също толкова вярно на китайски, японски, тибетски, английски или български. Словото на Буда, стига да е точно и добре преведено, звучи на съвременните европейски езици не по-малко живо, ясно и впечатляващо, отколкото е звучало някога за първи път.

Когато Шакямуни станал Буда и с това достигнал целта на духовните си търсения, той решил да се отблагодари на своите някогашни учители и другари и да сподели най-напред с тях единственото нещо, с което се бил сдобил – драгоценното познание за тайната на безкрайния принудителен кръговрат на раждане и смърт (сансара), за пътя, който води към окончателното освобождаване от неговите вериги и към вечния блажен покой нирвана

...............

http://buddhistbg.org/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=12&lang=bg

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

приемат единодушно,

И? (Освен че в началото, та и досега въобще "не са се приели единодушно"... :) Но то няма и как. Те не са били единодушни и когато им е говорил "на живо"... няма и как да бъдат.

На Никейския събор 325 г. са направили същото и са постановили "християнството". Комунизма, исляма, фашизма, социализма, национализма, юдеизма... са по същия модел и също е на базата на социална договорка.

Всички останали думи от цитата са просто част от канона и доктрината. Какво щеше да е огромната маса от монашески и религиозни структури... при все че дали им е оставил точно "религия" с посланията си? Дали им е завещал "молитви и дарове за невидимите същества"? Дали им е завещал "ритуали", "тайни" знаци, мудри или мантри? Дали им е завещал "колесници" и роенето на сектантства?

Да не би Нагарджуна да е оставил религия, да е оставил доктрина и идеология за празно плямпане по форуми? Есенцията на будизма всъщност е антисоциална, антирелигиозна, на фона на огромната религиозна маса сред която живее Гаутама... и на която са с претенциите че е "говорил". Нещо като възглед... който всъщност постановява как да "останеш без възгледи". Живот... в който толкова много житейски познати положения отпадат, че ако се вземе в чистотата му това послание... трябвало е всички "свидетели и слушатели" там, на място - да се гръмнат или да избягат ужасени.

Но всичко това е било нужно за да се впрегне в социална работа, да доведе до социални движения, да носи някакви развитие, да съхрани знание и познание... някъде си. Къде точно е съхранено - не е ясно. Но масовата плява, която се докарва по популярните социални канали - вече е изгубила отдавна автентичността на есенцията.

Препират се и в самия будизъм, още от Трипитака - едните тълкували така, други - другояче... Не ти ли е познато - и с други "единодушни приемания" от изредените по-горе човешки идеологии? Едно и също се повтаря от хилядолетия, по един и същ модел... И досега, и си продължава... (дори и сред форума)

Нали форума чудесно показва повторителното ехо на моделите, през идеологиите и залитанията..., защото какво е някакъв си човешки живот, ако не бъде запълнен с идеи, представи, фантазии, блянове, проекции... където да се разиграва "вътрешното отражение"... Как откъде да се вземат - взимат се наготово, който откъдето си докопа, докъдето го стяга шапката, докъдето си "хареса" запълването... Толкова хилядолетия, поколения, култури... оставен е огромен избор. Навремето не е бил широк, защото инфото е било ограничено. Но днес... - пазара на готови идеологични приказки е толкова препълнен, че тече битка с реклами коя да е по-привлекателна, красива, да предлага приятни сънища - ако не в момента, с обещания и награди за "отвъдното"...

И... бъркотията става все повече.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Aumi написа:

Вярата и вярата в истинската реалност на Татхатагарбха са представени от съответните писания като положителен умствен акт и са силно призовани; Всъщност отхвърлянето на Tathagatagarbha е свързано със силно неблагоприятни кармични последици. В Ангулималия сутра например се посочва, че преподаването само на не-Аз и отхвърлянето на реалността на Татхатагаргабха, кармично води до най-неприятните прераждания, докато разпространението на учението за Татхатагаргабха ще донесе полза както за себе си, така и за света .

https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Tathagatagarbha_doctrine

Точно така (е може би това с "най-неприятните" е крайност, но иначе идеята е вярна). Защото отричането прекратява стремежа. А когато човек не се стреми да опознае нещо, той няма как да го направи (поне не в достатъчна степен). Дори и азът да е илюзорен, (в смисъл, че не е това, което си представяме, а не че не съществува), ние няма как да осъзнаем истински това, ако не го опознаем. Също и със самсара. Повтаряйки, че светът е измемна илюзия, не е достатъчно, без да сме успели да прозрем в какво се състои тази илюзия, до какво се отнася и съответно да различим действителното в нея. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, Shiniasu написа:

Защото отричането прекратява стремежа.

Няма такова нещо. Ако не е стремежа към едно, ще е към друго. Нищо толкова важно или ценно няма в тази идея, която да я прави 'безценна" и ако се отрекла и... се прекратявал стремежа.

Както и че - отрицанието на една идея, представа или илюзия... с нищо не пречи на стремежите. Стремежи са налични много преди да ги има идеите сред всеки човек. Това че стремежите се обличат в идеи... не прави дрехите особено ценни, защото се сменят с други "дрехи", през които стремеж е отново налице.

Думите от цитата на Ауми са стандартния маркетингов похват, характерен и произведен за нуждите на идейните последователи и почитатели на дадена идеология. Всичко в конструкцията на написаните думички говорят за доста прозрачна реклама, с характерния опит за внушение.

И като се сещам че това се наричало 'учение'... а то са ефтини проповеднически маниери.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Shiniasu написа:

Защото отричането прекратява стремежа. А когато човек не се стреми да опознае нещо, той няма как да го направи (поне не в достатъчна степен). Дори и азът да е илюзорен, (в смисъл, че не е това, което си представяме, а не че не съществува), ние няма как да осъзнаем истински това, ако не го опознаем. Също и със самсара. Повтаряйки, че светът е измемна илюзия, не е достатъчно, без да сме успели да прозрем в какво се състои тази илюзия, до какво се отнася и съответно да различим действителното в нея. 

Именно, ако човек отрича нещо, няма да го потърси и изучи и впрочем, е възможно да го отрече, дори да е пред него. Как беше лафът? "Те такова животно няма"!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 24 минути, Соник написа:

ако човек отрича нещо

това е само за децата така. Отричането и отхвърляне ( в идеите и мисленето) са две различни положения. Отхвърляне на идея е по време на изследване, размишления. Отричане... е невъзможност за "смилане".

няма никаква корелация между "отхвърлянето на една идея" и изследването й. В дадени моменти от съжденията нещо се пренебрегва, това е нещо естествено и нищо не  е нужно да се отрича.

Обаче... отричането е част от религиозния живот. Една идеология не може да съществува ако не ОТРЕЧЕ части от житейските интерпретации, описания и обяснения, свързани с друга идеология. Именно според идеологиите и религиите ( последователите им ) - е налице "отричането" и се прави, заради несъвместимост и дисониране. Задължително то е съпроводено от "подбор" - според идеологията, според личното виждане, нагласа, предпочитание...

И нещо друго - ОТРИЧАНЕТО... е съпровождащ процес на "ПРИЕМАНЕТО' в чисто религиозен смисъл. Цитирането на "печатите" ясно показва колко важни са условията за "приемане" и "повярване" и те да са с абсолютен характер. Няма как иначе идеологията да слага капаците и намордниците си. Но пък душиците дето "ще приемат" с радост прегръщат спасителните си усещания... и някакви си капаци... - много важни.

Заради това са и тия повторителни сценки на невежество кое какво било и кое имало значение.

Отричането има значение само за религиозни последователи и ползватели на идеологии за ролята им на житейска защитна черупка. Тя се превръща и в екзистенциална - тая черупка. Аз я наричам само "когнитивна утроба".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 9.04.2021 г. в 18:33, Соник написа:

Всичко, което наблюдаваме около нас е било създадено в някакъв момент от истинското аз, татхагатагарбха. Всичко, което съществува, идва от истинското аз и то не е разделено от проявленията си, в смисъл че нищо не идва от друг източник освен от него. Например не можем да кажем, че ръката не е част от тялото ни или с други думи, тя не е различна от тялото ни. От друга страна, тя не е цялото тяло. Ето защо казваме, че ръката и тялото са едно цяло. По същия начин истинското аз не е идентично със своите проявления, но и не е отделено от тях.

Моля, за пояснение!

Разбрахме, че всички същности имат истинско Аз.

Кое тогава е не-Аз в Будизма?

Безсубектност (Анатман)

Анатта (на пали, анатма на санскрит) е в основата на будисткото учение, че агрегатите, елементите и сферите на човешкото битие (пудгала) не съдържат в себе си такава специфична дхарма като Аз, душа, човек. Материята, казва Буда, не е Аз (тя е анатта), чувствата не са Аз (те са анатта), възприятията не са Аз (те са анатта), нагласите не са Аз (те са анатта), съзнанието не е Аз (то е анатта). Единственото, за което можем да бъдем сигурни, че съществува (асти), казва Асанга, великият реформатор на Махаяна, е идеята за несъществуването на Аза[3].

.........................

Защо се получава такова противоречие?

Веднъж се казва, че единственото, което съществува, е идеята за НЕсъществуване на Аза.

После се твърди, че всеки човек се състои от Истинското Аз!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, Aumi написа:

Защо се получава такова противоречие?

Извън будизма има това: То = не-Азът ... и определено няма противоречие ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

Защо се получава такова противоречие?

Веднъж се казва, че единственото, което съществува, е идеята за НЕсъществуване на Аза.

После се твърди, че всеки човек се състои от Истинското Аз!

Защото по засегнатия въпрос има разминавания не само между различните религии (индуизъм, различните йоги, ведантизъм, будизъм), но и в различните течения на всяко от тях. Самите термини като атман, сутратма, ахамкара, антахкарана, будхи, манас, чита и др. имат специфично значение във всяка школа. А те всички са свързани с усещането за аз. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Shiniasu написа:

А те всички са свързани с усещането за аз. 

Един вид, че те са преродения Буда ли?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Най-странното в Будизма е, че те не приемат съществуването на един Върховен Бог, Първоизточник и Създател на всичко, но пък вярват в съществуването на множество богове, деви, духове...
.............................................

Будистките богове са признати от привържениците на тази религия като същества от отделен клас, които се подчиняват на законите на кармата. Трябва да се отбележи, че в същото време тази религия категорично отрича съществуването на върховния създател-майстор, който би създал и контролирал този свят. Всеки, който се намира в будистки храм, е просто изумен от броя на изображенията на всички видове божества. Изненадващо, общият им брой остава неизвестен. Поне има повече от три хиляди от тях, а каталозите с техните изображения заемат няколко тома.

За поддръжниците на тази вяра будистките богове са отражение на собствения си ум, който съответства на различни аспекти на тяхното мислене и възприемане на външния свят. Всъщност те нямат конкретна форма, съществуваща независимо един от друг.


В същото време, зад всеки образ на будисткия бог стои символиката, развита до последния детайл. Всеки детайл е надарен със смисъл - цвят, форма на божества, жестове на ръце, поза, атрибути и декорации.

Интересното е, че общоприетата класификация на пантеона на будистките богове просто не съществува. В същото време повечето от изображенията са условно разделени на три тела на Буда.


https://bg.esotericcosmos.com/4123521-buddh...-buddhism-photo

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 16.04.2021 г. в 22:56, Соник написа:

първоизточникът не е един.

Брахма е водещ бог ( дева ) и небесен цар в будизма . [1] [2] Той е приет от други индийски религии като индуизма, които го смятат за закрилник на ученията ( дхармапала ), [3] и той никога не е изобразен в ранните будистки текстове като бог-творец . [4] В будистката традиция божеството Брахма Сахампати [5] се появи пред Буда и го подкани да учи, след като Буда постигна просветление, но не беше сигурен дали трябва да преподава своите прозрения на някого. [3]

Брахма е част от будистката космология , [2] и господари над небесното царство на прераждането, наречено Брахмалока , една от най-високите сфери в будисткия отвъден свят . [6] Брахма обикновено е представен в будистката култура като бог с четири лица и четири ръце, а негови варианти се срещат в будистките култури на Махаяна. [3]..

..

 

Терминът Брахма в будизма се отнася до водещия бог, но в някои сути терминът широко се отнася до всички божества, които живеят в царството на формата . Древните и средновековни будистки текстове дефинират седемнадесет, [2] [21] или повече, [22] [23] небесни царства Брахма (заедно с полубогове, гладен призрак и адски царства), по стратифициран начин, които се достигат в отвъдното въз основа на монашески постижения и натрупване на карма. А Брахма в тези текстове се отнася до всяка дева в небесните места. [24] Самият будистки бог Брахма живее в най-високата от седемнадесетте сфери, наречена Аканиста .[2] Множеството будистки брахи се отнасят до: [2] [21]

  1. Всяко от божествата на безформеното царство на съществуване, наречено Шрупядхату брахма, които се радват на най-високите небесни удоволствия в отвъдното;
  2. Всяко от божествата на антропоморфната форма на царството на съществуване, наречено Рупадхату брахма, които се радват на умерени небесни удоволствия;
  3. Всяко от божествата от долните небесни сфери на съществуване, наречено Камадхату брахма; Според древния будистки учен Нагарджуна , брадмите Камадхату изпитват по-ниски небесни удоволствия и могат да изпитат незначителни страдания в задгробния живот, [24] докато Васубандху описва шест небесни нива в царството на Камадхату за задгробен живот; [21]

В Нидеса Буда е деватидева , богът отвъд боговете, включително Брахма. [2]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Brahmā_(Buddhism)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 часа, Aumi написа:

Най-странното в Будизма е, че те не приемат съществуването на един Върховен Бог, Първоизточник и Създател на всичко, но пък вярват в съществуването на множество богове, деви, духове...

...

подчиняват

...

създал и контролирал този свят

 

Ключовите, които махат "странното" ...

Будистите смятат, че те могат да се себе контролират. Това става със съзнание. При липса на знание - ползват медитацията. Това за тях е начина по който човек може да покаже, че е различен от животно. Основните нрави на животното са хранене и размножение.

Те могат да се подчинят, но не желаят да бъдат контролирани. Идеалът им е Буда. Това е техния стремеж = да станат като Буда. Мислят си, че ако не в този живот, то в следващия или по-следващия ще станат и тогава ще настъпи въпросната 'нирвана".

Основната им грешка е, че не осъзнават, че могат да контролират света около тях. На въпросните не е съществен този свят, затова и не се грижат за него. Смятат този който указва някакво въздействие върху него, че е отговорен за него.

Кратко: Не тяхната философия е лоша, а приложението на същата не е удачна форма за господстването (управлението) над света в който живеем в момента, а не някъде в бъдеще.

п.п. Има огромна разлика между управление и контрол. Този свят се управлява от някакво "незнание", а не се контролира от знанията на определени хора.    

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, dioib :cat написа:

Кратко: Не тяхната философия е лоша, а приложението на същата не е удачна форма за господстването (управлението) над света в който живеем в момента, а не някъде в бъдеще.

Да, будистката философия не само че не е лоша, а тя показва пътищата за формирането на един съвършен човек.

Но за да се постигне това съвършенство, се изисква спазването на много излишни ритуали и канони, които няма как да се спазват в света, освен ако не си изолиран в някой будистки манастир. Трябва да нямаш семейство, деца и по възможност да си се изолирал от всякакви връзки с други хора, за да не нарушиш едно от хилядите правила. Което разбира се е възможно само за малцина.
Ако всички практикуват по този начин Будизма, следва да не се женят и да не създават деца, от което следва, че светът и обществото в този вид, трябва да спре своето развитие и съществуване.

Но, въпреки всичко, хората могат да спазват или по-точно да прилагат най-основните правила дадени от Буда за воденето на почтен живот. Така те ще сведат до минимум своите страдания, както и по възможност ще трупат колкото могат все по-малко лоша Карма. Така че, човечеството може да вземе много поуки от Будизма, и хората използвайки тези поуки на практика в съвременния живот, да стават все по-почтени и все по-добри, стремящи се да не навреждат на другите същества и да създават един все по-добър и все по-мирен свят на съществуване и отношение между съществата.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

съвършен човек.

Това е утопичното ... Сам самичък един човек не може да е съвършен. Неговите деца също. Той може да направи само и единствено по-удобен свят за своите деца. Светът по своята си същност е съвършен, но дали го възприемаме такъв?!

Самото съвършенство е в областта на естетиката, а не в духовността. Има приятни и неприятни неща. Отношението ни към неприятните е степента на нашия духовен живот. Начина по който ние променяме неприятното към приятно е важен. Неприятно е нещо което ти носи отрицателна емоция.

п.п. Като станеш съвършена, то какво ще правиш?! (Хипотеза: Представи си, че въпреки положените усилия от теб, детето ти е изрод?! = Какво ще правиш със същото?! Ще се откажеш ли от него и "изхвърлиш" обществото да се грижи за него?!) 

п.п. Будизмът, ако не се практикува правилно довежда до дълбока утопия. (Утопично бъдеще, а не по-добра реалност!!!)

Сама би следвало да се досетиш, че има много шарлатани във въпросното "учение" ...

За мен истински будист е този който се е оттеглил от обществото. Да, станал е монах. Другите са някакви незнайни бродещи (бродяги) с нечистоплътни мисли и определено правят лош имидж на въпросната философска същност.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване