преди 18 минути, Aumii написа:

А ти познаваш ли себе си и кое е твоето истинско Аз ... ако разбираш какво означава това?

Смело мога да твърда, че: Да, познавам себе си!!! Във всеки един момент съм такъв какъвто съм бил и когато бях на двадесет и една. О, да, може да се каже, че съзнателно съм "спрял" своята еманация, но трябваше да се живее, а не да търся някаква си истина за себе си. 

п.п. Доволно себе "неопределени" съм срещал до сега. Мнозина се лутат по отношение на истинското им аз и дори на пределна възраст все още не са го разбрали, но има и такива. 

п.п.2. Моето истинско Аз не е само тук. Тук съм споделил само част от него. (Колкото съм сметнал за необходимо...)

преди 9 минути, dioib написа:

п.п.2. Моето истинско Аз не е само тук. Тук съм споделил само част от него. (Колкото съм сметнал за необходимо...)

Не разбрах кое считаш за твое истинско Аз? Твоята личност, твоите чувства, качества, кариера, просперитет...?

преди 20 минути, Aumii написа:

Не разбрах кое считаш за твое истинско Аз? Твоята личност, твоите чувства, качества, кариера, просперитет...?

Ако си в състояние да интегрираш посочените неща, то би следвало да разбереш моето истинско аз. Единственото което няма как да разбереш е моя просперитет, т.е. ще остане извън "интеграла". Последният съм го игнорирал на времето в името на идеал. (По скоро идея за бъдещето на ... ) Това обаче не означава, че нямам някакъв частен такъв. Същият независимо, че е минимален ми е достатъчен, за да твърдя, че мога да се справя с много неща сам самичък. Той не е обществено значим и определено това не е била някаква цел до момента или пък в бъдеще. 

Кратко: Доволството ми от досегашния ми живот продължава извън моята личност, чувства, качества, кариера или просперитет, защото съм се отдал на една отдавна пренебрегвана мечта. Тя към момента я реализирам. Да сме живи и здрави и ще е споделя когато я реализирам.   

преди 4 минути, dioib написа:

Ако си в състояние да интегрираш посочените неща, то би следвало да разбереш моето истинско аз. Единственото което няма как да разбереш е моя просперитет, т.е. ще остане извън "интеграла". Последният съм го игнорирал на времето в името на идеал. (По скоро идея за бъдещето на ... ) Това обаче не означава, че нямам някакъв частен такъв. Същия независимо, че е минимален ми е достатъчен, за да твърдя, че мога да се справя с много неща сам самичък. Той не е обществено значим и определено това не е била някаква цел до момента или пък в бъдеще. 

Кратко: Доволството ми от досегашния ми живот продължава извън моята личност, чувства, качества, кариера или просперитет, защото съм се отдал на една отдавна пренебрегвана мечта. Тя към момента я реализирам. Да сме живи и здрави и ще е споделя когато я реализирам.   

Само че, истинското Аз, според Будизма, е извън всички тези неща - т.е. извън нашите постижения, изпълнени мечти, извън нашата личност...

преди 15 минути, Aumii написа:

Само че, истинското Аз, според Будизма, е извън всички тези неща - т.е. извън нашите постижения, изпълнени мечти, извън нашата личност...

Само, че аз не се водя според въпросния. Какъв съм бил ще се разбере чак когато си замина от този свят. За това след време може да разговаряш с моите наследници. 

Не мисля, че някой който не се води по съответното учение няма истинско аз. Определено е лъжа за мен това твърдение, че истинското аз е в будизма. ОК, разбирам, че въпросните привърженици са приели за истина въпросното учение, но то не е меродавно, а вид интерпретация – спрямо мен си е откровена лъжа, която е прикрита (изнесена извън същността на истинското аз в будиста).  Въпросните проявяват претенции за единствено истинско, а това определено е само и единствено вид мироглед, който не е по-висш от моя или пък от мирогледа на религията която изповядвам. 

Всеки е различен. Илюзия е, че може да сме еднакви. Да, може да се каже, че всеки от нас е някаква проекция на нещо което към момента е незнайно, но да се отъждествяваш с общото в този свят означава, че не си истински. Самата същност на абсолютната истина за света и какво сме е извън този свят. Последната ще разберем след физическата ни кончина. До тогава сме си такива каквито сметнем, че сме и рабирайки какви сме в този свят ни е достатъчно, а другото което можем да бъдем, то ще трябва първо да умрем, за да разберем. 

 Хайде като се видим на онзи свят може пак да побеседваме дали сме същите ....  И дали сме били истински в този ...  

преди 3 минути, dioib написа:

Определено е лъжа за мен това твърдение, че истинското аз е в будизма

Истинското Аз не може да принадлежи на Будизма или на която и да е религия или учение.

 

преди 4 минути, dioib написа:

въпросните привърженици са приели за истина въпросното учение, но то не е меродавно, а вид интерпретация – спрямо мен си е откровена лъжа

Това е независима концепция, която не е свързана конкретно с теб или с привържениците на едно или друго учение.

преди 5 минути, dioib написа:

а това определено е само и единствено вид мироглед, който не е по-висш от моя или пък от мирогледа на религията която изповядвам. 

Истина може да бъде само това което е независимо и универсално.

Което не може да се нарече твое или мое. Това което обединява, а не разделя и противопоставя.

преди 23 минути, Aumii написа:

Истина може да бъде само това което е независимо и универсално.

Истината погледната от тази гледна точка е живота, по точно живота на човечеството. Това е обективната истина, а другото е индивидуален стремеж да го правиш по-добър и за поколенията след теб. 

Независимото и универсално Аз е в полза на човечеството или в полза на ограничен брой последователи на вид учение или изповядващи някаква религия. Дали клировете на религиите, школите на някакви учения и т.н. ще могат да се обединят?! Не мисля, че това е осъществимо в близките хиляда години. О, да някои "програмират" какво ще е след 100, но самото развитие на човечеството като цяло ги е изненадало.  

Примерно: Сега се говори за "зелена енергия" в която е замесена батерията (уж екологически съобразна), но се забравя единственото екологично гориво, което е Водорода и в следствие на изгарянето на въпросния се получава вода. Та, едно е модно течение за електрически автомобили, а друго е приспособяване на двигателите с вътрешно гориво към водород. = Примерно ... Ето ти псевдо истина и истина ... Кое е обективната истина в случая?! Универсалната?!  

Ха сега въпросният пример го "апроксимирай" по отношение на "истинското аз" ...   

преди 1 час, Aumii написа:

Според Буда, истинското Аз, е това което не е облечено, оцветено с чувства и емоции, защото те са непостоянни.

Истинското ти Аз, е това, в което отсъстват всякакви нагласи и умствени проекции.

Не обичам много негативните определения, но види се основоположникът няма позитивни.  Липсата на чувства, нагласи, проекции не дава никаква информация за наличното. Ако основоположникът е ползвал риторичната или по- скоро софистичен приьом да доказва неверността на позитивните определения, то това не ни дава много информация. Представете си определение за вода- "Водата не е твърда, няма цвят, не мирише, не е неприятна на вкус". От тук следва, че въздухът е вода. Дрън- дрън.

След като разберем какво не е Аз-ът, изобщо не ни става ясно какво е.

преди 32 минути, Aumii написа:

Истина може да бъде само това което е независимо и универсално.

Какъв е проблемът истина да е и това, което е зависимо и частно? Прим. "Доматите в торбичката са 1.200 фунта"?

преди 31 минути, Търсещ истини написа:

Не обичам много негативните определения, но види се основоположникът няма позитивни.  Липсата на чувства, нагласи, проекции не дава никаква информация за наличното. Ако основоположникът е ползвал риторичната или по- скоро софистичен приьом да доказва неверността на позитивните определения, то това не ни дава много информация. Представете си определение за вода- "Водата не е твърда, няма цвят, не мирише, не е неприятна на вкус". От тук следва, че въздухът е вода. Дрън- дрън.

След като разберем какво не е Аз-ът, изобщо не ни става ясно какво е.

Какъв е проблемът истина да е и това, което е зависимо и частно? Прим. "Доматите в торбичката са 1.200 фунта"?

Истинското Аз, не е нито негативно, нито позитивно. То е безпристрастно и неутрално.

Всички наслоявания, които има истинското Аз върху себе си, са маски, натрупвания, обвивки, с която е покрита и облечена сърцевината на истинското Аз.

 

преди 31 минути, Търсещ истини написа:

Какъв е проблемът истина да е и това, което е зависимо и частно? Прим. "Доматите в торбичката са 1.200 фунта"?

Няма проблем. Проблемите се създават в нашите умове. Те създават определения, те боравят с мисловни проекции, създават цифри, обозначения, етикети.

Ти ако кажеш, че доматите са 1200 фута, друг може да каже, че са 1500. Ако ти кажеш, че доматът е кръгъл, другият може да каже, че е елипсовиден. Ако ти кажеш, че доматът е червен, другият може да каже, че е розов или оранжев. Виждаш ли откъде идва проблемът? Всичко което проектираш чрез ума ти, носи проблем след проблем. 

Това не е истинското Аз.

Но човекът е свикнал да създава мисловни проекции и концепции. Всички мисловни наслагвания, водят до проблеми.

Но може би това е начинът да еволюираме. Иначе щяхме да си стоим в пещерите и да медитираме под дърветата без никакво развитие.

 

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

А пък за лошия превод, види се се налагат разни донагласявания. Като не съответства агрегат, нека е обобщение или съвкупност. На мен ми е все едно.

https://bg.m.wiktionary.org/wiki/агрегация

преди 11 часа, Реджеп Иведик написа:

Товав е за откровението, "със вяра да търси истината"

Означава също и с доверие, искрено. 

преди 41 минути, dioib написа:

Независимото и универсално Аз е в полза на човечеството или в полза на ограничен брой последователи на вид учение или изповядващи някаква религия. Дали клировете на религиите, школите на някакви учения и т.н. ще могат да се обединят?! Не мисля, че това е осъществимо в близките хиляда години. О, да някои "програмират" какво ще е след 100, но самото развитие на човечеството като цяло ги е изненадало.  

Ако търсим ползи, ползата от учението на Буда, може да бъде огромна за човечеството.

Само и единствено религията на ненасилието може да доведе до позитивна полза за човечеството.

Всичко останало, което носи противопоставяне, агресия и насилие, вреди на света.

Всички ваши религии и западни учения, са носили само негативи - войни след войни, убийства след убийства, насилие върху насилие! 

Ако бихме могли да ги съберем на една купчина, бихме стигнали до звездите с насилието, което е извършвано поколение след поколение.

 

преди 3 минути, Aumii написа:

Всичко останало, което носи противопоставяне, агресия и насилие, вреди на света.

Всички ваши религии и западни учения, са носили само негативи - войни след войни, убийства след убийства, насилие върху насилие! 

Това е вследствие привързаността, жаждата, алчността за вечно съществуване и вярата в една единствена доктрина, която се има за неизменна истина. 

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Това е вследствие привързаността, жаждата, алчността за вечно съществуване и вярата в една единствена доктрина, която се има за неизменна истина. 

Да, затова Буда ги определя като отрови за човека.

Но мислещите се за мъдри религиозни фанатици, както и фанатизирани атеисти, не осъзнават в каква заблуда се намират.

преди 16 минути, Aumii написа:

Ако търсим ползи, ползата от учението на Буда, може да бъде огромна за човечеството.

Освен останалите идеалистични и наивно-детински изцепки се влиза в противоречие - което си е част от идеализма.

Накрая пак до ползите се стигна - пак ползи... но вместо личната полза на религиозния последовател, се афишира 'огромната полза за човечеството'... - което отново си е идеализъм... и фалш, дори лъжа. Все пак - ако не е личната проекция за полза няма как да се улови религиозния последовател да фантазира награда, успех, спасение, изход, отложени някъде във времето...

току-що, _ramus_ написа:

Освен останалите идеалистични и наивно-детински изцепки се влиза в противоречие - което си е част от идеализма.

Накрая пак до ползите се стигна - пак ползи... но вместо личната полза на религиозния последовател, се афишира 'огромната полза за човечеството'... - което отново си е идеализъм. Все пак - ако не е личната проекция за полза няма как да се улови религиозния последовател да фантазира награда, успех, спасение, изход, отложени някъде във времето...

Все пак, ползата е за предпочитане пред вредата. 🙃

 

току-що, Aumii написа:

Все пак, ползата е за предпочитане пред вредата.

така ли?

А лъжата предпочита ли се?

преди 1 минута, _ramus_ написа:

така ли?

А лъжата предпочита ли се?

За да определиш нещо като лъжа, следва да докажеш, че е лъжа!

не, не следва.

преди 4 минути, Aumii написа:

следва да докажеш, !

на кого - на бабините трънкини ли... Или на "почитателите на ползите"?

Да не би да изисква някой 'доказване' след като самият той е излял бозичката си в която всичко е 'доказано" и обосновано-определено?

преди 2 минути, _ramus_ написа:

не, не следва.

 

Не си длъжен да се съгласяваш с мненията на останалите, но пък не е прилично, почтено и етично, да вървиш след всеки и да се заяждаш с всички и за всичко.

 

преди 7 минути, Aumii написа:

но пък не е прилично, почтено и етично, да вървиш след всеки и да се заяждаш с всички и за всичко.

Вероятно това са оценки и етикети - които са доказани и обносновани ли?

Или си говорител на морала и етиката... или на народните маниерни конвенси?

Може би пък - ти доказа "ползите" за човечеството ?

Аватарчето на поредния ник - да не би то да е "истина"? Въздухарските нелепости които се леят - да не би да са нечие "мнение"  след като тази плява може да се види навсякъде, защото са социални репликации на общонародни сугестии?

Фалшивият ник предполага ли "доказани истини", които автор скрит зад него списва сред форумното пространство, с етикета "това е моето мнение"? И кое точно от списаното е "негово"?

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Вероятно това са оценки и етикети - които са доказани и обносновани ли?

Или си говорител на морала и етиката... или на народните маниерни конвенси?

Може би пък - ти доказа "ползите" за човечеството ?

конвенси-монвенси ... това са твоите етикетчета, с които е препълнен умът ти.

нямам излишно време за губене в празни приказки

Каквото исках да кажа - го казах!

преди 2 минути, Aumii написа:

Каквото исках да кажа - го казах!

разбира се - поредните глупости и изцепки. Пък и - "казваш това, което можеш" - демек глупости. Ако можеше друго - щеше.

Фалшивите никове друго не раждат. Авторът зад тях е едно и също малко човече.

току-що, _ramus_ написа:

демек глупости

 

мен не ме вълнува ти какво мислиш ...

ок, нека са глупости! дано това те успокои и удовлетвори! 🧐

Въх , да не би да успокояваш и удовлетворяваш всяка "развълнувана душа"?

А "гладните негърчета в Африка - тях как ще ги "ускопоиш и удовлетвориш"?