преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Това е така, но какво е качеството на тези фантазии? В твоите фантазии присъства ли доброта към другите? Ако приемем, че всичко е фантазия, фикция или илюзия, това не ни освобождава, не е изход, защото ние трябва да си взаимодействаме с илюзиите за да живеем на този свят. Според мен антисоциолното поведение е вредно за индивида който го изповядва и практикува. Според теб не е. За което всеки си носи последствията. 

Не съм съгласен съвсем с болднатото. Всичко зависи от възприетите разбирания на социума. Ако можеш да се върнеш назад във времето и попаднеш в нацистка Германия, в която се изгарят книги и върлува шовинизъм и омраза, за теб вредно ли ще е антисоциалното поведение? 

преди 5 минути, васил козарев написа:

Не съм съгласен съвсем с болднатото. Всичко зависи от възприетите разбирания на социума. Ако можеш да се върнеш назад във времето и попаднеш в нацистка Германия, в която се изгарят книги и върлува шовинизъм и омраза, за теб вредно ли ще е антисоциалното поведение? 

И какво се случи с тях, каква карма си заслужиха? 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

И какво се случи с тях, каква карма си заслужиха? 

Говорим за поведението в дадени социални рамки. За теб приемливо ли е да бъдеш конформист в такова общество или би предпочел антисоциално поведение? 

преди 12 минути, васил козарев написа:

Говорим за поведението в дадени социални рамки. За теб приемливо ли е да бъдеш конформист в такова общество или би предпочел антисоциално поведение? 

Разбрах те. Според мен можеш да останеш добър човек при всяка система, стига да не проявяваш амбиции за издигане в едно такова общество и като живееш колкото се може по-незабележимо. 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Разбрах те. Според мен можеш да останеш добър човек при всяка система, стига да не проявяваш амбиции за издигане в едно такова общество и като живееш колкото се може по-незабележимо. 

Тоест, колкото се може по-малко социално. Виждаш ли, не е задължително антисоциалното поведение да е лошо. Лошо е, когато причинява вреди и нанася страдания - вандалски прояви, кражби, убийства, изнасилвания, побоища.  Но, да отбележим, че в определени случаи и социалното поведение, по-точно конформизма, също нанася злини. Примерите с Германия и Съветската система са акуратни. 

преди 13 минути, васил козарев написа:

Тоест, колкото се може по-малко социално. Виждаш ли, не е задължително антисоциалното поведение да е лошо. Лошо е, когато причинява вреди и нанася страдания - вандалски прояви, кражби, убийства, изнасилвания, побоища.  Но, да отбележим, че в определени случаи и социалното поведение, по-точно конформизма, също нанася злини. Примерите с Германия и Съветската система са акуратни. 

Незабележимо не означава антисоциално. Дори и Рамус е зависим от социума и със сигурност ползва различни маски, за да не проличи психопатията му, а тук си избива комплексите. По-малко социално спрямо злините е коректно да се каже. 

По-ниските нива на дадено нещо обикновено означават по-високи на неговата противоположност. Всички са зависими от социума затова и нетолерирането на определени действия и явления, като простащината, да речем, е крайно необходимо. 

преди 1 час, васил козарев написа:

По-ниските нива на дадено нещо обикновено означават по-високи на неговата противоположност. Всички са зависими от социума затова и нетолерирането на определени действия и явления, като простащината, да речем, е крайно необходимо. 

Понякога по-ниски нива или изобщо отсъствието на ненавист (например) е достатъчно за да се прекрати един порочен кръг. Това от гледна точка на будизма. От гледна точка на християнството трябва да се прояви любов или неговата противоположност, както пишеш. Както виждаш, това което си написал, не винаги работи така.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Ако приемем че "всичко е фантазия"

Да, един фантазник не просто 'приема че всичко е фантазия" - което е чиста формалност. Той и няма как да не го 'приеме' най-малкото защото живее сред същата. .

Не ми излизай със старите си локумчета " за добротата" и някакви "човещини", колега. Този филм вече си го играл и циклично си повтаряш репертоарите. И според същата си рецитация - с антисоциалното поведение и кое било вредно или полезно... Пак с изходите, пък без входове, пак с някакви взаимодействия и някакво си 'живеене'. 

Толкова ли се преживяваш като 'добро момче", че тоя лош и антисоциален рамус толкова е гаден и вреден... че даже и за "индивида". Какво знаеш ти за 'индивида' бе душко, та чак и за 'последствия" се фантазираш?

че даже и "исус бил говорил за човещините..."

преди 26 минути, _ramus_ написа:

Да, един фантазник не просто 'приема че всичко е фантазия" - което е чиста формалност. Той и няма как да не го 'приеме' най-малкото защото живее сред същата. .

Не ми излизай със старите си локумчета " за добротата" и някакви "човещини", колега. Този филм вече си го играл и циклично си повтаряш репертоарите. И според същата си рецитация - с антисоциалното поведение и кое било вредно или полезно... Пак с изходите, пък без входове, пак с някакви взаимодействия и някакво си 'живеене'. 

Толкова ли се преживяваш като 'добро момче", че тоя лош и антисоциален рамус толкова е гаден и вреден... че даже и за "индивида". Какво знаеш ти за 'индивида' бе душко, та чак и за 'последствия" се фантазираш?

че даже и "исус бил говорил за човещините..."

Да, разговорът е безсмислен с теб, защото не знаеш, не се вижда да проявяваш към някое човешко същество човечност или доброта. Ако знаеше, нямаше да живееш и да умреш сам. 

на 18.12.2021 г. в 20:32, Śūnyatā написа:

и със сигурност

към някое човешко същество човечност или доброта

Щото така го е писал буда, или щото 'религията на дедо ви Далай Лама' била такава?

Ти можеш да си сигурен само когато вярваш че си. Затова е и цялата фантазна игра.

на 18.12.2021 г. в 23:15, Śūnyatā написа:

Да, разговорът е безсмислен с теб

С форумната маска на будист, добър мирянин и напоен с човещина - е безсмислено, защото е класически фейк. 

И други маски се перчат тук, щото ако се махнат отдолу остават уязвими и малки човечета. Още 'деца' - зависими от отношение, търсещи подкрепа и чужди раменца за подпиране, но пък и прикрити - че разкриването заплашва с уязвимост, слабост, незначителност... И една огромна самота и страхове дето надничат зловещо някъде дълбоко навътре под маската.

Толкова напирате с тия защитни маски... като че на "умирачка" е цялата работа. То в някакъв смисъл - когато маската й е дадено значението на 'личност' - за нея си е точно така. И за "човечето" маскирано с нея - също.

на 20.12.2021 г. в 13:14, _ramus_ написа:

С форумната маска на будист, добър мирянин и напоен с човещина - е безсмислено, защото е класически фейк. 

Фейк е когато се правиш на велик в калдата, а в живота си овехтял самотник. 

преди 9 часа, Śūnyatā написа:

а в живота си овехтял самотник. 

душко, та ти нищо не знаеш за живота ми. Защо сам си разваляш фейковия образ - нали си духовен, извисен, нещата нямат значение, защото са илюзия... ти ги разбираш еговите въпроси, щото си мадхямик... Ти си мъдър, щото повтаряш и се вживяваш сред будистки слова... Ти си спокоен, стабилен...

Припевите за 'добротата' и човещината вече си ги пял - забрави ли? При това - на няколко пъти, през годините. Като те натиснат карастанчовите и зацикляш в повторения. 

Глупостите за "човещината и исус" са нелепи, при положение че форумния ти образ е само маска.

ЧОВЕКЪТ започва там, откъдето пада маската. Човекът е преди религията и преди маската, нищо че инстинктите му го вкарват в тия капанчета и се привижда като жив чрез тях. Без ЧОВЕК - религията и маската са нищо и никакво.

Човекът започва там, където отпада религията. С религия всяка малка душица може да се маскира на "възвишен", щото имитира готови модели, които й се поднасят. Ти си пример за това. И не само ти си пример.

Човещината няма религия и цитатите на Далай лама дето отново повтаряш, са налепи глупости, щото добре е усвоил западните маниери да се хареса на "малките души". Пък и функцията му е такава - будистки световен пратеник... някъде си. И с избора кое да цитираш, с повторения от една тема в друга, ти личи кои точно храници зобиш по фантазните си ритуали.

Сред огромната купчина от глупости и лъжи, дето си изходил по форума толкова години - някакви си вповече няма да направят на никого впечатление. На мен - също. Колкото и да ги повтаряш нито си будист, нито някога ще станеш. Там е работата - че и християнки мирянин не си бил. Никъде не те свърта, щото отвътре чоглавото те трепе отсякъде.

преди 9 часа, _ramus_ написа:

ЧОВЕКЪТ започва там, откъдето пада маската.

 

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Човекът започва там, където отпада религията.

Когато някой друг изказва такива обобщаващи твърдения, почти винаги апострофираш. Но ето, че и ти го правиш, представяйки личните си убеждения като правило.

Това, което описваш като непринадлежащо на човека, всъщност участва в огромна степен в сформирането на личността. С т.нар. от теб "маска" и религиозност са свързани много от желанията, възгледите, ценностите и др. в човека. Как може да твърдиш, че те не са част от него? Какво ще остане - можеш ли да го опишеш?

Отделно, че пишейки за маски, ти всъщност демонстрираш точно една такава маска. Тя ти служи чудесно за опревдение пред себе си. Така лесно може да представиш редица свои действия като насочени не към човека, а към религиозността или към "маската" му, и да възприемаш действията си като човечни. Важното е да представят това, което ти възприемаш като истинското ти "аз" и всичко е ок.

 

преди 16 часа, _ramus_ написа:

ЧОВЕКЪТ започва там, откъдето пада маската. 

Под маската имаш друга маска и тя не е твоя дори, а е наследена. 

ЧОВЕКЪТ е марионетка, маска без същност, която фантазира себе си като нещо отделно и уникално.

Добротата е признак на израстване, осъзнаване, освобождаване от вродения егоизъм. 

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

обобщаващи твърдения,

се реализират със синтез. Едно да вярваш в обобщенията от друг, друго е когато се извеждат от опита. Освен това - не са твърдения. За необразования , неспособния и незнаещия - може да е всичко, което му е удобно.

Вярването в синтеза от други - е неспособност за самостоятелен синтез . Не е възможно синтеза да се имитира и подражава със запазване на значението му. Опитите за това, през стадните инстинкти, дават сложносъставни изкривявания, породени от несъответвието по ниво - което не е възможно да се заобиколи по никакъв начин. 

Синтеза не е проста работа и освен че е набор от усвоения и умения, става с опит, знания, познания и много практика. За него освен всичко друго - се изискват и някои качества на субекта, с които да с способен да реализира синтез.

СИНТЕЗЪТ е резултат на най-висшите когнитивни процеси и няма нищо общо със всяко произволно "заключение", образувано от сходства, прилики или/и аналогии. За да се реализира синтез се задействат в целия си възможен комплекс множествени невронни мрежи, за които е нужна широка и значителна предварителна работа. Всъщност СИНТЕЗ е проявлението на дадената възможност за комплексна невронна работа, защото се изисква сработването на пълния набор възможни мрежи, сред различни "невронни етажи", изисква предварителна системна работа, умения и наслагване от тия.

Никой субект не е способен на висшата си степен на синтез, ( както и целия набор от висши когнитивни функции и процеси) докато неговите емоционални и чувствени вълнения са завзели психичното му пространство. В този смисъл - емоционалните етапи не са израснати, не са отработени и стабилизирани. Докато това е така - цялата висша когнитивна дейност е под прякото подчинение на емоционалните движения сред психичното поле. Така или иначе това е етап в съзряването и развитието, в който даден субект се намира. И да се скъса не е възможно да го надскочи чрез имитации и подражание на явления, които не са адекватни на неговият собствен етап.

Заради това - няколкото ранени чувствителни човечета тук се надуват да приличат на нещо много по-различно от това, което са, и сред етапа сред който се намират.

===================

ЧОВЕЧНОСТ е отношение на даден субект отвъд маските и личността. МАСКИТЕ И ЛИЧНОСТТА няма да ги има ако го няма ЧОВЕКА.

ЧОВЕЧНОСТ - това не са общите смътни характеристики на групи от ХОМО и по които да се "отличават и разпознават'.

ЧОВЕК в надличностен смисъл - това е субект, който е съзрял и израснал временните си преходни образни етапи, по вектора на развитието им. ЛИЧНОСТТА по принцип е сложно съставен конструиран психично образ, на който се инициира ролята на АЗ в даден етап. Така по един естествен начин ЛИЧНОСТТА започва да приема идеята че тя е носителят на живота и всичко в него е нейна проекция. А това е само "някъде в началото". 

Това са етапни и преходни илюзии през които се преминава по време на израстването. Вярата и религиозността - участват в много от личностните етапи. Това не ги прави нещо по-различно от преходни и тяхното постулиране и преклонение като "велики, вечни и вселенски знаци за човешка принадлежност и универсални мерки за човечност' са нелепи и са израз на невежи и ограничени хора. РАзбира се, че груповите социални сигнали съставят тия меми и митологии, и идеализирането им е част от груповото битие.

ЧОВЕЧНОСТ - това не са социалните идеали и илюзии, основани на дадени социални приказки и произвеждащи социални сугестии за групите и личностите. Преди да се образува личността и да я има вярата - трябва да е наличен ЧОВЕК. Същият остава и след като личността и вярванията се израснат. ЧОВЕЧНОСТ - това е производното отношение на даден субект спрямо тази си базова "мярка".

ЧОВЕК - това е общото нарицателно на поне частично завършен цикъл на оцялостяване на психичния свят. Всички производни на това ниво на възприятие и отражение - наричам "ЧОВЕШКИ". А ЧОВЕЧНОСТТА - е проявлението на това ниво. В него отношението на един субект, в това ниво - наричам ЧОВЕЧНОСТ.

Идентификацията с личността - е естествен етап. Ползването на ВЯРАта в това - е също естественост. Но нито едно от тях не е човечност в смисъла на събирателните етапи по вътрешно оцялостяване. 

Така, че недей да се зориш да си пишеш твоето си, защото не си способен да вникваш и синтезираш. Всичко, което правиш е имитация и подражание и в него нямаш нищо свое. Съвсем нищо! Може да ти изглежда всякак - това е положението извън илюзиите ти.

Не ме интересува дали, кое, как и какво си способен да схванеш. Ти ми го показваш непрекъснато и виждам с лекота когнитивните ограничения и дефицити. Все още емоционалните и чувствени вълнения са водещи и дирижират и режисират психичните спектакли.

=============

Да ти задавам ли въпроси - да видя какво от написаното въобще си прочел и докъде ти стига пипето да го схванеш? Не че е въпрос, защото е излишно - просто ти обръщам внимание че дрънкаш глупости, за които идея си нямаш. Но пък толкова си вживян в глупостите си... спрямо които ме нагласяш на един или друг.

преди 32 минути, Śūnyatā написа:

Под маската имаш друга маска и тя не е твоя дори, а е наследена. 

ЧОВЕКЪТ е марионетка, маска без същност, която фантазира себе си като нещо отделно и уникално.

така, така - списваш се самичък - чудесно го правиш. Невежеството крещи повторително през няколкото религиозни акаунта, от автори с души на ранени деца. А пък нахакани и псевдофилософски думички, зад които да се скрият малките душици... Че и всеки си избрал социална идеология сред която да се сгуши защитно и с нея да пледира колко е голям, силен, сигурен и значим... Когато и това не е достатъчно - айде социалните митологични идеали... в ролята на "последния защитен вал".

Липсва ми поредното папагалски прикрякване - че добротата била основната религия на Далай лама... И неспособността да схванеш какви глупости списваш... е заради "широкия ти взор, ясния поглед и състоянието ти оттатък илюзиите".

Този тип обобщения се основава на психичната рефлексия на собственото отразено. Така си списвате когнитивните автопрофили и психичния си хоризонт. Сами и при това - доста успешно, вече години

преди 24 минути, _ramus_ написа:

се реализират със синтез. Едно да вярваш в обобщенията от друг, друго е когато се извеждат от опита. Освен това - не са твърдения. За необразования , неспособния и незнаещия - може да е всичко, което му е удобно.

Аха, ти сам си си направил обобщенията и вече можеш да ги предлагаш като общовалидни истини. Че и от опита изведени. Рамус с огромния опит...

За "образования", "способния" и "знаещия" също може да е всичко, което му е удобно. Особено определенията, които използва като няма какво друго.

преди 30 минути, _ramus_ написа:

Вярването в синтеза от други - е неспособност за самостоятелен синтез и се ползва. Не е възможно синтеза да се имитира и подражава със запазване на значението му. Опитите за това, през стадните инстинкти, дават сложносъставни изкривявания, породени от несъответвието по ниво - което не е възможно да се заобиколи по никакъв начин. 

Какви стадни инстинкти пък намеси. А самостоятелният синтез - ти си доказателството, колко неудачен може да бъде. Сглобяваш си фантазни образи, които са си твои, но по никакъв начин не означава, че са истинни. 

Отделно, че ти допускаш доста грешки определяйки кой доколко е самостоятелен при изграждане на възгледите си. Но пък това не ти пречи да праскаш твърденията си, все едно са безпогрешни.

преди 38 минути, _ramus_ написа:

Този тип обобщения се основава на психичната рефлексия на собственото отразено. Така си списвате когнитивните автопрофили и психичния си хоризонт. Сами и при това - доста успешно, вече години

Ти не правиш ли същото? Защо виденията на рамус да са по-стойностни от виденията на който и да било друг? Ти си само шепа прах, която сънува и се мисли за Сапиенс

преди 36 минути, _ramus_ написа:

Никой субект не е способен на висшата си степен на синтез, ( както и целия набор от висши когнитивни функции и процеси) докато неговите емоционални и чувствени вълнения са завзели психичното му пространство.

Ами те емоционалните вълнения отшумяват сравнително бързо. Няма никакъв проблем да се разсъждава по-задълбочено, когато човек е спокоен и нищо не го разсейва. Всичко е въпрос на постоянство и практика.

преди 42 минути, _ramus_ написа:

СИНТЕЗЪТ е резултат на най-висшите когнитивни процеси и няма нищо общо със всяко произволно "заключение", образувано от сходства, прилики или/и аналогии.

Напротив. Има много общо с всякакъв вид сходства, прилики и аналогии. 

преди 45 минути, _ramus_ написа:

Заради това - няколкото ранени чувствителни човечета тук се надуват да приличат на нещо много по-различно от това, което са, и сред етапа сред който се намират.

Разбира се, че когато някой напише нещо срещу рамус, той е ранен и чувствителен (ах, колко ужасно е това да си чувствителен).

Някой очевидно е привърженик на идеята, че повтаряйки една лъжа достатъчно дълго, те ще се превърне в истина. То не престанаха да се спрягат папагали, непораснали деца, имитатори, фанатици и какво ли още не, сама и само за да може рамус да покаже колко жалък образ представляват религиозните и вярващите.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

ЧОВЕЧНОСТ е отношение на даден субект отвъд маските и личността. МАСКИТЕ И ЛИЧНОСТТА няма да ги има ако го няма ЧОВЕКА.

Човечност е отношение преди всичко към даден човек (същество), независимо от това как той се проявява, (вкл. маски, убеждения, допускани грешки и др.). 

 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

твен етап. Ползването на ВЯРАта в това - е също естественост. Но нито едно от тях не е човечност в смисъла на събирателните етапи по вътрешно оцялостяване. 

 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Идентификацията с личността - е естествен етап. Ползването на ВЯРАта в това - е също естественост. Но нито едно от тях не е човечност в смисъла на събирателните етапи по вътрешно оцялостяване. 

Кой е дал подобно определение за "човечност", за да му обръщаш специално внимание?

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Така, че недей да се зориш да си пишеш твоето си, защото не си способен да вникваш и синтезираш. Всичко, което правиш е имитация и подражание и в него нямаш нищо свое. Съвсем нищо! Може да ти изглежда всякак - това е положението извън илюзиите ти.

Това "така че" следователно се обезсмисля, след като ми вменяваш твърдение, което не съм направил. Отделно, че пак си ръсиш дежурните глупости. Разбрахме вече, че всички, които са с различна позиция, са невежи, идиоти, имитатори, а ти си отвъд всякакви подобни неща... 

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

вече можеш да ги предлагаш като общовалидни истини.

ИСТИНА - никъде не съм писал, особено пък да "предлагам общовалидни " такива. Докато ти - така си го четеш!   Аз се досещам защо, докато ти - не. И няма как. 

Не се пъчи "да имаш позиция", защото няма нищо общо с теб. Писал съм толкова пъти колко сте близки двамцата с мадхямика - толкова сходни, и толкова години приказки само по разликите във вярата между двама ви. Всъщност сте от "една партида", която се разпределя по различни конвейри според привидения.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Човечност е отношение преди всичко към даден човек (същество

Там е работата - за теб - е спрямо другия без значение за ЧОВЕЧНИЯ. За мен - е обратното. Няма как да го разбереш, а и не ми е нужно. Живей си така.

Относно 'друг човек' - се определя от ЧОВЕЧНИЯ какво ще е. Ти имаш съвсем наивна представа за тия казуси и те са ти от заемки наготово. Мерките, меренето и критериите - всичко ти е от заемки, при това религиозно зададени. Отвъд това - е нюню. Няма възможност, защото има граница - нищо че е налице потенциал.

И е весело точно ти, дето си с късия когнитивен хоризонт, толкова години повтаряш мантрата си, че "религиозния и вярващия имали по-широк кръгозор, щото с вярването си го разширявали". Е - примерите сред форума и навсякъде отвъд него - са точно обратните.

Ти, особено, си примера за точно обратното и е изключително весело заради контраста как вярващия може да се преживее на каквото го натиска несъзнаваното и проблемното, без оглед на това, какво е отвъд вярването си. Образно казано - всяко къртиче може да се сънува на вселенски дракон, по приказките от фантазиите и разбиранията на къртиците относно драконите.

Типологично в когнитивната наука се нарича Синдром 'АЛИСА, в страната на 'чудесата' ( в религиозно-фантастичен вариант), а няколкото човека сред раздела сте направо като за учебник по него. 

Никога няма да разбереш, колкото и да ти повтарям - не е важно дали, и в какво вярваш, защото то е отражение на ВЯРВАЩИЯ и на възможностите и нивото му. Точно "прелестните" сред форума сте най-лабилни, най-раними, най-обидчиви... и в главите си сте още "деца". Точно заради това си менкате и ползвате за щит именно детински вярвания, събрани и сглобени от заемки - съвсем фантастични и отвлечени. Колкото по-отвлечени толкова по-свободно се усещате сред фантазните си полета. Затова е и целия театър, който рамус ви разваля. Щото с тоя театър никой, никъде не е мръднал с нищичко, освен сред фантазиите си.

В детският свят мечтаете онова, което си нямате и с което сте в дефицит - да се събирате, подкрепяте, прегръщате, да търсите внимание, одобрение, съпричастие и съчувствие. Нуждаете се непрекъснато от конекция с други, защото през тях се нуждаете да получите рефлексията си за 'себе си". Това за децата значи "ЧОВЕК", докато за мен - това значи че са ДЕЦАта на ЧОВЕКА. А ЧОВЕК за мен значи и нещо много друго, освен неговото "детско".

Съзрелият човек - и вярванията, и поведението, мисленето му, отношенията му...  са зрели, защото това е до ЧОВЕКА. Ето за тоя "ЧОВЕК" става въпрос и когато се напрягаш да ми обясняваш какво било ЧОВЕК, си се пързаляш по наклона на социалните клишенца, а това е обречена посока, но друго си нямаш...

Не ме интересува в  какво вярвате, а кой е ЧОВЕКА зад вярванията. Това ми "пишете", мен това ме интересува и това "прочитам" сред буквичките ви - като всеки сам се пише и няма никакъв шанс да не го прави сред всяка думичка. Няма криене от това, защото всяка маска си мисли че така скрива "неприемливото", но словото, думите се раждат много дълбоко, макар за маските да са "език" чрез който те си мислят че си "говорят"...

Децата се фокусирате във вярванията и фантазиите си, докато за мен това е само дериват, само производно на "детето". Едни деца са с религиозни фантазии - други деца, с други. Но корените са едни и същи, защото са деца, дето просто са зациклили сред фантазии, вместо да ги спрат за да порастват и развиват. Детинско-наивни  са ви 'доброто' и "добрите', лошото и "Лошите", правилното и грешното, ценното и важното, пошлото и страшното... но друго си нямате и това не може да се преодолее по никакъв начин, докато спинкате и сънувате колко сте големи, силни, велики и добри... даже и "духовни".

Сред форума освен със защитните си маски, с друго не сте се появявали - точно вие, "прелестните". Сещаш ли се защо - какво ли има отвъд верските и религиозните дрешки и капачета...? Но не смеете да ги оставите дори за миг... защото ЧОВЕКа го няма, докато тикате напред маските си, съставени от заучени заемки и фантазен материал от тях. И от шубе е всичкото натискане толкова години...

на 13.12.2021 г. в 10:06, _ramus_ написа:

 

Взимай си редовно медикаментите или слагай очилата, че дори темата не си погледнал коя е.

 

бе то и ти си имаш нужда според доста хора ама нейсе. Горкия ти

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

Разбрахме вече, че всички, които са с различна позиция, са невежи, идиоти, имитатори, а ти си отвъд всякакви подобни неща... 

Остави го, не се ядосвай! Само дълбоко нещастен човечец може да върви непрекъснато след другите като махленска клюкарка, търсейки и обсъждайки "кусурите" им!

преди 12 часа, _ramus_ написа:

ИСТИНА - никъде не съм писал, особено пък да "предлагам общовалидни " такива. Докато ти - така си го четеш!   Аз се досещам защо, докато ти - не. И няма как. 

Аз - това, ти - онова,... и по-зле ще става. 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Остави го, не се ядосвай! Само дълбоко нещастен човечец може да върви непрекъснато след другите като махленска клюкарка, търсейки и обсъждайки "кусурите" им!

Е, то аз да го оставя, ама той манията си не може да спре и пак ще си ръси "анализите". Вече съм му свикнал и не се ядосвам.

преди 25 минути, Just a Stranger написа:

и по-зле ще става. 

Не думай.   Това духовния просветлен ли ти го пошепна? Или си вселенски ясновидец? Може би - според "вселенските закони, дето си научил"

А може би пък просто е варианта нужен за нагласациите, дето наричаш истина? Колко много варианти... че има и още - пак за "човечета"!

"Мания", някаква споменаваш - може би защото й знаеш значението? По-скоро не  - ти просто така си папагалиш, пък детинските навици още не си преодолял.

преди 8 часа, vlad_vl написа:

имаш нужда според доста хора

горкия аз - дето не се жалвам по виртуала как "баба ти" ме излъгала и ми взела паричките. Пък нищо не ми обяснила и съм тотален валад с жените.

Понеже си нахакан отворко, можеше да дойдеш сред калдата първо, същите тия "доста хора" да ти натресат диагнозите си, дето са ги дочували в кабинета, видели в "психологическите чалга-книжки" или им ги е нашепвал техния вътрешен глас. Даже и хапченца щяха да ти предпишат - същите "доста хора", от техните дето са пили, докато те иначе са вселенски разбирачи и духовни и житейски мъдреци.

В тази връзка - виж специалната група за любовта сред калдата. Там водещата мъдречка ще ти оправи любовните мъки, чрез вселенски рецепти и гласове. Даже и безплатно, ако те хареса и си достатъчно хрисим, ранен и неосъществен мачо . Направи го през калдата, а не през гепи.ме, където тя раздавала щедро любовните си съвети, поучения... и "тайно още какво", докато търси своя "единствен (с) еднорог".

преди 25 минути, Just a Stranger написа:

и не се ядосвам.

С емоционалната интелигентност никакъв те няма. Гола водица е работата, докато се докарваш пред огледалото колко си "над тия неща" и бленуваш за духовни възвишености, някакви. Докато кифлата си гледа "нейната обективна реалност, в която била много ок", ти още елементарни положения относно емоционалността ти липсват. Но пък и на всинца ви, не ви трябва повече от това, за да се играете на "духовни игрички" по форуми.