И дядо Коледа не дава подаръци на непослушните деца. Това означава ли, че не ги обича?!

преди 14 часа, badr написа:

Празни са за теб, защото от твоята камбанария не виждаш смисъла.

Упорито не се чете. Което е отново синдрома "аз вярвам че има смисъл и затова го има"...

Думичките да имат "СВОЙ ТЕХЕН СИ СМИСЪЛ", означава че той винаги ще е там, без значение вярване в него или не.   Но това не е така.

Нещо си, наречено "смисъла не го виждаш, щото твоята камбанария го скрива и те прави сляп за него", или пък версията "всички думички имат много значения"... измества въпроса за "СМИСЪЛА" някъде в интерпретационните дебри на многозначието и... някак си вместо думичките става най-важното тяхното договорено тълкувание, в което именно се "ВЯРВА".

Друго:

ОК - да предположим че ти и вярващите "виждате смисъла". Какво значение има това, освен че вярвате в него? Виждате някакъв смисъл, дори подчертан от това че той бил "свещен". ОК.

Обаче - нали се вижда сред форума и сред участието че лакардиите кое колко е свещено, колко е истина и кое какво означава и че "моето значение е по-истинско от вашето" са единствените "резултати" от повярваното.

Какво значение има "СМИСЪЛ" някакъв си, след като всеки вярващ също си кара по неговото си. Това по принцип и в колективен план довежда до огромни проблеми - дори в рамките на една религиозна идеология.

Много добре знаеш че цели три религиозни идеологии се основават на различно тълкувание на едни и същи текстове. Интересно ми е - в кое смяташ че е неизменният и "СВЕЩЕНИЯТ СМИСЪЛ" сред всяка от тях ? Още повече че "разликите в тълкуванията" се явяват именно "разликите в смисъла".

Но не е само това - тук сред форума и не само сред него, масата от хора си намират да изразяват онова, в което вярват, но те самите нямат никаква връзка с повярваното, освен че им върши работа като защитна черупка, да го ползват за съвсем частни лични интереси, за да се преживяват на нещо, което не са.

Именно заради това тия думички са "ПРАЗНИ ОТ СМИСЪЛ" - не думичките на свещеностите, въпреки че и в тях интерпретациите им заместват самите "думички, вкл и свещеностите им". ПРАЗНИ ОТ СМИСЪЛ са думичките на хора, за които "свещеностите" са просто житейски патерички на разклатени, неустойчиви и незрели личности.

ПРАЗНОТО ОТ СМИСЪЛ, от дълбочина са думичките на хора, които нямат никакво отношение, посвещение, нямат път през повярваното от тях си... ВСЪЩНОСТ НЯМАТ НИЩО ОБЩО, освен да фантазират и сънуват чрез това "повярвано".

Празното от смисъл - това са папагалене на думички и нагодени техни лични интерпретации за целите на удобството, на личностните дефицити, за целите на обикновеното и делнично и незряло потребление.

Ето заради това техните думички са "ПРАЗНИ ОТ СМИСЪЛ".

Думичките и човека, който се изразява с тях, са в едно непрекъснато единство. И когато той повтаря чужди думички за да преживява уж "своите си лични" въжделения - това пак е до едно "ЕДИНСТВО", но то липсва. Няма човек, няма израстване, няма го личният път, няма ги етапите в развитието. И то точно тия хора, които са именно с най-здрави блокажи най-много се ползват от "свещеностите" за да се преживяват колко са "израснали". 

===============

Интересно ми е дали въобще някой от повярвалите ще се сети ли коя ми е "камбанарията", щото тия защитни сработвания - не ги разбираш, щото си... един, друг или заради едно иоли друго... вече са прожектирани форумни филми.

преди 1 час, ncl написа:

Това означава ли, че не ги обича?!

Може би, но най-сигурно е ако го попитат!

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Няма безусловна любов

Тя и любовта... е в играта "има я - няма я". Точно както е и с бог - за всекиго - неговото си.

Самата концепция за БЕЗУСЛОВНАТА ЛЮБОВ няма нищо общо с ИСУС. Тя няма общо и с юдеизма.

Тя се въвежда сред християнството постепенно и векове след първия събор. По онова време такава представа въобще не е съществувала и е нямало как да се "втъкне" сред образа на исус.

БЕЗУСЛОВНАТА ЛЮБОВ е концепция, която има емоционално-чувствена постановка и база. Именно това е основата да бъде въведена сред религиозната народна приказка. Тя се ползва за същото и досега и изпълнява чудесна роля за емоционалния план на приказката. Без този план огромният брой хора с дефицити на същото от детството си въобще нямаше да припознаят каквото и да е относно Исус. Точно това е и тънката роля на "женската страна" в приказката. Точно заради нея има много хора, които в храма се молят на "майката", само пред иконите й. В молитвите си тя е на първото място... Казвам това от лични наблюдения доста години, защото от балкона в храма чудесно се наблюдава колективната динамика...

БЕЗУСЛОВНАТА ЛЮБОВ няма и нищо общо с Буда, и е въведена в будизма също много по-късно. Монаси, дето влизат в манастира от 5-6 годишни само си "спомнят майките и родителите си" и в ролята на същото служи "сангата" и учителя... И като върховно добродетелно същество в което да вярват - го накичват и с ролята да е обект на любов към тях и те да го "обичат". И се инициира това още от сутрите и наставниците...

Няма как нещо да се цели като масовост и да не включва най-важните си народни елементи - емоционалните компоненти на образите в приказката. Та това е основния план в създаването на привлекателност на приказката, с целта да се припознае от възможно повече хора.

Огромен брой хора и до днес, след толкова хилядолетия, са с емоционални разстройства и дефицити. Нищо не са спомогнали в това нито религията, нито културите, нито интелигентността. Затова пък религиозните и народни митове и идеологии - чудесно го ползват. Всъщност - ползата е за потребителите... Всичко е заради тях.

Но хилядолетия нищо не е променило това, че едни хора остават "деца" цял живот, докато други - успяват да израснат детските си етапи. Това се вижда и по форума, по виртуала и извън него...

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Бог казва, че ако го слушаш, ще те възнагради, но ако не го слушаш и не изпълняваш заповедите му, може да те накаже по много начини.

Факт. Е, да, дали Бог ще те възнагради или накаже, дали това ще направи някой друг, Съдбата или просто такъв е естествения ред по който се случват нещата - все тая. Има ли значение за верността на твърдението, кой ще ти каже, че ако направиш еди какво си, ще се случи еди какво си? Няма. Разликата е в доверието към източника, но пък и никой не те задължава да приемаш нещо в Библията само на доверие. 

 

 

 

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Има ли значение за верността на твърдението, кой ще ти каже, че ако направиш еди какво си, ще се случи еди какво си? Няма. Разликата е в доверието към източника

След излиянието относно "вярата няма нужда от защита, а от нея има нужда човешката психика. А вярата е важна част от нея", сега следва нов епизод...

Има ли значение... верността на твърдението - нямало. Имало значение "доВЕРИЕТО" в източника, а не верността на твърдението. Кво ще си губите времето да проверявате разни "твърдения" и "вярности", още повече като се виждат необозримостите и ограниченията на живота откъм време, възприятие и отражение.

Въпросните "източници" е нужно да имат подходящите образни ореоли и нужния приказен и идеален контекст. Целта е просто да спечелят "доВЕРИЕ" и... това е - некви си "верности и твърдения" - много важно... От друго имате нужда и няма време, нито потенциал за разни "проверки" а в цитата дори и това не е споменато, ами отново "кой да ти каже" - ако може всичко наготово да е и да остане само ролята да си подбере нужното от толкова много "предложения".

Между другото - като "ИЗТОЧНИЦИ" за доверие също служат и подходящи заявки от "авторитетни интерпретатори", които изпълняват съгласуващата роля сред "потребителите на повярваното". Без тях личните интерпретации на всеки, въобще няма да докарат възможност за 'социална договорка'. Чудесна роля в това играят "религиозните училища", храмовете, школите... въобще средищата за усвояване на идеологията. В тях се създава нужните бази от интерпретации, чрез които се съставя донагласянето на дадена идеология към таргета й.

В Корана е казано, че Слънцето ще изгрее от запад. Това може да стане, когато Земята си смени полюсите по "ефекта на Дженибеков". Тогава ще изригнат вулканите и ще има мощен земетръс. 

 

https://www.vbox7.com/play:9e98727f

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Има ли значение... верността на твърдението - нямало. Имало значение "доВЕРИЕТО" в източника, а не верността на твърдението.

То бива изопачаване, ама твоето е направо наглост. Не че е нещо учудващо.

 

преди 8 минути, Just a Stranger написа:

Не че е нещо учудващо.

Не, не е нищо учудващо. Просто не си даваш сметка въобще какво пишеш, нито как го пишеш - толкова си "в главата си".

Тази безкритичност към собственото си поведение, в частност в писането и съдържанието, вида и смисъла му - е в основата дори да не разбираш какво точно изразяваш. И проблемите и противоречията в изразеното.

Въобще - "далеч от себе си" е обобщаващо мото на толкова иначе 'духовни' люде, които с лекота обикалят по фантастични светове и образни истории, пламненно ги защитават и отстояват, но нямат елементарните умения за самонаблюдение и самоанализ. А проблемът да ги няма тия е защото е сложна работа да се нагласят непрекъснато спрямо твърдия заложен приоритет на преживяното и неговата роля на личностни устои.

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Няма безусловна любов и това го доказва самата Библия.

И как го доказва? Аз пък мога да каже, че любовта е само и едниствено безусловна. Другото е замърсяване от ума. Условията ги поставят хората според разбиранията си и за личните си нужди и желания. Отвъд егоизма любовта е винаги безусловна. Любовта приравнява всички до божествената искра в тях.

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Тази безкритичност

Аз не изопачавам съвсем тенденциозно написоното от някого. Ти го правиш. Това за безкритичността е оправдание. Ти знаеш, че излъга съвсем умишлено. Но какво те интересува. Тя, манията, е по-силна от теб и се проявява честичко. 

преди 21 минути, Just a Stranger написа:

Аз пък мога да каже

 Можеш ли ... щото вече го "каза"?

Всъщност няма значение какво - защото може да е всякакво. Но заявката е - че казаното не е просто 'казано' или написано, а утвърдително - с твърдия си категоричен уклон.

И дежавю - пак любов, пак егото, пак "божественост" някаква... И кораво заявени - да не би нещо да ги усъмни. Брей-брей!

А нито его, нито любов знаеш какво значат. Но пък "думички" - стават за дъвчене и верски заявки. Какво да му трябва повече на вярващия?

 

преди 21 минути, Just a Stranger написа:

Ти знаеш, че излъга съвсем умишлено.

малко е трудно да се комуникира с индивид дълбоко потънал сред фантастичния си свят.

Лъжата... е странна работа - може всеки да си я ползва за черупчица според нагаждацията.

преди 21 минути, Just a Stranger написа:

Тя, манията,

Мания - искаш да кажеш че знаеш и това ли какво значи? Щото така - пак дъвчици... и папагалене  и свободни защитни съчинения...

Кога ще пораснеш - е реторичния въпрос? Ти си примера за "уж-духовните" дето се надпреварват по виртуала и реала да пръскат всичко наоколо с фантазните си заявки и уверения. Големи приказки, но празни от съдържание. Празни - заради автора им, който се опитва да се 'запълни' с готови думички.

Чудесен пример си и в контекста на снесените си думички - за "безусловната любов". И това как празнотата на фразата идва от пълната й липса на съдържание у Дъвкащия я. Язък за коравата заявка, щото е само даст ин дъ уинд. Виртуален прах, сред виртуален вятър.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Виртуален прах, сред виртуален вятър.

Не виждам твоите бръщолевеници с какво се различават. "Пълнота", "смисъл" в написаното - не се чете. Само критика и ненавист, които водят до задънена улица. Толкова години вече, не забелязваш ли собствените си делюзии? Те са мотивът, горивото в процеса, който те кара да пишеш. 

Цитат

... It is to those who have reached, even in ever
so slight a degree, some one or more of the immeasurable heights of spiritual
loneliness, that I would fain make my words convey a tithe of the sympathy and
desire to help that surges through my heart.
O, my children, could you but realize that the one word “separateness” holds the
key to all such suffering! Could you but force your hearts to respond to your brains
when you attempt to synthesize the life forces and gain some intellectual concept of
unity, and so reach to the certainty of spiritual knowledge that the same soul-essence
that is pulsing through your own hearts is likewise pulsing through the heart of
every other human being, good, bad or indifferent! If you could feel, intuitively, that
the great Love Energy toward which your soul is reaching with such unspeakable
anguish and longing is likewise appealing to you through the eyes of every living
creature, whether or not the intellectual part of that creature is conscious of the fact,
and that it is only a matter of greater or less experience which keeps both it and you
from recognizing your relationship and duty to each other! Never, until your own
heart is melted by the true spiritual fire of love for all that lives, will it be possible for
you to pass on over the top of those heights of loneliness. The human love that you
permit to chain you to some one human being, thus [155] giving rise to indifference
toward all others, only serves to fix your feet on some one step of the mountain
side. In that human love, as in all other material expressions of life, there are
always the two great universal forces of action and reaction in labor. While that
human love may give you for a limited time a slight glimpse of what spiritual love of
and for God may be, the reaction of the same force, which must inevitably ensue, will
as inevitably render you cold and careless, by comparison, toward the object of your
erstwhile affection, as well as toward all others.

...

/ТТ1 - 154,155 стр./

Горното е във връзка с безусловната любов.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Аз пък мога да каже, че любовта е само и едниствено безусловна.

Не е вярно. За да обичаш някого, той трябва да отговаря на куп условия, които да заслужават твоята любов.

преди 8 часа, ncl написа:

И дядо Коледа не дава подаръци на непослушните деца. Това означава ли, че не ги обича?!

Да, и някои мъже твърдят, че обичат жените си, въпреки че редовно ги пошляпват.

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Факт. Е, да, дали Бог ще те възнагради или накаже, дали това ще направи някой друг, Съдбата или просто такъв е естествения ред по който се случват нещата - все тая. Има ли значение за верността на твърдението, кой ще ти каже, че ако направиш еди какво си, ще се случи еди какво си? Няма. Разликата е в доверието към източника, но пък и никой не те задължава да приемаш нещо в Библията само на доверие. 

 

 

 

 

...

14 Но ако не Ме послушате и не извършите всички тия заповеди,

15 и ако отхвърлите повеленията Ми, и ако душата ви се погнуси от съдбите Ми, та да не вършите всичките Ми заповеди, и нарушите завета Ми,

16 тогава ето какво Аз ще ви направя: ще изпратя върху вас ужас, охтика и треска, които ще развалят очите ви и ще стопят душата ви; и ще сеете семето си напразно, защото неприятелите ви ще го ядат.

17 Ще насоча лицето Си против вас, и ще бъдете избити пред неприятелите си; ония, които ви мразят, ще владеят над вас, и ще бягате, когато никой не ви гони.

18 И ако при всичко това не Ме послушате, тогава ще ви накажа седмократно повече за греховете ви.

 

21 И ако ходите противно на Мене и не склоните да Ме слушате, ще наложа върху вас седмократно повече язви според греховете ви.

22 Ще изпратя между вас диви зверове, които ще ви лишат от чадата ви, ще изтребят добитъка ви и ще ви направят да намалявате, та пътищата ви ще запустеят.

23 И ако от това не се поправите и не се обърнете към Мене, но ходите противно на Мене,

24 тогава ще ходя и Аз противно на вас и ще ви поразя, да! Аз, седмократно поради греховете ви.

.........................

Ако слушаш добре гласа на Господа твоя Бог и внимаваш да вършиш всичките Негови заповеди, които днес ти заповядвам, тогава Господ твоят Бог ще те въздигне над всичките народи на света.

Второзаконие 28:2
И всички тия благословения ще дойдат на тебе и ще почиват на тебе, ако слушаш гласа на Господа твоя Бог.

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

 собствените си делюзии? Те са мотивът

Делюзии, мотив... Понеже знаеш какво значат ли? Да не би както се изцепи, че си "извел" какво значило "ум"?

Пък и по-горе глупостите ти за "будистката безусловна любов" са написани. Щото били "горе-долу посланието и на буда"... но не го пише същото в "речниците на БАН"...

Няма защо да се обозначи папагалче като "невежа", като то просто няма достатъчно "пипе" зад човчицата? 

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

връзка с безусловната любов.

Стига бе - във връзка ли? Брей-брей!

Шапка свалям на "такива доказателства" и "връзки". Има и романи, в които е написано и по-връзващо от това. Що не сме ги сложили в графата 'нечий прешъс", или пък "свещени слова"? 

Кога ще пораснеш, колега. Кога ще пораснеш? Не щеш - книжките изфантазирани подобно на комикс и бълтаенето по тях - са ти по-важни. И то не какви да е книжки - анонимки, с историите на вселенски същества в тях. Как да порасне човек - в тия книжки има всичко достатъчно за повярване.

преди 17 часа, _Aumi_ написа:

Не е вярно. За да обичаш някого, той трябва да отговаря на куп условия, които да заслужават твоята любов.

Защо да трябва? Защото ти така смяташ? 

А за написаното във Второзаконие, колкото и да е представено малко по-крайна форма, все пак е вярно. Виж света в който живеем и ще става по-зле, ако хората си мислят, че сами могат да излязат от блатото в което са се набутали.

Айде, айде вие жените обичате въпреки, че се държат лошо с вас.

преди 17 часа, _Aumi_ написа:

За да обичаш някого, той трябва да отговаря на куп условия, които да заслужават твоята любов.

Това не прилича на любов, а по-скоро на използване.

Аумка е страдалка и бедна. Такъв трябва да е човек според Исус. Ама й се иска да я водят на ресторант, да й купуват парцалки.

на 15.12.2021 г. в 19:02, badr написа:

Една наистина задълбочена доктрина на православието е изпадането в прелест.В Исляма концепцията е подобна, но е облечена в една по-скоро юридическа обвивка или поне на мен, доколкото познавам материята, ми изглежда така.

Аз не го познавам добре и не би трябвало много да се изказвам, но религиите са необятна тема. За изпадането в прелест един подвижник казва, че се случва заради непознаване на себе си, на собственото вътрешно състояние. Изобщо ми се струва, че да се определи какво е прелест е възможно, но на практика е трудно да се разграничи и зависи от конкретния случай, защото всичко е до мярката и границата е тънка. Оттам и многото разколи и анатеми. Къде е границата между свободното движение на духа и своеволието, между ревността към истината и високоумието и желанието да налагаш мнение и т.н. После, говорят за различна "духовна възраст" и че зад външно едно и също действие при един може стои благодатта, а при друг някаква прелест, съответно и плодовете им са различни. Исках да кажа, че е трудно да се регламентира. Не зная как е в исляма, със сигурност този проблем и там е третиран, защото неизбежно се появява при духовните търсения. 

 

на 16.12.2021 г. в 11:17, mecholari написа:

В Корана е казано, че Слънцето ще изгрее от запад.

Това е от хадисите, не от Корана. Обаче има такова пророчество наистина от пророка Мухаммед - част е от десетте признака, или събития, които предшестват Съдния ден. Понеже е в темата, едно друго от тези десет беше завръщането/слизането на Иса сина на Мариам в Дамаск, за да преследва и унищожи Даджал, или антихриста. 

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Виж света в който живеем и ще става по-зле, ако хората си мислят, че сами могат да излязат от блатото в което са се набутали.

Най-добре е да се покаят бог да ги спаси, вместо да се заблуждават че "могат сами".

Само да питам - блато има ли, какво е - и защо някакви "хора" да са влезнали в него? Ако са влезнали в блато - защо, какво търсят там и защо напират да излизат тогава? Да не би да са "паднали" , но тогава 'откъде"?

За тия, дето по принцип си живеят насред "блатото" - за тях е ясно как е, защото чудесно си го списват, но "каракудите" и "шараните" как ще я карат - за тях "блатото" е житейската им реалност и вместо 'спасение'... ???

преди 49 минути, witness написа:

със сигурност този проблем

А защо да е "проблем"? И - за кого?  За индивид в "духовна прелест" той си е съвсем ок.

Да не би да няма сред форума и темите подходящите примери за същото? Да не би да няма проповедници и настоятели, самопросветлени и "будители", уверяващи как ги виждат "духовните истини", кои са, какви са, защо са... щото тоя написал, оня казал така или личното им усещане и чувство било "духовно и истинско"?

А месианството - защото въпросните не се списват сами ли? Да не би това да са "духовни болести"? Въобще не са и нямат нищо общо с духовното.Че няколко раздела са като витрина от "прелестни". Толкова много на едно място са се събрали и един на друг играят на "прелести".

Самата идея че това било 'духовност" е израз на "духовна прелест". Духовността започва от достигането на психична и емоционална стабилност и устойчивост. Преди нея това не е никаква духовност, а е играта на удавници и спасители.  За някои даже и "блато"  било, но сигурно е много "духовно' да се нарекат 'духовни'.

Някой знае ли какво означава "хронична самота" и колко специални и дълбоки корени има? Може би защото сред форума не се виждат ясно хората с уклони към хронична депресия и самота, психози и мании ли... и са се вкопчили в нагласените си подходящи шамандури от фантазии и религиозни приказки. Бог ли ще ги спасява или психиатъра?

Вместо да са 'прелестни' им изглежда че са 'духовни', но това не им изглежда да е проблем - дори напротив?

преди 1 час, witness написа:

 

Това е от хадисите, не от Корана. Обаче има такова пророчество наистина от пророка Мухаммед - част е от десетте признака, или събития, които предшестват Съдния ден. Понеже е в темата, едно друго от тези десет беше завръщането/слизането на Иса сина на Мариам в Дамаск, за да преследва и унищожи Даджал, или антихриста. 

Така е, права си, но все пак в сура "Планината" пише, че небето ще се завърти. Препокриват ли се двете събития, дали са едно и също нещо, може би най-добре е да попитаме badr. Защото в клипа , който бях пуснал е цитиран Корана и сура "Планината".

 

на 16.12.2021 г. в 11:17, mecholari написа:

 

https://www.vbox7.com/play:9e98727f

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Бог ли ще ги спасява или психиатъра?

Прелест и психоза не е едно и също, иначе щяха да пращат на психиатър всеки надувко. Макар че и дотам може да се стигне. От друга страна, някога при соца смятаха въобще религиозните за психично болни и подобно на твоето мнение се налагаше.. Ако самомнението и гордостта като вид прелест са патологии, не е зле и ти да се замислиш дали не си за психиатър с всичкото това писане на изисквания. 

преди 19 часа, _ramus_ написа:

Делюзии, мотив... Понеже знаеш какво значат ли? Да не би както се изцепи, че си "извел" какво значило "ум"?

Пък и по-горе глупостите ти за "будистката безусловна любов" са написани. Щото били "горе-долу посланието и на буда"... но не го пише същото в "речниците на БАН"...

Няма защо да се обозначи папагалче като "невежа", като то просто няма достатъчно "пипе" зад човчицата? 

Пилета, каракуди, шарани и един повреден биодроид, който си въобразява, че много му сече пипето. Щом си тук при нас - няма кой да те оцени и ставаш пародия на "мъдрец". 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Духовността започва от достигането на психична и емоционална стабилност и устойчивост. Преди нея това не е никаква духовност а е играта на удавници и спасители.  За някои даже и "блато"  било, но сигурно е много "духовно' да се нарекат 'духовни'.

Казано и точка. Затова ли се опитваш да изкараш всеки "духовен" от равновесие? За да (си) докажеш, че не е? Защото такъв е твоя критерий, който незнайно защо си решил, че е меродавен? Ами не е. Нищо не доказваш. Има толкова условности, които не са взети под внимание в горното. Като това, че  овладяването на емоциите не е признак за някаква духовна чистота, съпричастност с другите и добронамереност, без които за духовност не може да става дума. Отделно, че при теб спокойствието е до голяма степен измамно, защото си изградил механизъм да изместваш фокуса към другите, да бяаш от неудобното в себе си акцентирайки върху тях... 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Най-добре е да се покаят бог да ги спаси, вместо да се заблуждават че "могат сами".

Това е индивидуалното решение. Разбира се, този подбор на думи не е най-удачният, както написах и по отношение на цитатите на Ауми от Второзаконие. Подобни думи са били подходящи за манталитета на хората, към които са отправени първоначално. Покаянието е следствие от осъзнаване на това, че извършваните действия не кореспондират с положителни (от гледна точка на въпросния човек) последствия за в бъдеще. Масата от хора не може да стигне до такова осъзнаване, докато отвсякъде бива подтиквано да живее за момента, да задоволява приоритетно личните си желания и да купува... мода, маркетинг, обществено мнение и всякакъв друг вид агитация... темата е прекалено широка.  

Как Бог (който както го разбира) ще реши задачата няма как да знам. Знам примерно, че това, което ще се прояви в бъдеще като реалност на земята, вече съществува в света на идеите и дори и теоретически то няма как да не се прояви в определен момент. Така че предсказаното ще се сбъдне задължително по един или по друг начин.

преди 7 часа, ncl написа:

Това не прилича на любов, а по-скоро на използване.

Ти, ако обичаш някоя жена, защо я обичаш?

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

Защо да трябва? Защото ти така смяташ? 

Когато обичаш някоя жена, ти я обичаш заради определени качества, които ако тя не притежава, ти не би я обичал.

преди 7 часа, =Alex&Vanko= написа:

Ама й се иска да я водят на ресторант, да й купуват парцалки.

Парцалки мога да си купувам и сама. А ако ти нямаш пари да заведеш една жена на ресторант, не заслужаваш вниманието на жените.