Ябълките не са ли такива?

преди 4 минути, ncl написа:

Ябълките не са ли такива?

Ябълките са плодове, не са живи същества. Живи същества са тези, които са от плът и кръв и които изпитват болка.

 

Дори в Библията в началото се казва, че Бог е дал на хората растенията за храна. След потопа, нещо се е объркало. С месоядството грехът е навлязъл в телата на хората.

 

Битие 1:29 BG1940

И Бог рече: Вижте, давам ви всяка семеносна трева, която е по лицето на цялата земя и всяко дърво, което има в себе си плод на семеносно дърво; те ще ви бъдат за храна

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Религията не налага добродетели. Може да опита да наложи правила, което е съвсем различно.

Да опиташ поне една седмица, поне един ден да минеш  без глупостите си, а?

Понеже вярваш че "мислите си съществуват някъде отвъд теб" и само си повишаваш вибрациите си до едни или други, да ти напомня и че отвъд фантазния ти свят нито религията, нито вярванията "налагат" нещо на някого. Налагат си го хората едни на други - според сделката да приемат или не дадена идеология като тяхна лична фантазна черупка.

Религията - не е нищо. Ама съвсем нищо. Добро-Детелите - също. Ако ги нямаше хората за които тия двете да са заместител на липсващи други варианти, и договорките които възникват от това - и двете са просто "даст ин дъ уинд". Даже и това не са, защото са обикновени човешки измишльотини, за целите на човешките си начини да преодоляват проблемите на битието и инстинктите си да оцеляват.

Колкото до това кое било "погрешно" - вече ти се списаха за някои елементарни примери за генерални разлики в "договореното за "ДОБРОДЕТЕЛНО" спрямо една или друга идеология. И това са само на повърхността и цялата човешка история и култури са изпълнени с подобни примери. Същото е и с конвенцията за 'доброто и злото", за правилното и грешното, за бързото и бавното, за горе и долу - които са просто средства от уеднаквяването и регулацията на колективния живот.

Ако не бяха човешките нужди от кризата на християнството през 17-18-19 век, нямаше и да ги има измишльотините на "двете баби Елени", с чието наследство и ехо си запълваш фантазната си черупка и я сееш за да покажеш фантазната си мастUрбация.

преди 8 минути, _Aumi_ написа:

С месоядството грехът е навлязъл в телата на хората.

чудесно - сега си чиста, богоприемлива... ще отидеш в рая.

Едни си вярват в едни глупости, други - в тяхните си. И раздела е все едно виртуалната стая на изтрещелите всеки по неговото си и с еднаквия напън отвътре всеки да си пропагандира личната си легенда и колко в нея е прав, зрял, нужен, важен, умен или приемлив за едно или друго.

преди 10 минути, _Aumi_ написа:

Дори в Библията в началото се казва, че Бог е дал на хората растенията за храна. След потопа, нещо се е объркало. С месоядството грехът е навлязъл в телата на хората.

Според коя религия е това?

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Религията не налага добродетели. Може да опита да наложи правила,

Да, но спазването на определени правила, създадени от определена религия, се счита за добродетелност.

 

преди 21 минути, _Aumi_ написа:

давам ви всяка семеносна трева, която е по лицето на цялата земя и всяко дърво, което има в себе си плод на семеносно дърво

та има и растения без да са "семеносни", както и треви. Има дървета дето "нямат плодове". Има също огромни на брой разновидности на лишеи и мъхове, дето нито са дървета, нито са треви, пък хората ги ползваме според целите си. Има и още огромен брой на други нещица, които дори не са чували тия, дето са спретвали приказките за "бог и дето направил света".

А иначе - за да функционира тялото ти, убиваш непрекъснато милиарди живи организми, дори и да пиеш само вода (които са дори и в самата нея). Ама и за тия микроорганизми мойсеевия бог не е чувал, за да ги "спише в послания и рецепти, повели и забрани"

Така - да видиш че тия хилядолетни наивизми от детски приказки са си писани за хора, дето "дърво и трева" са им думички за всичко растящо... и им стига да си оправдават фантазиите си и нуждата на "мръсните" да се "изчистят", грешните - да се опростят, лошите - да станат добри... Нещастните - да станели щастливи, страдащите - весели и радостни... Изгубените - да се спасят и (се) намерят.

Едно и също - заради сходството от тия нужди сред масовия човешки материал. И нуждата на същия да се увековичи, да се претопи в "каузи", в нещо, дето да е по-голямо от него, от фантазии за вселенски закони и рецепти на вселенски същества и описание на вселенските истини...

преди 15 минути, ncl написа:

Според коя религия е това?

Според всички духовни учители. 

http://ecovege.org/duhovnost/465-pravoslavnite-svettzi-i-yadeneto-na-meso

преди 14 минути, _ramus_ написа:

та има и растения без да са "семеносни", както и треви. Има дървета дето "нямат плодове". Има също огромни на брой разновидности на лишеи и мъхове, дето нито са дървета, нито са треви, пък хората ги ползваме според целите си. Има и още огромен брой на други нещица, които дори не са чували тия, дето са спретвали приказките за "бог и дето направил света".

Тези които са били писали Библията, не са били толкова осведомени като теб. 😅

преди 9 минути, _Aumi_ написа:

не са били толкова осведомени като теб

те поне имат оправдание, щото на времето толкова са можели. А толкова хилядолетия след тях, сред толкова обширна и достъпна информация, образование, свободи... пак сте на нивото на тия отпреди същите хилядолетия. Иначе сте много отворени като опре до гугъл и нужната подборка за "опорка".

Така де - ама според вярващите това не важи за бог - дето е направил всяко нещо, пък не знае какво е. Пък за авторите на нужния им бог не е било известно нищо за гени и генетика, за наука и рационализъм, за космоса, звездите, планетите, за физиката и химията, не бил дори предполагал за динозаври, мастодонти, летящи гущери и дори за животните и растенията на другите области и контитенти по света.  И ако за първият таргет, за плененния живот, за тях това е естественост, толкова векове след тях пак сте на същото ниво - все едно че е било 'вчера'. Дори не сте на нивото на древните мислители от времето на "Мойсей".

Невежи, но пък нахъсани, със усещането за  правда, за правилност, за една фалшива увереност кое какво било... щото "така било писано" тук или там.

преди 3 минути, _ramus_ написа:

те поне имат оправдание, щото на времето толкова са можели. А толкова хилядолетия след тях, сред толкова обширна и достъпна информация, образование, свободи... пак сте на нивото на тия отпреди същите хилядолетия. Иначе сте много отворени като опре до гугъл и нужната подборка за "опорка".

Така де - ама според вярващите това не важи за бог. Пък за авторите на нужния им бог не е било известни нищо за гени и генетика, за наука и рационализъм, за космоса, звездите, планетите, за физиката и химията... И ако за тях това е естественост, толкова векове след тях пак сте на същото ниво - все едно че е било 'вчера'.

Абсолютно си прав!

преди 10 минути, _Aumi_ написа:

Абсолютно си прав!

ми няма нищо абсолютно, а най-малкото в думите ми.

И да внимаваш - щото абсолютно може да е само върховното божество. Не богохулствай дори в собствените си вярвания! Само бог може да е абсолютен, но нищо абсолютно не е създал.  Разбира се - докато някой нов "автор" не си измисли друго и не е в полза на мнозина.

================

пак богохулстваш - къде в библията не пише че бог се е смял  - на каквото и да е, когато и да е? Няма рецепта според която е правилно да се "смееш". Демек - не е и добродетелно да се смее който и да е.

И хилядолетия след авторите на приказката - в който и да е християнски храм няма да видите никой да се смее. Да си щастлив, доволен - не е "добродетелно" - не било честно спрямо нещастните, дето се молили за спасение и утеха. И добре че са те, щото ако няма потребители на патерички, цялата хилядолетна стока за тях ще стане непотребна.

Сигурно дяволът е измислил смеха, да направи на инат на бог.

преди 34 минути, _Aumi_ написа:

Да, но спазването на определени правила, създадени от определена религия, се счита за добродетелност.

 

Ако правилата се спазват от страх, пак в нещо доколкото се ограничава престъпването им, но не мисля, че е добродетелност. 

преди 33 минути, _Aumi_ написа:

Според всички духовни учители. 

Ама са 'духовни учители" само за тия, дето си вярват че са.

И не спираш да се цепиш с тия бомбастизми: "всички, всеки, абсолютно, винаги...".

преди 50 минути, _Aumi_ написа:

Ябълките са плодове, не са живи същества. Живи същества са тези, които са от плът и кръв и които изпитват болка.

В будизма определението е "чувстващи същества". Границата е трудно да се определи. Топлокръвните със сигурност са в тази категория. Земноводните и влечугите също са с относително развита нервна система и осъзнават нанасяната им вреда като изпитват и болка. Насекомите не мисля, че изпитват болка, но те и за храна не стават така или иначе. 

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

но те и за храна не стават

Всички изречения от коментара са фейк.

Отвори поне гугъл и го "попитай" преди да списваш тия "духовни" фейкове.

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

"чувстващи същества"

няма такова нещо в будизма - преводът е договорено такъв, но понятието не се побира с този превод, защото "да чувстваш болка" е само предполагаемо, още повече че по-нисшите организми нямат способността да 'чувстват', а само за усещат и реагират на перцепцията.

 

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

В будизма определението е "чувстващи същества". Границата е трудно да се определи. Топлокръвните със сигурност са в тази категория. Земноводните и влечугите също са с относително развита нервна система и осъзнават нанасяната им вреда като изпитват и болка. Насекомите не мисля, че изпитват болка, но те и за храна не стават така или иначе. 

Буда не е посочил поотделно какво изпитват, колко болка изпитват, и т.н. насекоми, влечуги, топлокръвни и студенокръвни. Той слага всички животни под един знаменател, и който съзнателно се откаже да консумира месо, за него е без никакво значение кое животно колко болка изпитва, и дали чувства или не чувства като го нараняваш, убиваш и изяждаш.

Неведнъж тук са посочвани цитати от будистки сутри, в които се казва защо не е добре да се яде месо.

От друга страна, в източните учения се говори за трите гуни. Месото е тамастична храна и вреди както на тялото, така и на духа.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Ако правилата се спазват от страх, пак в нещо доколкото се ограничава престъпването им, но не мисля, че е добродетелност. 

Начало на мъдростта е страх от Бога.

преди 32 минути, badr написа:

Начало на мъдростта е страх от Бога.

Там, където има страх, мъдрост няма как е налице. Това обобщение е обосновано и от невронауките, и от физиологията.

Нещо повече - не само мъдрост ( като обобщение на висшите и синтезни когнитивни процеси) а и по принцип - психичното развитие не е възможно да протече през етапите си, ако на някой от тях се блокира от страхуване.

СТрах от... някакъв обект, е само проекция на страхуването през обекта. В смисъл - страхуването няма значение през кой обект се проектира в съзнанието.

Демек - дали ще е от една асболютна обобщена проекция, дали ще е от паяци или от Чорапеното чудовище, дали ще е от Торбалан или Баба Яга - страхуването е налице и се проявява като обща задръжна функция, при която психичното поле се "свива" и в невронните мрежи е налице каскада от задръжни процеси... Част от тях задължително подтискат и дори изключват висшите когнитивни зони - оцеляването е 'програмирано' от еволюцията като висш приоритет и когато този алгоритъм е сработвал и вършил работа, висша когнитивност въобще не е била налице.

Нещо повече - проявата на страхуването през емоционални състояния и преживявания, като фиксации и фобии, дори маникално - е изследвано многократно и това, за което визирам е съвсем очевидно и проверимо от всеки. А примерите дори и сред форума са налице.

 

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Дори в Библията в началото се казва, че Бог е дал на хората растенията за храна. След потопа, нещо се е объркало. С месоядството грехът е навлязъл в телата на хората.

😟

Моля, внимавай със свободните съчинения! Грехът навлиза в човека с престъпването на Божията воля - месоядството тогава изобщо не е споменавано, а в последствие разбираме, че никак не спада в тази категория. Нямаше да е лошо да прелистиш още няколко страници от текста, а не да приключваш с първата.

Цитат

Битие 4:

2 Роди още и брата му Авела. Авел пасеше стадо, а Каин беше земледелец.

3 И след време Каин принесе от земните плодове принос на Господа.

4 Тъй също и Авел принесе от първородните на стадото си и от тлъстината му. И Господ погледна благосклонно на Авела и на приноса му;

преди 4 минути, perin2 написа:

😟

Моля, внимавай със свободните съчинения! Грехът навлиза в човека с престъпването на Божията воля - месоядството тогава изобщо не е споменавано, а в последствие разбираме, че никак не спада в тази категория. Нямаше да е лошо да прелистиш още няколко страници от текста, а не да приключваш с първата.

 

 

А ти откъде си сигурен, че това което си цитирал е истина, и че Бог наистина е разговарял с тези хора?

преди 9 минути, _Aumi_ написа:

А ти откъде си сигурен, че това което си цитирал е истина, и че Бог наистина е разговарял с тези хора?

Сигурен съм, защото идеята човек сам да съчини такъв текст е абсурдна.

Имам един въпрос - Някой, от вас вярващите, в знайни и незнайни Богове, чел ли е "Книгата на Енох" ?

Като изключим @ramus който е написал, поне три евангелия, докато е бил в утробата. После се е отказал(разбира се) и е основал - психологическа школа, во имени Макаренково.

преди 25 минути, perin2 написа:

4 Тъй също и Авел принесе от първородните на стадото си и от тлъстината му. И Господ погледна благосклонно на Авела и на приноса му;

той Господ ще да е голям темерут и велможа щом иска да му се принасят в жертва животни, Господ явно се изживява като мазен капут и иска всички да му се кланят

преди 15 минути, perin2 написа:

Сигурен съм, защото идеята човек сам да съчини такъв текст е абсурдна.

Хората са съчинили милиарди книги. Не виждам какво сложно има точно в този текст!

преди 16 минути, some_spirit написа:

той Господ ще да е голям темерут и велможа щом иска да му се принасят в жертва животни, Господ явно се изживява като мазен капут и иска всички да му се кланят

Въпросните приноси не са поискани, дадени са доброволно. По-нататък, по ред причини, за известно време и за определена група хора има задължение за животински приноси, но то е отдавна отменено. 

Относно кланянето, до колкото ми е известно то също не е поискано и задължително действие.

преди 14 минути, _Aumi_ написа:

Хората са съчинили милиарди книги. Не виждам какво сложно има точно в този тексто!

Няма нищо кой знае колко сложно, текстът дори е доста опростен в по-голямата си част. Че не виждаш в него нещо достатъчно специално се подразбира, имайки предвид, че не си го чела.

преди 21 минути, some_spirit написа:

той Господ ще да е голям темерут и велможа щом иска да му се принасят в жертва животни, Господ явно се изживява като мазен капут и иска всички да му се кланят

Не обиждайте Бога! Всичко това са само човешки измислици, и Бог няма нищо общо с тях.