Търсещ истини

Възможно е, макар терминът да е свързан директно със сексуалността при човеците. Не съм чел дьо Сад, а само Уики. Там е ясно казано Явно според авторът на термина, садистът трябва да получава СЕКСУАЛНО удоволствие, иначе си е по- як или по- кекав насилник. Познавах един, на когото беше кеф да разбива главите на котки в уличните стълбове, като ги върти за опашките, а в сексуалните си отношения имаше успехи без оплаквания. Свят шарен, има и такива, и онакива. Замислям се, защо не съм го упреквал... ами отбягвах го, пък не съм аз съдник или клеветник. Той- човек и аз- човек. Той прави зло на котка, а ако аз му направя зло, то ще е зло на човек. Разликата е голяма ... според мен.

Понякога е себичност, понякога отговорност Съсед ме попита какво да му е отношението към позната- лекар, която не му дала съвет за здравето, т.е. много важен. Отговорих му, че има случаи, когато човек не се чувства в правото си да дава медицински съвет на улицата. Каквито и да са съвети се дават 1. за да помогнат И 2 за да се направим на важни. Непременно "И". ако е само да се пра“им на важни, щом съветът не помага, пада авторитетът. Понякога човек е в такава безизходица, че просто му трябва съвет от какво да започне. Друг път, примерно болен от рак, той знае, че нищо не помага, но му трябва подкрепа. Така че и ялов съвет, но трябва да се даде понякога. Деликатно. Съжалявам, ако аз съм тоз, който си раздува суетността и себичността. Няма да ти давам съвети, ти и без това си знаеш.

Добре, съгласен съм. Преводът на друг език предава част от съдържащата се информация, някаква изкривява, друга изяснява и подобрява. Но това са проблеми на комуникацията- самите думи на говорещия не предават точно мислите му, а пък възпиремащия на същия език ги пречупва, отсява и наслагва някакви добавъчни влияния. Ето, с вас разменяме думи на един език, а разбирането не е това, което е искал да каже единият участник. А какъв труд е да се разберат "божествените" думи, които имат едно по- особено съдържание????

Може би съветът ти съдържа препоръката "Виж живота, в него са важните проблеми!" Ако е така, кои според твоя живот, извън форума, са важните проблеми? Днес по Хоризонт говориха за скорошното отваряне на плевенски кучкарник върху 250 дка. Явно това още не е решено в окръжен град. За малките градове съвсем. Тук изобилства от бездомни котки. Обаче ветеринарят иска пари за кастриране, а законът преследва ако ги трепем. При това, както споменах, биват преследвани човеците, а не котките. Явно законът не е наред. Ще ни превърне в Нова Индия, в която животът на Свещената котка или куче е по- високо от този на човека. Ако пък съветът ти се отнася до това, че само повърхностно философствам, а всъщност нещата са по- сурови навън, то пак трябва да се оправи регулацията- закона, което ще рече, че той не е наред. Може би е добре да обясниш защо да излизам от форума

Това сигурно е конвенции, но не разбрах кое е това "централно" в кавички. Дай пояснение, моля. Предпочиташ неяснотата пред яснотата. Защо?

Да. Не Изследвай!

Благодаря. Значи обществото ни е толкова толерантно, че въпреки наказателното преследване не е обвинило никого. Това пък значи, че гей парадите са не за права, а за да създадат напрежение и омраза, там където не е имало. Ега ти... и посланици участват за да раздухват омраза. Много впечатляващо.

Ако не те затруднява, драсни, моля, кой закон урежда отговорностите за безстопанствените кучета. Моето предположение е, че това е някаква общинска наредба, която е приета в някои, но не всички общини, защото не всички могат да създадат центрове за такива животни. Ако има обаче закон... кой е? А по закона за насилието над гръбначни, дали можеш да ме посъветваш към кого да се обърна? Мислех да се срещна с депутат в приемното му време, но изборите са 2 пъти годишно и има голямо текучество. Мислех да пиша до Комисията по законодателството към НС, но по същите причини ще отложа. Това са неща извън форума, за които, надявам се, си по- компетентен от мен. Благодаря.

Промишленият риболов си е съвсем законно убиване, дори това чрез замразяване. Обаче нашият закон е откачен- плод на откачени лобисти и послушни законодатели.

Моля за информация, дали някой може да ме упъти къде в мрежата да намеря статистика за делата, които са водени за хомусексуализъм в периода до 1989 г. или до премахването на хомосексуализма от НК. Благодаря. По темата, не смятам, че ЛГБТ искат семейства и да осиновяват. Те обичат разврата и смяната на партньорите. Не искат грижи с деца, а внимание от медиите. Пусто, опустяло, за една известност и дупе дават.

В закона за риболова е много тъпо формулирано " "Риболов - любителски" е риболов по смисъла на т. 26 - дейност, при която се извършва улов на риба и други водни организми, извършван от физически лица за развлечение или със спортно-състезателен характер, организиран по определени за това правила." Изобщо не предвиждат риболов за храна. Много куцо законодателство. Какво да правим тези, които искаме да хапнем рибка и отиваме да си наловим? При това не за развлечение. А за рибата, колкото и да е гръбначна, ще я оставям да се задуши, ще я удрям и пържа, защото нямам обичай да ям жива риба. Законът е калпав и съм подсъден, защото съм нормален. Отрових мишките (гръбначни, че и бозайници) и хлебарките. Сгазих стоножките и охлювите. Намирам за прости хората, които ги държат около себе си. Има си човешки мерки за човешкия интерес. Садизмът е отношение между човеци. При това сегашните извратеняци го одобряват щом е с взаимно съгласие. Откачалки, сър.

Полицаите са побъркани от натиск за разкриваемост. Щом преследват човеци за сритано куче или пребита котка, няма да се изненадам, да преследват за нехуманно убита риба. Буквата на закона е такава. Абсурди някакви. Това също е светът. Да убиеш гръбначно, налагат наказание като за сгазен човек, че и по- леко, там минава условно, защото го бил сгазил непредумишлено. А да ловиш риба си е умишлено! Надявам се, че правилно съм разбрал "причини противозаконно смърт", т.е. без риболовен билет. Обаче при улов над 3 кг. всяка следваща рибка е противозаконна. Мамицата му!!!

Някои се смеят на страховете ми. Съветвам ги да прочетат буквата на закона. Аз убивам рибата противозаконно- няма закон, който ми дава право на това, но има закон, който я защитава. Причинявам й страдания- тя се мята и определено не може да диша, т.е. умира в мъки. Може би има някои пролуки в закона. Дали визира и акулите, които са хрущялни риби?

Седя си с въдица край реката и се чудя, дали я измъчвам. Някой път, като се върна в къщи (с риба) тя още мърда и се налага да я хлопна зад главата, за да я умъртвя. Дали това е жестоко? Двама познати пострадаха от закона и сега им текат делата. Единият сритал бездомно куче, а то умряло скоро от рак, а друг бил набеден, че стрелял по бездомна котка и сега тече полицейското разследване. В моята култура, а и християнската, човекът е в правото си да ползва като господар животните. Те са по- нисши. Кравата не ражда, а се тели, не е бременна, а стелна. Кокошките по принцип не могат да са свободни, защото ще направят градината на пустиня. Това, че човек трябва да е справедлив и да гледа към бъдещето съвместно с животните е едно, но да смята, че те са му равни е не добро. Какво мислите, дали отношението ми към рибите е нарушение на чл. 325б Чл. 325б. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева. (2) (Изм. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Наказанието е от две до четири години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: 1. от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях; 2. по начин или със средства, опасни за живота на хора или животни, по особено мъчителен начин за животното или с особена жестокост; 3. на публично място или в присъствието на малолетно или непълнолетно лице; 4. повторно. (3) (Нова - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева. Доколко е "законно" това, че съм умъртвил рибата с рязък удар? Дали това е особено мъчително за нея? Дали рецидив, защото съм го извършил многократно, а не само повторно?

Смятам, че преводът на Библията на български е изключително предимство пред онези, които са ползвали посредник за да им каже какво бил казал авторът. Смятам, че дори евреите не разбират по един и същи начин думите в книгите им. С прост пример от българския ще напомня, че бургазлията разбира едно, а врачанецът друго, когато се каже "А навън какво хубаво пиче". Така че дали ще е оня, който е написал думите, преводачът или читателят, съдържанието се пречупва през мирогледа им. То е като светлината да минава през атмосферата на различни планети. Важното е да я има. Един ден, когато мъдрите съвети и закони се дават със символи с ясно съдържение ще е по- лесно. А+Б=В ще е същото и за бургазлийчето, и за врачанчето.

Като атеист мога да кажа това и за религиите, но си мълча, защото това е личен избор. Щом се чувстват добре и им помага в живота ... Много родители се борят за децата си, много ги губят, някои дори смъртоносно. Добре, че поне Бялото братство не дрогира или принуждава към самоубийство. Зеленчукоядството ако им е най- големия грях, с мед да ги почерпим. Мисля, че не е редно да спориш с тях за вяра и религия, но да поддържаш толерантни семейни отношения. В това можеш да ги подкрепиш, като не ги отхвърляш заради някой си Дънов. Естествено е да пращаш поздравления за празниците, съпроводени с топли думи за обич, то е нещо добро. Да се отчуждаваш по сектантски, значи да си сектант. Родът мисля, е по- важен от вярата. Ама имало "време разделно", айде няма нужда!

А защо ти трябва тяхна помощ? Не си ли независим? Те си имат свои възгледи и ако не се бъркат в твоите и не застрашават живота си... свободни са. Примерно аз не одобрявам живота на ЛГБТ, но не разчитам на тях. Да си бъркат където искат. При това СПИН, венерически и пр. дори застрашават живота им. А иначе, Бялото братство е секта като секта. Имат свои вътрешни обичаи, които навън се смятат за неприемливи. Мои познати измежду тях са доста положителни хора в директни отношения. Има ги всякакви.

Това е инстинктът, който те кара да отвориш гардероба, както онзи път, когато чукаха жена ти.

Ако ти имаше, щеше да ми отговориш. Но свадливостта е по- лесния начин за невежите да се проявят. Това, естествено, не е моят път.

Разбирам, колко фрапиращо неверни са моите вярвания. С интерес очаквам истината, която надявам се, няма да те затрудни да напишеш.

Възможно. Някакъв адреналинохолизъм, хедонизъм. Това обаче не е нагон към смъртта, а към кефа, густото. А?

Фройд противопоставя Ерос- нагонът към живот на Танатос- наконът към смърт. Чрез такъв нагон много трудно бих могъл да си обясня, защо хора стигнали до предела, предпочитат да се завърнат. Да застанеш на най- рисковано място и да се снимаш, а после да си си пак в живота. За Фройд изглежда това е нагон, който само веднъж в живота се удовлетворява, докато нагонът към живот ежедневно, а дори и няколко пъти на ден. Това, което Фройд смята за нагон към смъртта е всъщност познавателния инстинкт, откриващ границите. Човек иска да провери до къде може да стигне. Дали може да стигне до Еверест или Северния полюс. Наистина, рискува да умре, но иска да измери своите сили. Не нагон към смъртта кара мишката да провери дали нататък има нещо, то пък я удари ток. Така че д-р Фройд е въвел един излишен термин, но да беше само това...

Днес исках да направя добро- да дам пари на Учителя. Той ми отказа, имал си, пък жена ми ме дръпна- "За това, което е направил му е платила държавата".

Според биографите на юдео- християнския творец, той изтребва човеците чрез потопа и в други бедствия, защото е открил неразумност, алогичност, хаотичност, безразборност и случайност в своето творение. Не ми е на сърце, че така се палиш към ник, който всячески те поощрява да съхраняваш вярата си. Нали не мислиш, че аз ще се променя от патоса ти? ПП. За да отбележа още едно несъвършенство на божиите дела отново ще се върна към юдейските хронисти на божеството- разделението на езиците след Вавилонското стълпотворение. Общо взето божеството, което сътворило света в шест дни е трябвало доста да го ремонтира впоследствие и пак има какво да се желае. Не мислиш ли? Като ми хрумне друго, ще го спомена. Може би не цениш библията, а друга свещена книга. Ще погледна от кое е недоволен Ошо.

Разбирам твоя прочит, но моят е, че временното равновесие, с който термин замествам "прецизност" съществува тук- таме. В общия случай съществува динамика, при която материя и енергия променят състоянията си, така че да достигнат до някакъв минимум на енергия. Представете си ерозиращ ръбест връх. Неговите отломки се стемят да заемат място с минимум потенциална енергия (най- близо до центъра). Те се търкалят докато наверят какво да ги спре и бъдещето е сферична планета. За тая работа не е нужен бог, а промяна на температура, влажност, притегляне. Естествено, щом бог ти помага в разбирането, ползвай идеята, че го има. Трябва да има някаква разлика и нещата се привеждат в движение. Разликата обикновено се появява отвън, с външна енергия. До тогава всичко в системата стигнала до ентропия жми. А системите във вселената са толкова много, че че все някоя влияе я с вещество, я с енергия на съседните и от там- нататък. Идеята за Начален тласък ми прилича на първо звено от веригата на безкрайните детски питания "А защо...?". Приемайки, че вселената е безкрайна и вечна ни спасява от тази веригата въпоси за преди това. Може да приемеш, че вселената не е съществувала преди това и че бог я е създал, с което няма да навредиш нито на мен, нито на себе си, нито на вселената. Както казва Анжел, важно е да правиш добро .