Нямало фанатици? Замълчете си ако не за друго поне за приличие. Не ни смятайте за заблудени овце! Ако отида в определени български населени места дали ще ми продадат хляб ако не си го поискам на турски? Още нещо...Особено интересни са по-скоро коментарите към статията...

sliderum, защо бъркаш религията с хората? Религията, която и да е, ако човек няма омраза към самия себе е ок. Но има ли омраза и след това страх, за какво говорим, въобще? Все едно да кажеш, че Бог е "зъл". Той ли е "зъл" или хората, които го "преставляват", или имат илюзията за това? А като включим и факта, че реално "зло" и "добро" са все едно, и също нещо, но гледано от два ъгъла се получава доста забавно. Да разделяш нещата-ок, но нужно ли е всички да мислят като теб? Но да, пропуснах, че няма как да отказваш да искаш всички да мислят като теб, ако разделяш, защото нали донякъде това е идеята на "разделянето".

Какво означава думата "фанатик"? И на базата на какво става един човек фанатик. Това да определяш един човек какъв е според това, което ти казва, че е-тц, нали знаеш, че в християнството(православното, също) се казва "Съдете по делата им, НЕ думите!". А и щом веднага скачаш да се оправдаваш, че видиш ли православното християнство е различно от католицизма. Какво да ти кажа, освен, че това е първия признак на Его-то, когато е засегнато и се опитва да се "измъкне" плюейки другите, давайки пример от ежедневието, и казвайки "Наш'те са по-добри от вашите.", което е жална, и смешна работа. Но от друга страна да си спомним, че още от Римската Империя има един закон, който се използва доста успешно все още "Разделяй и владей". Намасте.

Редактирано 8 октомври 201114 г. от Blue_Star (преглед на промените)

sliderum, защо бъркаш религията с хората? Религията, която и да е, ако човек няма омраза към самия себе е ок. Но има ли омраза и след това страх, за какво говорим, въобще? Все едно да кажеш, че Бог е "зъл". Той ли е "зъл" или хората, които го "преставляват", или имат илюзията за това? А като включим и факта, че реално "зло" и "добро" са все едно, и също нещо, но гледано от два ъгъла се получава доста забавно. Да разделяш нещата-ок, но нужно ли е всички да мислят като теб? Но да, пропуснах, че няма как да отказваш да искаш всички да мислят като теб, ако разделяш, защото нали донякъде това е идеята на "разделянето".

Какво означава думата "фанатик"? И на базата на какво става един човек фанатик. Това да определяш един човек какъв е според това, което ти казва, че е-тц, нали знаеш, че в християнството(православното, също) се казва "Съдете по делата им, НЕ думите!". А и щом веднага скачаш да се оправдаваш, че видиш ли православното християнство е различно от католицизма. Какво да ти кажа, освен, че това е първия признак на Его-то, когато е засегнато и се опитва да се "измъкне" плюейки другите, давайки пример от ежедневието, и казвайки "Наш'те са по-добри от вашите.", което е жална, и смешна работа. Но от друга страна да си спомним, че още от Римската Империя има един закон, който се използва доста успешно все още "Разделяй и владей". Намасте.

Нашите проблеми са именно хората, понеже те са проявителите и носителите на своята религия. Още не съм срещнал Бог, който да е тръгнал и да прави или заповядва това което се случва. За съжаление или за щастие, на който и да е от двете страни на барикадата. Къде съм писал че Бог е "зъл"(със или без кавички, макар и при по-задълбочен прочит на свещените книги и на двете, а защо не и на всички религии да могат да се срещнат решения и действия стряскащи със своята абсолютна, нечовешки безчувствена жестокост от човешка гледна точка,(макар че някои ги тълкуват просто като налагане на справедливост)...Лошото е когато някои от земните Му творения, се вживяват в ролята на Негови наместници (или заместници?) и изпълнители на Волята...

Редактирано 8 октомври 201114 г. от sliderum (преглед на промените)

---------------------------------

Уважаеми, Пол Пот и сие в Камбоджа са били ултра-лева комунисти, които автоматично отхвърляли религиите като "опиум за народите". Знаеш, че са разрушили голяма част от будистките храмове...

Та в случая не става въпрос за религиозен / в случая будистки/ фундаметализъм.

---------------------------------

Не става.За тези 3-4г ултралевият ком. режим е унищожил над 3млн. при 15млн. население.

Това не може да бъде осъществено по никакъв начин от ограничена група хора или само от престъпната клика на Пол Пот.

Осъщественият геноцид е от мащаб надхвърлящ ВСВ при все че това е било война.Излишни са мисля коментарите в тази посока.

А жертвите на този режим надминават процентно тези от войната.

Самият факт е труден за осмисляне.Но безапелационен факт - самите камбоджанци са избили смятаните за неудобни измежду тях.

А камбоджанците са 99% будисти

И никъде не съм твърдял, че това е постулат на будизма и не бих се ангажирал с подобно твърдение.

Тук обаче ни се представя някакъв виртуален образ на фанатик, надяват му се ислямски одежди и се питаме: - Ама дали няма нещо в самата му религия?

Че това не се вързва статистически, или по какъвто и да друг метод на емпирично изследване, очевидно не е пречка за авторите на подобна лексика.

И изведнъж мюсулманите стават проблемни.

И това от един будист и православен.

А съответно, стастическите сравнения с будистите показват, че последните надминават по човекомразие фашисти и комунисти взети заедно.

А православната доктрина за задължителното систематично изтребване на друговерци, еретици и т.н. е действаща и неотменима.Приета е на вселенски събор и въз основа на същите съборни решения се мотивират теологически действията на католическата и православната инквизиции.

И както сам знаеш, аз мога да посоча неоспорими източници.- Кеф ти преки свидетелства на патриарси, кеф ти патриаршеска благословия, кеф ти официални църковно-исторически документи отново удостоверени с подписи на патриарси и т.н.

Решение прието на вселенски събор се смята за Боговдъхновено и съответно неотменимо.

И това са преки, недвусмилени решения и тълкувания, а не текстове на писанието, които да бъдат тълкувани по разно му.

А вярващите православни податливи ли са на тези боговдъхновени решения??????

Защото ето какъв въпрос съзирам тук.

Въпростът е защо точно исляма бива използван за това ? Защо не друга религия по целия свят.

дали пък няма нещо в самото вероучение, което прави вярващите податливи на тези внушения.

И докато тук се касае за някакви виртуални хора, за виртуални тълкувания на религиозни лидери, то аз соча изключително строго канонични решения, обявени за боговдъхновени чиято отмяна не е възможна по абсолютно никакъв начин, а отричащият ги подлежи на анатема и не може да бъде считан за последовател на тази религия.

Кой тогава е проблемния.Не е ли това православния, комуто може да хрумне да повтори действията и решенията на богосните отци решили да предадат на трепане, рязане на уши и езици, разнообразни начини на изгаряне, бой с волски жили различните видове еретици.

Като освен това е конфискувано имуществото им.

На такива мащабни преследвания са били подложени хора и дори само защото са се кръстели с три пръста, а не с два.А част от наказанията са били привеждани в изпълнение по време на всеправославен събор.

Статистическите оценки на броят на староверците подложени на различни преследвания е около 10млн души.За едното кръстене с 2 или 3 пръста.

Забележи че повечето, ако не и всички "християнски" грехове са извършени от католическото направление, което в онези времена е разпространено във феодални, а в последствие в буржоазни страни и среди, наследствено минава в капиталистическата мафия. Естествено те са направени само под претекста за разпространение на "правата" вяра(да направя ли корелация с исляма),

Ами първо съвсем не само католическото, а второ няма как да направиш такива корелации.

Има документални източници, а ти в подкрепа на твоите опити не можеш да преведеш нищо.

Ами първо съвсем не само католическото, а второ няма как да направиш такива корелации.

Има документални източници, а ти в подкрепа на твоите опити не можеш да преведеш нищо.

Ми хубава приведи пример с някои протестанти които са правели това и това за "бедните папи по онези времена които хич не са са хвалили с притежанията и владенията на Римо-.католическата църква - разбирай Ватикана, като върховен властник, по времето на кръстоносните походи и Испанските и Португалски конкиста д`орo, в края на средните векове и дори в началото на ренесанса...и кат`лическите свещеници пътуващи с с тях, някои от които уж работят да пазят индианците от издевателствата на войниците...Естествено внушението че приемайки вярата вече не само няма да са преследвани а облагодетелствани напомня именно помъчването на нашите братя от османските орди...Корелации да искаш, може би искаш и съвременни? Въпроса е, че когато фактите не са ти удобни просто ги подминаваш или въртиш клиширани глупости...

Нашите проблеми са именно хората, понеже те са проявителите и носителите на своята религия. Още не съм срещнал Бог, който да е тръгнал и да прави или заповядва това което се случва. За съжаление или за щастие, на който и да е от двете страни на барикадата. Къде съм писал че Бог е "зъл"(със или без кавички, макар и при по-задълбочен прочит на свещените книги и на двете, а защо не и на всички религии да могат да се срещнат решения и действия стряскащи със своята абсолютна, нечовешки безчувствена жестокост от човешка гледна точка,(макар че някои ги тълкуват просто като налагане на справедливост)...Лошото е когато някои от земните Му творения, се вживяват в ролята на Негови наместници (или заместници?) и изпълнители на Волята...

sliderum, нашият "проблем" сме ние самите. "Обвинявайки" другите, че те са нашия проблем-ние просто отказваме да поемем отговорност за нашите мисли, действия, намерение/я. Защо имаш нужда да пишеш/казваш какво правят другите хора? За мен е без никакво значение дали един мюсюлманин или християнин е фанатик, който иска да се взриви на някой площад, пълен с невинни хора, да речем? Хората може да изповядват дадена религия, но да отказват да проявят това, което е заложено в нея. Нима не разбираш, че човек проявява това, което е и ако е истински вярващ, той осъзнава, че е проявление на самия Бог? Но да, по-добре да проявява религията, нали, която дефакто е проектирано да служи за "свързващото звено" между отделния човек и Бог? Къде си написал, че Бог е "зъл". Еми, ако приемем, че всичко е Негово дело, това, което се случва е позволено от Него. А ти негодуваш точно срещу това, доколкото разбрах? А отказваш да приемеш(и аз отказвах), че всичко, което те заобикаля е просто ПРОЯВЛЕНИЕ на теб самия и твоите мисловни модели. Ако истински вярва някой, той вече няма нужда от вяра! Той вече знае. А след знанието, идва нещо друго... Което е в пъти по-силно. Такъв човек няма значение как ще се нарече, къде ще живее и сред какви-той винаги ще бъде приет. Ако пък му откажат гостоприемството, той пак ще го приеме този отказ като урок. И ще продължи да еволюира, самоусъвършенствайки себе си-виждайки, че другите "отразяват" него самия. Замисли се, че повечето фанатици имат липса на любов и състрадателност в себе си, или просто неразбиране. Самият ТОЙ е Милосърден и е дал на Човек-ът т.нар. Свободна Воля-т.е. ти, аз и всеки един друг на тази планета има изборът да повярва, да е "добър", "лош", или нещо друго, което той пожелае. Защо според теб? Светът е точно такъв, какъвто трябва да бъде! "Противоречията са вътре в нас", извън нас е просто Проявлението. Колкото до "човешката гледна точка"-м*йната и! Тя е създадена, за да се прояви Дух-ът, но напоследък се използва, за да се "възпре"(илюзия, о, илюзия)точно Събуждането на този Дух. Защото човек, който е разбрал, че е преди всичко Енергия-той няма да реве за едно физическо или каквото, и да е тяло, той няма да убива, в името да защити това тяло, но може пък да го направи, за да го предпази, ако е решил да го използва за нещо друго. Нещата изглеждат на пръв поглед Еднакво, но НЕ СА! Тези, които се изживяват в ролята на наместници на Единствения, те знаят, че НЕ СА НЕГО(и в същото време са част/и от Него, което е огромна ирония), но за Его-то мисълта да се вживее в тази роля е "очарователна". Защото, ако само един човек си спомни кой е всъщност той и коя част от него е наистина Него(да, т.нар. Господ при християните)-тогава това Его-ще рухне, и ще е "подчинено", а то дали иска това, как мислиш? Когато спре човек да вижда "две барикади", а започне да вижда просто ХОРА-тогава според мен се ражда истинската човечност! Всичко друго е лицемерие, което рядко се осъзнава, дори от тези, които го "изповядват". Намасте.

badr, не разбираш ли, че има два типа хора:вярващи и невярващи, без значение как се наричат? Намасте.

Редактирано 8 октомври 201114 г. от Blue_Star (преглед на промените)

Няма да цитирам, а ще си помисля нещо еротично и тъй като светът е проявление на моите мисли, атентаторите вместо да гърмят - ще еват, а талибанските шарифи които правят нашия циганитет - мюсулманитет, ще почнат да не преподават омраза към българите и да не ни наричат онези сиганьори - "гяу*и", а пак само "братчеди"

..Естествено внушението че приемайки вярата вече не само няма да са преследвани а облагодетелствани напомня именно помъчването на нашите братя от османските орди...Корелации да искаш, може би искаш и съвременни? Въпроса е, че когато фактите не са ти удобни просто ги подминаваш или въртиш клиширани глупости...

Нищо, ами нищо не може да бъде по-далеч от истината.

Запомни следния исторически факт.Добре го запомни, защото може да ми скимне да ти посоча сайта на патриаршията където е упоменат дословно.

Създател на БПЦ е султана.Прочети го още въднъж.Създател на БПЦ е именно султана, а не някой българин.

А Гръцката православна църква не признава за легитимна българската екзархия и се обръща към султана с молба да отмени указа за създаването на същата екзархия.

И именно Екзарха Български в ответното си обръщение нарича указа боговдъхновен и справедлив.

Всичко това е на сайта патриаршията.Преследвани са българските православни именно от гръцките православни, не от мюсулманите.

Това са фактите.

Редактирано 8 октомври 201114 г. от badr (преглед на промените)

Няма да цитирам, а ще си помисля нещо еротично и тъй като светът е проявление на моите мисли, атентаторите вместо да гърмят - ще еват, а талибанските шарифи които правят нашия циганитет - мюсулманитет, ще почнат да не преподават омраза към българите и да не ни наричат онези сиганьори - "гяу*и", а пак само "братчеди"

Пропускаш намерението. Sliderum, помисли си само, че искаш да си вдигнеш дясната ръка. Е, става ли? Не, отказва да стане, докато не изразиш намерение да го направиш, насочиш си мисълта и го направиш. Инак, ако беше толкова лесно с мислите-малей, щеше само с мисъл да си "откъсват" главите, а сега са нужни оръжия, организация, пък фанатизъм... Все неща, които донякъде(но не много)ги забавят последствията. Нашият "циганитет" го правим ние, след като го "позволяваме". В правителството кой виждаш-цигани или българи, и кой пише, определя как да се спазват законите? Все друг е "виновен", а? Е, когато човек поеме отговорност за своите действия, отказвайки да се оправдава чрез другите, тогава се започва истинската трансформация. Инак, отдаваш просто силата си на другите! Но и това е пак въпрос на избор. Дай да си изхвърлям кошчето директно през прозореца, защото и съседа го прави-несериозно е, а още повече да се имаш за по-добър от съседа, защото той пръв го е направил! Като искаш да научиш на нещо някой друг, дай му пример чрез теб самия, защото действията говорят повече за някого, отколкото всички думи. Намасте.

Нямало фанатици?

О!!.Я виж ти.Може ли да видим в писмен вид това решение защото ти тука съвсем се пообърка.

Ще ми посочиш ли това решение на кое мюфтийство е.Ще ми посочиш ли какъв е този съвет на старейшини, който взима такива решения.

За подобен орган към мюфтийството аз чувам за първи път.

Вземи си проверявай източниците.

О!!.Я виж ти.Може ли да видим в писмен вид това решение защото ти тука съвсем се пообърка.

Ще ми посочиш ли това решение на кое мюфтийство е.Ще ми посочиш ли какъв е този съвет на старейшини, който взима такива решения.

За подобен орган към мюфтийството аз чувам за първи път.

Вземи си проверявай източниците.

Аз пък си помислих, че за пръв път го прочиташ, ама щом чуваш с очите си. Е тук вече и аз се обърках. ами търси си сам конкуренцията, не съм длъжен да върша твоята работа....

Нищо, ами нищо не може да бъде по-далеч от истината.

Запомни следния исторически факт.Добре го запомни, защото може да ми скимне да ти посоча сайта на патриаршията където е упоменат дословно.

Създател на БПЦ е султана.Прочети го още въднъж.Създател на БПЦ е именно султана, а не някой българин.

А Гръцката православна църква не признава за легитимна българската екзархия и се обръща към султана с молба да отмени указа за създаването на същата екзархия.

И именно Екзарха Български в ответното си обръщение нарича указа боговдъхновен и справедлив.

Всичко това е на сайта патриаршията.Преследвани са българските православни именно от гръцките православни, не от мюсулманите.

Това са фактите.

Направо нямам думи. Виж, намерихме си историк, който за пореден път иска да пренапише историята, както му е удобно...Давай! Демокрация е...може би....

Аз пък си помислих, че за пръв път го прочиташ, ама щом чуваш с очите си. Е тук вече и аз се обърках. ами търси си сам конкуренцията, не съм длъжен да върша твоята работа....

Аз пък си помислих, че този път по изключение, аха, аха да се опиташ да докажеш твърденията, но пък ти сигурно овреме се усети, че тази работа няма да е толкова лесна.

Аз пък си помислих, че този път по изключение, аха, аха да се опиташ да докажеш твърденията, но пък ти сигурно овреме се усети, че тази работа няма да е толкова лесна.

Просто бях постнал два линка, статиите не съм ги писал аз и никого не принуждавам да ги разбира по начина който аз...нито пък да вярва...ако някой се е заинтересувал, той сам ще направи нужните му проверки за достоверност!

Направо нямам думи. Виж, намерихме си историк, който за пореден път иска да пренапише историята, както му е удобно...Давай! Демокрация е...може би....

Абе човече вземи си пусни едно търсене в гугъла със следните думи."Българската екзархия"

Виж сам как е създадена.

А това тук - сам потърси откъде е.

Със схизмата Цариградската патриаршия е целяла да сплаши българския народ и да го раздели на партии, та чрез туй да разнебити още неустроената и незакрепнала Българска църква. Обаче тя не е постигнала целта си: схизмата не направила никакво впечатление на българското население в „освободените български епархии“, „а в смесените епархии произвела неописуема радост, защото си въобразили, че с това „ся освобождават от гръцките владици“. [1] Изобщо българите както вярно е казал екзарх Антим I на турския министър на външните работи Халил паша, са погледнали на схизмата „като на една псувня, хвърлена върху тях от патрика“ [2]. Даже имало български патриоти (русофоби) начело с д-р Чомаков, които посрещнали схизмата с особена радост, виждайки в нея средство, чрез което българският народ за винаги се е отделил от Цариградската патриаршия и Русия. На 17 септември 1872 г. към 11 часа пред обед Чомаков и Кусевич се явили при екзарха Антима, и Кусевич му държал реч, в която изтъквал, че чрез схизмата българският народ окончателно се освобождава от игото на гърците и свободно ще може да се обедини духовно под Екзархията. [3]

Ами продължението му.

Отхвърлила султанския ферман за учредяването на Българската екзархия, Патриаршията е искала да си възстанови юрисдикцията във всички български епархии, а Екзархията се стремила да запази придобитите епархии, и да разшири своя диоцез въз основа на чл. 10 от фермана. За да реализира схизмата, под предлог. че има дълг да се грижи за православното българско паство и да го запази от схизмата, [5] цариградският патриарх е искал да изпрати свои архиереи в екзархиийските епархии в противоположност на „схизматическите архиереи“, като е настоявал пред Високата Порта да се отбележи в бератите на тия нейни архиереи, че са архипастири на православното население. [6] Това средство му се виждало още по-съблазнително, защото още не е имало български митрополити във всички екзархийски епархии. В края на 1872 г. в Русе, без да искат разрешение от митрополита Григория, неколцината гърци си отворили параклис в частна къща и довели свещеник, който е служил на 24 декември 1873 г. без благословението на кириарха

Можеш да си ги четеш тези работи публикувани на някакъв сайт, чийто домейн случайно е на патриаршията.

http://pravoslavie.domainbg.com/03/snegarov/sneg-shizmata-fener1.html

Да не пропуснеш това

За да станела схизмата още по-действена, Цариградска патриаршията същевременно е настоявала да се тури отличителен белег на облеклото на екзархийското духовенство и да се промени ферманът за учредяването на Екзархията. Понеже ферманът е признавал Екзархията за православна църква и, следователно, изпращането на гръцки владици в български епархии било против тоя султански акт, то, за да запазело формално легитимен вид и за да отцепело завинаги българите от православния свят начело с Русия, [37] турското правителство, поддържайки искането на Цариградската патриаршия за гръцки владици в екзархийските епархии, е поддържало и другите две нейни искания. [38] За да имало законно основание да се позволи на Цариградската патриархия да праща владици в екзархийските епархии, то особено е настоявало да се издаде друг ферман, с който Българската църква да се признаела за напълно независима, каквато била в старо време, екзархът да се наричал „цариградски български патриарх“ и Екзархията и Патриаршията да имали право да поставят свои владици навсякъде в турската империя, кждето би имало християни да ги признават. Привидният мотив на Високата Порта било обстоятелството, че след схизмата Българската църква фактически е станала независима от Цариградската патриаршия и титулът „екзарх“, означаващ зависим иерарх, не е отговарял на това нейно положение. [39] Поради това Висосоката Порта е твърдяла, че ферманът е станал мъртва буква (lettre morte), че той имал „добро основание, но форми гнили“. При това великият везир Мехмед Рушди паша (от 6 октомври 1872 г. до 3 февруари 1873 г.) е казвал на екзарха Антима, че правителството не може да задължи Гръцката патриаршия да признае фермана, понеже то няма право да създава Църква: „Църква от Църква става, а не от светско правителство“. [40]

Сега добре ли се вижда, кой кого е преследвал.

Просто бях постнал два линка, статиите не съм ги писал аз и никого не принуждавам да ги разбира по начина който аз...нито пък да вярва...ако някой се е заинтересувал, той сам ще направи нужните му проверки за достоверност!

Е ти направи ли такава проверка, виждам че си заинтересувал?

Проверка, в която ти установи наличието наподобен съвет на старейшини към мюфтийството и намери наличен такъв текст.

А един мармот.....

Абе човече вземи си пусни едно търсене в гугъла със следните думи."Българската екзархия"

Виж сам как е създадена.

А това тук - сам потърси откъде е.

Ами продължението му.

Можеш да си ги четеш тези работи публикувани на някакъв сайт, чийто домейн случайно е на патриаршията.

http://pravoslavie.d...ata-fener1.html

Да не пропуснеш това

Сега добре ли се вижда, кой кого е преследвал.

Не съм казал че не виждам, но аз съм атеист ,така че тези писания ги считам за глупости, именно поради тази причина ги квалифицирах така преди, а също и сега и за в бъдеще, ще продължа...Специално БГ патриаршията, която винаги е давала трибуквието над задната част от бутовете си, на всяка една поредна власт и правеща теманета, на който й е изгодно....не считам тази административна смет от бивши и настоящи ДС агенти за представители на източно-православната вяра, Те служат главно на своите интереси и на чуждите - когато имат съответната изгода...

Не съм казал че не виждам, но аз съм атеист ,така че тези писания ги считам за глупости, именно поради тази причина ги квалифицирах така преди, а също и сега и за в бъдеще, ще продължа...Специално БГ патриаршията, която винаги е давала трибуквието над задната част от бутовете си, на всяка една поредна власт и правеща теманета, на който й е изгодно....не считам тази административна смет от бивши и настоящи ДС агенти за представители на източно-православната вяра, Те служат главно на своите интереси и на чуждите - когато имат съответната изгода...

Това вече е интересно.Ти намираш патриаршията, че не е част от източно-православната вяра.

Дааа! Определено тук ме изненада.

Това вече е интересно.Ти намираш патриаршията, че не е част от източно-православната вяра.

Дааа! Определено тук ме изненада.

Писал съм, че имам предвид върхушката, шефовете, несменяемия "бай Максим & сие", ако така ще ме разбереш, най-сетне, правилно и разбира се техните предци на тези високи постове...Ако още не можеш да разбереш, значи първо е нужно да се откажеш от това да си религиозен, да си хапнеш както се казва "какво ти душа сака" и да си пийнеш на сащия принцип, след което като седнеш да четеш коментарите на колегите си тук да не "вадиш от пиле мляко" от контекста...

Редактирано 9 октомври 201114 г. от sliderum (преглед на промените)

Писал съм, че имам предвид върхушката, шефовете, несменяемия "бай Максим & сие", ако така ще ме разбереш, най-сетне, правилно и разбира се техните предци на тези високи постове...Ако още не можеш да разбереш, значи първо е нужно да се откажеш от това да си религиозен, да си хапнеш както се казва "какво ти душа сака" и да си пийнеш на сащия принцип, след което като седнеш да четеш коментарите на колегите си тук да не "вадиш от пиле мляко" от контекста...

Никой не би питал теб, кои са органите на православната църква и дали ти ги признаваш.Православните си я признават, така че твоите доводи изглеждат меко казано несериозни.

Точно против такива интерпретации възразявам.

Всеки може да напише нещо си .Сега се оказва, че ти имаш, някакви свои си представи за това кой е православен и кои органи са части от църквата, а ръководителите и били някаква върхушка, като под това предполагам се подразбира престъпна клика.

Ами да ти кажа, патриарха е несменяем по канон. Несменяеми са и епископите.Освен ако не бъдат низвергнати,

Това не е някаква мандатна длъжност, която се заема по желание и от която можеш да подаваш оставка с лични мотиви.Такива истории са напълно недопустими, а канона определя такива постъпки като отпадане от благодат.

По същият начин ти и мюфтийството уреди със съвет на старейшините, които вземат безумни решения.

Ситуацията е комична - как да ти докажа, че нямам брат, а мюфтийството такъв съвет.

Ето примера е налице.

Нахвърляна от някое просто говедо статийка с бомбастични изявления, в които някакви имами се организират в непознати за исляма форми и отказват погребения на мюсулмани поради неарабски имена.

Ти даже не осъзнаваш, колко абсурдно и невъзможно е написаното в тоя пасквил.

Но ето как сатанизирания образ на някакви радикали, заживява свой живот и същият ни се предлага като образа на мюсулманина.

Оставете православието на мира - има си тема по върпоса.

Badr - съвсем умишлено измести въпроса от исляма и защо в съверемения свят джихад се води само от мохамедани.

А аз все още не виждам отговор на въпроса си.

Единствено darkterminal се опита, но омесено с политика, което е неприложимо, що е отнася до ислямската теология и вероучение.

Оставете православието на мира - има си тема по върпоса.

Badr - съвсем умишлено измести въпроса от исляма и защо в съверемения свят джихад се води само от мохамедани.

А аз все още не виждам отговор на въпроса си.

Единствено darkterminal се опита, но омесено с политика, което е неприложимо, що е отнася до ислямската теология и вероучение.

Ето такива диалози са най-безсмислени.

Не стига, че сам видоизменяш собствените си въпроси, но и сам решаваш кое е техен отговор.

Къде говорихме за джихад, термин също използван с лека ръка?

Въпроса ти бе в съвсем друга светлина - Съществуването на екстремистки възгледи като плод на радикални интерпретации на религията от отделни религиозни водачи , като ти самият ти твърдеше че това било характерно за Исляма.

Но се оказва точно обратното - православието и католицизма имат не простото такива отделни интерпретации, а това е ОСНОВНА и НЕОТМЕНИМА ТЕОЛОГИЧНА ДОКТРИНА. обща за тези двете християнски направления.

Доктрина, приемана на два вселенски събора и абсолютно задължителна в канонично отношение, постановяваща еретци и друговерци е да бъдат трепани, клани, рязани, горени.

Това не е интерпретация на някой отделен религиозен водач, а съборни решения на наречените богоносни отци.

Защо трябва да оставя православието на мира.

Ето такива диалози са най-безсмислени.

Не стига, че сам видоизменяш собствените си въпроси, но и сам решаваш кое е техен отговор.

Къде говорихме за джихад, термин също използван с лека ръка?

Въпроса ти бе в съвсем друга светлина - Съществуването на екстремистки възгледи като плод на радикални интерпретации на религията от отделни религиозни водачи , като ти самият ти твърдеше че това било характерно за Исляма.

Ами то е същото бе, душко, просто за разнообразие използвах любим твой термин, като "джихад". Много, ама много любопитна думичка и то точно на място в темата ни, не мислиш ли ?

Защо ли точно тя се използва , когато имаме екстремистки възгледи плод на радикални интерпретации на религията от отделни част от религиозните водачи ?

И защо ли по-умерените водачи я тълкуват по съвсем друг , миролюбив начин ?

Но се оказва точно обратното - православието и католицизма имат не простото такива отделни интерпретации, а това е ОСНОВНА и НЕОТМЕНИМА ТЕОЛОГИЧНА ДОКТРИНА. обща за тези двете християнски направления.

Доктрина, приемана на два вселенски събора и абсолютно задължителна в канонично отношение, постановяваща еретци и друговерци е да бъдат трепани, клани, рязани, горени.

Това не е интерпретация на някой отделен религиозен водач, а съборни решения на наречените богоносни отци.

Защо трябва да оставя православието на мира.

Защото нито един православен в билките години не е правил самоубийствен атентат в името на вярата, нито пък в православните църкви се призовава от авмона на кръстоносен поход срещу исляма.

Или ти знаеш за такъв случай ?

( отделно на това ти, неизвестно защо ми сравняваш тикви с круши като се опитваш да привеждаш аргументи, че вторите били по-лоши от първите, а даже и се опитваш да вменяваш вина.)

...джихад се води само от мохамедани.

Е, няма от какви други да се води! Това си е само тяхна концепция - с много ракурси при това. Джихад, не означава непременно газават...

Единствено darkterminal се опита, но омесено с политика, което е неприложимо, що е отнася до ислямската теология и вероучение.

Е как неприложимо бе Трих? В някои страни тази религия постановява моралните норми и има законодателна сила. Пак около нея е организирана официалната им външна и вътрешна политика. От друга страна, това е мощна машина заредена с непоклатимата консолидираща и мотивираща сила в страните разкъсани от конфликти. За това е впрегната да работи и на тази нивка. За мен така наречения ислямски фундаментализъм, към днешния ден, има протекционистичен, а не експанзионен характер.

Забележи че повечето, ако не и всички "християнски" грехове са извършени от католическото направление, което в онези времена е разпространено във феодални, а в последствие в буржоазни страни и среди, наследствено минава в капиталистическата мафия. Естествено те са направени само под претекста за разпространение на "правата" вяра(да направя ли корелация с исляма), разбира се целта е била завладяване на територии и забогатяване чрез ограбване на местното население и ресурси и поробването му. Източно-православното направление, за твое съжаление, не можеш да набъркаш в тези истории...

През 7 и 9-10 в.н.е. Византия предприема кампании за освобождаване на Йерусалим, Палестина, Египет и някои южно италийски провинции, както винаги под знака на кръста и съпровождащата благословия на тогавашните патриарси. Тези два похода, не само, че слагат източното направление на християнската църква в един кюп със западното (макар, че по това време Великата Схизма все още не е настъпила, разкола в църквата е налице и висшите служители вече са си разменили по някоя и друга анатема), ами я поставят в ролята на учител, как се предприемат грабителски походи облечени в благородна наглед кауза.

Е, няма от какви други да се води! Това си е само тяхна концепция - с много ракурси при това. Джихад, не означава непременно газават...

Е как неприложимо бе Трих? В някои страни тази религия постановява моралните норми и има законодателна сила. Пак около нея е организирана официалната им външна и вътрешна политика. От друга страна, това е мощна машина заредена с непоклатимата консолидираща и мотивираща сила в страните разкъсани от конфликти. За това е впрегната да работи и на тази нивка. За мен така наречения ислямски фундаментализъм, към днешния ден, има протекционистичен, а не експанзионен характер.

През 7 и 9-10 в.н.е. Византия предприема кампании за освобождаване на Йерусалим, Палестина, Египет и някои южно италийски провинции, както винаги под знака на кръста и съпровождащата благословия на тогавашните патриарси. Тези два похода, не само, че слагат източното направление на християнската църква в един кюп със западното (макар, че по това време Великата Схизма все още не е настъпила, разкола в църквата е налице и висшите служители вече са си разменили по някоя и друга анатема), ами я поставят в ролята на учител, как се предприемат грабителски походи облечени в благородна наглед кауза.

Между източно-православно(като вид или както ти го наричаш - направление)) и източно като картографски термин правиш ли разлика? Византийците в никакъв случай не са източно-православни, независимо от териториите на които е разположена империята. В различни източници вярата във Византия е определяна като източно-католическа...

Между източно-православно(като вид или както ти го наричаш - направление)) и източно като картографски термин правиш ли разлика?

В бележката ми в скобките на коментара ми е отразено всичко! Документално православната и католическите църкви се делят през 11 век, идейно и политически доста преди това. Това е единствената причина да не напиша точ в точ за православна църква.

Византийците в никакъв случай не са източно-православни, независимо от териториите на които е разположена империята. В различни източници вярата във Византия е определяна като източно-католическа...

Не вървиш! Първите източно-католическите църкви се основават четири века след схизмата!

В бележката ми в скобките на коментара ми е отразено всичко! Документално православната и католическите църкви се делят през 11 век, идейно и политически доста преди това. Това е единствената причина да не напиша точ в точ за православна църква.

Не вървиш! Първите източно-католическите църкви се основават четири века след схизмата!

И двете са що се отнася до официалната записана в историята дата на разделянето...Това не значи че всяка империя и отделни страни не са имали своя политика в религията...Но това са отдавна отминали събития, историята се пише от победителите, така както им е удобна!

Да обсъждаме днешните времена, и предлагам, ако ще се отплесваме назад във времето да не се връщаме по назад от датата на основаването на исляма, тъй като преди това не е имало търкане между него и другите религии на никаква основа, поради очеизвадната причина, че не е съществувал...

Е, докато има хора лежащи на твърдението за победителите, ще има и хора недоволни от това. Защо се учудваш тогава, че народностите желаещи да запазят традициите и суверенитета си, обявяват такава война за свещена! П.П. Апропо, датите към които те върнах няколко поста по-нагоре, са от времето когато исляма е активно действаща религия! По време на въпросните кампании, Византия води войни с Абу Бакр (тъст на Мухаммад), с Абасидите (династия управлявала арабския халифат в продължение на 5 века - с прекъсвания) , Фатимидите (управлявали не малки емират в Мала Азия) и куп други. Пак те хванах!