Aма сте толкова елементарни, че няма на къде повече - и мен можете да ме видите, и Лувъра може да бъде видян, а Бог де го? Нали това питам цяла тема - къде и как може да бъде видян Бог,?

 Съжалявам, но не можем да те видим- ЗНАЧИ НЕ СЪЩЕСТВУВАШ. Ти си просто една несъществуваща виртуална измислица, игра на фантазията. Дай научно доказателство, че те има.

 Съжалявам.....

съжаляваш, защото можеш + че пишеш с мен - е разбира се можеш да вярваш, че фантазията ти играе разни номера и иронията е, че съвсем няма да си далеч от истината. :Д

Със сигурност няма да го видиш тук на Земята/Ада/

Ще трябва да поизчакаш до последния си дъх

Е значи никой не е виждал Бог - но въпреки това вярвате. Фактически във вярата ви няма нищо рационално и разумно.

Редактирано 18 февруари 201511 г. от sound (преглед на промените)

Фактически във вярата ви няма нищо рационално и разумно.

 

Същото се отнася и за манията ти че Бог не съществувал,въпреки че няма нито едно доказателство за това 

съжаляваш, защото можеш + че пишеш с мен - е разбира се можеш да вярваш, че фантазията ти играе разни номера и иронията е, че съвсем няма да си далеч от истината. :Д

Е значи никой не е виждал Бог - но въпреки това вярвате. Фактически във вярата ви няма нищо рационално и разумно.

А ти откъде си сигурен, че съществуваш, след като никой не те е виждал? Според нас си просто едно несъществуващо нищо - виртуален спам-бот. 

Дай научно доказателство, че съществуваш.

Редактирано 18 февруари 201511 г. от gagodrago (преглед на промените)

Всъщност конкретно ти, изглежда по- скоро си я пропуснал. :Д

 

п.п. никой не е виждал Бог - може и да съществува, но след като никой не го е виждал, няма основание да се вярва, че съществува.

 

Няма основание да се вярва и че не съществува.

Сигурно и маймуните в джунглата си мислят същото за Лувъра - никой не го е виждал,значи не съществува 

 

Е анджек де. Те щото са произлезли от маймуните и за това по тази логика си вадят умозаключенията.

 

Е значи никой не е виждал Бог - но въпреки това вярвате. Фактически във вярата ви няма нищо рационално и разумно.

А ти виждал ли си имагинерна единица?

 

 

 

 

Редактирано 18 февруари 201511 г. от badr (преглед на промените)

Същото се отнася и за манията ти че Бог не съществувал,въпреки че няма нито едно доказателство за това 

 

Така е. Доказателства да дадат !!!

А ти виждал ли си имагинерна единица?

Никога не съм отричал имагинерния Бог!

 

Същото се отнася и за манията ти че Бог не съществувал,въпреки че няма нито едно доказателство за това 

Само кажи как се доказва несъществуване?

А ти виждал ли си имагинерна единица?

 

 

 

 

Подозирам, че и имагинерна двойка не е виждал. Само реални двойки по логика в бележника си.

Никога не съм отричал имагинерния Бог!

 

Само кажи как се доказва несъществуване?

 

А, значи ние трябва да ти обясним как докажеш собствената си теза. А да я докажем вместо теб не искаш ли ???

Е анджек де. Те щото са произлезли от маймуните и за това по тази логика си вадят умозаключенията.

 

"щото са произлезли от маймуните и за това по тази логика си вадят умозаключенията."

Много точно казано. Хареса ми.

Редактирано 18 февруари 201511 г. от gagodrago (преглед на промените)

А, значи ние трябва да ти обясним как докажеш собствената си теза. А да я докажем вместо теб не искаш ли ???

Teза ли? Бе ти нали на логик се пишеш - интересно що за логика си изучавал при положение, че не знаеш, че се доказва положителното твърдение? Основите не знаеш, ма то не е ли да си папагалиш -вярно е, ама не е вярно - значи не е за теб, щото виждаш зор, та се припотяваш.

Никога не съм отричал имагинерния Бог!

 

Аз не те питам  дали отричаш Бог, а те питам дали си виждал имагинерна единица.Нали за рационалност пишеш.Та рационално нещо ли е имагинерната единица или не е?

1.Аз също опитвам понякога да чета научна фантастика,а и по телевизията непрекъснато дават простотии в тая връзка,но за разлика от теб аз въобще не ги възприемам,защото само изкривяват човешкото мислене.

Докато ти не само ги "назубряш",но и ги допълваш със собствени измислици,заявявайки пред света колко си "умен",така че не си въобразявай,че казваш нещо значимо.

 

Що се късае до Новия Завет,той е написан много преди да съществува "светата църква",така че тя няма нищо общо с неговото "написване"!

А на въпроса ти защо е създаден(Новия завет) ти явно не си чел книги в две и повече части.

Той (Н.Завет) просто допълва образа на Исус и разкрива мисията която той извърши (при първото си идване на нашата Земя) за спасение на цялото човечество.

 

А,ако отричаш историческото съществуване на Исус,то е ясно,че не живееш в реалността,а витаеш в собствените си фантасмагории!

 

Не го казвай другаде,за да не станеш смешен показвайки глупостта и неосведомеността си!

 

По добре изследвай Библията,за да прозреш истината за същността на живота!

Та ти си го назубрил това свето-тъмно блалабла мътно писание!И само папагалиш и с това оглупяваш!Те ни мислиш а си проводник на някакви бръщолевеници на свещенници от древността.Писали си кви видения са имали щот немало лечение тогаз.Не отричам съществуването му,но не е бил син божи!И ти като него смирен и може би страдалец.Ми така ще тъпчат!Не ща той да ме спасява,той себе си не е спасил!

Да умен съм и смел и го призовавм да ми се яви страхливеца - Исус ли Йехова ли и да ми се поклони!Щот го превъзхождам!

 

Да умен съм и смел и го призовавм да ми се яви страхливеца - Исус ли Йехова ли и да ми се поклони!Щот го превъзхождам!

Когато, призоваваш да ти се яви Иисус или Йехова, за да  се преклони пред твоето превъзходство, повярвай ми, не изглеждаш точно като умен.Съвсем никак даже.

Аз съм и умен и не съм умен.В случая падам на нивото на Духовния водач за да му доказвам колко е вятърничав!Незнам как да ви докажа че несъществува!

Аз съм и умен и не съм умен.В случая падам на нивото на Духовния водач за да му доказвам колко е вятърничав!Незнам как да ви докажа че несъществува!

 

Ами логично е да не доказваш и да не изискваш доказателства, защото когато се разсъждава за абсолюта, доказателствата не са смислени.

 

Изобщо, когато няма обусловеност или договор е безсмислено да се говори за доказателства. 

 

Всяко едно доказателство може да бъде евентуално смислено единствено и само на базата на предварително обусловени или договорени субективни критерии. 

 

За бог, разбиран като абсолют, е безсмислено да търсим доказателства или опровержения. Друг е въпроса, че скарани с логиката индивиди са си поставили за цел на живота непременно да докажат или опровергаят съществуването на бог. 

Разбира се "доказателства", като тези на Декарт и Лайбниц, както и "опровержения" от друга страна на други велики мислители, следва да се разбират като оправдание на предпочитания. Защото те са оправдания на предпочитания изречени от просветлени хора. Все пак да не забравяме, че истината е въпрос на вкус.

Та ти си го назубрил това свето-тъмно блалабла мътно писание!И само папагалиш и с това оглупяваш!Те ни мислиш а си проводник на някакви бръщолевеници на свещенници от древността.Писали си кви видения са имали щот немало лечение тогаз.Не отричам съществуването му,но не е бил син божи!И ти като него смирен и може би страдалец.Ми така ще тъпчат!Не ща той да ме спасява,той себе си не е спасил!

Да умен съм и смел и го призовавм да ми се яви страхливеца - Исус ли Йехова ли и да ми се поклони!Щот го превъзхождам!

 

Какво значимо нещо си направил в живота си че да се сравняваш ?

Кой те знае че си жив ?

50 години след като починеш НИКОЙ няма да те помни,а си тръгнал да се сравняваш с някой променил света

99,9 % от общата човешка маса да не кажа 100% не са виждали електрони,неутрони,протони и т.н.,значи ли че не съществуват?!

Убеден съм че ти също не си виждал,но продължаваш да бърбориш!

Би ли посочил къде съм изказвал подобна теза ?

Тъкмо обратното !

Тази теза си е твоя ! Не я приписвай на мен....!

 

За пояснение , дано да вденеш като какъв тук се представяш :

Знам и разбирам тяхното (електрони , ...и т.н.) проявление .

За това и мога да ги правя и управлявам !

Най-простото е да включиш котлона - ето ти електрони в него и тяхното проявление , пък аз (в този случай) ги управлявам.....!.... 

 

Ти проявленията на Бог знаеш ли ги и дали ги разбираш !

А можеш ли Бог да направиш ?

Ти не можеш - това е сигурно . Толкова са ти възможностите !

За това само папагалиш !

Защото не знаеш и не разбираш , омотан в нечии (не твой) друг Бог и религия....

То това е целта на занятието !....

 

Други правят "Бог" , и аз също (по-различен от техния обаче , по-истински ) !

Пример : "...И Човек сътвори "Бог" по свой образ и подобие , та бог да му служи в собствена угода и да осветлява пътищата му неведоми ....И го описа в книги дебели и вехти , та да се знае и помни , защото така му трябваше...Иначе за какво му е "Бог"на Човека  , ако не му трябва ?......."

Редактирано 19 февруари 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Спорът е безсъщностен. Какво казват мистиците:

 

Всяко произнесено слово може да се надява единствено на неуспех.

 

Св. Григорий Палама

Незнам как да ви докажа че несъществува!

Не изказвай твърдения, които не можеш да докажеш.А за да ти помогна ще ти подскажа.Твърдението, че не се доказва несъществуване е неправилно.Макар и в ограничени случаи точно това се доказва.Виждаш ми се склонен към разумни доводи по екзестенциални въпроси,Направи си услуга.Не се подвеждай по подмятания на необразовани  хора.

В действителност по лесно се доказва наличие, а не отсъствие, но това е методологичен проблем, а не същностен.

Елементарен пример проверява се за отсъствие на даден химичен елемент в някакъв разтвор.И се доказва.Доказва се отсъствие на вредни примеси в лекарство.Ограничението не е, че може  да се доказва само присъствие, а ограниченията произтичат от изискванията в науката за икономичност.и целесъобразност.Ако отрицателниото твърдение изисква по малко усилия и ресурси се използва точно то.Ако се върна  към  горния си пример бих посочил следният случай - проверява се хим.съединение с лакмусова хартия за наличие или отсъствие на киселинност.

 

 

Та рационално нещо ли е имагинерната единица или не е?

Рационално е, докато си остава имагинерна - когато се представя, като реална, не е рационално.

Да умен съм и смел и го призовавм да ми се яви страхливеца - Исус ли Йехова ли и да ми се поклони!

Няма смисъл от такива крайности, има по- разумни решения, но уви проблема е бил, че и равините не са особено духовно просветени. Да бях на тяхно място, щях да подкрепя Исус - щях да го каня редовно да изнася шоу пред храма, защото явно определено е събирал народ, та кой би отървал такъв цирк, при това безплатен, всъщност защо не и да сложа някаква такса,, ще бъде полезно за храма, може да предложа на Исус някакво заплащане, ако иска няма проблем, все пак той е главното действащо лице.

 

В действителност няма нищо лошо, че някой се вживял, като единствен син на Бога - все пак не можеш да обвиняваш болния за болестта му. Дори и в днешни времена, под път и над път се раждат Исусовци - палячовци колкото искаш, а глупци дето да им вярват, още повече. Така, че изобщо няма смисъл да се съревноваваш с такива хора, по- добре извлечи някаква полза, както казват евреите - не наричай глупака глупак, по- добре му продай нещо.

...

 

Тезата наистина е моя,но тя е изказана за да подчертае невежеството ти!

 

Ти можеш да видиш и усетиш действието на тези елементарни частици,но не и самите частици,затова става дума!

 

По същия начин 2,2 милиарда християни усещат действието на Бога в личния си живот.

 

Така че примерът ти с котлона само подчертава елементаризма ти!

 

Дори роднината ти се смее!

 

 

Редактирано 19 февруари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

Рационално е, докато си остава имагинерна - когато се представя, като реална, не е рационално.

 

.В математиката имагинерните числа са не е просто рационални, ами  широко използвани за намиране на реални решения..

Без тях няма комплексни числа, а те пък са необходими в ред задачи.Остава и математическия анализ да не е рационален.

Честито.Но ти не се давай.

.......

Мда - не си само ти, така са повечето учени. Спомням си, когато по математика ни преподаваха Евклидова геометрия.- точката нямала дължина, нямала размери, правата нямала ширина. Казах - това не е истина, ако не вярвате, начертайте на дъската една линия без ширина, възможно ли е? Точката нямала размери - невъзможно, колкото и да е малка тази точка, то за да съществува трябва да има размери.Учителката се замисли и ме попита - нима оспорваш Евклидовата геометрия. Казах - не оспорвам геометрията, а твърденията, интересно как дори гений, като Евклид не е разбирал нещо толкова елементарно, че в реалността няма права без ширина, това е просто хипотеза, с практическо приложение, но не е истина и това оспорвам. Кажете, че не е истина и няма проблем, ако твърдите, че е истина, ще трябва да го докажете - начертайте права без ширина.

 

Така, че пак повтарям - докато си остава имагинерна, то е рационална, но ако се представя, като реална, то не е рационална. Числата са абстракции, а не реалности - като абстракция, те са напълно рационални. Но ти явно даже не знаеш какво ме питаш - самата дума имагинерен, означава нереален, въображаем. Така, че нереалния и въображаем Бог не го отричам, доколкото разбирам и атеистите не го отричат, единствено вярващите го отричат - но реален, действително съществуващ Бог няма.

Редактирано 19 февруари 201511 г. от sound (преглед на промените)

 Така, че нереалния и въображаем Бог не го отричам, доколкото разбирам и атеистите не го отричат, единствено вярващите го отричат - но реален, действително съществуващ Бог няма.

 

Какво се е случило в живота ти че си изгубил вяра ? Хората не се раждат такива - случва им се нещо лошо и обвиняват Бог,щото е най лесно

 

Иначе всички атеисти в темата,като деца до един сте кръщавани в черква