Каквото и да поставиш на пиедестал, поставяш и себе си на пиедестал.

...

Горното е важно за мислене и разбиране !

Сега пък съвсем произволно приравняваш частното към общото.....за това губиш логическа връзка!

Щом го намираш за правилно....?!Твой си проблем - проблем не толкова като съзнателен произвол ("Свобода"    ) на "мислене" , колкото като безхаберие...

 Всички понятия в научните теории са на базата на някаква парадигма. .....

Що е това парадигма - отделен въпрос !

Парадигмата се изразява с понятия , съждения и умозаключения , а не обратно като теб !

От теб какво да очакваме ?...............

Охххх! Ега ти буламача в главите....

 

Другите тра-ла-ла нямам намерение да обсъждам - празна работа ! Пусти са ....!

Който не ми хваща Вяра , първо букварите да чете за Знание ! .....

Ето малко материал за самоообучение (който го мързи сам да търси и усвоява):

http://otkrovenia.com/main.php?action=show&id=290624

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

http://yapeku.com/?p=5038

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0

Редактирано 22 февруари 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Наука има от памтивека и ще има вечно, също както има от памтивека вяра и неверие в Бог, и ще има вечно.

 

За да съумее да добие по ясна представа за науката и как може науката да се използва за обогатяване на философските и теологическите познания, човек трябва да се вглежда по сериозно в миналото, защото там е бъдещето. 

 

Да разгледаме например времето, като оставим настрана съществува ли, не съществува ли, както и дали е омешано с пространството или не е омешано. Интересува ни науката. Нали все на много учени се пишем. И как точно човек използвайки науката е променял отношението си към отчитане на тази толкова спорна физическа величина - времето.

 

В стари времена, още в зората на историята, хората са отчитали времето, като части от денонощието, като за едно денонощие са приемали интервала от една кулминация на слънцето до следващата след нея. Денонощието е започвало на обяд по време на кулминация, и е завършвало на другия ден на обяд, пак по кулминация, когато е започвало и следващото денонощие. Защо, защо, защо е правилния въпрос. Ами защото са можели да измерят кулминацията. Можели, можели, можели е правилният отговор. Това е науката. Измервания и наблюдения, в рамките на възможностите и на базата на някаква парадигма.

 

В сегашната наука се използват и други методи за отчитане на времето, но старите методи не са изхвърлени, както някои тук незапознати с това как работи науката си мислят. Напротив, все още в астрономията се използва величината "юлиански ден", който започва на обяд и завършва на обяд на другия ден. И това не е само традиция. Не, не и не. Така работи науката, дето много я спрягат някои, без изобщо да имат понятие за какво говорят. 

 

Въведен е разбира се за удобство и модифициран "юлиански ден", който започва в полунощ, но на базата на изчисления, използващи в основата си добрия стар юлиански ден, който си започва, както си е започвал и от памтивека по пладне и ще си започва по пладне и во век и веков.

 

Когато са майсторели време измервателни уреди, за най точни са били считани тези, които най точно са отмервали видимия слънчев ден. Постепенно хората са започнали да усъвършенстват своите човешки творения, но никога, и досега, никой учен не е и помислял да се отказва от даденото от бога денонощие. 

Запазвайки идеята, че Земята е плоска, в науката се използва хоризонталната координатна система. Запазвайки идеята, че земята е неподвижна, в науката се използва координатната система използваща часовия ъгъл. Запазвайки идеята, че земята се движи, а небето е неподвижно, се използва координатна система използваща правото изгряване.

 

Всички идеи са съществували от зората на историята и ще продължат да съществуват вечно, както в теологията, така и в науката и философията.

Редактирано 22 февруари 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

И като нямат според тебе философски смисъл научните закони, защо тогава ги използваш като аргументи във философски и теологични спорове.

Именно, защото ядете доматите с колците - цялата теология е просто безсмислица, как може да имаш познание за нещо, което го няма?!  Науката за разлика от религиите, отдавна не е в памтивека.

 

доколкото знам, малки деца не влизат в изповедалнята

Е явно не си достатъчно запознат.

Именно, защото ядете доматите с колците - цялата теология е просто безсмислица, как може да имаш познание за нещо, което го няма?!  Науката за разлика от религиите, отдавна не е в памтивека.

 

Е явно не си достатъчно запознат.

 

Добре де, ти и история ли не знаеш. 

 

Не знам колко пъти да ти повторя, че да вденеш. Ми чети ми и предните постове. Както наука, така и религия има от памтивека и ще ги има во веки веков и двете ръка за ръка. 

 

Нито науката, нито религията ги интересува, какви са ти били взаимоотношенията с някакъв поп.

За всяко, повтарям, за всяко научно откритие, вярващите казват "Ето на, това доказва, че има бог". Докато невярващите за абсолютно същото откритие казват: "Ето на, това доказва, че няма бог."

 

Това, ако не сте забелязали, го показва и настоящата тема, от началото си, че чак до тук. Но това не е от днес. Нито е от вчера. И няма да спре нито утре, нито вдругиден.

 

Така било е, така е, и пак така ще бъде, както се пее в една песен. 

Защото Господ, ако съществува като Господ, той за това е Господ, защото е по умен от човека и никакви научни открития не могат нито да докажат, нито да опровергаят съществуването му. 

 

Ако не съществува, пак е по хитър от човека и важи същата логика, както в предното изречение. 

 

На всемогъщия, не може да му бъде забранено, както да съществува, така и да не съществува. Ако му е забранено да не съществува, значи някой, който е по могъщ от него му забранява. А ако му е забранено да съществува, важи пак същата логика както в предното изречение.

 

Как ще докажеш всемогъщия. Ами, че ти не можеш да го определиш, защото човешкият разум не е на ниво да оценява божиите дела и да определя битието на бога.

 

Как ще определиш този, който е всичко и нищо, който е абсолютно всяко нещо и абсолютно не е всяко нещо. 

 

А някои вече опровергаха неопределимото, други пък го доказаха. Боже, прости им, те не знаят какво пишат. Ако не съществуваш, пак им прости !!!

Как ще определиш този, който е всичко и нищо, който е абсолютно всяко нещо и абсолютно не е всяко нещо. 

Квантовата физика показва че няма нищо обективно съществуващо. Всичко е взаимозависимо (пратитясамутпада), няма собствено независимо съществуване, съществува само като обусловен феномен, пуст от самобитие, това е разбрал и Буда преди 2500 години, но това което е разбрал също няма обективно съществуване; това важи и за всичкото, и за нещото, и за нищото. Това са само илюзии, които само си представяме че притежават обективна реалност. Нищо не се ражда, нищо не умира, няма от какво да се страхуваме, няма какво да обсъждаме. Разбирането на действителността е мъдрост, която води до безметежност.

Редактирано 22 февруари 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Квантовата физика показва че няма нищо обективно съществуващо. .

Мълчи си бе, какво ти разбира главата от квантова физика, че се и цепиш по неин адрес.

Мълчи си бе, какво ти разбира главата от квантова физика, че се и цепиш по неин адрес.

Със сигурност повече отколкото на теб главата ти разбира от Аллах.

........

Па тя и глупостта си я има от памтивека - е и? Щото я имало, дай да си караме така?! Никое от научните доказателства не доказва, че няма Бог и никой в темата не е твърдял подобно нещо -  явно имаш сериозен проблем с осмислянето на коментарите на другите, Та няма нужда да се забранява съществуването на нещо, което поначало го няма - елементарна логика, ма изглежда ти е недостъпна. Апропо, като понаучиш малко история  за твоя изненада ще откриеш ред религии, които съществуват вече само в енциклопедиите - та надежди говежди са твоите, че някаква тъпотия от памтивека, щяла да я бъде вечно.

  Офф тоя религиозния фанатик sound пак ли цъфна в темите за религия?!
 Предлагам да не му обръщаме внимание.
 Уж не вярвал в нищо и не бил религиозен, пък като удари няколко ракии, денонощно кисне само в раздела за религия да плещи глупости.

Редактирано 22 февруари 201511 г. от gagodrago (преглед на промените)

Па тя и глупостта си я има от памтивека - е и? 

 

И кой е оторизиран да определя кое е глупост и кое е умност. Максикм или Калашников ???

..........

Ма ти и оторизация ли ти трябва? Па поискай я - нали има биг бос във съществуването, той ще ти даде права.

......

Ако взема та пиша и на няколко ракии, хептем ще клекнете. :Д - та не дърпай дявола за опашката.

Редактирано 22 февруари 201511 г. от sound (преглед на промените)

... - нали има биг бос във съществуването, той ще ти даде права...

 

 

Нали досега казваше, че няма.

Ма ти и оторизация ли ти трябва? Па поискай я - нали има биг бос във съществуването, той ще ти даде права.

Ако взема та пиша и на няколко ракии, хептем ще клекнете.

 

Само това ни липсва. Фанатичен атеист - пияница. Спести ни това мъчение.

  Офф тоя религиозния фанатик sound пак ли цъфна в темите за религия?!

 Предлагам да не му обръщаме внимание.

 Уж не вярвал в нищо и не бил религиозен, пък като удари няколко ракии, денонощно кисне само в раздела за религия да плещи глупости.

 

Поддържам мнението,че е "религиозен фанатик",само че в друга насока,макар че и той не знае точно.

Преди ти да го напишеш аз си мислех същото и ако бях модератор щях да го отрежа,защото няма нищо общо с темата.

Както се вижда модераторът е милостив,затова му дава възможност да разкрие докрай непонятните си схващания.

Тъй като явно в другите раздели никой не го приема насериозно,затова се опитва тук да се докаже.

Ама,нека и ние да бъдем снизходителни,да го оставим да си пише,иначе как ще се поддържа раздела "Празни приказки и забава"

и аз неразбирам защо се толерират подобни скверноти?по цял ден едни и същи хора,някои с множество акаунти да бълват едно и също изречение при положение,че темата е ясно дефинирана-Библията - въпроси, отговори, тълкувания!за всяко мнение извън тази тема си има цял раздел за празни приказки!никой не е споменал и ред от Библията,за сметка на това по пет пъти някой ще ми пробутва байганьовска философия взел-дал,читанки,буквари,уикипедий,някакви си техни еретични заключения,обиди!защо?на кой е нужно това?защо не използваме темата за изследване на Библията,колкото и да не вярвате,все пак тази книга е авторитет,книга на книгите!пак казвам-незнам кой какво е учил,кой каква диплома и как я е взел,но в духовен план и елементарно възпитание сте много назад!има святи неща с които човек небива да се поругава без значение дали ги разбира!може да критикувате,да се съмнявате,да доказвате обратното,но да се поругаваш с това-небива!

 

 

и аз неразбирам защо се толерират подобни скверноти?по цял ден едни и същи хора,някои с множество акаунти да бълват едно и също изречение при положение,че темата е ясно дефинирана-Библията - въпроси, отговори, тълкувания!за всяко мнение извън тази тема си има цял раздел за празни приказки!никой не е споменал и ред от Библията,за сметка на това по пет пъти някой ще ми пробутва байганьовска философия взел-дал,читанки,буквари,уикипедий,някакви си техни еретични заключения,обиди!защо?на кой е нужно това?защо не използваме темата за изследване на Библията,колкото и да не вярвате,все пак тази книга е авторитет,книга на книгите!пак казвам-незнам кой какво е учил,кой каква диплома и как я е взел,но в духовен план и елементарно възпитание сте много назад!има святи неща с които човек небива да се поругава без значение дали ги разбира!може да критикувате,да се съмнявате,да доказвате обратното,но да се поругаваш с това-небива!

 

 

То не бива да се пише и неграмотно, ама...

Темата е Библията - въпроси, отговори, тълкувания - част ІІ

Въпросите са към вас а отговорите с цитати!Тълкуванията са различни!

Темата е Библията - въпроси, отговори, тълкувания - част ІІ

Въпросите са към вас а отговорите с цитати!Тълкуванията са различни!

 

Наистина има много тълкувания,но истината е една и тя е открита ясно и точно в Божието Слово.

Ако познаваш добре Боблията ще разбереш,че тя сама тълкува себе си и когато се използват цитати те са за потвърдят истинността на твърденията.

Всъщност разминаването в тълкуването е целенасочено от Божия непреятел и враг - Сатана.

 

Защо?

 

Защото колкото повече различни тълкувания има,толкова повече деноминации се създават.

В момента има 33 838 християнски общества (църкви) и всяка от тях претендира ,че е най точна в тълкуването си.

Но отново подчертавам има само една истина и тя е открита в Библията.

Човекът,който искренно желае да я открие може да направи това,ако изследва внимателно Библията.

Тя не се чете,а се изследва.

Много неща могат да се кажат от много хора,но човек сам трябва да достигне в убеждение в истинността на това което говорят.

Ако не е пречупено през истинността на Библията,значи не е правилно.

За такива,които се разминават с истината,Библията казва :

 

Исая 8:20 :

 

Ако не говорят според това слово, Наистина няма зазоряване за тях.

 

П.П.

Отговорите,които се съдържат в цитатите са,защото са верую в живота на християнина.

Странно се вижда само на хора,които не са приели Библията като водещо начало на техния живот.

Между другото опитай се да намериш един Библейски стих,когато ти е необходим,за да обосновеш дадено твърдение,ще се убедиш че никак не е лесно.

Трябва добре да познаваш Словото,за да се справиш с това.

Редактирано 23 февруари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

Наистина има много тълкувания,но истината е една и тя е открита ясно и точно в Божието Слово.

Ако познаваш добре Боблията ще разбереш,че тя сама тълкува себе си и когато се използват цитати те са за потвърдят истинността на твърденията.

Всъщност разминаването в тълкуването е целенасочено от Божия непреятел и враг - Сатана.

 

Защо?

 

Защото колкото повече различни тълкувания има,толкова повече деноминации се създават.

В момента има 33 838 християнски общества (църкви) и всяка от тях претендира ,че е най точна в тълкуването си.

Но отново подчертавам има само една истина и тя е открита в Библията.

Човекът,който искренно желае да я открие може да направи това,ако изследва внимателно Библията.

Тя не се чете,а се изследва.

Много неща могат да се кажат от много хора,но човек сам трябва да достигне в убеждение в истинността на това което говорят.

Ако не е пречупено през истинността на Библията,значи не е правилно.

За такива,които се разминават с истината,Библията казва :

 

Исая 8:20 :

 

Ако не говорят според това слово, Наистина няма зазоряване за тях.

 

 

 

 

Между другото картинката,която си фиксирал е на дълбоко вярващ в Бога човек (към човека с "интелектуалната" простотия).

Редактирано 23 февруари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

Между другото картинката,която си фиксирал е на дълбоко вярващ в Бога човек (към човека с "интелектуалната" простотия).

Пропаганда, фанатизъм или най-обикновено, масово разпространено невежество е това твърдение. Естествения ход на израстване на личността е да се люшне няколко пъти между етернализма и нихилизма, всички сме преминали през това, не вярвам Айнщайн да е направил изключение. Да, изучавал е Бхагавад Гита, но долния текст показва посоката на неговото израстване. В будизма няма Бог, душа и каквато и да е вечна субстанция, така че или себе си заблуждаваш, или другите.

 

Религията на бъдещето ще бъде космическа религия. Тя трябва да преодолява представата за Бог като личност, а също да избягва догмите и теологията. Обхващайки и природата и духа, тя ще се основава на религиозното чувство, възникващо от преживяното и осмисляно единство на нещата – и природни и духовни. На това описание отговаря будизма. Ако има религия, която може да удовлетвори съвременните научни потребности – това е будизма.

 

Алберт Айнщайн

Редактирано 23 февруари 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

 

Пропаганда, фанатизъм или най-обикновено, масово разпространено невежество е това твърдение. Естествения ход на израстване на личността е да се люшне няколко пъти между етернализма и нихилизма, всички сме преминали през това, не вярвам Айнщайн да е направил изключение. Да, изучавал е Бхагавад Гита, но долния текст показва посоката на неговото израстване. В будизма няма Бог, душа и каквато и да е вечна субстанция, така че или себе си заблуждаваш, или другите.

 

Религията на бъдещето ще бъде космическа религия. Тя трябва да преодолява представата за Бог като личност, а също да избягва догмите и теологията. Обхващайки и природата и духа, тя ще се основава на религиозното чувство, възникващо от преживяното и осмисляно единство на нещата – и природни и духовни. На това описание отговаря будизма. Ако има религия, която може да удовлетвори съвременните научни потребности – това е будизма.

 

Алберт Айнщайн

 

 

Не зная къде се е люшкал Айнщайн,в етернализма ли,в нихилизма ли,но по всичко изглежда,че ти не си се люшкал никъде.

По скоро папагалстваш и апострофираш с онова,което евтината псевдонаука ти е дала наготово.

Ясно е,че Айнщайн е търсил разбирането за същността на живота и е преминал през различни религии и това се вижда в изложения от тебе цитат.

Но как да си обясним думите които категорично разкриват връзката и отношението му към Бога?!

 

Преклонението и респекта му пред Бога се изразява конкретно в тези негови думи :

 

"Разглеждам една картина, но моето въображение не може да пресъздаде външността на нейния творец. Гледам един часовник, но не мога да си представя как изглежда часовникарят, който го е създал. Човешкият разум не е способен да възприема четири измерения, как тогава е възможно да разберем Бога, за Когото хиляда години и хиляди измерения са като едно?"

 

"Аз искам да знам как Бог е сътворил този свят. Аз не се интересувам от този или онзи феномен, от спектъра на този или онзи елемент. Аз искам да узная мислите на Бога; всички останали неща са детайли."

 

 

Албърт Айнщайн

Редактирано 23 февруари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

...

 

Правила на форума  :

 

2.1 Писането на български език с кирилица е задължително. Теми и съобщения, написани на латиница, само с главни букви или със заместени символи вместо Ч-4, Ш-6 и т.н. се изтриват без предупреждение.

Редактирано 23 февруари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

....

 

Ти гледай да не цитираш, какво му е мнението за Библията,  преди да имаш готовност, да понесеш съответната първосигнална реакция християните.

 

Ти гледай да не цитираш, какво му е мнението за Библията,  преди да имаш готовност, да понесеш съответната първосигнална реакция християните.

 

 

Първосигналната реакция е насочена само срещу човекоподобни като тебе !