преди 1 час, Shiniasu написа:

И какво е самсара след като няма прераждания? 

Има прераждане и то се случва тук и сега в самсара, цикличното съществуване. Това какъв си бил преди обуславя какъв ща си сега. Това какъв си сега обуславя какъв ще си в следващото си превъплъщение. 

Боклук на входа - боклук на изхода. Или мислещ човек на входа - мислещ човек на изхода. 

преди 22 минути, Shiniasu написа:

Щастието не е съзнание. Или ти не правиш разлика?

кът малко козле 
подскача щастливо наоколо и си мисли чей съзнателно

преди 6 часа, Myanmar написа:

Гледам, че останалите опитват да разсъждават върху това. Затова ги питам:

ако сте родени в Афганистан каква религия ще изберете?

Ако сте родени в Полша каква религия ще изберете?

Ако сте родени в Тибет каква религия ще изберете.

Някакво невероятно съвпадение се случва при тези "свободни" избори с нови и нови милиарди хора. Изводи?

Сещай се колко по- невероятно е, когато се получава отговор различен от предвидения. Та за изводите, дори в статиите, които се цитират, не са си позволили да ги направят. Че, ако и да е предопределено съзнанието, то дваж пъти по- предопределени ще бъдат изводите. Пък е всеизвестно, че предубедеността в науката никак не е желателна - то така и в религиите, ала сред тях не е известно, че инак бизнеса не върви.

преди 41 минути, Shiniasu написа:

Щастието не е съзнание. Или ти не правиш разлика? 

Съзнанието е коплекс от много неща. Способността да се изпитва щастие е едно от тях.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Лапнишаранчета. Вярващи. Как да няма Бог, към кой ще проецираме рефлекса ни останал от детството, татко спаси ме, че съм мъник, моля те... 

Просто пораснете бе хора! 

Не можеш да отговориш на въпросите и пак се прояви злобата. Прозрачен си. 

преди 46 минути, Śūnyatā написа:

Има прераждане и то се случва тук и сега в самсара, цикличното съществуване. Това какъв си бил преди обуславя какъв ща си сега. Това какъв си сега обуславя какъв ще си в следващото си превъплъщение. 

Боклук на входа - боклук на изхода. Или мислещ човек на входа - мислещ човек на изхода. 

Самсара е кръговрат от повторения. Не е само причинно-следствена зависимост. И за изхода от нея нищо не каза. Защото за един живот е непостижимо. Не си заслужава да се занимаваш с нещо, което няма да постигнеш, така че тази "американска версия" не струва. 

преди 27 минути, Myanmar написа:

Съзнанието е коплекс от много неща. Способността да се изпитва щастие е едно от тях. 

Все едно да кажеш, че филмът, който дават, е част от телевизора. 

Това на мен ми беше много интересно , но не знам в коя тема да го сложа .

За това тук :

 

 

преди 24 минути, Shiniasu написа:

Все едно да кажеш, че филмът, който дават, е част от телевизора. 

Все едно да кажа, че телевизията се състои от предаватели, приемници и телевизионни предавания.

преди 34 минути, Shiniasu написа:

Не можеш да отговориш на въпросите и пак се прояви злобата. 

Някои въпроси са безсмислени. Или вече са станали безсмислени, защото многократно е отговаряно на тях в темите за будизъм. 

Злобата е само в главата ти. Мен ме няма там. Само ти си и твоята злоба. 

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Някои въпроси са безсмислени. Или вече са станали безсмислени, защото многократно е отговаряно на тях в темите за будизъм. 

Злобата е само в главата ти. Мен ме няма там. Само ти си и твоята злоба. 

Не е отговаряно. Не можеш, нямаш смислен отговор. . А злобата те е пропила отвсякъде. Предполагам, че извън форума е още по-изявена. Това, че е само в главата ми и да го повтаряш (освен, че е лесно-придвидимо) - все тая. 

Либет показал, что мозг принимает решение раньше нашего сознания.

Когда мозг уже принял решение пошевелить рукой, сознание ещё не в курсе этого решения мозга. Проходят те самые полсекунды (!), и наше сознание узнаёт о том, что оно должно подумать (именно в этот момент испытуемый отмечал положение зелёной точки). Потом ещё 0,2 секунды, и реагирует датчик на запястье — мышца сократилась.

Ерунда, правда? Какие-то полсекунды между реакцией мозга и реакцией сознания! Может быть... Только вот Ватикан собрал после этой «ерунды» специальную конгрегацию, пытаясь понять, что теперь делать с вероучением, если научно доказано, что никакой свободы воли не существует.

Да, исследование Либета было сродни открытию гравитации, эволюции, атома или радиоактивного излучения. Шутка ли — поведением человека управляет не его сознание, как мы всегда думали, а его мозг. Причём сам по себе, в обход того самого сознания!

Эксперимент Либета с научной точностью доказал, что мы не властны над своим поведением. Да, теоретически у нас есть 0,2 секунды, когда мы можем остановить уже запущенное нашим мозгом действие.

Но ведь и эти 0,2 секунды — тоже условность. Чтобы остановить запущенное мозгом действие, нужно принять соответствующее решение. А кто его примет в столь сжатые сроки, если сознание всегда запаздывает на 0,5 секунды? Всё тот же самый мозг, сам по себе.

Конечно, эксперимент Либета не был единственным, он лишь дал мощный старт будущей научной революции. Впоследствии были проведены тысячи экспериментов — причём и сторонниками теории, и её противниками.

Но установленный факт стоит как скала: всё, что вы думали о значении своего сознания в собственной жизни, — чушь, забудьте!

Одно из последних исследований на эту тему, проведённое уже с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) в Институте когнитивной психологии и нейрофизиологии им. Макса Планка в Лейпциге, показывает, что, регистрируя активность мозга, мы уже за семь секунд можем сказать, что сейчас человек — через семь секунд! — решит сделать. Точнее, что он осознает как своё решение, которое на самом деле уже принял его мозг.

Думаю, это сложно осознать. И подозреваю, что вы до сих пор не осознаёте этого по-настоящему. Сложно и понять, и принять. Это противоречит «здравому смыслу». Но в том-то всё и дело, что у нас нет никакого «здравого смысла»! Нам только кажется, что он у нас есть.

Правда в том, что всеми нашими «смыслами» заведует наш мозг, а вовсе не сознание, о котором мы привыкли говорить с благоговейным трепетом.

В остальном же я, честно говоря, не совсем понимаю — то ли это действительно заговор Ватикана, то ли мы и вправду страдаем массовой идиотией?..

Наука уже почти полвека знает, что поведение любого из нас регулируется полукилограммовой желеобразной биомассой, в которой даже болевых рецепторов нет, а нам продолжают рассказывать, что мы сознательные и разумные существа! Так заговор или идиотия?

Вспомните, сколько раз вы винили себя за решения, которым тараканы в вашей голове аплодировали стоя? Сколько раз вы корили себя за ошибки и промахи? Сколько раз вам приходилось оправдываться за свои поступки? Оказывается, всё было зря.

Красная таблетка - Андрей Курпатов

преди 4 часа, Myanmar написа:

Съзнанието е коплекс от много неща. Способността да се изпитва щастие е едно от тях.

и защо съзнанието да има нещо общо със Щастието? Щастлив е и глупака и невежия.

Защо точно с нещо толкова обикновено ,като реакция към определена мозъчна химия, да е толкова важно?

А какво точно е това 'щастие' и то "изпитва ли се'? Кое точно се "изпитва" кое, кога и какво точно се нарича ЩАСТИЕ? Щото и с него е пълен батака.

========

Проблемът с вярващите е, че преди всичко не са способни да проведат интелигентен разговор, ако същия засяга с нещо вярванията им.

Нещо повече - това е така, защото в себе си те не са способни да преминат границата на мисленето и въображението си - от кутийката в която са се вкопчили и я наричат "истина".

Темата е в поредния си зациклен период - елементаризми и подхвърляния , при това съвсем повърхностни... Обаче... явно някои и това ги устройва. Интересно че същите през цялото напират че "понеже някой си не бил водил дискусия... "...  

То... голяма "дискусия" тече - празни и повторителни приказки като в кръчма.

 

преди 9 минути, _ramus_ написа:

и защо съзнанието да има нещо общо със Щастието?

Защото еволюцията така го е формирало. А на теб какво ти се искало природата не я касае.

преди 3 минути, Myanmar написа:

Защото еволюцията така го е формирало.

Съзнанието - еволюцията го е "формирала'?  И как точно?

И какво общо има "щастието" със съзнанието / ( за втори път:

преди 13 минути, _ramus_ написа:

А какво точно е това 'щастие' и то "изпитва ли се'? Кое точно се "изпитва" кое, кога и какво точно се нарича ЩАСТИЕ?

И защо въобще плясна тия молекулни формули, по-горе, след като самия ти не ги разбираш?  

 

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Съзнанието - еволюцията го е "формирала'?  И как точно?

Чети, запиши се вечерно училище, ползвай Интернет.

преди 5 минути, Myanmar написа:

Чети, запиши се вечерно училище,

Безсилието поражда само нищета.

И така - трети път:

А какво точно е това 'щастие' и то "изпитва ли се'? Кое точно се "изпитва" кое, кога и какво точно се нарича ЩАСТИЕ?

--------

Списват се думички, на които не им се разбира значението и пълнежа - нещо съвсем нормално и естествено, но не и за спрямо претенциите и нахъсаните маниерни театри.

----------

Не е достатъчно само да се учи (във вечерно училище). Сигурно си учил, но ученето е само началото в познанието. Да видим - до "знанието" или до "познанието" си стигнал? Щото това вече не е до "училището" и не става с пляскане на линкове, картинки и цитати.

 

преди 12 часа, Śūnyatā написа:

Либет показал, что ...

Бла-бла-бла...

...

Красная таблетка - Андрей Курпатов

На това явно трябва да се обърне малко повече внимание. Нека да започнем от това, че Въпросният Андрей Курпатов е психиатър, но в същото време е и продуцент. Това поставя въпроса, доколко дейността му е наука и доколко е бизнес. Е, вероятно си има дружинка от ненормалници, които да го следват, но срещу него има и сериозна научна критика. За последователите му тази критика разбира се е без значение, защото тя не резонира с нагласите им, за разлика от бла-бла-блато на Курпатов.

Самият експеримент на Либет, който въпросният бизнес-учен така произволно тълкува, всъщност си е ок. Последващите и по-прецизни експерименти също. Въпросът обаче е: какво точно показват те? Дали това, което се отчита е моментът на вземане на решение? Нека помислим: човекът обект на експеримента сяда на стола с нагласата, че трябва да извърши определено движение в даден момент, който момент той сам избира. Реално решението се отнася само до момента. Действието е предварително определено и по отношение на характера му избор няма. Обектът на експериментът сядайки на стола вече е с нагласата, че ще извърши уговореното действие. И както някои нормални учени също забелязват, експериментът отчита просто един потенциал, който предхожда решението и който всъщност може би е необходим за да може то да бъде задействан процеса по вземането му. Но не и самото решение. 

Но нека да допуснем, че мозъкът действително взема всички решения независимо от будното съзнание и преди те да бъдат осъзнати от човека. Освен, че това предполага някаква форма на шизофрения при което мозъкът действа като някакво независимо същество, то стои въпросът: какво определя решенията на мозъка? Минал или еволюционен опит? Но как се е сформирал той? Лишени от съзнателния елемент решенията ще са шаблонни. Те няма и да са решения всъщност, а реакция на обстоятелствата. На какво се дължи развитието, което наблюдаваме тогава? На какво се дължи всичко това, което наричаме "изкуствено"? На какво се дължат различните решения в идентични условия? За всеки трезвомислещ е ясно, че това допускане е меко-казано проблемно.

 

Всъщност смятам, че е погрешно вземането на дадено решение да се отнася към определен момент. Това е процес. И то не само защото можем да имаме сериозни колебания когато решаваме нещо. Автоматичните рутинни действия често могат да минат и без да бъдат забелязани от човека. Но те всъщност не би трябвало да ни интересуват в случая. Решенията, които вземаме съзнателно предполагат осъзнаване на алтернативите, анализирането им и избор. При това в процеса на осъзнаване могат да се събудят и някои емоционални реакции и спомени. Ние рядко осъзнаваме колко много фактори всъщност могат да влияят на избора ни. Самото вземане на решение може да изглежда така, сякаш се извършва за миг, но всъщност нагласата да вземем решение в една или друга посока сме я изградили преди това.

преди 53 минути, Shiniasu написа:

Лишени от съзнателния елемент решенията ще са шаблонни. Те няма и да са решения всъщност, а реакция на обстоятелствата.

но ти самият вече толкова пъти дефинира че "съзнание имали дори червеите". Сега извеждаш че "реакцията на обстоятелства" - не е съзнателна...

А сигурен ли си че твоите реакции - са "съзнателни", според какво, кое... както и - дали въобще ти "имаш избор", дали си взимал 'решение', само защото вярваш че е така и така пише в "духовните книги"?

преди 53 минути, Shiniasu написа:

За всеки трезвомислещ е ясно, че това допускане е меко-казано проблемно.

Това е популярна реторика и... обикновена манипулация. Не по-различни от нивото им в поредните цитати на форумния "будист"...

Когато аматьори, които решават че могат да коментират казуси за специалисти - се стига до... обикновено популярно говорене. Впрочем - напълно естествено.

Интересно - защо не прокоментирате и казуси от СТО, ОТО, КТ?... Какво толкова - всеки "трезвомислещ" може да го прави и да му е "ясно" Щом тук палячовски може да се играе и на "мадхямик" - значи че няма граници... 

Сред форума има толкова "трезвомислещи" - геополитици, молекулярни генетици, финансисти, разобличители, ПР-специалисти и народни експерти... Просто религиозните раздели привличат 'духовни експерти' , психопрофайлъри и академици по НЛП , Невронауки и когнитивни специалности, "логически и философски" мъдреци. А са обикновени празнодумци, сред виртуална форумна раздумка. Затова могат да си плямпат пълни глупости и да се докарват наужким на каквото им харесва.

И без това е игра... на "вживявания". А толкова мразят като им го напомня някой ...

Настоящая работа совершается здесь, внутри, серыми клеточками. Никогда не забывайте о серых клеточках, mon ami.

Агата Кристи

Вся наша с вами реальность спрятана внутри нашей же собственной черепной коробки — в нашем мозгу. Наружу эта штука вытянула только свои щупальца (рецепторы): одни ловят фотоны, другие — колебания воздуха, третьи реагируют на давление, четвёртые — на определённые молекулы.

Мозг преобразует сигналы со своих щупалец в картинки, звуки, ощущения, чувства и сложные абстрактные представления. Таким образом, всё, что вы видите, слышите, ощущаете, чувствуете, думаете и т. д., есть результат работы вашего мозга. Он это фактически делает. Он всё это производит.

Если поместить вас в сурдокамеру (специальный аппарат, в котором ваши рецепторы перестанут что-либо воспринимать), вы через некоторое время начнёте галлюцинировать. Это ваш мозг, лишённый внешних раздражителей, заскучает и примется создавать картины реальности сам по себе. 

Короче говоря, мозг создает всё, с чем мы имеем дело. Причём и мы сами — тоже его работа: и мы сами, и наше сознание, и вообще всё, что мы можем вообразить, — это то, что создаёт мозг, плетя паутину своих нервных связей.

Красная таблетка

реклама ли му правиш - сигурно платена, щото с не един пореден народен учител тук спамиш да му четем глупостите, с които прави пари.

Ако не заработваш нищичко от това - още по-зле. Иначе - си голям мислител, логик... , а зад маската - обикновен невеж лентяй.

За толкова години папагалене, ако се беше емнал да научиш сериозно нещичко, да се задълбочиш, да разработиш... А така - на сутрешно кафенце или чайче и поредните народни търгаши да им правиш мазалото... "Ееееей - глейте кво инфо набарах, не е ли яко... щото вижте кви истини пише в него, а? Не съм аз само лудия - и умни глави пишат същото като мен... " 

Но пък - нали ти прави кеф, пък и ти изнася както си го караш.

Жалко, толкова момченца мечтаят да заработят като пожарникари. Изглежда им геройско, мъжкарско, велико... че и благородно... Жалко че не могат да те прочетат, за да видят зад завесата на мечтите им какво всъщност е положението.

преди 23 часа, Shiniasu написа:

Не можеш да отговориш на въпросите и пак се прояви злобата. Прозрачен си. 

Все едно да кажеш, че филмът, който дават, е част от телевизора. 

Ето какво пише в пали-канона. Без телевизор или хардуер няма филм. Под намарупа можеш да разбираш и мозъка, като основен елемент на психофизическото същество. Аристотел е мислил, че мислим със сърцето, а мозъка е някакво безполезно желе, но сега науката е доста напреднала и глупостите ти не вървят. 

Ананда, ако попитат някого: „Дали съзнанието се дължи на специфично условие?“, той трябва да каже: „Да“. Ако го попитат: „Поради кое условие се случва съзнанието?“, той трябва да каже: „Поради намарупа като условие се случва съзнанието“.

Така, Ананда, с намарупа като условие има съзнание, а със съзнанието като условие има намарупа. С намарупа като условие има контакт. С контакта като условие има усещане. С усещането като условие има ненаситно желание. С ненаситното желание като условие има привързаност. С привързаността като условие има съществуване (бхава). Със съществуването като условие има раждане, а с раждането като условие се появяват старост и смърт, скръб, плач, болка, печал и отчаяние. Такъв е произходът на цялата тази маса от страдание.

dīgha nikāya 15

mahānidāna sutta

Великата беседа за Причинността

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

 

 

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

С ненаситното желание като условие има привързаност. С привързаността като условие има съществуване (бхава).

Бхава в случая не се превежда като съществуване, а изразява предразположеността (към обекта на желанието), която води до прераждане. 

 

преди 41 минути, Śūnyatā написа:

Под намарупа можеш да разбираш и мозъка, като основен елемент на психофизическото същество.

Нама рупа са обектите на осъзнаване,като нама се отнася до същността им, а рупа до формата на проявление. 

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

Ананда, ако попитат някого: „Дали съзнанието се дължи на специфично условие?“, той трябва да каже: „Да“. Ако го попитат: „Поради кое условие се случва съзнанието?“, той трябва да каже: „Поради намарупа като условие се случва съзнанието“.

Точно, защото съзнание отделно от обект, който да бъде осъзнат, не може да има. 

преди 54 минути, Shiniasu написа:

Бхава в случая не се превежда като съществуване, а изразява предразположеността (към обекта на желанието), която води до прераждане.

В случай на смърт какво пренася съзнанието в друго тяло? Или то си е самодостатъчно и независимо? 

 Бе то убу, ала нито поради филма, като условие се случва телевизора, нито поради телевизора, като условие се случва филма.

преди 38 минути, Śūnyatā написа:

В случай на смърт какво пренася съзнанието в друго тяло? Или то си е самодостатъчно и независимо? 

Другите тела си съществуват и сега, успоредно с физическото. Но докато има физическо тяло човек в общия случай не може да измести фокуса на съзнанието си към някое от другите. Той може да чувства и желае примерно чрез кама рупа, но не го усеща като отделно тяло. След смъртта, когато физическото тяло престане да е функционално, съзнанието съвсем естествено ще се фокусира в следващото по-грубост тяло свързано с желанията му. Няма да има пренос от тяло в тяло. След още време и това тяло ще се изтощи и ще се разпадне и фокусър на съзнанието ще остане изцяло в ума (и съответстващото на рупа дату тяло). Следва съществуване в девачан, което е изцяло субективно изживяване. После кармата ще го привлече към нов живот на земята. Родителите му ще му създадат физическо тяло. Скандите под действието на кармичния закон ще влязат в нова комбинация и ще сформират другите две тела и всичко се повтаря. 

преди 35 минути, Shiniasu написа:

Другите тела си съществуват и сега, успоредно с физическото. Но докато има физическо тяло човек в общия случай не може да измести фокуса на съзнанието си към някое от другите. Той може да чувства и желае примерно чрез кама рупа, но не го усеща като отделно тяло. След смъртта, когато физическото тяло престане да е функционално, съзнанието съвсем естествено ще се фокусира в следващото по-грубост тяло свързано с желанията му. Няма да има пренос от тяло в тяло. След още време и това тяло ще се изтощи и ще се разпадне и фокусър на съзнанието ще остане изцяло в ума (и съответстващото на рупа дату тяло). Следва съществуване в девачан, което е изцяло субективно изживяване. После кармата ще го привлече към нов живот на земята. Родителите му ще му създадат физическо тяло. Скандите под действието на кармичния закон ще влязат в нова комбинация и ще сформират другите две тела и всичко се повтаря. 

Откъде я имаш тази информация? Кой е имал наблюдения, за да направи този извод. И защо науката не е открила тези тела и закон според теб?