преди 2 часа, Shiniasu написа:

Що се отнася до назоваването на конкретен орган, предполагам, че си наясно, че аз като вярващ в съществуването на душа, отнасям мисловната дейност на човека към душата. Не знам дали физическите органи на човека си имат точан свой аналог в душата. Не знам дали там изобщо има така отчетливо обособени според функцията си органи или са съответствия от някакъв друг тип.

Разбирам, че не отнасяш душата към дейността на мозъка.
Но все пак, как тя кореспондира с органите? Все пак, като му стане на човек жал, пуска сълзи, като се уплаши му се разтупква сърцето, като нещо му е противно му се свива стомаха. Дали си я представяш като нещо, което обхваща тялото или като нещо, обхванато от тялото? Дали има душа, която е отсам кожата на петите- до корените на косата или има само свои представителства в стомаха, сърцето, далака, очите? Такива работи. Ясно, че е невидима, но при някакви обстоятелства се отделя от тялото. При ампутация на крайника обезформя ли се, като остава в границите на тялото като Барбарон? Защо са фатални само травми в главата, сърцето и те предизвикват незабавното й напускане, а другите травми предизвикват само телесни болести? Защо човек умира телесно, когато бива задушен и на практика душата му няма път навън, тя задължително остава вътре? Общо взето- душата/хомункулус е метафорчно рисувана по иконите и стенописите като умален двойник на човека, който архангела изтегля през устата. Така ли си я представяш?

преди 1 час, by_chechi написа:

Та ! "Твоята" Психея е...........да кажем крайно ограничено , древно разбиране , до колкото е можело тогава...

Дотолкова, доколкото е "можело" да се мисли от 1944 до 1989 по темата за трансперсоналното, дотолкова "можеш" и ти да мислиш!!! Ама иначе "набухваш" транперсонални понятия в "проповедите" си...към стадото..... то кът си самовлюбен и със самочувствие от това, поради което не може да се надрастне Егото....ми нормално е във "филма" ти да има "умиране" .... щото стадото кът ни тъ вижда и значи си умрял Ти, а не онези преходните части от съществото ти.... его и личност....

....написах ти вече, че в модела ти се губи Аза....ама за това требе да можеш и да МИСЛИШ и извън унаследените стереотипи...да "надскочиш", да "надградиш"....и това се прави определено НЕ с Разума, ами Разумно... 

преди 2 часа, by_chechi написа:

Аз пъс с Душата си чувствам , Мисля с Разума си . Ти разум нямаш ли си , та мислиш с Душата ?...

Кът гледам "мислиш с разума си"?!?  Аз пък си Мислех (с Ума), че начинът, по който сглобявам мислите си( съжденията) в разсъждения отразява Разума (като качество, а не инструмент)

ама то кът му "резнеш" електро-магнитното поле на електромотора и вече няма "движение"....то до там докарва "еднопосочното" следване на материализма....да се имаш за "моторче", "тротинетка"....дух в тяло (колективизъм, ама без Аз)....

.....таман и до "телата" на Теософите, при "еднопосочното" следване на някои псевдоидеалистични парадигми, без да е съзнателен човек за метакомуникативното ниво, при което е "прикрит" материализма... и фокусирането в "тялото"... или "зеления хайвер" на "4-тото измерение", дето "било под некъв ъгъл спрямо трите пространствени измерения" 

.....ма толкова е естествено да се индоктринираме, направо НЕ ТРЯБВА да се критикува, че се прави безобразно....вероятно щото на "господарите" им трябват неразумни "марионетки", но с ум да могат да запомнят как да "ръкопляскат" и чувства.....щото иначе на компютър нема как да си "избиваш комплексите".....требе и публика..... 

преди 3 часа, by_chechi написа:

Баси забавната история се получи... ! А по моему и любознателна...

 

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Но все пак, как тя кореспондира с органите? Все пак, като му стане на човек жал, пуска сълзи, като се уплаши му се разтупква сърцето, като нещо му е противно му се свива стомаха.

Чрез нервната система, а с нервната система посредством чакрите и надите. Мозъкът разбира се също е важен, като главен орган в нервната система и направляващ голяма част от процеси във физическото тяло. Но това са предимно автоматичните несъзнателни функции.

преди 26 минути, Търсещ истини написа:

Дали си я представяш като нещо, което обхваща тялото или като нещо, обхванато от тялото? Дали има душа, която е отсам кожата на петите- до корените на косата или има само свои представителства в стомаха, сърцето, далака, очите? Такива работи. Ясно, че е невидима, но при някакви обстоятелства се отделя от тялото. При ампутация на крайника обезформя ли се, като остава в границите на тялото като Барбарон?

Ще ти отговоря според това, което съм чел или съм чул от хора, които могат да видят и някои невидими за обикновения човек неща. Всъщност хора, които могат да виждат енергийното тяло съставено от чакри  и нидани, не са малко. Те също могат да видят и аурата, т.е. излъчването на физическото тяло. Казват, че енергийното тяло се разпростира на около 1-2 сантиметра извън физическото, а аурта на 30-40. Но точните разстояния варират при различните хора и могат да се променят в известна степен според условията. За хора с ампутирани крайници съм чувал, че запазват някакво чувство сякаш органът все още си е там. На какво се дължи това, мога само да предполагам.

преди 39 минути, Търсещ истини написа:

Защо са фатални само травми в главата, сърцето и те предизвикват незабавното й напускане, а другите травми предизвикват само телесни болести?

Медицината е отговорила на тези въпроси. Няма как душата да се прояви чрез едно нефункциониращо тяло. Тялото може да има дефекти, но до определена степен. 

преди 45 минути, Търсещ истини написа:

Защо човек умира телесно, когато бива задушен и на практика душата му няма път навън, тя задължително остава вътре? Общо взето- душата/хомункулус е метафорчно рисувана по иконите и стенописите като умален двойник на човека, който архангела изтегля през устата. Така ли си я представяш?

Формата си я представям по-скоро овоидна, изградена от материя (или може би по-точно ще е да се каже енергия) излъчваща светлина с различен интензитет и цвят според развитието на съзнанието. 

преди 33 минути, kipen написа:

....написах ти вече, че в модела ти се губи Аза....

Пишеш , пишеш ....тъпотии , ама не четеш .

На този ти въпрос бе отговорено наскоро , кратко и ясно :

 

 

на 7.03.2021 г. в 9:07, Aumi написа:

Искаш да кажеш, че нагласите които са се формирали въз основа на натрупания опит, карат мозъка ти да взема решения.

Иска да каже, че е просто еднопосочник.....хем будист е, хем хамериканец, хем руснак, хем материалист, хем идеалист, ....как му дойде настроението сутринта, а вечерта пък обратното...

Аумке, толкова добре описа моментен етап от поведение на човек с вече формирани убеждения в процеса на социалното му развитие.

Нагласите се формират още от раждането .... и то от заучаване на определени реакции (повторения на опити или пък възприемане на внушения, а така се формира и Егото).

Това, което се унаследява генетично са модели на реакция, които произтичат от това, че сме един вид и споделяме идентична биологична структура на организма и характерните физиологични процеси, протичащи в организмите ни. А специфичното, което се унаследява, а пък и се предава от родителския ген е Темпераментът. Останалите фактори, формиращи нагласите се "диктуват" от социалната среда, животът на човек в общество с определена култура.

И както във всяко правило има изключения, то в този модел, който е отразен в концепцията Tabula rasa, изключенията са изведени от примери как в едно семейство, с неособени постижения спрямо социалните "норми", от детето/цата им се реализират огромни "скокове" спрямо уж "детерминираното" им "наследство".

Ето и страхотен, според мен, пример  - Дейвид Бом: биография, снимки и интересни факти.

А "залитането в противоположното" е б анално повторение на "неосъзнато навреме" "движение" в "полярното" на това, което си отрекъл... а те "полярностите" май са "два аспекта на едно"...

....ама тука е пълно със свръхсъзнателни хора....то личи в темата....

Всички знаят постулата на ефекта на Дънинг-Крюгер, че тъпите са толкова тъпи, щото не могат да осъзнаят колко са тъпи....но тука всички са "извън множеството на тъпите"...

....и не си правят труда да четат другия кво е написал, щото не използвал точната думичка, която има нагласата четящия, че ТРЯБВА да се използва...а па после "леят крокодилски сълзи" как не можело да се осъществява дискусия....щото нямало "разбиране".... а не егоцентрично неуважение и "придърпване на килимчето", съответно "катедрата за изказване"....предимно на догми....

Не забравяйте, че техниката, медицината, всички екстри, които се отразяват на качеството и продължителността на живота са в следствие развитието на науката, а не на духовни шарлатани, йоги, ашрами, вашите и/или чужди фантазии. 

Понятия и суждения имеют смысл лишь постольку, поскольку им можно однозначно сопоставить наблюдаемые факты.

Альберт Эйнштейн

преди 4 минути, by_chechi написа:

На този ти въпрос бе отговорено

От някой "висшестоящ" навярно безличностно прикриващ егоцентричните си пориви

преди 5 минути, by_chechi написа:

наскоро , кратко и ясно :

и ЕДНОПОСОЧНО с вложени нефелни опити за индоктриниране и "разпространяване" на пристрастната ти парадигма, сглобена като "тюрлю гювеч" от колективизЪма и "мислещите с Разума си" партийни секретари и добавена "ограничаваното" желание за "залитане" в религиите, различни от "линията на Партията"....

..аре малко по-уважително за "четенето", че кат гледам си "изостанал" с 40 години от съвременните постижения в психологията и в частност дълбинната психология, и изследванията на колективно несъзнавания слой от психиката. 

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Не забравяйте, че техниката, медицината, всички екстри, които се отразяват на качеството и продължителността на живота са в следствие развитието на науката, а не на духовни шарлатани, йоги, ашрами, вашите и/или чужди фантазии. 

Понятия и суждения имеют смысл лишь постольку, поскольку им можно однозначно сопоставить наблюдаемые факты.

Альберт Эйнштейн

Альберт е казал и че "Не можем да решим проблемите с начина на мислене, чрез който сме достигнали до тях"!

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Не забравяйте, че техниката, медицината, всички екстри, които се отразяват на качеството и продължителността на живота са в следствие развитието на науката, а не на духовни шарлатани, йоги, ашрами, вашите и/или чужди фантазии. 

Какво значи човек да живее качествено? Седем милиарда роби - това ли ти е качествения живот?

преди 3 минути, Shiniasu написа:

Седем милиарда роби - това ли ти е качествения живот?

А съобразно парадигмата и убежденията ти, замислял ли си се защо има "роби"? И това "лошо" ли е? Как би интерпретирал причината да има Морален релативизъм( като следствие)?

преди 11 минути, kipen написа:

От някой "висшестоящ" навярно безличностно прикриващ егоцентричните си пориви

и ЕДНОПОСОЧНО с вложени нефелни опити за индоктриниране и "разпространяване" на пристрастната ти парадигма, сглобена като "тюрлю гювеч" от колективизЪма и "мислещите с Разума си" партийни секретари и добавена "ограничаваното" желание за "залитане" в религиите, различни от "линията на Партията"....

..аре малко по-уважително за "четенето", че кат гледам си "изостанал" с 40 години от съвременните постижения в психологията и в частност дълбинната психология, и изследванията на колективно несъзнавания слой от психиката. 

Защото все още не си ме ядосал , само за теб - да го знаеш :

"Когато човек достигне нивото си на некомпетентност , започва да си измисля" . (by_Chechi )

Съобразявайки се с него , популяризирам само основни и доказани неща.....

Като ти е мерак - включвай се по същество ! Но не и с НИЩО , както е в цитирания пост.

преди 1 минута, by_chechi написа:

Съобразявайки се с него , популяризирам само основни и доказани неща.....

Като Дух и Душа?!? Аре иди се снимай в някоя фото кабинка!!! Кое ще излезне на снимката от двете?!? Трансперсоналното не е за еднопосочници, а за наистина луди, а не прикриващи се....

преди 12 минути, kipen написа:

Като Дух и Душа?!? Аре иди се снимай в някоя фото кабинка!!!

Това , че нямаш основни понятия и не желаеш да ги придобиеш , че имаш лични проблеми със знанието и неговото разбиране , не е мой проблем . Съжалявам !

Макар да се съмнявам , може би ще ти е от помощ :

https://bg.wikipedia.org/wiki/Душа

https://bg.wikipedia.org/wiki/Дух_(философия)

За повече , не си и помислям тук да представям.....

на 7.03.2021 г. в 15:19, Aumi написа:

Значи ли това, че със смъртта на тялото, съзнанието ти престава да съществува?

Не . Съзнанието - разума ,умът - съществува вечно ,щом един път се е оформило. Оформянето на разума става още в утробата на майката и трае вечно.

 

Алооо, недей да изнагляваш! 

преди 2 минути, by_chechi написа:

не желаеш да ги придобиеш

ОТ ТЕБ!!!! Щото за мен вече си "компроментиран източник"! Но това важи за мен, щото така съм решил!

Всъщност нивото, за което споделяш е доста ползотворно, но не е достатъчно след неизбежното изчерпване на обучителния му потенциал! Не съм целял да те обиждам, но просто не вярвам, че тука или този форум, биха го чели единствено хора, на който определено това, което споделяш ще им е полезно. Има и други, а не само "таргета" на твоите послания...надявам се, а Надеждата умира последна, когато "не се знае"....знае ли се няма нужда от Надето....а Нейнски даже е задължителна за театъра, когато се познава модела но сглобяване на сценария....

Ето ти като жест нещо да прочетеш( но не за концепцията за Аза), дето преди 1989г. много-много не се е споделяло като инфо и за това е непознато все още широко у нас в Болгарий.

"Его-преживяване
   Полският философ З.Заборовски, който прави обзор на психологическата литература върху самосъзнанието, го дефинира като кодиране, преработка и интегриране на информацията за Аза, Zaborowski (1987). Според мен такова описание съответства на нещо повече от самосъзнанието - то съответства и на наричаното обикновено его-преживяване. Самосъзнанието съпътства его-преживяването, но не го изчерпва.
   Най убедителното преживяване на "аз" е като его - очевидния извършител, кодиращ, преработващ и интегриращ нашите програми (ако използваме компютърната метафора на Заборовски). Егото е образът, който си конструираме за виждащия се и преживяващ нашите всекидневни действия, мисли и чувства.
   Егото е централното действащо лице в много теории за личността. Радикалният бихейвиоризъм и теорията за социално обусловеното учене приемат, че егото е локусът на социално обусловеното поведение - резултата от стимул, реакция и подкрепление Dollard & Miller (1950). В по-новата бихейвиористична литература обаче егото се разглежда като медиатора на външното поведение чрез вътрешните ментални процеси Bandura (1977). Когнитивното определение на Заборовски на самосъзнанието и по-късната бихейвиористична дефиниция на егото са подобни. ...."

преди 20 минути, Shiniasu написа:

Какво значи човек да живее качествено? Седем милиарда роби - това ли ти е качествения живот?

Да живее адекватно спрямо действителността, а не като неадекватен фантазьор, тъпак, на руски придурок. 

преди 18 минути, kipen написа:

"Его-преживяване
   Полският философ З.Заборовски, който прави обзор на психологическата литература върху самосъзнанието, го дефинира като кодиране, преработка и интегриране на информацията за Аза, Zaborowski (1987). Според мен такова описание съответства на нещо повече от самосъзнанието - то съответства и на наричаното обикновено его-преживяване. Самосъзнанието съпътства его-преживяването, но не го изчерпва.
   Най убедителното преживяване на "аз" е като его - очевидния извършител, кодиращ, преработващ и интегриращ нашите програми (ако използваме компютърната метафора на Заборовски). Егото е образът, който си конструираме за виждащия се и преживяващ нашите всекидневни действия, мисли и чувства.
   Егото е централното действащо лице в много теории за личността. Радикалният бихейвиоризъм и теорията за социално обусловеното учене приемат, че егото е локусът на социално обусловеното поведение - резултата от стимул, реакция и подкрепление Dollard & Miller (1950). В по-новата бихейвиористична литература обаче егото се разглежда като медиатора на външното поведение чрез вътрешните ментални процеси Bandura (1977). Когнитивното определение на Заборовски на самосъзнанието и по-късната бихейвиористична дефиниция на егото са подобни. ...."

Хубаво , ама разбра ли го копираното !?

.....я , кажи сега то по какво се различава в основата си , от това което аз съм писал !.......

Нека да ти кажа , та да не се самоизмъчваш безнадеждно :

Аз описвам основната конструкция , а в цитираното (колкото е цитирано ) се описва съдържанието вътре в конструкцията , което съответства на Аза.......Недвусмислено съм посочил на кое къде му е мястото...

Хайде пак - има нужда ! Сравнявай : 

 

 

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

неадекватен фантазьор

Като такъв е бил определян от представители на "стадото" и Никола Тесла...та и Дейвид Бом(цитирах инфо за него по-нагоре), синът на дърводелец, който последствие си сътрудничи с Айнщайн и опонента му Нилс Бор.....ама ти си далече от тях... щото "живееш адекватно спряма действителността"....на това му се казва конформизъм....

преди 10 минути, by_chechi написа:

Хубаво , ама разбра ли го копираното !?

.....я , кажи сега то по какво се различава в основата си , от това което аз съм писал !.......

По-това, че не се използват термини обозначаващи понятия от трансперсоналното!!! Така и не можеш да разбереш кво ти пиша! Спри се, моля те!

Ако не можеш - ето ти : Извинявай, чичо Стефчо! Аз съм тъп и не те разбирам! Обещавам повече да не те критикувам! Няма повече "да замърсявам" "класната ти стая"!

Ако пак не можеш - повикай @realno и си говорете с него за "Разум-Бог" и "Дух-его".... мен ме остави....аз още разучавам Пеньопеневите Теменуги....особено втория куплет, дето не е за такива като теб, които утехата си я намират в "социалните рамки"....

преди 2 минути, kipen написа:

А съобразно парадигмата и убежденията ти, замислял ли си се защо има "роби"? И това "лошо" ли е? Как би интерпретирал причината да има Морален релативизъм( като следствие)?

Замислял съм се. Темата за това доколко животът ни е качествен е твърде обширна. Дали състоянието на хората е заслужено - е друга обширна тема. А доколко това е "лошо" е трета тема. Може би ако формулираш въпроса така, че да е по-конкретен, ще мога да отговоря. Сега просто не знам откъде да започна. 

 

преди 26 минути, kipen написа:

....обозначаващи понятия от трансперсоналното!!!....

Ама ти в съзнание ли беше когато написа горното , бре !!! 

Не си тъп ! Просто нямаш представа за основни понятия като Дух , Душа и още други , а си тръгнал да бориш........ 

.....чакай , как беше ? Нещо транс ...какво !? В транс ли изпадна ?

Я , ми кажи на коя картинка се виждаШ по-адекватен : 

http://picbg.net/u/47526/32224/485381.gif  http://picbg.net/u/47526/63006/893532.jpg

преди 16 минути, Shiniasu написа:

Може би ако формулираш въпроса така, че да е по-конкретен, ще мога да отговоря

Ако ти се е налагало да управляваш тълпа от хора, всеки с неговите си претенции, няма как да не си установил, че "робския манталитет" е производна на "незадоволеното его", и липсата на реалистична оценка на способностите у индивидите, които обединени в "стадо с претенции" не проявяват почти никакъв разум в действията си, а само първични желания да се постигне, без да се мисли как, кой, какво.

Съответно, това "минато през призмата" на твоите убеждения, би ограничило въпросът ми до - според теб има ли "духовни йерархии", които определят "преражданията", т.е. има ли личен избор.

И "робите" техен "продукт" ли са?, съответно категорията "лошо" лошо ли е?.... и изобщо как определи, че има "роби"? Ама последните три са производни на моралния релативизъм в интерпретациите ни...то и убежденията ни са производни на чувството ни за справедливост

 

.... "кармакома" както пеят Месив атак... и чечо Стефчо пее...за него специално ще цитирам Пеньо Пенев:

Когато цъфнат теменугите

известно вулгарно стихотворение от Пеньо Пенев.
Първото четиристишие се използва от някои като мото за тежки житейски периоди; или изобщо - като своеобразен житейски принцип.

Когато цъфнат теменугите
и работите тръгнат зле,
еби им майката на другите
и гледай ти да си добре.

Второто четиристишие е доста по-неизвестно от първото, но пък за сметка на това е доста забавно:

Еби им майката на другите
и в себе си утеха намери.
И ако в себе си утеха не намериш,
еби си майката и ти!

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

Да живее адекватно спрямо действителността

Но и според тази дефиниция, хората не живеят качествено, както твърдиш. 

преди 26 минути, kipen написа:

Като такъв е бил определян от представители на "стадото" и Никола Тесла...та и Дейвид Бом(цитирах инфо за него по-нагоре), синът на дърводелец, който последствие си сътрудничи с Айнщайн и опонента му Нилс Бор.....ама ти си далече от тях... щото "живееш адекватно спряма действителността"....на това му се казва конформизъм....

Какъв конформизъм бе, недоносче. Толкова ли не можеш да свържеш два поста и да разбереш, че правя разлика между наблюдаеми факти и пълни измислици. Ама зор да си покаже муцунката мишката..

преди 2 минути, Shiniasu написа:

хората не живеят качествено

С какво мериш ? С мерките на Цезар или Зорба гъркът ?

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Но и според тази дефиниция, хората не живеят качествено, както твърдиш. 

Това е твое субективно мнение. Аз живея както не са живели и царете преди няколко века.