преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Мозъка е машина, която работи с информация (днк, външна среда, памет, опит). Разликите на входа определят (обуславят, детерминират) разликите на изхода. В случая тук. 

Мозъкът взема решения на база информацията, която има, но дори да няма цялата информация необходима за абсолютно правилно, неоспоримо твърдение, той пак взема решения. И често пише глупости. 

Искаш да кажеш, че нагласите които са се формирали въз основа на натрупания опит, карат мозъка ти да взема решения.

Източните учения разделят мозъка, съзнанието и ума на части.

Но тези части, дали могат да съществуват поотделно? Съзнанието част ли е от нашият мозък или може да съществува отделно и самостоятелно?

преди 1 час, Aumi написа:

Искаш да кажеш, че нагласите които са се формирали въз основа на натрупания опит, карат мозъка ти да взема решения.

Точно така. Гените на твоите предци плюс придобитите нагласи след раждането. Боклук на входа - боклук на изхода. Но това се променя по един или друг начин. 

преди 1 час, Aumi написа:

Източните учения разделят мозъка, съзнанието и ума на части.

Не всички. В будизма всичко във вселената е взаимозависимо и не може да съществува отделно (независимо) от цялото. 

преди 1 час, Aumi написа:

Но тези части, дали могат да съществуват поотделно? Съзнанието част ли е от нашият мозък или може да съществува отделно и самостоятелно?

Това е невъзможно. 

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Мозакът ти го решава подсъзнателно, а ти се заблуждаваш, че сама си взела решението. 

https://bg.yestherapyhelps.com/libet-s-experiment-is-there-human-freedom-14193

Гледам, че останалите опитват да разсъждават върху това. Затова ги питам:

ако сте родени в Афганистан каква религия ще изберете?

Ако сте родени в Полша каква религия ще изберете?

Ако сте родени в Тибет каква религия ще изберете.

Някакво невероятно съвпадение се случва при тези "свободни" избори с нови и нови милиарди хора. Изводи?

преди 2 часа, Aumi написа:

Искаш да кажеш, че нагласите които са се формирали въз основа на натрупания опит, карат мозъка ти да взема решения.

Абсолютно! Обърни внимание, че всеки представител на даден етнос или нация си обича нещо типично за етноса/нацията. От Витоша по-високо нема, от Искъро по-дълбоко нема. От Вардаро по-дълбоко нема. А ако беше роден същия шоп в Индия, щеше да твърди, че от Хуанхъ по-жълто няма.

преди 2 часа, Aumi написа:

Но тези части, дали могат да съществуват поотделно? Съзнанието част ли е от нашият мозък или може да съществува отделно и самостоятелно?

Съзнанието е реакция на химичен коктейл. Всяка жена веднъж месечно е по-изнервена и дано знае, че затова си има биологично и химично обяснение, т.е. следствие е на чисто физически изражения. Това е само пример.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Точно така. Гените на твоите предци плюс придобитите нагласи след раждането. Боклук на входа - боклук на изхода. Но това се променя по един или друг начин. 

Нагласите не се определят от гените, така че предците не влияят на психологическите особености на човек освен чрез възпитанието. Ако има сходство в характерите между родителите и децата, то е кармично, а не генетично обусловено. Подобието в характера е причина детето да се роди в това семейство, а не следствие. Това са положения, които будизмът приема, но ти виждам, че предпочиташ да говориш за машини и гени (от които също не знам какво разбираш). 

 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Не всички. В будизма всичко във вселената е взаимозависимо и не може да съществува отделно (независимо) от цялото. 

Вярно ли? Май това е целият ти будизъм. Друго не ти трябва щом можеш да си го повтаряш. Върни се и виж колко пъти си го написал в последните си 20 мнения. И не че другите учения твърдят, че нещо може да съществува независимо, но важното е чувството, че правиш нещо по-специално. 

преди 1 минута, Shiniasu написа:

Нагласите не се определят от гените

Съмнителна работа. Трябва да почета по темата, ама май май си ги определят. Сигурно е правилно да ги наричаме предразположености, талант или някоя друга дума. Имаме си даже израз "родéн е за еди какво си".

преди 3 минути, Shiniasu написа:

Ако има сходство в характерите между родителите и децата, то е кармично

преди 5 минути, Shiniasu написа:

Подобието в характера е причина детето да се роди в това семейство, а не следствие. Това са положения, които будизмът приема

Каква е позицията на будизма с тънкия момент, че преди няколко години населението на планетата е било 3 пъти по-малко? Какво се преражда в хора?

преди 1 час, Myanmar написа:

ако сте родени в Афганистан каква религия ще изберете?

Аз съм роден в България и са ме привлекли учения, които не са традиционни. Освен това самото раждане в Афганистан няма да е случайно,а продиктувано от кармата ми. 

А и не виждам връзката с експеримента. Сигурен съм, че нито ти, нито шунята го разбирате. Той го свързва с детерминираността, но по един грешен начин, без много да мисли. Едва ли си е направил труда да потърси повече анализи и критика. А спорове около този експеримент има много. Особено около изводите. 

 

преди 2 часа, Myanmar написа:

Някакво невероятно съвпадение се случва при тези "свободни" избори с нови и нови милиарди хора. Изводи?

Изводът е, че пишеш за неща от които си нямаш понятие. Същото правят всички атеисти произнасящи се за Бог и за религиите от своята ограничена пристрастна позиция от която изобщо няма как да разберат отсрещната страна. 

преди 2 часа, Myanmar написа:

Съзнанието е реакция на химичен коктейл. Всяка жена веднъж месечно е по-изнервена и дано знае, че затова си има биологично и химично обяснение, т.е. следствие е на чисто физически изражения. Това е само пример.

Може ли формулата. И да посочиш като потвърждение кой и кога е възпроизвел съзнание по нащина, който описваш. 

преди 28 минути, Shiniasu написа:

Нагласите не се определят от гените, така че предците не влияят на психологическите особености на човек освен чрез възпитанието. 

Глупости. Всеки може да види приликите при външен вид и характер между деца, бащи, майки и дядовци. Наблюдение - извод. Останалото са фантасмагории. 

преди 31 минути, Shiniasu написа:

Май това е целият ти будизъм.

Нарича се американски будизъм, който се споделя и от голяма част от европейците и не е мой. При него не се вярва в прераждането, за което дори Далай Лама казва, че може да се откаже от тази доктрина, ако са налице неоспорими научни доказателства за невъзможността съзнание да се пренася от едно тяло в друго, освен генетично и чрез културата. 

преди 46 минути, Myanmar написа:

Съмнителна работа. Трябва да почета по темата, ама май май си ги определят. Сигурно е правилно да ги наричаме предразположености, талант или някоя друга дума. Имаме си даже израз "родéн е за еди какво си".

Дали ще ги наречеш нагласи, предразположености, тенденции или самскари, е все едно и също. 

преди 50 минути, Myanmar написа:

 

 

Примитивната ти реакция едва ли учудва вече някого, но искам даобърна внимание на будиста, който всъщност не е никакъв будист, защото не приема основни будистки възгледи. Все повтаря, че всичко съществува взаимозависимо, но не вижда, че в почти всичко останало той се разминава с будизма. 

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Глупости. Всеки може да види приликите при външен вид и характер между деца, бащи, майки и дядовци. Наблюдение - извод. Останалото са фантасмагории. 

Аз посочих алтернативно обяснение за приликите в характера. Когато твърдиш, че нещо е глупост, би следвало да посочиш с какво твоята позиция е по-добра от моята. 

Аз примерно мога да ти посоча две почти еднакви котки от различни родители. Как ще го обясниш с твоето "наблюдение-извод". 

За съжаление нивото тук благодарение на някои участници е дотолкова примитивно, че реално дискусия не може да се води. Но иначе са с претенциите, че са нещо повече от останалите. Такива хора са неспособни да се развиват, а само тъпчат на едно място 

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Нарича се американски будизъм, който се споделя и от голяма част от европейците и не е мой. При него не се вярва в прераждането, за което дори Далай Лама казва, че може да се откаже от тази доктрина, ако са налице неоспорими научни доказателства за невъзможността съзнание да се пренася от едно тяло в друго, освен генетично и чрез културата

Доколко е будизъм нещо, което противоречи на основни възгледи в будизма? А и ти си се определил като мадхямик в профила. Те мадхямиците сигурно ще да са американсли будисти. Ама то така е с тези "умни" коментари дето все ги четеш и цитираш. 

А Далай Лама казвайки това за прераждането, дали не е имал предвид друго? Да, ако се представят доказателства, но докато не се представят, доктрината за прераждането е неизменна част от будизма. Ти обаче тълкуваш думите му все едно, че въпроснните доказателства са налице и той е готов с лека ръка да се откаже от доктрината за прераждането. Това твоето е логически погрешни, но тя и логиката ти е само на думи, защото приемаш нещата първосигнално и емоционално. 

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Доколко е будизъм нещо, което противоречи на основни възгледи в будизма? А и ти си се определил като мадхямик в профила. Те мадхямиците сигурно ще да са американсли будисти. Ама то така е с тези "умни" коментари дето все ги четеш и цитираш. 

А Далай Лама казвайки това за прераждането, дали не е имал предвид друго? Да, ако се представят доказателства, но докато не се представят, доктрината за прераждането е неизменна част от будизма. Ти обаче тълкуваш думите му все едно, че въпроснните доказателства са налице и той е готов с лека ръка да се откаже от доктрината за прераждането. Това твоето е логически погрешни, но тя и логиката ти е само на думи, защото приемаш нещата първосигнално и емоционално. 

Не си запознат. Основните възгледи в будизма са:

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Три_белега_на_съществуването

С тях са съгласни всички будисти или Четирите печата:

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Четирите_печата

Това те прави будист. А не вярата в прераждането. 

Ти не си будист, защото приемаш противоположното. И само вярваш в него, прочел си някой, но лични наблюдения за нещо постоянно или неизменна същност нямаш, затова всичките ти изводи са безумни. 

преди 3 часа, Myanmar написа:

шоп в Индия, щеше да твърди, че от Хуанхъ по-жълто няма.

Китай - тая река е в Китай, а не в Индия. Жълтия й цвят идва от почвата която носи. Все пак е една от най-дългите реки в света. Така, че ако шоп живееше в Китай - да, Хуанхъ. А ако същия живее в Индия - вероятно аналогията ще е "няма по-сладка вода от Ганг", щото по фекални замърсявания е на челните места в света. А по реката живеят близо половин милиард хора... И чрез същата тая река - малко като в кочинка от половин милиард прасенца... Обаче... традициите били "голема работа'. Дори и за пълни простотии - важни били традициите... за какво му  е на народ с най-древната култура, изкуства и дори познания на планетата , след като традициите го закопаха да е сред най-изоставащите в днешно време. Една огромна консервация... са това "традициите" и "Традиционалистите". Все "съхраняват" нещо си... пък са като Плюшкин, малко.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Далай Лама казва, че може да се откаже от тази доктрина, ако са налице неоспорими научни доказателства за невъзможността

То щото кармата е приета с "научни доказателства"... за да се откажат заради същото. Въобще будизма... направо се скъсал да го въртят около "науката". Което - не е толкова скандално. Но тия, дето си вярват - те направо само чакат "научните неоспорими доказателства" за да премахват или добавят разни елементи на митологиите си.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Това е невъзможно. 

Значи ли това, че със смъртта на тялото, съзнанието ти престава да съществува?

преди 3 минути, Aumi написа:

Значи ли това, че със смъртта на тялото, съзнанието ти престава да съществува?

Лично нямам такова или такива наблюдения, за да направя извод, че съзнанието съществува след смъртта на тялото. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Лично нямам такова или такива наблюдения, за да направя извод, че съзнанието съществува след смъртта на тялото. 

А Будизма какво казва по въпроса?

преди 5 минути, Aumi написа:

А Будизма какво казва по въпроса?

Това не е тема за будизъм. Питай в някоя от двете теми или се образовай от другаде, защото ми омръзна да повтарям едно и също и да давам безплатни уроци, при положение че не схващате основните неща дори. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Това не е тема за будизъм. Питай в някоя от двете теми или се образовай от другаде, защото ми омръзна да повтарям едно и също и да давам безплатни уроци, при положение че не схващате основните неща дори. 

Питам, защото това което твърдиш по-горе, противоречи на това което се казва в Будизма. А доколкото разбирам, твърдиш, че си будист или привърженик на Будизма.

преди 35 минути, _ramus_ написа:

Китай - тая река е в Китай, а не в Индия.

Моя грешка. Превежда се Жълтата река.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Може ли формулата. И да посочиш като потвърждение кой и кога е възпроизвел съзнание по нащина, който описваш. 

Щастие:

Страх, възбуда (в биохимичния смисъл на думата):

 

И т.н.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Примитивната ти реакция...

Чувството за хумор е проява на висши функции на нервната система. Липсата на умението ти да го проумееш сочи липсата на същите у теб.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Дали ще ги наречеш нагласи, предразположености, тенденции или самскари, е все едно и също. 

Научи български език.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не си запознат. Основните възгледи в будизма са:

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Три_белега_на_съществуването

С тях са съгласни всички будисти или Четирите печата:

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Четирите_печата

 И какво е самсара след като няма прераждания? От какво се освобождаваш? Какво става с непостигналите нирвана в единственото си съществуване (т. е. практически всички същества). Означава ли, че не приемаш съществуването на кама-, рупа- и арупа-дату, които са неизменна част от традиционния будизъм? А манвантарите за които и Нагарджуна пише - те какво са и как става генното унаследяване след тях? Мога да задам още много въпроси, но ти и на тези не можеш да отговориш. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ти не си будист, защото приемаш противоположното. И само вярваш в него, прочел си някой, но лични наблюдения за нещо постоянно или неизменна същност нямаш, затова всичките ти изводи са безумни. 

Аз не твърдя, че съм будист, а ти. Но само ти си вярваш, че си. Не е проблем, че вярваш в друго, но не наричай нещата с погрешните имена. 

преди 1 час, Aumi написа:

Питам...

 

преди 1 час, Myanmar написа:

Щастие:

баси лъскането на бастуня...шъ ми са схване ръкътъ ве

преди 1 минута, дръндю написа:

баси лъскането на бастуня...шъ ми са схване ръкътъ ве

Интересно ми е хората, които си мислят, че емоциите им са някаква вуду магия знаят ли какво се случва с наркотиците, лекарствата, приспивателните, отровите???

преди 1 час, Aumi написа:

А Будизма какво казва по въпроса?

За него е без значение. Той е нагледен пример за това, какво се получава, когато отричаш вярата. Тук има още някои такива. Мислят си, че всичко може да се постигне само с ума. 

Лапнишаранчета. Вярващи. Как да няма Бог, към кой ще проецираме рефлекса ни останал от детството, татко спаси ме, че съм мъник, моля те... 

Просто пораснете бе хора! 

преди 1 час, Myanmar написа:

Щастие

Щастието не е съзнание. Или ти не правиш разлика? 

преди 56 минути, Śūnyatā написа:

 

Аз пък съм и двете , едновременно и неделимо ! 

До където разбирам - мисля , а от там нататък вярвам ....

.......................

- Мамо , аз от къде съм дошъл ?

- С татко ти те намерихме в гората .

- Ами батко ?

- Него щъркела го донесе .

- А в нашето семейство има ли някой да се е родил нормално ?....