Тогава съм преубеден.

преди 9 минути, дpъндю написа:

всички явления, които са необясними се свързват с Бог

Много пъти съм давал този пример. Има 9 082 неразкрити убийства през 1985 г. в Ню Йорк и никой не обвинява Господ за това само защото няма друго обяснение.

преди 4 минути, kipen написа:

Допускането е защото има предварителна убеденост

А конструктивен разговор кога? КОГА?

преди 1 час, Shiniasu написа:

Защото познаваме една твърде ограничена част от цялото.

кое е това 'цяло' - фантазното, относно "ония свят ли"?

Не борави с душата - дето не умирала, както и много други, дето не ни занимава "отвъдното". Докато сме живи... ако сме живи - не е ли важно кое е 'живото' - което взаимодейства, което си взаимодейства.

Душата се нарича психичното, докато то е функционално, защото функционира и "в момента", а не онова, което е "оставало" и когато вече нямало тяло. Това вече ще се забележи , евентуално "като му дойде времето". Защото "такова време" може и никога да не дойде, та затова е важно онова, което е тук - в нас, около нас, докато го "има'...

не е толкова трудно да се разпознае личната фантазия - тя оперира с 'това, което всъщност го няма, но се конструира, за да се живее някак си... дори и чрез "нямането". После идват обясненията " че го няма, но всъщност го има... защото има обяснение че го има, въпреки че го няма".

преди 1 минута, Myanmar написа:

Има 9 082 неразкрити убийства през 1985 г. в Ню Йорк и никой не обвинява Господ за това само защото няма друго обяснение.

това че са неразкрити, не значи че не нямаме представа какво е убийство
 

преди 7 минути, Myanmar написа:

Достоевски.

Предполагам, че не познаваш творчеството му. Иначе не би говорил така. Изваждането на цитат от контекста не доказва нищо.

_ramus_ довтаса, разговора е станал интересен. Сега ще налее още вода във виното.

Аз не го чета, но от глупотевините му трудно откривам атомите вино. Цялата тема става от лекарство в хомеопатия.

преди 6 минути, ncl написа:

Предполагам, че не познаваш творчеството му. Иначе не би говорил така.

Предполагам, че си свикнал да разговаряш с идиоти, затова допускаш, че не са чели книги и не са ходили на училище. Форумен опит е това, не предубеденост.

Достоевски е сред любимите ми писатели. Казвам го, в случай, че не си разбрал, че грешиш.

току-що, Myanmar написа:

Аз не го чета, но .... трудно откривам атомите вино.

достойно и доста показателно за 'конструктивния диалог".

И нещо друго - размера (на емотиконите) вероятно има значение като компенсация на дефицит в един 'друг размер'.

преди 4 минути, дpъндю написа:

това че са неразкрити, не значи че не нямаме представа какво е убийство
 

В темата един участник писа, че няма болест, от която да не се е излекувал благодарение на помощта на Бог. Каква стойност за него имат разни други представи как би могло да е другояче? Нулева.

 

току-що, _ramus_ написа:

достойно и доста показателно за 'конструктивния диалог".

Мъдрост, мъдрост се нарича Човешко е да се греши, но да се повтаря грешката като те четем е вече идиотско.

преди 4 минути, Myanmar написа:

Достоевски е сред любимите ми писатели.

Не си личи...

преди 1 час, kipen написа:

За това и има уточнение в психологическата наука, че тя разглежда психиката в рамките на възможността за емпирично изследване!

Това е ясно и без да се уточнява. Така и трябва да бъде

 

преди 1 час, kipen написа:

За хора с убждения, отдаващи психична същност на всичко (съответно възприемащи материалния свят като "илюзия", хард-идеалистите), самото знание систематизирано в психологията ще остане като "неприемливо". Това е установено в психологията, емпирично при това! За това споровете мужду хора с уклон към науката и хора с уклон към религията са постулирани като безсмислени! Защото в подобни спорове става въпрос за "сравняване" на "несравними" неща... и остава единствено "меренето на пишк..те"!

Определянето на нещо като илюзия винаги зависи от гледната точка. За сънуващия сънят е реален, докато съзнанието е в съответното състояние. Това не е заблуда (споменавам го защото често илюзията се приема като заблуда) а просто ограничение на съответното състояние на съзнанието и на сетивата. Ако разгледаме познатия ни свят като една проекция на съществуващото в едно по-високо измерение, то е ясно, че той е само едно отражение. Но за нас той е реален и ще бъде реален, докато не пренесем съзнанието си в споменатото по-високо измерение.

Колкото до спора, в темата някои може да участват за да убеждават останалите, но не и аз. За мен това не е важно. Нито пък е важно да защитавам Бог. Всичко което правя е да споделям позицията си по определени въпроси и честно-казано ми е все едно кой ще я приеме. Не знам дали ще бъда разбран правилно, защото пишейки го правя с идеята някой все пак да разбере написаното, но нямам конкретни очаквания във връзка с това. Разбира се, понякога и получавам интересни идеи насреща, а и наблюдението върху самите взаимоотношения между участниците са чудесен начин човек да се запознае с човешката психика.

 

преди 1 минута, Myanmar написа:

В темата един участник писа, че няма болест, от която да не се е излекувал благодарение на помощта на Бог. Каква стойност за него имат разни други представи как би могло да е другояче? Нулева.

Е за тва "прехвърчаха искри" между теб и Валкирката! Щото и тя като теб едно си е наумила, едно си повтаря, и се към това "драпа" да докара" "конструктивния диалог"!

"Любов" има между различни, "Съревноваване" - между еднакви!

преди 1 минута, Myanmar написа:

В темата един участник писа, че няма болест, от която да не се е излекувал благодарение на помощта на Бог. Каква стойност за него имат разни други представи как би могло да е другояче? Нулева.

и е бил прав
ако ти е писано с антибиотик да се излекуваш...тъй де, викат му съдба
до колкото помня в библията някъде пишеше, че Исус е знаел съдбата си и се е молел на "баща" си да я промени

току-що, ncl написа:

Не си личи...

Отивам да работа. Както писах, обитателите на този форум са свикнали да говорят с идиоти, и не са дорасли да водят интересни разговори. И на теб ти се иска сега да съм идиот. На Валкирия ѝ се искаше да съм гей. Конструктивни разговори.

Грешиш за това. Не те смятам за идиот. Лека работа.

преди 3 минути, kipen написа:

Е за тва "прехвърчаха искри" между теб и Валкирката!

Аз я изобличавах в лъжи, а тя стоеше като с н@срани гащи. Ако искате, обиждайте се, но най-силното ѝ оръжие са логическите грешки. Тя лъже много, но глупавите хора даже не разбират.

преди 21 минути, Myanmar написа:

А конструктивен разговор кога? КОГА?

А има ли поне един потребител с който да си водил конструктивен разговор тук в тази тема. Ама те все другите са проблема. Поне добре, че сам се вземаш насериозно, защото никой друг не го прави.

преди 4 минути, Myanmar написа:

Аз я изобличавах в лъжи, а тя стоеше като с н@срани гащи. Ако искате, обиждайте се, но най-силното ѝ оръжие са логическите грешки. Тя лъже много, но глупавите хора даже не разбират.

Или пък казва истината... Аз поне не съм видял да лъже.

Не ми харесва обаче, че гледа съчицата в окото на другите, а не гледа гредата в своето.

преди 9 минути, Shiniasu написа:

конструктивен разговор

Той сам е конструктора!  

Реално се характеризира като вид който може да профилира другия ... 

Анализирай това

преди 7 минути, ncl написа:

Или пък казва истината... Аз поне не съм видял да лъже.

Преми, че тук никой не казва истината ... по-лесно е!

Или, че лъже ... после по-лесно се вижда къде казва истината и къде не.  

 

преди 23 минути, _ramus_ написа:

кое е това 'цяло' - фантазното, относно "ония свят ли"?

Не борави с душата - дето не умирала, както и много други, дето не ни занимава "отвъдното". Докато сме живи... ако сме живи - не е ли важно кое е 'живото' - което взаимодейства, което си взаимодейства.

Душата се нарича психичното, докато то е функционално, защото функционира и "в момента", а не онова, което е "оставало" и когато вече нямало тяло. Това вече ще се забележи , евентуално "като му дойде времето". Защото "такова време" може и никога да не дойде, та затова е важно онова, което е тук - в нас, около нас, докато го "има'...

Тогава евентуално дали няма да е късно. А ако ти намираш стойност в живота само в това "тук", за мен животът е ценен само в неговата цялост и би било глупаво да изключа и това "отвъд". А ако греша, животът просто ще свърши със смъртта ми, но поне ще съм живял живот, който за мен е бил ценен с нещо, от което съм се чувствал щастлив. В този случай какво значение има ако се заблуждавам, но съм щастлив, след като така или иначе и заблудата и познаването на истината от моя страна ще свършат?

преди 1 минута, iИ.дИоNд.Ni написа:

Приеми, че тук никой не казва истината

Аз я казвам. Така както я разбирам.

преди 1 минута, ncl написа:

Аз я казвам. Така както я разбирам.

Думата е усещам.  

За да го разбираш, то явно има друг вид информация, която не е за споделяне тук.  

преди 2 минути, Shiniasu написа:

За сънуващия сънят е реален, докато съзнанието е в съответното състояние. Това не е заблуда (споменавам го защото често илюзията се приема като заблуда) а просто ограничение на съответното състояние на съзнанието и на сетивата.

Да, но точно поради фактът, че живеем заедно в Светът, а това, което сетивно си разменяме е на материален носител, за това има и единно понятие за "Реалност", което се споделя в Обществото при желание за говорене на "общ език".

Аз, примерно, смятам че "разменянето", "преносът" на енергия е не само на материален носител, което изисква идентичност между енергия и "психическа енергия". Имам приятели психолози, които са ми правили бележка за неоснователното ми допускане! Това няма да ме спре да вярвам, че има такава "връзка", но разумната позиция е, че ако има истинност в тази ми вяра (убеждението, че някакво допускане отразява самата истина), то това може да се докаже експериментално! Към момента не съм се запознавал със сериозни научни изследвания за установяване на подобна връзка! Следователно, разумът диктува, че моето е просто вяра, която се дължи на фантазия, за компенсиране на някаква вътрешна непълноценност! И е удачно да потърся със сериозна доза критичност "слабите звена" в системата си от убждения, ако искам да имам по-обективен поглед върху реалността!

Докато ти проявяваш класически модел на религиозен последовател, и съответно подобна мотивация е по-малко вероятно да възникне у теб, защото инфото от текстове с религиозна насоченост е доста голяма като обем, и "защитата на основателността" на действията ти довели до формирания ти мироглед ще бъде претегляна и през призмата на "стойността на отделеното време", а така ще се активира и "вътрешната защита" на "отричането", която ще ти е трудно да преодоляваш, за да вкараш и критическия анализ на системата ти от убеждения. 

Аз лично на няколко пъти съм( бе направо ми се е налагало отвъд его-желанието ми) да си правя "рестарт" на системата от убеждения. Не мога да кажа, че ме беше приятно, но е ползотворно, особено когато "отпаднат" част от "илюзиите" след проверката. Рамус също ти го намекна - "преразглеждането", "проверката", също и ценността да се живее "тук и сега", а не "там и тогава".

А всеки вече знае, че е хубаво да се ресва компа, за да презарежда софтуера! особено, ако сме открили качествени актуализации.

 

Обаче това, което никой до момента не си направи труда да изтъкне като положителна роля на религиозните системи от убеждения, които религиозните последователи наричат "Вяра", е че въвеждат унификация във вътрешните убеждения сред голямо множество от хора! А това подпомага единодействието сред човешката маса, която често напоследък, преобладаващо, е съставена и от пълни кретени. А тълпа, с преобладаващо участие на последните е много трудно да се управлява с научни обяснения... тя се управлява с "религиозния символ" на "тоягата/Страхът". Т.е. все пак религиите имат далновидно основание за поддържане на съществуването им, в личета на поддържането на прогнозируемост на растежа и управляването на развитието. 

преди 3 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Думата е усещам.  

За да го разбираш, то явно има друг вид информация, която не е за споделяне тук.  

Духовните неща се изпитват духовно , а и сега виждаме нещата неясно, като в огледало...