Но не че е "обяснен", нито е налице каквото и да е относно "как е направен и как въобще работи". Въпреки максималната опростеност и лекторски умения за пред публика, малцина ще го схванат, а малцина от тях ще прозрат колко е "дълбока познавателната дупка".

--------------------

https://www.obekti.bg/tehno/kak-rabotyat-kvantovite-kompyutri

Тия хора правят всичко възможно да ви поканят да ги последвате в пътя на познанието за света около нас. Докато вие си говорите за бог, твореца и си "доказвате" истините СИ колко са важни и велики.

Ако на някого му е интересно какво е в "света вътре в него" - за там вече е още по сложно и трудно... И съвсем не става със свещени слова, книжки, митове или легенди. Става с работа и много зор, щото за разлика от "света около нас" тук въпроса не е само до мързела, ами и до куража.

Каквото и да е - свободното плямпане е спорт, който е едно обикновено нищоправене.

------------------

Да напомня, че предишните ми коментари не бяха за да разяснявам какво е "квантово познание", нито че ми е възможно. А го ползвах само за сравнение колко далеч са стигнали хората на днешното съвременно познание, докато тук по детски се плямпа за елементаризми и лични митологични приказки, изживявани като "реалност", защото в тях са били написани велики истини за живота, вселената, човека и смъртта...

А и имало значение кой колко бил близо до бог, как си говорил с него и доколко си били "близки", дали и какви са атеистите, колко било важно да си вярващ, колко ползи носило, колко велики неща са направили вярващите и колко са "духовни", възвишени, морални или етични... и около това "колко смърт са донесли" докато спорят за "мирни въпроси и нещо си, наречено от тях Любов или Щастие".

"Дивотийките" от наследството все още живеят сред огромната маса от човешки същества. ХОМО все още е основното стъпало и само е поукрасен с разни джиджавки и джаджи, като цветни балони около празен обем.

Говоренето и спрягането на "дивотийки" и превръщането им в основното поле за общуване, дава ясна идея на каква основа е това поле и кое му е "общото кратно". Дивото зове... а Сапиенса още не е дошъл... като подарък от бог. Явно че още го чакат... да слезе, вероятно през комина, в полунощ на коледа.

преди 38 минути, Shiniasu написа:

Разбираемостта винаги кореспондира с нагласите и способността на разбиращия.

По- скоро насочвам към нещо от "Дзен или изкуството да ..." където е изложено, че дори най- слабия ученик, който  може да прочете, ще различи от два текста кой е по- добър.

преди 33 минути, Търсещ истини написа:

че дори най- слабия ученик, който  може да прочете, ще различи от два текста кой е по- добър.

и... въпросната книга и автора й - отразяват истината за живота ли? Или истината за вселената или човека".

Всъщност автора е изразил себе си с това си произведение. Изразил е всички грешки, схващания и представности. Написал е част от личния си път, украсена за да става за масова книга. Но нищо повече.

Цитираното изречение по-горе, е погрешно твърдение. Това че е написано някъде си, от някого си и това е удобно, правилно и истинно за друг - не го прави  повече валидно или повече истина.

РАЗЛИЧАВАНЕТО е един от резултатите при сравнителен процесинг. Основава се на съпоставка на нещо, с друго нещо. Променливите са толкова много и всяко едно влияе на "резултата"... че просто се усмихвам как е възможно опростеното и удобното да е толкова привлекателно, въпреки че дори елементарен критичен анализ, информиране и експерименти - биха показали неговата неадекватност.

преди 44 минути, Търсещ истини написа:

По- скоро насочвам към нещо от "Дзен или изкуството да ..." където е изложено, че дори най- слабия ученик, който  може да прочете, ще различи от два текста кой е по- добър.

Не съм запознат с книгата?, която споменаваш и не ми стана много ясно какво имаш предяид. Но разшличаването зависи от познанията, погледа и способността на различаващия. Доколко слабият ученик ще го постигне? 

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Бих препоръчал да осъвремените схващанията си. Това са остарели концепции и вече не са адекватни... и респективно - не са актуални.

Но качествения скок в днешно време е при т.н. "квантов компютър" ...

Сега ако кажеш дали "квантовия компютър" изпитва вина, любов, разочарование, радост, има съвест, морал....

Истината е винаги  е актуална и никога не се променя.

преди 8 минути, realno написа:

Истината е винаги  е актуална и никога не се променя.

Тя е банална според мен.

Обяснява се с едно клише: Много вождове, малко индианци ...

Рамус се стреми да мотивира по квантов път хората. Но не му се удава. = Показва колко е вещ или знаещ.

Къде търсиш в Рамус вина, любов и т.н. и особено съвест и морал?!

преди 41 минути, Shiniasu написа:

Не съм запознат с книгата?

Беше модерна навремето заедно със Спасителят в ръжта на Селинджър, По пътя на Керуак, 1984 на Оруел и някои други...

преди 1 час, Shiniasu написа:

Не съм запознат с книгата?, която споменаваш и не ми стана много ясно какво имаш предяид. Но разшличаването зависи от познанията, погледа и способността на различаващия. Доколко слабият ученик ще го постигне? 

 Дзен и изкуството да се поддържа мотоциклет: Изследване на ценностите (1974) е роман на Робърт М. Пърсиг. Главният герой е толкова впечатлен от това, че като бъдат прочетени две съчинения пред класа, ВСЕКИ може да каже кое е по- добро, че се задълбочава да търси тези различия до лудост. 

Добра книга. https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_and_the_Art_of_Motorcycle_Maintenance

Все пак, авторът е преподавател и това е наблюдение, а твоето- спекулация. 

преди 59 минути, Търсещ истини написа:

Все пак, авторът е преподавател и това е наблюдение, а твоето- спекулация

Пак направи набързо заключението си. Първо не знаеш аз с какво се занимавам или съм се занимавал. Не знаеш аз какви наблюдения имам, но си категоричен, защото е по-лесно така. 

Второто, което не отчиташ, че тук не коментираме съчинения. При съчиненията важни са не познанията, а емоционалното въздействие и чувството, което предизвикват, атмосферата и т.н. В единият случай субективизмът е важен, а в другия е по-скоро проблем... 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Пак направи набързо заключението си. Първо не знаеш аз с какво се занимавам или съм се занимавал. Не знаеш аз какви наблюдения имам, но си категоричен, защото е по-лесно така. 

Второто, което не отчиташ, че тук не коментираме съчинения. При съчиненията важни са не познанията, а емоционалното въздействие и чувството, което предизвикват, атмосферата и т.н. В единият случай субективизмът е важен, а в другия е по-скоро проблем... 

Ако твоето беше наблюдение на учител/професор по литература, щеше да си проличи в текста. Непознаването на книга-епоха ми е подсказало същото. Заключението ми е вярно. Не си  учител/преподавател по литература!

Това го пиша категорично, не само заради конкретния случай, но и защото е начин за доказване на несъшествуване- оставените следи на са на това, което очакваме да остави Бог или литератор, знаейки неговите свойства.

преди 1 час, Shiniasu написа:

тук не коментираме съчинения. При съчиненията важни са не познанията, а емоционалното въздействие и чувството, което предизвикват, атмосферата и т.н. В единият случай субективизмът е важен, а в другия е по-скоро проблем... 

Напротив. Аз защитавам именно тезата, че Светите книги са сборник от съчинения на човеци, а не диктовки на Бога. Смятам, че са разкази за свети герои, все едно дали са реални, измислени или хиперболизирани. Така че всичко това, което пишеш важи за Светите книги.

преди 7 минути, Търсещ истини написа:

Ако твоето беше наблюдение на учител/професор по литература, щеше да си проличи в текста. Непознаването на книга-епоха ми е подсказало същото. Заключението ми е вярно. Не си  учител/преподавател по литература!

Първо каза, че не съм преподавател, сега, добави литература. А да, и титлата е много важна - звучи убеждаващо. Така и не каза нищо за разликата между литературата и науката, религията и философските възгледи. И как свободно отнасяш нещо казано за литературни съчинения, към въпроси свързани с духовното. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

В единият случай субективизмът е важен, а в другия е по-скоро проблем... 

Има проблем = има решение, но някой трябва да го направи, а не вземе ...

Твоето ми прилича като: Как един партиен или кооперативен ръководител е сред работниците, кооператорите и с потропване едновременно на двете ръце по масата казва:

= Да, има проблем, какво предлагате, да, така трябва, да, направете го ... и когато му кажат, че се опитват, но някой им пречи, то той, да, ще говорим с когото трябва, да, ще го обсъдим на следващото съвещание и те така докато не се пенсионира и остави трите плика на който му нареди "Партийния орган" или председателя ма кооперацията ...

преди 15 минути, Търсещ истини написа:

Напротив. Аз защитавам именно тезата, че Светите книги са сборник от съчинения на човеци, а не диктовки на Бога. Смятам, че са разкази за свети герои, все едно дали са реални, измислени или хиперболизирани. Така че всичко това, което пишеш важи за Светите книги.

Ами защити я. Но ти се пизоваваш на възгледа си, а той е аргумент само за теб. Все едно това, че аз твърдя, че има Бог, да е аргумент, с който ти следва да се съобразиш. Ами, не следва. 

преди 1 минута, Shiniasu написа:

 не каза нищо за разликата между литературата и науката, религията и философските възгледи. И как свободно отнасяш нещо казано за литературни съчинения, към въпроси свързани с духовното. 

Да, смятам, че литературните съчинения се отнасят към духовното и това съм заявил в темата за духовното. 

За отношението литература/наука има два аспекта. Съществува науката литературознание, работеща с понятия и литература, работеща с образи.

За отношението религия/ философия мога да кажа, че и двете са мирогледни. Религията обаче допуска нематериални вечни същества, влияещи на света, докато при философията има такава насока при идеализма, докато материализмът гледа на нещата по- реално.

Бях кратък, защото очаквам още фундаментални  въпроси.

преди 19 минути, Търсещ истини написа:

знаейки неговите свойства.

Свойството не е точно атрибут. Да в някои случаи е, но не по отношение на живота.  

Твърде материално разсъждаваш. Изключваш изобретателността, но за сметка на това афишираш на откритието, което реално може да е добре забравено старо, но същото си остава старо.

Не виждам иновативен подход, а бавно развитие ... то за в бъдеще не ще е полезно ... Прощавай ...

преди 4 минути, dioib написа:

Има проблем

Посочи го, защото от съпоставката, която направи, нищо не става ясно. Ако разделим човека грубо на ум и чувства, то индивидуалното е преди всичко по отношение на чувствата, а не на знанията и ума. В зоната на ума е нужна безпристрастност, за разлика от зоната на чувствата. 

преди 14 минути, Shiniasu написа:

Ами защити я. Но ти се пизоваваш на възгледа си, а той е аргумент само за теб. Все едно това, че аз твърдя, че има Бог, да е аргумент, с който ти следва да се съобразиш. Ами, не следва. 

Поставяш въпроса за единен език на излагане на аргументите. Да, това би било чудесно, но при предпоставка Има Бог и Няма бог, нещата стават различни.

Смятам, че това, което казвам е разбираемо за всички, но не е убедително. Това не ме безпокои. Във форумите не се преобръщат мнения, а само се затвърждават собствените- това е от лични наблюдения. Не се и опитвам да убеждавам, но се старая да излагам аргументите си (тези само за мен) разбираемо. Пак така се отнасям и към аргументите на събеседниците- те са си техни, разбирам ги, но не ме убеждават.

преди 7 минути, Shiniasu написа:

грубо на ум и чувства, т

Освен това има и друго = интуиция. Това също изказано грубо ...

Знаеш, чувстваш го, но въпреки това нещо те възпира ... примерно ... о, не от страх обаче ... Друго е ...

Или въпреки, че знаеш, че чувството ще е неприятно ... го правиш ... о, не заради вид задължение ... примерно ...

Нека да не слизаме до примитивния начин на мислене ...

преди 3 минути, dioib написа:

Освен това има и друго = интуиция. Това също изказано грубо ...

Знаеш, чувстваш го, но въпреки това нещо те възпира ... примерно ... о, не от страх обаче ... Друго е ...

Или въпреки, че знаеш, че чувството ще е неприятно ... го правиш ... о, не заради вид задължение ... примерно ...

Нека да не слизаме до примитивния начин на мислене ...

Кое точно намираш за примитивно мислене? В примерите, които даваш няма интуиция. Интуицията най-общо казано е усещане по-отношение на истинността. Хората са казали "шесто чувство", а ти казваш, че интуицията е различна от чувствата. 

току-що, Shiniasu написа:

Кое точно намираш за примитивно мислене?

Примерно: Има проблем и само и единствено да се говори, че има проблем, без реално някой да приложи решението, за да не е проблем.

Прощавай но ще цитирам "нещо "от Сталин: Има човек = има проблем. Няма човек = няма проблем. И, как един шофьор го напсувал и му казал да го хване за .... като не иска да се клати на седалката до него по пресечена местност. После благодарение на въпросния има дръжка наречена "сталинска".  

преди 1 час, dioib написа:

Нека да не слизаме до примитивния начин на мислене ...

Напротив. Нека слезем до най- примитивния, че така не се забелязват дори наченки на мислене.

преди 1 минута, Радул написа:

Напротив. Нека слезем до най- примитивния, че така не се забелязват дори наченки на мислене.

На дребно е едно, на едро е друго.

Нека да не е лично ... = това е дребното = ниското ниво на мислене ...

преди 3 минути, dioib написа:

На дребно е едно, на едро е друго.

Нека да не е лично ... = това е дребното = ниското ниво на мислене ...

Ми тва ти казвам де, ниското ниво дава шанс да се забележи някакво мислене. Високото ниво е някъде далееееч, през девет планини в десета. Никво го няма.

преди 4 минути, Радул написа:

Никво го няма.

Забравяш, че тук не е реалност .... Някои неща се правят очи в очи и т.н. ... а не всички да разбират ...

п.п. Особено след като сме "анонимни" ...

п.п.2 То дали зад образа му или кой да е образ стои личност или колектив от личности или ИИ,а?

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Да напомня, че предишните ми коментари не бяха за да разяснявам какво е "квантово познание", нито че ми е възможно. А го ползвах само за сравнение колко далеч са стигнали хората на днешното съвременно познание, докато тук по детски се плямпа за елементаризми и лични митологични приказки, изживявани като "реалност", защото в тях са били написани велики истини за живота, вселената, човека и смъртта...

Добре, но по-интересно е, как квантовите компютри или квантовото познание, ще помогнат на хората, които не могат да се справят с обикновените природни бедствия?

https://nova.bg/news/view/2021/01/11/311168/половин-българия-под-вода-обзор/