Еми значи душата има пол.

Не.

Какво значи човек да е проектиран за жена а да се роди мъж? Тази проекция на какво е?

преди 31 минути, shishmanovp861 написа:

Еми значи душата има пол.

Няма, защото тялото има хормони - мъжки и женски, не душата.

преди 26 минути, shishmanovp861 написа:

Какво значи човек да е проектиран за жена а да се роди мъж? Тази проекция на какво е?

Няма такова нещо. Човек се ражда мъж или жена. Останалото е проекция на болен ум.

преди 3 часа, shishmanovp861 написа:

Има полов орган. Ако обаче жена е мъжкарана и се чувства мъж или мъж е женствен и се чувства жена то душата или психиката има ли пол? Има ли такова нещо женска психика и мъжка психика?

Мисля, че юнгианската психология се занимаваше с подобни въпроси. За автори обясняващи архетипите в юнгианската психология (в случая Анима и Анимус) се сещам за Мария Вълкова:

https://liternet.bg/publish13/m_vylkova/chuvstvoto/3.htm

 

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Ок, Рамус, прав си!

Не, не съм. Ти пишеш ли пред компютъра права... Щото аз, не.

Какво значение може да има кой е прав, кой е седнал, кой е крив... - всъщност никакво. Има значение дали нещо се прави - оттам идва и "ПРАВ"и, както и "ПРАВ"илно.

Празните думи... са просто думички заради игричките на нечий мозък. Докато има игрички... ще има и празни думи, в които някой си бил "прав", крив или седнал... Така става, защото в игричките на всеки мозък най-важното е "авторът им да е правилен" - защото ако не са тия игрички, той се усеща объркан и се страхува че греши, и така става несигурен и нестабилен. 

Заради това всеки автор на мозъчни игри, настоява че е прав, че вярванията са му правилни, че знае истината, и декларира непрекъснато колко е сигурен, настоява убедително и повторително, намира си "доказателства", даже си играе и на "аргументи".

Човекът с мозъчните си игри... не може да си позволи да се съмнява, защото ще изгуби сламката в която се е вкопчил - и чрез която "пие вода", защото ако това пропадне... той се връща в объркаността, хаоса, тъмнината и страха...

Този вкоренен лесен начин от еволюцията е хем неговата игра да изиграе спасение чрез заблуди от конструирани преживявания, хем неговия житейски капан.

И така... вечният кръстопът, в който избора е само измислица за "Спасяващи се". Защото инстинктивното не оставя място да се избира, а само да се покрива и подменя че е "мъдрия и рационален избор"... Така, че без театралната сламка от натъкмени преживявания, образи, готови представни схеми, от които да се изсънува нужния театър - няма и "спасение". 

 

преди 6 часа, shishmanovp861 написа:

Има ли такова нещо женска психика и мъжка психика?

Да! Те обаче са в зависимост от хормоните. => В тоя смисъл при липса или повече на даден се получава дисбаланс. Единият трябва да го придобиеш, а другия да го отдадеш и на база това си активен или пасивен.  

Образно: женската психика все не ѝ достига някакъв хормон, а пък мъжката психика все има в повече хормони. 

НО, за тая инфо да тъ светне рамусчуглу.  

Иначе за душата си прав, т.е. тя няма пол!!! Бог отрежда какъв да е пола в този свят в зависимост Светия дух, които има власт да те направи син божи или божия дъщеря. Изключение е Христос, където Бог непорочно е направил физически присъствие на самия себе си. Не е бил признат обаче от юдеите и те ти така. Отново се е възнесъл на небето. 

В тоя смисъл: Мъжът посява, а жената ражда!!! Отговорността (грижата) как ще израсте "реколтата" се пада на мъжа, а на жената отговорността (грижата) на е как ще е закърмена "реколтата", за да е качествена. 

Позволявам си да съм вулгарен, защото съм пияница, а кой разбрал, разбрал. = Не трябва да има разкол между двата пола, а да има единомислие, за да се получи човек, а не някаква твар!!! 

Затова и децата на разведени родители са като бездомни псета и помияри!!! Пък който иска да се обижда!

Аз казах!!! 

преди 5 часа, shishmanovp861 написа:

Какво значи човек да е проектиран за жена а да се роди мъж? Тази проекция на какво е?

Проектиран е да излъчва Божията любов. Само, че Любовта може да е топла или студена. Затова мъжът топли, а жената охлажда. Получава се подходящ климат за отглеждане на децата им. 

Не си ли има автомобил с климатик??? => Обяснявам и вулгарно, за да е понятно!!!

Тази проекция (по твое му) е на Светия дух. 

преди 10 часа, kaldata_user написа:

Не съм от вярващите и представата ми за бога е като за някаква неопределена абстракция, която не изисква религиозна вяра.

Е, лъжеш!!! Вярваш си. Да тя не е религиозна твоята вяра, но е вяра. Но в тоя аспект тя също е религиозна. Мога да ти я оприлича на известна, то там също има божества. Разликата е, че оня вашия изначален бог е "То" и имено тази абстракция, за да се различава от божествата ние я превръщаме в голяма буква и се получава Бог, т.е. проектираме абстракцията върху само една буква, за да се разграничава от другите богове в другите религии. Отделно, че имаме и Господ, т.е. по този начин означаваме нашите божества, но само в едно понятие!!! Други божества за явления и прочие нямаме.  

Кратко: Какво лошо има една абстракция да бъде физически представена само и единствено в една голяма буква??? ОК, това е вид патос, но не викаме, а възхваляваме нашия Бог по този начин и не го обезличаваме както в другите религии. Примерно. 

Няма нищо лошо, че не вярваш в нашия Бог. К'во толкова се коркъш???  Да, силен е нашия Бог .... е ще прощаваш .... но човещина .... няма как да не рипна при посегателство върху моето вероучение. Разбираш ли??? Или пак ще кажеш, че съм зло или вменявам някакво нещо си на другия ... 

преди 9 часа, _ramus_ написа:

И така... вечният кръстопът, в който избора е само измислица за "Спасяващи се". Защото инстинктивното не оставя място да се избира, а само да се покрива и подменя че е "мъдрия и рационален избор"... Така, че без театралната сламка от натъкмени преживявания, образи, готови представни схеми, от които да се изсънува нужния театър - няма и "спасение". 

 

Как би коментирал вярата на християните в Спасението? От какво вярват, че ще ги спаси Исус Христос?

преди 31 минути, _Aumi_ написа:

Как би коментирал вярата на християните в Спасението? От какво вярват, че ще ги спаси Исус Христос?

Как: Че той е Спасителят!!! А не поповете ....  => Сегъ, спасението е сложен процес, ти трябва да има когнитивното изначало.  

Остави ги тея прости християни ... те всички са напоркани и не си знаят ко разправят .... щото не са интелигентни, а тъпи и прочие ...  

Вси християни са по кръчмите, щото там е попа или пъпа им е хвърлен ....  

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

Как би коментирал вярата на християните в Спасението? От какво вярват, че ще ги спаси Исус Христос?

не бих коментирал тази конкретика, защото е елементарна.Аа вече коментирах общия казус със 'спасението'. Той е общочовешки феномен и е част от ранните етапи в психичното съзряване.

Дали конкретиките  в отделните митове и описателни приказки ще са с различен 'спасител' или пък с условности - така или иначе общия принцип на "рецептите" е еднакъв и неговата цел е съвсем ясна. Както и ползите, които предлага... и Нуждаещите от тях. 

на 11.11.2023 г. в 19:51, shishmanovp861 написа:

Еми значи душата има пол.

Душата е с полова ориентация дадена от духът, който е бил по-силен при зачеването на въпросната. Само, че, спорен е въпроса кога става този процес!? Т.е. биологично е установено кога се е формирал въпросният пол, но защо това става не се знае, а в религиозен аспект е тайнство. 

Та, от там на сетне всеки има свободна воля в какъв аспект: Да приеме пола си с който се е появил или не. В тоя аспект определени религии считат, че трябва да се смириш, да приемеш тази си идентичност в тоя свят, а други да се бориш, за да си смениш пола, защото виждаш, че другия е по-хубав.  

на 11.11.2023 г. в 20:01, shishmanovp861 написа:

Какво значи човек да е проектиран за жена а да се роди мъж? Тази проекция на какво е?

Тайнство е!!! = Защото никой до момента не знае.  

По-горе ти казах на какво е "проекция" по смисъла на, че е проектирано от проектор. 

п.п. Малцина проумяват Божията промисъл, но първо трябва да вярваш в Бог.  

на 11.11.2023 г. в 20:29, bioid написа:

Няма такова нещо. Човек се ражда мъж или жена. Останалото е проекция на болен ум.

Или се ражда хермафродит.  

преди 19 часа, _ramus_ написа:

общочовешки феномен

Това си е оксиморон.  Ти от кои общочовешки същества си???!!!  -> Т.е. ти не си изключително явление.  

Нещо което е общочовешко не е феномен, защото човек не е явление, а е даденост, която всеки я вижда. = Има необичайни човеци, но да си феноменален само ти е цинизъм!!! Защото не проявяваш общочовешки качества, а качества на определена общност.  

преди 21 часа, _ramus_ написа:

не бих коментирал тази конкретика, защото е елементарна.Аа вече коментирах общия казус със 'спасението'. Той е общочовешки феномен и е част от ранните етапи в психичното съзряване.

Дали конкретиките  в отделните митове и описателни приказки ще са с различен 'спасител' или пък с условности - така или иначе общия принцип на "рецептите" е еднакъв и неговата цел е съвсем ясна. Както и ползите, които предлага... и Нуждаещите от тях. 

Разбрахме, че вярващите, вярват заради ползите. Че всеки се е прикрепил към някаква идеология, защото има някаква полза от нея. Дори и да е само на ментално ниво.

Но каква е ползата на невярващите, на атеистите? Все пак и те отстояват техните вярвания. Изглежда и на тях те им носят някаква утеха и полза. 

преди 42 минути, _Aumi_ написа:

Но каква е ползата на невярващите, на атеистите?

Има много клишета които мога да ползва за това, но ще се огранича в едно конкретно:

"Докато лудите се налудуват, то другите обират парсата."  = Ползата е "зад кулисите".  

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Разбрахме

хм, интересното е, че се изразяваш в множествено число. Ти говорител на някакво множество ли си? Кого/кои изразяваш точно, и как така декларираш че "сте разбраЛИ" нещо си - събрание ли направихте, някакъв колективен съвет ли е налице?

И не си само ти - няколко ника толкова упорито и повторително се вживявате сякаш сте официални говорители пред събрана аудитория - като на политическо или религиозно събрание. И не разбирате че това го играете в главите си, като ползвате монитора и форума за този си филм. И като го изразявате показвате с тия знаци филмите "там, вътре".

Получава се даже леко смешна ситуативност - няколко човека се вживяват че изразяват някаква социална представителност, при положение че всъщност пишат напълно сами, пред мониторите си, докато въображаемо разиграват своите нужни "социални преживявания"...

=================

Вярващи... е едно, невярващи - друго, А-теисти и теисти - трето.

Дисонансите/конфликтите са форми на базови притоворечия, които не могат да бъдат разрешени, реагира им се защитно, като в това се включват доста сложни психични явления и процеси. Едно от тях е "ПОВЯРВАНЕТО"

Всеки човек минава през етапите на психичното съзряване и задължително минава през вярването, като  начин за преодоляване на емоциоинални дисонанси, непоносимости и страхове. Това са явления съпровождащи всяка човешка екзистенция, като дори тяхната роля е да са активатори за това съзряване.

ЕТАП - е условно понятие, обозначаващо обобщени условни признаци и процеси. Целта е да се опишат и схематизират общите познания за човешкото психично развитие, като фрагмент от познанието, касаещо самия човек - като физиологична и психична "единица", както и като в групи от същите.

Вярването е набор от психични процеси, част от по-общи защитни механизми, дирижирани от несъзнаваното сред психичния свят на всеки човек. Това ги прави "невидими" за съзнанието и така твърде трудни за изучаване и експерименти.

Нещо повече - за да реализира тия "защити" Несъзнаваното манипулира т.н. "Съзнание" чрез подмяна на сигналите, които се обработват от него...

Така самия субект преживява подменена картина на онова, което той нарича "реалност" и сред която се ситуира в пространството и времето... - демек така НЕСЪЗНАВАНОТО реализира разновидност на "оцеляване" - чрез подмяна или скриване на проблемните сигнали, които са с "разкъсваща насоченост", вместо към цялост...

Вярването е едно от тия явления, резултиращи до подненена картина на "реалността" за вярващия субект. Това че несъзнаваното  в неговата психика дирижира процесите, в тях се залагат няколко основни граници и лимити, за да може да просъществува тази изпълнена с подменени сигнали среда и да изиграе своята защитна функция. Именно заради това самия субект има ясните усещания, довеждащи го до пълна убеденост, че неговото възприятие е "самата истина". Особено това е важно за субекти, които се е наложило по този начин да преживеят по-тежки психични конфликти, загуби, насилие, тормоз... въобще сътресения в социалната и обективна среда, заради която остро се налага тия защитни механизми да се активират, организират и стабилизират - за да изпълнят своята защитна роля.

Тъй като ранните етапи на психично развитие, "завареното положение" е приоритетно емоционално обагрено, основните взамодействия се определят и изразяват чрез чувствено-емоционални сигнали-реакции. Общо и условно обобщено -при  индивидите от женски пол това е допълнително подсилено и защитено от изменение/развитие, заради функцията им в размножаването на вида и също идва като заварено атавистично наследство...

=============

За да говори някой по тия въпроси е нужно да разполага с някакво ниво на компетентност, ако не - поне на информираност. Съвсем друг е въпросът за познанието...

И да - тия неща няма как да се прочетат през интернет, не ги пише сред популярния народен простор... защото не стават за такъв таргет и дори и да ги прочетат нямат капацитета да ги обхванат и вникнат, не им носят полза. И се зачитат резултатите от това точно сред този тип таргет...

на 12.11.2023 г. в 7:30, _Aumi_ написа:

Как би коментирал вярата на християните в Спасението? От какво вярват, че ще ги спаси Исус Христос?

Исус - Христос

И друг път съм го писала, “без доказателство” 😁. Исус е човек, посветен. Христос е Бог. Исус е дарил двете си тела от земна материя - плътното и етерното - на Христос за да се въплъти за мисията си на земята. Христос е Планетарния Дух на Земята. На Голгота с изтичането на кръвта, Христос (или: Бог или Дух или Енергия или Вселенска Сила …както предпочитчитате...) е проникнал и влязал в земята, и сега е там. Разпрострял е аурата си около земята и така я е прочистил от "грехове". След това велико събитие, ние когато се раждаме (или прераждаме) можем да си строим по-чисти "по-безгрешни" ефирни тела взимайки материя от тази аура. Това е смисъла на "опрощаването на греховете" и “спасението на човеците”, а не че Христос е опростил греховете на отделния човек.Затъмнението на Голгота, когато е умрял Исус, всъщност е било непоносима за човешкото око ярка светлина.

Защо Богът е трябвало да се въплътява в човешко тяло за да влезе в земята, това не знам, дали е било абсолютно необходимо или само за да се роди нова религия съответстваща на по-високото еволюционно ниво достигнато от човечеството? Факт е, че след саможертвата на Исус-Христос Християнството е в сърцата на огромен брой хора, и то от най-цивилизованата част на света, прекрасна религия на любовта, а не на страха.Така, че в почитането на раните на Исус-Христос може да се намери някакъв смисъл.

 

На Тайната вечеря, същата вечер когато е бил предаден, нашият Спасител Господ Исус Христос е казал отчупвайки хляб, благодарейки и давайки на учениците си и отпивайки глътка от чашата с вино "Това е Моето тяло дадено за вас, тази чаша е Новия Завет в Моята кръв ..."Тези мистични думи трябва да се разбират ДОСЛОВНО! Защото ние се храним със земята и пием от нея, всяка храна е извлечена от субстанцията на земята която е тялото на вътре-живеещия Христов Дух. Просто ядем за да живеем от неговото тяло. При това страданията му не свършват на Голгота, Той продължава да се жертва за нас защото страда от ограничението на плътната земна материя. Ще се освободи когато хората ще сме еволюирали до нивото когато няма да се нуждаем от такава плътна материална среда.

 

Общо прието е схващането, че човек е заченат в грях означава, че половият акт е грях (грешно, погрешно). Аз мисля, че всъщност зачеването на земята представляващо обединяване на две хромозоми, взети от два различни индивида, в една хромозомна двойка, този процес по някакъв начин е ‘’грях’’. Защо? Може би защото двойката хромозоми на човек се образува от единичните хромозоми на двамата родители, от майката и от бащата, и така вероятността за грешки в програмата е два пъти по-голяма – грешки в информацията от майката + грешки в информацията от бащата. Ако човек се репродуцираше сам от себе си би наследил грешките в програмата само от един индивид.

И... ето го примера, който напълно сам се самоизразява кое, какво... Един от типичните калдатски ника, веднага реагира, за да си спише и изрази сам съня, сред който се сънува.

НЕСЪЗНАВАНОТО в човека, което е основния диригент и сценарист на тия "филми", всъщност оставя в изразените "вярвания" ясни следи, защото елементите на повярваното имат връзка с онова, което те са призвани да подтиснат. Така "записите" на травмата оставят отпечатъци и в схемата на повярваното.

Схемата е "разкажи и опиши ми в какво вярваш, и така се описваш кой си ти". Нуждата да се съпреживее отново личната форма на подменената психична реалност, е част от механизмите на защита. Голяма част от форума, особено сред религиозните няколко раздела и теми, всъщност чудесно прозират тия описания, лесно се зачитат многогодишните повторения. Цикълът не може да спре, защото той е вече асоцииран със самата личност и е станал част от нейната тъкан

По принцип - статистически е изведено обобщението, че... колкото повече е повторителността, колкото повече е упоритостта в тия повторения, толкова са повече травматично/негативните преживявания, които повярваното е нужно да подтисне и заглуши. 

А когато дадени елементи от личното сънуване са с повишена повторителност и дори натрапчивост и вкопченост, това вече е следваща степен в "подмяната" и съществува в този вариант, защото травматичното е твърде силно.

Така се извежда корелацията - колкото повече е натрапчивостта и вкопчеността, толкова по-голяма травматичност те покриват. Това е израз на "съответствието" и са в права зависимост.

=================

Ясните когнитивни противоречия в описателните примери за лични вярвания нямат никаква стойност - защото защитните механизми акцентират на съвсем други приоритети и по този начин съвсем лесно може да се изведе къде е точно акцента. При невронни експерименти, в които "отпада натиска от нуждата да се потиска травмата" рязко се променят когнитивните описания, елементи - те стават по-задълбочени, логични, смислово свързани... Когнитивната критичност към мислите веднага дръпва на друго ниво.

Обаче при "насъзнателен натиск" отвътре - всичко това липсва. До степен - че самия субект с такава вътрешна убеденост изразява своята подменена картина от възприятия и отражения, само и единствено с цел да преживее задължителната нужна дистанция от своя непреодолян психичен конфликт.

==================

Ето така - докато няколкото "травмирани" ника ползват форума като място за реализация на своя личен театър, без да си дават сметка те списват много познавателен психичен материал, който при подходяща обработка служи на ника "рамус".

На травмираният все му се привиждат травми при другите, без да знае нищо за миналото им, но пък иначе си вярва (упс, знае), че се е освободил от своята травма. А дали просто не я е пренесъл на друга плоскост, придавайки й по-удобна и трудно-различима форма...? 

И отново последваха баналните и повторяеми изрази на механизми, които сработват за да защитят картинката, която несъзнаваното в един банален ник, е натъкмило с толкова труд... за да генерира нужните защитни "резултати".

==================================================================================================

Криенето сред 'духовни' филми е много често срещан вариант на сценарий за личен филм, по няколко основни вектора:

1 - придава специално значение на личните преживявания, с етикета "духовни". Така етикета служи за неуязвимост и дава на личните преживявания специален статут, вкл и като "опорни" за нужните от тях обяснения, уверения, оправдания.

2 - дава свобода на изразяването, на интерпретирането, на задълбочаването с нови и нови измислици... Обаче - все се въртят около едни и същи повторяеми елементи, защото човешкото въображение има своите ограничения и лимити.

3 - редкостта на личните преживявания като 'духовни', дава усещане за известно предимство на живеещия сред филма си, защото го превръща в "специален". Нуждата да си "специален" е атавизъм, и следа от непреодолени дефицити в детството. По този начин точно потиснатия нарцисизъм намира своята форма на изява, вкл и като компенсатор на нуждата да си забележим, да не си сив, да имаш посока, цел... Измислицата "че служиш на кауза" ( доброто, световния ред, духовното развитие, освобождение на потиснатите) е важна част от сценариите на Потиснатите. 

Има налице и друг важен повторяем елемент - острото усещане че "не им харесва света, живота... В него те се инициират преди всичко със своите приоритетни негативни нагласи - всички хора страдат, всички хора са нещастни, неудовлетворени, света е ограничен до материалното, те усещат че "нямат свобода", че биват потискани и принуждавани от социума, средата, културата... да са други... И сред защитните си филми разказват именно компенсационни сценарии на тия свои лични... "особености".

Всъщност не само духовните етикети, изразяват усещането за "специалност". Такива резултати имат и много други  форми на колективни митологии, от които най-популярна е конспиративната.

========================

Колкото до нарцисизма - сред "духовните филми" е наличен повторяем елемент, който е лесен да се проектира и решава множество от вътрешните конфликти. Този елемент е "демонстрация на смяната на акцента в идента и АЗ-схемата" чрез подмяна и иницииране с колективен идеал, колективна идеология, културен контекст... Особено повторяема е формата на срастване с т.н. "кауза".

По същество - нарцисизма е без всякакво значение как ще се изиграе. Неговата същност е да е компенсатор на дефицит, и става остър и активен при нужните характерови дадености. Дали нарцисизма ще предпостави АЗ-формата като "ядро" или ще се инициира и проектира през "друга форма" през която да се привиди - това е въпрос на конкретика.

В този смисъл - идентификацията с "кауза" дава на субекта измамното усещане че той вече е надраснал 'своето его, тесните окови на малкото в себе си, той си внушава как е прогледнал, как му е ясно'.

Повторяемият елемент на социалните митологии - "служене" е само нова маска на същия този нарцис, но поставен като социален идеал дава нужната защита и усещане за "особеност и специалност" - все елементи, които са цел на личния филм на травмирания, носещ му нужните компенсации.

Друг повторяем елемент в търсенето на защита и неуязвимост на личната форма на реалност, е абсолютизирането на основните опорни абстракции. Например основната форма на конвенс сред колективна абстракция е понятието "бог". Нуждата от защита на това понятие да е в самата основа на личния сценарий, дава повторяемите резултати да се търсят приказки, сред които това понятие да е доведено до крайни форми на висш, дори извънвселенски абсолютизъм, вкл и абсурдни от смислова и логическа гледна точка.

В същата посока е и повторяемият елемент на привиждане на лесни и прости обяснения от типа "всичко в едно" - т.н. "универсални причини", като една от тях е "врагът им наречен от тях 'ЕГО"... Нелепостта на всичко това въобще не ги интересува, защото резултата като роля за личния филм, е основния приоритет и при психотичните случаи "САМО ТОВА ИМА ЗНАЧЕНИЕ". Тази корелация е и форма на лакмус за основните вътрешни "движения", смяната на състояния, наличието и хода на "кризите"...

Още един повторяем елемент се явяват и формата на сценка в която даден "субект" се вживява на ръководител, на отговорник, на обяснител, порицател, на будител - това са героите на каузи, сред които нарцисизма се проявява като че те са "център", те имат лична задача, лична мисия, защото са натоварени с нея от "специални същества", плод на 'тяхната специалност'. Вариант на тази сценка е и форумният повторяем елемент, при който няколко нива приоритетно без да се усетят ползват за изказ множествено число, безлични форми... Но от друга страна - съветват, "посочват", обясняват и личната им игра имитира сценарий при който те са говорители и изразители на някаква човешка група, за която те са специални, важни, нужни... Мисията им е да разкрият истината, да им разяснят кое е правилното, кое е спасителното, нужното, основното... Да им обяснят кое е доброто, истинното, значимото... 

=========

Всички лични филми се основават на съвсем обикновен и опростен елемент ( съвсем характерно за НЕСЪЗНАВАНОТО у всеки човек) - това е простичният компенсаторен алгоритъм, основан на принципа - щом нещо ти липсва, а ти е нужно, изиграй че го имаш като го имитираш и подражаваш от избран модел. Компенсация от този тип се усвоява и реализира още от твърде ранна възраст и е част от адаптивните механизми при социализацията и възпитанието. Всички "детски игри" в етапите на детството, са основани на същия принцип, съдържат го и го изразяват.

Това дори няма да го чета цялото. Първите редове бяха достатъчни. Едни и същи глупости от години - едни и същи повторения, едни и същи послания. Сякаш чета опитите на някой политик да компрометира опонентите си. Същият подход, същите похвати. Безсмислие маскирано с празно многословие. ... А то и многословието е показателно.

Заприличало му нещо на познатото, на прочетеното от книжките или на изживяното и изводът, и обобщението са налице. Ето тук може да се види характерната склонност на хората да свеждат всичко извън своите разбирания до собствените си представи и граници. И вместо да разширят последните, опитват да вкарат другите в своите си рамки, сякаш за да си докажат и покажат колко са широки. 

Да, да - поредният пример за примитивна защитна когнитивност, изразена през логически носенси в личното написано, ако не в съседни изречения, то, както е в случая - в два поредни абзаца. И ето го примерът:

преди 45 минути, Just a Stranger написа:

Сякаш чета опитите на някой политик да компрометира опонентите си. Същият подход, същите похвати.

уж става дума за "себе си" и служи за описателност... Веднага след него следва:

преди 45 минути, Just a Stranger написа:

Заприличало му нещо на познатото,

Да поясня - като за двойкаджии - СЯКАШ ЧЕТА... всъщност е пример за "прилича ми на"... В този случай рефлексията се пише уж за някой друг, но всъщност сам авторът я изразява, докато иначе я ползва за описание на личната си интерпретация на думички на личен дразнител...

Така, че авторът на тази поредна порцийка защитна реторика, повлиян от естественото си повторяемо лично защитно отношение, влиза в баналните и повторяеми за своя герой когнитивни носенси и нелепости. Той иначе е чудесен в опитността си да имитира и подражава на интелигентен, както и по модел на личните му идеални герои. Но когато е под защѝтен натиск и импулсите напират... резултира до ето тия когнитивни мизерии.

Това не му пречи иначе да използва етикети със същата насоченост спрямо онова, което му се явява дразнител и се усеща длъжен и той да влезе в ролята на "защитник". Може би защото... той има мисия и огледалничи като тийн-кифла пред огледало, само и само да си докара подходящата сценка.

Когато вътрешните импулси притискат висшата когниция, тя им е заложник и прислужник. А това я кастрира нея, както и резултата от нея. И се раждат тия... би-сери. Имитацията на интелигентност е най-простата форма да си доставиш преживяване че си интелигентен. А нарциса... натиска да устои, да "го бъде"...

Благодаря за чудесните примери, които отново повторяемо и упорито си списваш сам - по вече утвърдените ти схеми. Дори не съм ползвал твои думи, за да сработиш - друг ник ми зададе въпрос, от който се възползвах по мой си начин. Но виж кои точно се изцепихте...   - два от най-психотичните автори на никове сред КАЛДАТА. Просто тригерите ти са толкова плоски и толкова банални и предсказуеми, колкото е и риспонса.

преди 4 часа, Sleda написа:

Общо прието е схващането, че човек е заченат в грях означава, че половият акт е грях (грешно, погрешно). Аз мисля, че всъщност зачеването на земята представляващо обединяване на две хромозоми, взети от два различни индивида, в една хромозомна двойка, този процес по някакъв начин е ‘’грях’’. Защо? Може би защото двойката хромозоми на човек се образува от единичните хромозоми на двамата родители, от майката и от бащата, и така вероятността за грешки в програмата е два пъти по-голяма – грешки в информацията от майката + грешки в информацията от бащата. Ако човек се репродуцираше сам от себе си би наследил грешките в програмата само от един индивид.

Ако беше грях зачеването, Бог нямаше да нареди: Плодете се и се множете!

Но изглежда много ви харесва да сте грешни и някой да ви спасява! 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

хм, интересното е, че се изразяваш в множествено число.

Изразявам се така, защото ме поставяш и мен в групата на вярващите.

преди 18 минути, _ramus_ написа:

примитивна

Много е важно да е "примитивна". Подобни думи са първото, което ще привлече вниманието. Акцентът е върху  това определение, предизвикващо асоциация с нещо много под нивото на днешния човек. Подобни подходи, както споменах, са основани единствено на стремеж да се покаже врагът (думата е точна), нежеланото, неудобното в най-лоша светлина. Тези крайни оценки идват и за да тушират всяко евентуално съмнение (съмнението, което на думи толкова превъзнасяш). С тях приключва всичко. Целта е да се въздейства емоционално - подобни думи погледнати непредубедено са абсурдни, но колко хора ще се замислят сериозно над подобна абсурдност? Тук няма никакво разумно послание и всъщност след като емоционалното въздействие е осъществено, всичко останало е само пълнеж. Основното послание е изказано с тази една дума и който е настроен на същата вълна, ще го приеме. Останалото е просто начин да се представи емоционалното послание като разумно.

Мога да направя доста обстоен анализ и на останалото, но отново не виждам защо изобщо да го чета. Който иска да го направи.

преди 28 минути, _Aumi_ написа:

Изразявам се така, защото ме поставяш и мен в групата на вярващите.

1 - Дали те поставям в някаква 'група', това е без всякакво значение. Още повече, че е просто твоя интерпретация на моя условност.

2. в каквато и 'група да те поставям', когато човек се изразява в полето, под името на 'своя ник', той го прави само и единствено според него си. Вкл - дори и тогава, когато ползва защитата и удобството на готова социална схема. 

3. Въпросът не ситуативен, защото ситуативно ти просто пишеш сама пред даден екран. Въпросът е, доколко осъзнаваш че играта като за "пред публика" е плод само и единствено на твоето въображение.

преди 24 минути, Just a Stranger написа:

Мога да направя доста обстоен анализ

Анализ? Бебчо, на какъв се правиш, бре? Анализ... - скица!

Да привидиш горните думички през "емоционалното възприятие" - е поредния пик в глупомера ти с това днешно включване тук.  Само да ти кажа, че именно емоционалните натури никога не биха прочели горните ми текстове. Няма заради какво... те са точно като теб, както ти - като тях. Заради това няма и да го прочетеш, но дори и да опитат ( на инат) нищичко няма да вденат - точно както и ти.

Интелигентните хора наричат "анализ" нещо, което няма нищо общо с тази поредна когнитивна мизерия. А емоционалните деца и психари - нямат никакъв начин за развитие, най-малкото пък - за 'духовно". Така, че ще си останеш с инфантилните блянове за "подскачане до висшите сфери, чрез овладяване и бълбукане на чисти и правилни мисли.." 

Ти... и мислене - още си на бибероните от емоционалните импулси и не си имал изключение да покажеш нагледно колко много ти влияят при всеки коментар, вече толкова години.