да, чудесни са оправдателните пледоарии, но са обикновена защитна реторична плява.

като изречение това е ок, но продължението някак си липсва...

преди 57 минути, Just a Stranger написа:

Да си заблуден и да изписваш заблудата си е съвсем нормално.

някак си - остава летяща неопределеност , така - "принципно". Но не става ясно именно ТИ попадаш ли сред този принцип. Иначе - на декларации - нито имало едно, нито имало друго... Но ги има, бебчо. Да скриеш театъра си, като огледалничиш как рамус бил 'единствения, дето изнасял театър" е евтин инфантилен номер от детските ти години. Сигурно сред глупаци и наивници ти минават номерата, но конкретиката не е такава.

И не е нещо "нормално" да си заблуден, а да изразяваш самоуверително колко си разумен, колко си светнат, да си позволяваш да даваш съвети, да проповядваш заблудите си". Не е нещо нормално да се обявиш за "възпитан, културен, толерантен, разумен", докато ползваш форума именно за да си доставиш преживяването че си такъв... докато в моментите на "пропукване" си обикновен и сив комплексиран субект, още с момчешки фантазии и нужди.

Не е "нормално" да си "духовен" интригант и лицемер, само за да угодиш на неистовия си стремеж да си получиш преживната "духовна доза". За теб може и да е "нормално", но тя е точно толкова "нормална", колкото ти е и "духовността" - с нелепостите, които изхождаш когато си привидиш място за да си спишеш личните повярванки.

Особен е тук контрастът - с това че именно "нормалния", който иначе си играе с "разумни имитации" и да обяснявал за "осъзнавания" разни, докато иначе било "нормално да се изразявали заблудите си". И да - нормално е да се изразяват КАТО ЗАБЛУДИ, а не като лични истини, само защото на някого именно така си ги бил нагласил за да му носят ползи.

"Осъзнатият" за заблудите си носи отговорност и не ги проповядва именно защото си дава сметка че са заблуди. А ти не можеш да си го позволиш, защото играеш на театъра си на "духовни послания", на духовно будителство и естествената проповедност на личния си филм. И рамус става проблемен дразнител и гаден злобар именно защото непрекъснато напомня, че тия духовни сценки са просто част от заблудния спектакъл на няколкото жадни за духовни филми комплексара.

Пробваш да си доставиш нужното за теб си, избрал си калдата за целта - хубаво. Но никъде не ти е обещавано да ти се получи точно както ти е по кефа. И това няма да се промени, докато го има рамус. И други хора ти дават сигнали, но на никого не му се занимава с нещо повече и настоятелността се превръща в тъпа упоритост - като на инат.

Ти и "будистката кукла на конци" сте така - упоритостта идва от прикрития нарцисизъм, и се маскира като "аз пък ще си отстоя на моето"... Ок, отстоявай си, но мрънкаш че нещо си не ти харесвало. като че това е ресторант и най-важното е да стане както си го поръчал.

преди 6 часа, dioib написа:

...а в какво си припознала своя Бог?

най- добре в байтошо и комунизъма - нали?!

преди 16 часа, _ramus_ написа:

Другия - на фона на "всички сме кукли на конци" ...

Ти също си кукла на конци, но не го осъзнаваш, затова се присмиваш. Ако го осъзнаваше щеше да си по-смирен и да не се държиш арогантно.

преди 44 минути, Śūnyatā написа:

Ти също си кукла на конци, но не го осъзнаваш

да , душко. Всеки психотик оправдава и обяснява делюзиите си така. Трудно е да се признае че са делюзии и на фона на плямпането за осъзнаване, ти я ползваш тая думичка за да си пазиш "куклата на конци". Пък хората, от които я заимстваш са го правили за да намерят начин да излезнат и стопират всички делюзии. На теб не ти е възможно това, а си намерил да си го ползваш и прикриваш едновременно. Не че си оригинален с нещо... тя диагнозата не позволява особени оригиналности.

Двамата с 'другарчето ти" по диагноза, сте единствените сред форума, които сте си присвоили ролите да сте обяснители и проповедници. И всеки скрил личните си мераци и въжделения зад завесата от нагласени негови лични сборки и да приличат на утвърдени световни религиозни приказки... за да са по-неуязвими и подпрени по-стабилно.

преди 9 часа, _Aumi_ написа:

Не съм срещала в Библията думата "чистилище".

 

Повечето хора вярват, без да са я чели. Достатъчно им е твърдението на свещениците, че тя е Божие Слово.

Не само християни не са чели Библията. Повечето следващи някоя религия, не са чели свещените им писания, но вярват сляпо на писаното в тях. А дори и да са прочели нещо, не се опитват да вникнат или тълкуват писаното.

 

Ти си моя свещеник. Ти ми казваш какво пише в Библията.  

преди 34 минути, _ramus_ написа:

Всеки психотик оправдава и обяснява делюзиите си така. 

Никът "рамус" се вживява като специалист по психични заболявания.

Никът "рамус" знае как да бъде арогантен, но не знае как да бъде смирен.

Да бъдеш смирен означава да проявяваш скромност, сдържаност и уважение към другите, без да проявяваш гордост или високомерие. Това често включва приемане на своите грешки, ценене на качествата на другите и умението да се справяш с трудностите с търпение. Смирението е добродетел, която изразява равновесие и умереност в отношенията с околните.

преди 7 часа, _Aumi_ написа:

Не слушай писанията – слушай своето сърце. Това е единственото писание, което препоръчвам: слушай го много внимателно, много съзнателно, и никога няма да сгрешиш. А като слушаш сърцето си, никога няма и да си в раздвоение. Слушайки сърцето си, ще започнеш да се движиш в правилната посока, без дори и да мислиш за това кое е правилно и кое погрешно.

Ошо

По мои впечатления в "лекциите" си Ошо описва няколко пътя за достигане на "просветление": умствен, сърдечен, страстен, мистичен.

Стъпвайки на обяснението за всеки от тях, той е ограничено краен и обръща внимание на слушащите за това.

 

Ти некоректно изваждаш само един от тях като "истински".
Ае малко по-коректно, по-осъзнато, моля!

Лъжата чрез частична едностранна "истина" е най-вредна.

 

преди 28 минути, rado_svet написа:

Ошо описва няколко пътя за достигане на "просветление": умствен, сърдечен, страстен, мистичен.

Би ли могъл да опишеш тези четири пътя по-подробно?

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Ти редовно слушаш егото си и болната си емоционална психика.

Аз редовно те "слушам" и теб, а и рамус, а и другите изобщо.  НО, ми се струва, че вашата психика с рамус е по-болна от моята!!!  

Отделно, не считам, че и двамата имате духовен живот. За когнитивните ви способности няма да коментирам, защо едва ли сте тук за да си повишите познанието си, но рамус има по-добри от теб. 

Моме, ти първо си оправи Егото!!! За разлика от теб, то моето може да е на дете, на възрастен или родителско. Ти, ако имаш друго, което е различно = не ме интересува. Ако подходиш с възрастово, то тогава може и да познаеш и моето възрастово, иначе те водя за неориентирано и/или колебаещо се между две крайности, които изобщо нямат нищо общо с разумното на един възрастен човек! 

Пак ли на "другарката" ще докладваш??? = Докладвай!!!

преди 8 минути, dioib написа:

Аз редовно те "слушам" и теб, а и рамус, а и другите изобщо.  НО, ми се струва, че вашата психика с рамус е по-болна от моята!!!  

Отделно, не считам, че и двамата имате духовен живот. За когнитивните ви способности няма да коментирам, защо едва ли сте тук за да си повишите познанието си, но рамус има по-добри от теб. 

Моме, ти първо си оправи Егото!!! За разлика от теб, то моето може да е на дете, на възрастен или родителско. Ти, ако имаш друго, което е различно = не ме интересува. Ако подходиш с възрастово, то тогава може и да познаеш и моето възрастово, иначе те водя за неориентирано и/или колебаещо се между две крайности, които изобщо нямат нищо общо с разумното на един възрастен човек! 

Пак ли на "другарката" ще докладваш??? = Докладвай!!!

Зад екрана си много смел, но в действителност си нищожество. Тези думи няма да посмееш да ги изречеш в очите на някого, но пък тук се правиш на много отворен. То ако ставаше само с приказки... Виж се "къде" си.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Зад екрана ...

не може да видиш до колко човек е духовен, но може да съзреш дали неговата религия е обвързана с Любовта или себичността му. 

Уви тези които не вярват в Бог и по-предпочитат познанията си, като считат, че техните са по-висши от на другите имат проблем не само зад екрана, а и в действителността. Това обаче е проблем за тях поради следното: Тяхната психика е слаба, а това е друг въпрос. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Никът "рамус" се вживява като специалист по психични заболявания.

Никът "рамус" знае как да бъде арогантен, но не знае как да бъде смирен.

Да бъдеш смирен означава да проявяваш скромност, сдържаност и уважение към другите, без да проявяваш гордост или високомерие. Това често включва приемане на своите грешки, ценене на качествата на другите и умението да се справяш с трудностите с търпение. Смирението е добродетел, която изразява равновесие и умереност в отношенията с околните.

Сега му отговори като chatgpt и може да те захапе. Аз мислих върху нещата, които той казва и наистина е прав в забележките си. Обективно погледно всичко в което вярваш, може да се "докаже" само в специфичен кръг от хора, които си вярват че това минава за "истината" и те инстинктивно си търсят такъв кръг от себеподобни, където делюзиите им са общи и минават за истина. Така стават и арогантни, защото се обединяват в ехокамера с още заблудени, с които заедно си намират успкоение на противоречията в живота им като си търсят валидация и докато я намират сред още заблудени. Жегват се когато някой им прекъсне комфорта и им каже, че положителното им мислене няма да даде ефект и как те нямат доказателства че то съществува ами не само, а даже има и доказателства точно в обратната посока. Тяхното се нарича механизъм за справяне. Неотдадени в живота си да изследват нищо достатъчно задълбочено, за да си докажат истинността му, но наивно вярвайки в заместителя, в който са се вкопчили поради мързел за наука. Така наивно се стига до обяснение на неща чрез бог/вселената/душата и т.н. за запълване на липсите. Те са хората, които са наистина арогантни! Те знаят, че не могат да докажат твърденията си с нищо повече от театралното представяне на делюзиите си. Колкото по-речовито, толкова по-добре им се струва че доказват истината, но са трагично далече от истината. Духовните инфлуенсъри са арогантни, последователите им също, защото с лекота се изказват по въпроси, за които няма как да докажат дори компетентността си да говорят така.

Така че в този случай смирението трябва да дойде от духовните учители, ако претендират за нещо повече с "височината" си. Рамус е наистина е прав и мненията му са лишени от емоции. Всички останали дето са уж смирени, много "духовни" и т.н. как пък са все несмирени да доказват и да се дразнят от "ефекта" Рамус, който до тук не не е излъгал в нито един свой пост (поне аз не съм забелязал друго в раздела, в който участваме). 

Знам че съм говорил за съществуването на душата, живота след смъртта и т.н., така че не тълкувайте това мое мнение погрешно. Аз съм съгласен с всичко което Рамус казва, защото то е суровата истината до доказване на нещата, в които ни се иска да вярваме, но еволюционно всички сме оптимисти, за да оцеляваме и вярвам в неща, които не мога да докажа, но и не е задължително. Чувствам ги по мой си начин. Харесва ми да ги вярвам. Дори да е механизъм за справяне, той е много добър. 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Ти също си кукла на конци, но не го осъзнаваш, затова се присмиваш. Ако го осъзнаваше щеше да си по-смирен и да не се държиш арогантно.

"кукла на конци" е метафоричен израз олицетворяващ липса на осъзнаване - само нали да напомня, все пак. От друга страна, идея си нямам какво казва по въпроса великия гуру ChatGP. 😏

преди 37 минути, dioib написа:

не може да видиш до колко човек е духовен, но може да съзреш дали неговата религия е обвързана с Любовта или себичността му. 

Не е до религията, а до човека. Какво е виновно християнството примерно, ако някой е християнин само на думи, но реално нито го познава, нито спазва заветите му. Себичност, алтруизъм, любов, омраза и каквото се ситиш още, все се отнасят до хората.

преди 44 минути, dioib написа:

Тяхната психика е слаба, а това е друг въпрос. 

Ти не можеш да съдиш. Тези неща се изпитват във всякакви ситуации от обичайни до критични, засягащи различни страни на човека, а не една-две и не според твоите критерии и представи. Това примерно да си нацелил слабо място на някого и да се възползваш от тази слабост нищо не означава що се отнася до сравнение на твоята психика с неговата. И за теб, и за другия дето си приличате в даването на оценки, много неща остават скрити и засега изобщо нямате шанс да ги видите. И не за друго, а защото егото ви пречи да излезете от предразсъдъците си. 

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Ти не можеш да съдиш.

Защо? Всеки може!!! Обясни!!! Ти как ме осъди, че .....

п.п. Останалото го пропускам, защото не е от духовно естество и/или свързано с религията ...  

преди 6 минути, insec написа:

"кукла на конци" е метафоричен израз олицетворяващ липса на осъзнаване - само нали да напомня, все пак. От друга страна, идея си нямам какво казва по въпроса великия гуру ChatGP. 😏

Това е най-големият проблем, защо chatgpt е "гуру"? Ако наистина иска да е такова, тогава много лошо ни се пише на човечеството, защото в следващите десетилетия ще виждаме все повече последователи на "гуруто". Оналайн приложение с достъп до 8-9 милиарда души по света и истински изкуствен интелект показващ странни собствени мисли на приложението или т.е. "характер", което е обяснимо в хората, но не и в калукулаторите. Мисля че вървим към много интересно бъдеще.

преди 4 минути, insec написа:

"кукла на конци" е метафоричен израз олицетворяващ липса на осъзнаване - само нали да напомня, все пак. 😏

Куклата на конци благодарение на разума може да осъзнае, че е кукла на конци и това да промени перспективата чрез която възприема себе си и другите.

преди 25 минути, Гражданин написа:

Знам че съм говорил за съществуването на душата, живота след смъртта и т.н., така че не тълкувайте това мое мнение погрешно. Аз съм съгласен с всичко което Рамус казва, защото то е суровата истината до доказване на нещата

Тук целта са темите, без изискване за доказване. Коментари по отношение на участниците не би следвало да има. Какво значи да е прав, след като той няма позиция по темите, а само към участниците. А и Рамус е емоционален. Да, изглежда, че не е, защото е безразличен към засяганите въпроси. Отиграл си е схемата, следва си е и си е в "свои води". Но на моменти се пропуква. 

преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Коментари по отношение на участниците не би следвало да има. Какво значи да е прав, след като той няма позиция по темите, а само към участниците.

Много точно наблюдение. Правилно е да се дискутират идеи, а не представите на ника "еди кой си" относно участниците.

Argumentum ad hominem е риторически логически фалшив аргумент, при който се напада личността на опонента вместо да се обсъжда същността на неговите или нейните аргументи. Този вид аргументация е некоректен, тъй като не предоставя логически обосновани доказателства и не анализира съществуващите факти или идеи. Вместо това, той се фокусира върху характера, мотивите или други лични аспекти на опонента.

Пример за argumentum ad hominem би бил: "Не трябва да вярваме на този предложен закон, защото авторът му е известен с лоши идеи в миналото."

Този вид аргументация е често използван като стратегия за отвличане от същността на дебата и за дискредитиране на опонента, вместо да се обсъждат фактите и рационалните аргументи.

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Куклата на конци благодарение на разума може да осъзнае, че е кукла на конци и това да промени перспективата чрез която възприема себе си и другите.

Ако куклата на конци осъзнае, че е кукла на конци, повече няма как да бъде кукла на конци. Тъкмо в опита да избегнат детерминизма логично следващ от монотеистичната философия, клерикалите са въвели концепцията за свободна воля. В противен случай, човек не може да бъде държан отговорен за своите решения и действия, тъй като те са такива каквито са, защото така е направил Бог/ кармата/ външните условия/ партията/ социалната среда/ генетиката или каквото друго щеш само не и куклата на конци, тъй като не тя, а другите фактори й дърпат конците - такова е смисловото съдържание на израза, за това е кукла, а не човек и е на конци, а не със собствен ум, друг решава, не тя. Изобщо толкова ниско нивото не е сваляно никога в тази тема, тръгнал си да доказваш, че земята е плоска.

преди 28 минути, Just a Stranger написа:

Тук целта са темите, без изискване за доказване. Коментари по отношение на участниците не би следвало да има. Какво значи да е прав, след като той няма позиция по темите, а само към участниците. А и Рамус е емоционален. Да, изглежда, че не е, защото е безразличен към засяганите въпроси. Отиграл си е схемата, следва си е и си е в "свои води". Но на моменти се пропуква. 

Ами в интерес на истината всъщност обратното, никога не преживява темите така лично както ги преживяват хората, които не искат да доказват твърденията си в тях, а имат единствено положителната си мисъл, че евентуално са прави прави при "други" обстоятелства. Рамус не е казвал друго освен, че единственото сигурно тук са делюзиите на хората, които си вярват в своите си истини, с които си запълват образователните дупки. Той критикува хората, които идеализират неща, които иначе са неща с рационално обяснение, но те си ги идеализират, защото това им е функция тип спасителен пояст за нещата, които не могат да си обяснят. Стига се до там че стават арогантни дори в налагането на своите истини, колкото и уж да се представят за духовни и т.н., защото не им харесва и не виждат друг път да си ги наложат и да получат валидация пред такъв безкомпромисен анализ на пропуските в логиката им. По-добре гледайте на Рамус като вашата съвест, тя ви гложди и не ви оставя мира. Хубаво е да се опитате да си отговорите защо. Тогава ще почнат да ви излизат много интересни неща в съзнанието. Направо ще трипнете.

преди 37 минути, Гражданин написа:

.... защото в следващите десетилетия ще виждаме все повече последователи на "гуруто".

сефте - само се замисли, колко последователи има до ден днешен на комунизма или да речем извършването на геноцид над цяла нация, или да речем женомразството, или пък мъжемразството, изобщо колко по- тъпи идеи намериш, толкова повече последователи ще откриеш.

преди 7 минути, insec написа:

колко последователи има до ден днешен на комунизма

Колко са китайците спрямо останалите в момента или изобщо???

Има много недорасли будисти ... мда ...  

преди 4 минути, dioib написа:

Колко са китайците спрямо останалите в момента или изобщо???

С което потвърждаваш коментара ми.

преди 4 минути, Гражданин написа:

Ами в интерес на истината всъщност обратното, никога не преживява темите така лично както ги преживяват хората, които не искат да доказват твърденията си в тях

Както споменах, те просто не го интересуват. Рамус не е във форума заради темите. Безразлични са му. Какво има да преживява?

преди 11 минути, Гражданин написа:

Рамус не е казвал друго освен, че единственото сигурно тук са делюзиите на хората, които си вярват в своите си истини, с които си запълват образователните дупки

Това не е вярно. Рамус без значение как ще се аргуменгираш в един момент започва да повтаря едни и същи фрази: това са глупости, ти си емоционално наранен, децата еди какво си, вярващите еди какво си ... Това навсякъде, във всички теми. Затова попитах, какво значи да е прав. И аз мога да отговоря на много  мнения с "това са глупости, в които нараненото дете много ясно изписва проблемите си". И какво от това? Рамус го е изписал стотици пъти, аз го намирам за глупаво, безполезно, ненужно. За какво точно е прав? Че той ме е изкарвал обиден и наранен в толкона ситуации в които съм бил напълно спокоен. А тръгнеш ли да опровергаваш в такива ситуации ефектът винаги е обратен. Остава само да си мълчиш Да, не ми е лесно, като знам, че лъже - признавам. Сега сигурно и в настоящото мнение ще привиди емоционалнодт и нараненост. И дали изобщо него го интересува дали е прав или е заради опиянението, което всичко това му носи?