преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Като те чете човек, остава с впечатлението, че никога не си чел Библията и православните отци.

 

 

 

Със сигурност, той не познава Библията, а и както сам твърди, на вярващият православен християнин, не е нужно да разсъждава, а да приема вече готови доктрини и да ги следва безропотно.

преди 37 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Самото им грехопадение е в изграждането на илюзия, че те са по-висши

Никъде, в нито един будистки текст, не съм срещала подобно твърдение.

Цитат

. Човек страдал и само и единствено чрез опознаване на будизма можело да достигнат до върховната нирвана в която човек тук на този свят да изживее

Не, само чрез опознаване на Будизма, няма как да се постигне Нирвана. Трябва да се живее според посочените от Буда правила. А те са много.

Цитат

Някъде да си виждала техни монаси да полагат грижи за истинско страдащи, а?!

Нямаш си представа какво представлява учението на Буда!

Състраданието, е основната концепция в Будизма.

Всички Буди и Бодхисатви изначално са практикували принципа на велико състрадание. Страданието на живите същества е довело до великото им състрадание. От това велико състрадание извира великата мъдрост, и с тази велика мъдрост са постигнали пълното просветление.
~ Шакямуни Буда, Аватамсака Сутра

 

В основата си Будизмът е учение за етиката и състраданието към всички чувстващи същества!

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Като те чете човек, остава с впечатлението, че никога не си чел Библията и православните отци.

 Нека да предположим, че е така. И???

Според теб явно единствено с четене може да се създаде вяра, така ли, а?! 

Нима смяташ, че по-важно е четенето, а не чуването, а?! 

преди 24 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

 Нека да предположим, че е така. И???

Според теб явно единствено с четене може да се създаде вяра, така ли, а?! 

Нима смяташ, че по-важно е четенето, а не чуването, а?! 

Не предполагам, вижда се че не си в час и пишеш глупости. Писа също, че вече не си наивен, но като вярваш на поповете с мерцедесите без да свериш думите им с Божието Слово, лесно може да изпаднеш в комично положение.

преди 1 час, Aumi написа:

Трябва да се живее според посочените от Буда правила.

Правила казваш. Значи единствено посредством тях човек живее, а?! Което е лъжа!!!

преди 1 час, Aumi написа:

В основата си Будизмът е учение за етиката и състраданието към всички чувстващи същества!

Същества казваш. Значи този който не е изучен на етика не може да има чувства, така ли, а?! 

Според твоите схващания религиозните хора нямат чувства, така ли, а?! 

И мислиш, че моите чувства са в следствие на какво, а?!

Твърде маниакално разсъждаваш. Това, че не схващаш моята вяра, не означава, че не съществува. Именно благодарение на същата съм успял. Доволно наследство както материално, а така също и духовно съм оставил, за да могат праведно и в по-добри условия да живеят младите. 

Не мисля обаче, че живота трябва да се води по вид правила. Същите довеждат до вид стерилност. 

преди 1 час, Aumi написа:

Със сигурност, той не познава Библията, а и както сам твърди, на вярващият православен християнин, не е нужно да разсъждава, а да приема вече готови доктрини и да ги следва безропотно.

И какво, за теб е важно да има ропот, недоволство и само и единствено човек който е приел Будизма е достоен, така ли?! 

Няма как да знаеш дали съм бил достоен или не. Да, без ропот съм следвал вид наследени религиозни ценности и благодарение на това моите наследници определено няма да страдат, защото съм им оставил доволно от техните праотци. 

Уви живота е така. Някой се ражда в мизерия, а други са наследили нещо от своите родители. Не се налагат да циврят и молят за подаяние, а сами се справят. 

Цитат

Библията не е исторически труд в съвременния смисъл, тъй като авторите ѝ не са разполагали с модерните археологически техники, не са имали идея за датиране и документиране, а представите им за това , кое е важно в историята и кое не е, са били други. Наред с това интереса на Библията е насочен предимно към събития , които засягат обитателите на Ханаан - малка частица от Азия, граничеща със Средиземно море. Този район остава съвсем слаба следа в историята на древната цивилизация. (от нерелигиозна гледна точка) и модерните исторически текстове, за разлика от Библията, ѝ отделят малко внимание. 

И така за кой превод на въпросната не познавам?

Ако си мислиш, че цивилизацията е тръгнала от изток то, определено грешиш. Да за климатичните особености където е възникнал будизма се налага да се ползват някакви правила, то все пак тук е по-добър климата и по не се налага да страдат хората. Какво да направя, че определени хора са се родили на неблагоприятно място. Защо на талази мигрират насам, а?! И с какво право могат да нареждат техните правила тук, а?!

Тук има други правила и етични норми. Тук има друг мироглед за света и е удачен. 

Вярвай си в каквито искаш неща, но определено будизма е неприложим към тукашните климатични условия и най-вече културни взаимоотношения. 

Имаш пълно право да мигрираш където е разпространен будизма. 

На каква се правиш, че налагаш някаква твоя истина тук, а?! 

Защо мислиш, че след като съм споделил православните си схващания, то те не са меродавни, а?! Къде отиде вид толерантност, а?! И нямам право да защитя по твои думи вид "доктрина", така ли, а?! 

Не ме мисли за тъп!!! Нито знаеш възпитанието ми, нито образованието и ред други неща и колкото и критично да подхождаш към тукашния ми образ, то изобщо си в пълно незнание какво правя. 

Аз избирам какво да споделя, а начина на изказа ми в случая е без значение. Винаги съм твърдял, че в даден спор не може да се достигне до истината. 

Констатирам само, че вашата истина или истини не са праведни. От там на сетне колкото и превода на Библията и ред философски възгледи да изнамирате, то явно не схващате, че хората не страдат, а живеят. Да, има страдащи, но не и тук. Бегай да помагаш там където има истинско страдание, а не вид психични отклонения. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Писа също, че вече не си наивен, но като вярваш на поповете с мерцедесите без да свериш думите им с Божието Слово, лесно може да изпаднеш в комично положение.

 Лелей улетя ... вярвал съм на попове с мерцедеси ...  

Хайде тогава отиди в Сливен, в храм св. Димитър и попитай отец Евгений или отец Силвестър какви автомобили карат.  

Що се касае за Божието слово, то от кой превод да е или само на определени хора им е позволено да казват какво е, а?! 

Не допускаш, че може в днешно време да бъде чуто от някой така ли?! Без посредник. Нима моите откровения са по-нисши от някой канонизиран ли, а?! 

Колко пъти да наблегна, че съм обикновен мирянин и това което съм приел за мое вероизповедание е на база чуваемост, а не на четене. 

Това, че определени хора са чели някаква библия не означава, че познават православното християнство. 

п.п. Всяко вероизповедание е гарантирано от светската власт във вид Върховен закон. 

преди 11 часа, Śūnyatā написа:

Аз-а се установява чрез интелектуален анализ.

още в началото е греда.

Не можеш да се сетиш, нали? Не го пише по светите писания, а е толкова елементарно.

АЗ-а не може да се установи чрез интелектуален анализ, защото в основата на същия отново е АЗ-а. Няма как да е налице анализ, без Аналитик, без субект. А същия - е такъв, защото е обособен като АЗ. Ти - също. С лекота мога да изведа елементите в текста, които се "кривят" и въртят около същия този "АЗ" и структурата която е заимствал, за да се привиди в нея. Тя е толкова очевидна и нямаш никакъв шанс да я спрягаш като 'интелектуален анализ", който ползваш само за да го имитираш.

В основата на разума е формирането на АЗ-структура. Без нея разум не може да е налице. Това че след като е формира, стабилизира и структурира, започва да се внасят изменения в идента - е вече друга тема, в която ти  си в "друга вселена".

Системите от умения и прийоми за откопчването и заобикалянето на ограничението на Аз-структурата е чрез изменение на опорите на идента... - това е дори елементарно, но... май отново не е написано сред 'светите' писания... Пък и да е написано - все е тоя резултат.

преди 11 часа, Śūnyatā написа:

Гаутама е учел нещо много простичко на пръв поглед,

Никого не е научил, защото това не може да се научи. Легендите и митовете са нещо чудесно, а и ти - най-малкото ще го "научиш", колкото и да го спрягаш, повтаряш, вярваш... Самата схема на "духовния учител" се създава идеалистично именно в бляновете на религиозните последователи... А те - всъщност само го ползват, разбира се... закъде без ползи

Изглежда че 'интелектуалният анализ' ти е само до степента да го имитираш... понеже имитацията става със заучаване и после - повторения.

Повтаряш си дежурната лична приказка отново... и отново... и отново... вече години. Най-важното за теб е нейното повторение от заучени обяснения и тяхното проповядване - защото вярваш че това е "истината". Пък и - нали и други са й повярвали, упс - "научили" от словата на Буда...

Буда и да го каже в прав текст, да си направи конспект, уроци, учебници... няма никакъв шанс да разбереш какво е скрил в думичките... които обаче никой не знае доколко и дали са негови "думи". Ако не се глътнат задължителните верски постулатчета и не се навре основната схема сред обещанията за изход, награда, спасение... - няма шанс никоя религиозна приказка. Няма шанс, защото никой няма да се хване на нея, ако не предложи полза , дори и като блян.

 

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

Колко пъти да наблегна, че съм обикновен мирянин и това което съм приел за мое вероизповедание е на база чуваемост, а не на четене. 

Това, че определени хора са чели някаква библия не означава, че познават православното християнство. 

Така е. Но по същата логика, това че си приел за истина нещо на база чуваемост, не означава че познаваш православното християнство. Ако го познаваше нямаше да пишеш глупости от сорта, че светът не подлежи на вид познание. Не усещаш ли как си противоречиш? Чуваемостта също е вид познание. Или ти не вникваш в думите, а те закачат в изповедалнята с кабел като в Матрицата и получаваш директно Божествени Откровения

преди 2 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не ме мисли за тъп!!!

Нито знаеш възпитанието ми, нито образованието и ред други неща и колкото и критично да подхождаш към тукашния ми образ, то изобщо си в пълно незнание какво правя. 

Голееееемата тайна на битието...

това, както и дежурните духовни "...,а?" та - са си естествената весела част от глупомерите тази вечер.

преди 20 минути, _ramus_ написа:

Не можеш да се сетиш, нали? Не го пише по светите писания, а е толкова елементарно.

АЗ-а не може да се установи чрез интелектуален анализ, защото в основата на същия отново е АЗ-а. Няма как да е налице анализ, без Аналитик, без субект. А същия - е такъв, защото е обособен като АЗ. Ти - също.

В основата на разума е формирането на АЗ-структура. Без нея разум не може да е налице.

Аз-а не е Едно, а множество. Множество физически, умствени и емоционални процеси. Те протичат едновременно, но се явяват пред съзнателния ум като едно-единствено, съгласувано преживяване. Представата за индивидуалност няма "същностно ядро", което да е трайно. Съществува страдание, съществува нетрайност, но те не са "твои", "мои", "негови" и т.н. Единственият начин да погледнем по-обективно на тези процеси е да не се вкопчваме много, да не се фиксирме непрестанно върху тях, да не ги приемаме лично. Това е възможно и разликата се усеща. За целта съществуват техники, например медитацията. Това, че ти не си успял досега, не си си създал навик да практикуваш ежедневно, за да се отлепиш поне малко от обсебилата те погрешната представа за неизменно "себе", не означава, че другите също нямат никакъв напредък и никакво осъзнаване, относно процесите обуславящи представата за индивидуалност.

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Представата за индивидуалност няма "същностно ядро", което да е трайно.

представите ти че "правиш интелектуален анализ' отново нямат "същностно ядро" , както и представите ти че си "будист"...

И всички те - също няма да са трайни - както са били представите за библейската вселена. Всичко е представа - вкл и будизма и концепцията за Шунята... Това е единственото възможно за всеки религиозен последовател - заради това "ученето" е неговата фикция, както става и после "повтарянето на наученото"...

току-що, _ramus_ написа:

представите ти че "правиш интелектуален анализ' отново нямат "същностно ядро" , както и представите ти че си "будист"...

И всички те - също няма да са трайни - както са били представите за библейската вселена.

Това е така. Всички живи същества, съдържанието на този свят, са нетрайни. Ако мислиш, че нищо не е трайно, си на прав път. Приятна вечер.

току-що, Śūnyatā написа:

Приятна вечер.

Защо е нужно да е "приятна" ? Сещаш ли се защо го пишеш?

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Това е така.

Кое? всъщност думите означават следното, в тази конкретика:

"Моята представа за смисъла на твоите думи, ми подава сходство. ".

Пак са налице представи, пак е налице АЗ (иначе няма как да има представи без техен "автор и породител" )... няма как да има и тълкувател и интерпретатор... и т.н.

Толкова е степента на невежеството, че дори не е възможно да си го представиш. Нито сутри, нито свещени слова, нито форумни безкрайни проповеди и празнодумства, могат да променят ситуацията.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

познаваш православното християнство

Изповядването на вид религия не е свързано с познание, а е въпрос на свободна воля. Думите, изказа ми може да не са по канон, но това не означава, че не са праведни. 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Голееееемата тайна на битието..

Или житието .....  

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Всички живи същества, съдържанието на този свят, са нетрайни.

Живот е имало преди теб, ще има и след теб. Ти избираш дали ще се превръщаш съзнателно в растение или ще живееш по вид вселенски закони. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Аз-а не е Едно, а множество.

Това си е направо вид шизофрения. Явно от това страдаш и търсиш вид спасение посредством медитация. Мда .... 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Защо е нужно да е "приятна" ? Сещаш ли се защо го пишеш?

Кое? всъщност думите означават следното, в тази конкретика:

"Моята представа за смисъла на твоите думи, ми подава сходство. ".

Пиша го, защото се опитвам да бъда добронамерен към теб. Тази сутрин, докато пиех благото си кафе, видях писмо от една приятелка будистка, която ми праща превод на думите на учителя, който ни учеше до миналата година как да практикуваме. Дори след като го няма вече (физически), има какво да се научи от него. Това са откъси, но има връзка с това което пишеш.

Лекция на Бхиккху Самахита.

Кармата е намерението (четанà) зад действието. 
Умът е приемател (като антена) и предавател (като мобилен телефон). Той излъчва вълни, които още не познаваме. Тези вълни имат два компонента:
Съзнание.
Вероятност.
Вероятностите интерферират, наслагват се, а самите вероятности са ехо. Всички вълни интерферират помежду си, след което се случва контакт или смущение, от което резултатът е пакет или сноп от вълни, наречени вълнови пакет. Резултатът от интерференцията между вероятностите е едно събитие, едно състояние, наречено дхамма на пали или дхарма на санскрит. 
Има индивидуални честоти, които могат да бъдат улавяни единствено от приемател, настроен точно на честотата, на която се излъчват. 
Съзнанието е вълнà от вероятности, енергия от информация, а умът улавя или приема само тези специфични вероятности, които имат същата честота като изпратените...

...Ако сме на автопилот, тоест ако умът не действа, ако умът не се включва и не съзнава какво върши и какво изпитва във всеки един момент, тогава вероятността това или онова (добро или лошо) да ни се случи е около 80%. Което означава, че 8 пъти от 10 възможни ние без да се замисляме ще правим каквото обстоятелствата ни казват. За щастие сега, в този момент, все още имаме възможността да избираме, да направим свободен избор (да променим живота си) благодарение на оставащите ни 20%. Хубавото е, че на Земята все още се намират хора, за които свободният избор е над 20%, а при съвсем малък брой хора той надвишава 50%...

... Когато умът вижда ума, когато напр. види гнева, кармичния гняв, който се задава, на мига трябва да го замени с добронамереност. Когато човек види ума като набор от настроения, искащи това или онова, той трябва да каже: „Я, по-полека, ти нямаш нужда от нищо“. Ако умът е наясно, ако умът осъзнава тези умствени вълни от настроения, от латентни или спящи тенденции, тогава имаме шанс (sāti) да противодействаме, да направим избор, но само при условие, че sāti (вниманието, осъзнатостта) присъства.

С годините в които практикувам, забелязвам един ефект на забавяне на психиката вследствие повишаване нивото на осъзнатост. Все по-рядко реагирам като автомат, защото се отваря един прозорец между това което иска или не иска егото и събитията които го обграждат. Не само будистката, но и практиката ми като пожарникар ме е научила да забавям турболентността на момента в съзнанието, за да мога да реагирам адекватно - максимално независимо от страховете и съветите на това, което възприемам като "мой аз".

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Пак са налице представи, пак е налице АЗ (иначе няма как да има представи без техен "автор и породител" )... няма как да има и тълкувател и интерпретатор... и т.н.

Толкова е степента на невежеството, че дори не е възможно да си го представиш. Нито сутри, нито свещени слова, нито форумни безкрайни проповеди и празнодумства, могат да променят ситуацията.

Ситуацията може да се промени. В това не се съмнявам. Не споделям този пораженчески модел на мислене.

Скоро след появяването си на този свят съществата мислят "аз" и се привързват към аза; мислят "мое" и се привързват към нещата. Никой не се ражда просветлен. Дори Гаутама.

Всички същества изпитват страдание (дукха) или безпокойство, тревога, незадоволеност. Ако трябва да бъда по-точен, Гаутама дори не казва "всички" или "хората" или "всички същества страдат", а просто казва: "Съществува страдание". Както "има въздух", "има облаци" и т.н. Казва го така, за да не започнем веднага да мрънкаме: "Ама защо страдам толкова; Защо съм толкова самотен; Не е справедливо; Не искам да се чувствам така; Какво да направя, за да се освободя от тези чувства". Така изразена Първата Благородна Истина не заплашва емоционално и можем да се запознаем с нея (истината за страданието) малко по-обективно.

Втората Благородна Истина гласи: Страданието се ражда от едно основно умствено състояние, което на пали се нарича танха (жадуване), в преписите на санскрит става тришна (жажда), а когато будизма достига Тибет, се превежда като дзинпа (вкопчване или фиксация).

И трите понятия отразяват фундаментален копнеж за трайност или стабилност. Те се явяват опит да се отрече или пренебрегне нетрайността. Този копнеж се обуславя от невежеството - склонността погрешно да се приемат "азът", "другият", "субектът", "обектът", "доброто", "лошото" и други относителни разграничения като независимо, изначално съществуващи.

От схващането, че хората, местата и нещата имат изначална, вътрешно присъща плътност или реалност, възникват два мощни порива. Първият се нарича "желание" - копнеж да се придобие или запази това, което сме определили като приятно. Вторият се нарича "отвращание" и тегли в противоположната посока, изразява се в стремеж към избягване или елиминиране на неща, които сме определили като неприятни.

Невежеството, желанието и отвращението се наричат в будистките писания "Трите отрови". Това са навици в отношението към опита, така дълбоко вкоренени в нас, че замъгляват или "отравят" ума. Поотделно или в комбинация пораждат легион други нагласи и емоции: например гордост, ревност, завист, сабеомраза, мъка, безнадеждност и т.н. Също се наричат "недъзи" или "помрачения", защото ограничават начините по които интерпретираме опита, а това потиска способността ни да мислим, чувстваме и действаме. Легионът бесове непрекъснато създава шум в главите ни и докато те се боричкат за надмощие кой да бъде "аз", "аз", "аз"..., докато не съумеем (чрез практика) да забавим или ограничим тези процеси - няма как да се освободим от тяхното потомство.

Невъзможно ли е да осъзнаем как функционират процесите, които ни обуславят? Невъзможно ли е да променим ситуацията? Спирам дотук, защото дългите постове са по-трудни за обмисляне.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Втората Благородна Истина гласи: Страданието се ражда от едно основно умствено състояние, което на пали се нарича танха (жадуване), в преписите на санскрит става тришна (жажда), а когато будизма достига Тибет, се превежда като дзинпа (вкопчване или фиксация).

И трите понятия отразяват фундаментален копнеж за трайност или стабилност. Те се явяват опит да се отрече или пренебрегне нетрайността. Този копнеж се обуславя от невежеството - склонността погрешно да се приемат "азът", "другият", "субектът", "обектът", "доброто", "лошото" и други относителни разграничения като независимо, изначално съществуващи.

И трите понятия изразяват усещането за неудовлетвореност. Изразяват усещането за незавършеност и всъщност точно жаждата е в основата на промяната. Жаждата отразява необходимостта да се промениш в определена посока. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

От схващането, че хората, местата и нещата имат изначална, вътрешно присъща плътност или реалност, възникват два мощни порива. Първият се нарича "желание" - копнеж да се придобие или запази това, което сме определили като приятно. Вторият се нарича "отвращание" и тегли в противоположната посока, изразява се в стремеж към избягване или елиминиране на неща, които сме определили като неприятни.

Желанието е следствие от осъзната потребност - действителна или илюзорна. Така че да се обвързва желанието единствено с илюзиите и привързаностите е погрешно. Желанието е в основата на всяко едно действие - правилно или неправилно. То е в основата на всеки избор и на всяка проява на воля - без изключение.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Невежеството, желанието и отвращението се наричат в будистките писания "Трите отрови".

Алчност, отвращение и невежество са трите отрови. Алчността може да породи желание, но и алтруизмът може да породи желание. Примерно жаждата за знание може да е мотивирана от необходимостта да използваш това знание за своя лична полза или от желанието чрез това знание да си полезен на всички чувстващи същества.

преди 36 минути, Shiniasu написа:

... алтруизмът може да породи желание...

Това е твоето разбиране. Осъзнаваш ли, че в контекста на будизма, това което пишеш няма как да е истина?

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Това е твоето разбиране. Осъзнаваш ли, че в контекста на будизма, това което пишеш няма как да е истина?

Т.е. отричаш, че има бодхисатви, които са отложили влизането си в нирвана? А Гаутама сигурно е проповядвал от егоизъм.

преди 35 минути, Shiniasu написа:

Т.е. отричаш, че има бодхисатви, които са отложили влизането си в нирвана? А Гаутама сигурно е проповядвал от егоизъм.

Нищо подобно. Не осъзнаваш. Няма проблем. Никой не се е родил осъзнат.

Казват, че Буда е успял сам да разкрие природата на реалността. Това може да се подложи на съмнение. На други им се помага. Те от своя страна помагат на трети, не защото желаят, а защото са започнали да се познават, започнали са да преживяват пряко пустотата или буда-природата (както и да се нарече, определението няма как да бъде точно, защото пустотата няма устойчива форма или ясно изразени граници), оттам съвсем естествено се ражда състраданието. Никакво желание няма в него, то е процесът на осъзнаване в прогрес.

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Нищо подобно. Не осъзнаваш. Няма проблем. Никой не се е родил осъзнат.

Дълбоки благодарности за снизхождението, О Просветлений. Много се бях притеснил, че създавам проблеми, но ти ме дари с мир и покой.

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Казват, че Буда е успял сам да разкрие природата на реалността. Това може да се подложи на съмнение. На други им се помага. Те от своя страна помагат на трети, не защото желаят, а защото са започнали да се познават, започнали са да преживяват пряко пустотата или буда-природата (както и да се нарече, определението няма как да бъде точно, защото пустотата няма устойчива форма или ясно изразени граници), оттам съвсем естествено се ражда състраданието. Никакво желание няма в него, то е процесът на осъзнаване в прогрес.

Състраданието поражда желанието да помогнеш. Колкото и да увърташ, без желание нито едно действие не може да съществува. Може да има някакво движение под натиска на автоматично действащи и слепи природни сили, но не и съзнателно действие.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Дълбоки благодарности за снизхождението, О Просветлений. Много се бях притеснил, че създавам проблеми, но ти ме дари с мир и покой.

Не съм просветлен. В началото на процеса съм на осъзнаването мира и покоя.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Състраданието поражда желанието да помогнеш.

В контекста на будизма това не е вярно. Желанието поражда страданието. Виж Благородните Истини. Звучи така: състраданието поражда желанието, а желанието поражда страданието, следователно състраданието поражда страданието. Ще ти се смеят някъде другаде.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Колкото и да увърташ, без желание нито едно действие не може да съществува. Може да има някакво движение под натиска на автоматично действащи и слепи природни сили, но не и съзнателно действие.

Вкопчваш се, фиксираш се върху желанието като първопричина. Осъзнатите действия са свободни от желания. Първопричина няма. Всички феномени или явления съ-възникват и са празни от индивидуалност или неделимо и уникално разпознаваемо "същностно ядро". 

преди 36 минути, Śūnyatā написа:

В контекста на будизма това не е вярно. Желанието поражда страданието.

Не всяко желание. Само когато има привързаност (рага). Бъркаш се поради многото преплитащи се термини и в санскрит, и в английския, и в българския език, които често се смесват. Някъде се говори за намерение, другаде за воля, другаде за желания, за стремежи; с отрицателна конотация за привързаности, за страсти... Докато отдаваш значение на думата, а не на съдържанието и то не взетото от речник, ще продължаваш да водиш безсмислени терминологични спорове. Аз ненапразно посочих какъв смисъл влагам в понятието "желание", за да няма недоразумения, но ти се хвана за думата, а не за съдържанието.

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

Вкопчваш се, фиксираш се върху желанието като първопричина. Осъзнатите действия са свободни от желания. Първопричина няма. Всички феномени или явления съ-възникват и са празни от индивидуалност или неделимо и уникално разпознаваемо "същностно ядро". 

Дай един пример за твое действие, което не е продиктувано от желание. Или ще излезе, че си изцяло неосъзнат.

преди 25 минути, Shiniasu написа:

Не всяко желание. Само когато има привързаност (рага).

Трите отрови и всички произтичащи от тях мисловни и емоционални навици сами по себе си не са причина за страданието. Страданието се ражда от привързаността към тези нагласи. Най-общо, вкопчването или фиксацията е опит да се фиксира във времето и пространството това, което непрестанно се движи и променя, това което е пустотата.

преди 29 минути, Shiniasu написа:

Дай един пример за твое действие, което не е продиктувано от желание. Или ще излезе, че си изцяло неосъзнат.

Много примери могат да се дадат, но тук ще бъдат само думи. Започваш да действаш осъзнато едва след като си се приучил да постъпваш правилно. Когато си създадеш нови навици, които не са его-ориентирани. Когато си изцяло неосъзнат, невежеството е заложено във всяка твоя мисъл, дума или действие. А това личи.

И още малко за желанията и контрола върху тях (ако на някой му се чете).

So long as the efforts of man are exclusively directed toward the extermination of the effects of action instead of their causes, just so long will he be bound to the wheel of change, and so long will his efforts be of little avail to kill out the passions or habits of life he has formed and so overcome the limitations of the physical plane. It is only here and there one who fully realizes the fact that his chief task is to change the character of those desires which excite his passions and appetites and limit his efforts to control action. The principle of desire is back of all action, whether it be the movement of a planet in its orbit or the wish to satisfy some appetite, and only so far as man can change the character, the very substance, of his desires can he change his characteristics.
The principle of desire has so long been associated with the action of that principle in regard to material things that its larger interpretation is frequently lost sight of entirely. In its last analysis it is the power of attraction, or love, and when you consider the subject and analyze the effects of the action of that principle by tracking some action back to its original source, you will find it is because you love the idea or ideal of a thing or object that you put forth any specific effort to attain it.

That love may be so far back in your consciousness that you may not be aware that it is the first cause of the effort you are making, but it is there and it is because of [344] some impulse of the indwelling energy of attraction – love – which incites you to action and which is a part of your own divine nature that you are capable of drawing to yourself, capable of attaining to the purpose, thing or object which is a material symbol of the thought force set into action by your desire.
The attainment of your desire and the satiation which follows upon attainment close up the cycle opened by the first impulse of the particular desire which has incited you to action in that particular field, and as all life, all action, moves in spirals, the round or cycle of that one desire is completed, and some other impulse of the same energy moves you to action in some higher field, i.e., compels you to follow after some desire of a higher nature.

You frequently see this exemplified in the case of people who have passed the middle point of a life-cycle. It is a commonly accepted idea that
the change in the nature of the desires which have hitherto actuated men and women is entirely due to loss of power to fulfill those desires, but this is by no means the case with all people. Many rounds of the spirals of a life cycle may have been completed and the compelling desires which guide their conduct in later life may have risen in the scale, and the controlling motives, ambitions, guides to effort, may have changed entirely, urging them on to fields of endeavor of a much higher nature than any which had preceded them. The evolutionary laws provide for and even compel these changes, when they are not thwarted by prolonged, insatiable lust for the lower things of life, for desire has its two poles of action, as has every other principle, and the negative pole of desire is lust.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Започваш да действаш осъзнато едва след като си се приучил да постъпваш правилно. Когато си създадеш нови навици, които не са его-ориентирани. Когато си изцяло неосъзнат, невежеството е заложено във всяка твоя мисъл, дума или действие. А това личи.

Започваш да действаш осъзнато, когато си наясно с последствията от действията си. Колкото по-наясно си с тези последствия, толкова повече можеш да претендираш за осъзнатост. Когато вече си се приучил да действаш правилно, вече си до голяма степен осъзнат, а не започваш тогава. В началото опитът (какъвто и да е той) се състои предимно от грешки. Изцяло неосъзнати не са дори и растенията.

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

се опитвам да бъда добронамерен към теб.

в това е въпроса - "опитваш" се. Играеш го нравственик... и е доста весело как се напъваш. Не се напрягай с "добронамерености" - карай си директно, прямо и честно. Че от толкова "прикриване", правила, норми, закони...  душичката  е доста объркана вече.

Това говори доста - за субект, който пляска думи от някакъв си негов "учител" и е с идеята че "имало какво да научи" от тия думи... Пък са само думи... Изреклия ги отдавна го няма, а "ученика" си играе на интерпретации, преживявания и проекции с думички.

Човек, който някаква с която той е с идея че "имат общи идеали", му писала... и някакви си думи, които задължително е важно да ги спусне и в темата, в неговото място... Съвсем матрично, религиозно и по канон - както си е било и в "предишната му религиозна приказка". Те "приказките" се менят - но религиозния, дето са му нужни, ненужни и си ги менка - няма как. С религия никой не е станал нещо повече от религиозен. Това, всъщност, е доста показателно.

Пълен е батака с "егото", Аз-а и това е заради полулярната народна чалгичка по тия въпроси. Ти в будизма гледаш само да ги привидиш тия, защото от будистка гледна точка нищичко не разбираш относно сериозните разбирания и познание на "ония" хора... Колко добре - че Абидарма не е учебник за простолюдието, по съвсем очевидни причини.

И да - няма как да "научиш" нещо, за което нямаш адекватното "ниво" отвътре, за да го интерпретираш. Остава лесния начин - да го вярваш и да се изживяваш колко го "разбираш' - все пак е масовост в социалната матрица.

А иначе - веселбата в темата е чудесен разрез на народните-битови простори. И не точно "темата" - просто това е "матряла' и същия няма какво друго да си списва.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

апочваш да действаш осъзнато едва след като си се приучил да постъпваш правилно. Когато си създадеш нови навици, които не са его-ориентирани. Когато си изцяло неосъзнат, невежеството е заложено във всяка твоя мисъл, дума или действие. А това личи.

Мнееееее, това кърти, просто... Благият и поучителен маниерен изказ - допълва театрално картинката. Точно второто изречение чудесно описва дълбоката заблуда и нивото на невежеството...

преди 1 час, Shiniasu написа:

Започваш да действаш осъзнато, когато си наясно с последствията от действията си.

Всъщност - това не е вярно... Може ли по-точен изказ, защото "почването" залага мъглява условност. Но като изписано твърдение, така - не е вярно

преди 20 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Правила казваш. Значи единствено посредством тях човек живее, а?! Което е лъжа!!!

преди 21 часа, Aumi написа:

В основата си Будизмът е учение за етиката и състраданието към всички чувстващи същества!

Същества казваш. Значи този който не е изучен на етика не може да има чувства, така ли, а?! 

Според твоите схващания религиозните хора нямат чувства, така ли, а?! 

И мислиш, че моите чувства са в следствие на какво, а?!

Никъде не казвам нищо такова!
Казвам, че Будизмът е учение за етиката. Казвам, че Буда е посочил правилата и Пътя за постигане на Нирвана, и че Будизмът е най-етичната система от възгледи, и че Пътят който сочи Буда, е Пътят към мъдростта и истината и този път е път на ненасилието и ненавреждането на останалите живи и чувстващи същества.

Но, вижда се, че изобщо не схващаш за какво иде реч.

П.П.

...Това повтарящо се а?! в края на всяко изречение, някакъв вид диалект ли е?Или начин чрез който изразяваш гнева си? Нещо като един вид заплаха ... "ще ме слушаш ли, а?!"

преди 20 минути, Aumi написа:

"ще ме слушаш ли, а?!"

Цъ ...  За заплаха ползвам Ъ ...  (примерно....) ...  

Определено поради факта, че ми направиха забележка, не слагам вече  в края ...  

Благодаря ти, че ме разсмя ....  

С това "а" по-скоро е обозначено вид реторичен въпрос. 

Знам за какво говориш, но погледни го от друга страна. Има моменти в които трябва да действаш, а не да проявяваш състрадание.  

Нека спрем до тук. По-добре да не разбираш при какви положения се действа. 

Бъди щастлива! Амин