преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

Интересна метафора. Ще помисля.

Метафора ???!!!

Той щял да 'помисли'... ???  

Фатмашко-духовното "...,а? " само липсва Битово-декларативния стил с леко претенциозни изхвърляния чрез несвързани абзаци.. е от същата фатмашка стилова концепция.  Изглежда бившата военна служба е била прикрито 'духовна', умело съхранявайки в себе си църковно невежество, което напира да избуи в сегашно време. Може би - като компенсация на десетилетията демонстративен народно-битов "комунизъм", на който даже се е налагало да се заклеват.

Съвсем "духовно" е поне да се замълчи и да се понесе една зряла отговорност, след като поне си докоснал опита житейски да си направил поредица от грешки. Все пак   времената, живота, хората, епохата... - имат си своята си опитност, грешките и осъзнаването им винаги носят мъдрост, дори в битово-житейски план. Как обаче да замълчиш и защо да не си спретнеш едно фатмашко духовно театро, дори и докато се играе да се списват пълни глупости...

Не че и будисткия келъшлък е с нещо друго, освен фрапантно-претенциозен. Но пък с малко повече битов финес, отработен през десетилетия в търсене на подходящ "пристан" и поредицата разочарования...

на ‎27‎.‎7‎.‎2020‎ г. в 8:51, iИ.дИоNд.Ni написа:

Виждам, че не схващаш какво е анатемосване. Това е отлъчване от Църквата.  

На Църквата пък не и дреме кой ще върви по различна пътека.  

Всеки сам избира към кой да се приобщи.  

п.п. За да се анатемоса някой, то същия трябва да е бил от Църквата.  

 

      на ‎27‎.‎7‎.‎2020‎ г. в 2:49, iИ.дИоNд.Ni написа:

Цитат

Всяко друго схващане за този свят ще бъде анатемосвано!!! Всеки опит да се замени вечния живот с друг, паралелен, задгробен и т.н. също ще бъде анатемосвано. 

Както се вижда, ти си този който си противоречи и използва безразборно термините.

Ти твърдиш, че всяко схващане, различно от твоето, ще бъде анатемосано. Което означава, че думата я използваш не за отлъчени от Църквата, а за всички, които имат различни схващания!

Анатемосването се използва като проклятие към различно мислещите.

на ‎27‎.‎7‎.‎2020‎ г. в 8:51, iИ.дИоNд.Ni написа:

Задай си въпрос: Защо няма дъщеря божия, а?! Защо в православието проводника е мъжа, а?! 

Обяснението е много елементарно - православието, също като останалите религии от последната епоха, е патриархална религия. Затова в аврамическите религии, основна роля играе богът-мъж. С изключение на разклонението Католицизъм, където майката Божия - Дева Мария, заема основно място в нейните догмати.

 

 

на ‎27‎.‎7‎.‎2020‎ г. в 8:51, iИ.дИоNд.Ni написа:

Някога имала ли си допир до вдовици от Първата Световна или Втората световна войни, а?! Или пък до български майки, на които им е отнето първородния син от османската империя, за да ги направят еничари, а?! 

Колко български жени са били обезчестявани от араби в името на Аллах, а?!

Та не ми говори за толерантност в днешно време. До колко другите вероизповедания са толерантни към православните, а?! 

Никъде не съм твърдяла, че другите религии са толерантни.

Дори Богът описан във вашите религиозни писания, не е толерантен. Как очакваш обикновените хора да са толерантни?

преди 2 часа, Aumi написа:

Католицизъм, където майката Божия - Дева Мария

Това не е съвсем вярно.

В ранната църква (която е главно Павелска ), до преди 5 век, патриархалната линия е била корава и твърда. Но в Александрия се случват някои събития ... доста сложни и преплетени по своята същност. И понеже след тия събития Кирил за първи път внася "женския елемент" в канона, в образа на "МАРИЯ - божията майка", има обосновани съмнения че въпросния е бил доста привлечен и потресен душевно от смъртта на Хипатия - за която всъщност именно той подстрекава озверялата християнска тълпа в метежите и погромите й сред цяла Александрия.

Това е един от най-спорните образи на "светци" сред църквата, защото всъщност неговата роля е на разрушител - в Александрия. От друга страна - така "църквата" се от-благодарява за фанатизма, пролятата кръв, унищожените културни паметници, зверствата и опожаряването на Александрийската библиотека... Друго си е да се споменава Христовата любов, докато се убива с камъни и разкъсва тялото на толкова известната и спорна Хипатия... и там е основната "завръзка", защото дори на фанатиците, колкото и да го играят на "духовни" нищо от човещинките и дефицитите, лъжата, гордостта, ревността... не им липсват. И не е чудно че за всеки "светия" тия нещица деликатно се "изтриват" исторически - просто няма полза да се "помнят", защото няма как тогава да са 'примери' за следване и идеология.

Пак  - въпросната "полза" стои зад всичко... Ползи - според тия, ония, според това или онова... Първосигналното зове и боде - няма мърдане... и заради това извеждам че ДУХовност сред социума и религията няма нищо общо със задълбоченото понятие ДУХ. Няма и как да има, защото всичко се свежда до ползи сред матрицата - така е устроен таргета. Точно така са устроени от хилядолетия, по целия глобал, история и култури. Та досега... та и до тая тема и това не се е променило с нищичко. 

----------------

Има някои храмове сред православието, които по-силно акцентират върху "майчиния" образ на Мария. Основна част от службата в сряда минава в "молитва" именно пред иконата и образа на Мария, значението и споменаването й са значително повече... Тази част от 'вечернята" се нарича "параклис" и е направена да изглежда доста драматично и емоционално.

Казвам го от първо лице, защото именно в такъв храм се налага да пея, като заместващ. Именно така се привличат повече от дамските последователи и още от Александрия това има своята социална роля, с цел да се увеличи таргета...

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Метафора ???!!!

Той щял да 'помисли'... ???  

Очаквано от моя страна поведение!

Твърде предвидим сте драги ми ИИ.

Просто се зачуди къде съм го срещал. Звучеше ми познато. 

Благодаря, че ми спестихте мисленето. 

преди 9 часа, Aumi написа:

Както се вижда, ти си този който си противоречи и използва безразборно термините.

И сте права и не сте. 

Цитат

Анатемата (от гръцки: ανάθεμα) означава отлъчване от християнската църква поради сериозни провинения по верски или дисциплинарни въпроси. Отлъчването е най-тежкото наказание, използвано за борба на църквата с противниците ѝ — еретици, владетели, духовници, грешници и т.н.

Анатемата като етимологично понятие и термин е дошло в българския език от гръцкия. 

В единия случай е по елински, а в другия случай е по български. 

Да, права сте, че ползвам безразборно термините, но спрямо вашите разбирания. 

Към момента не желая да се обяснявам, защото едва ли се интересувате от истината, а наблягате на полемиката. Вадите понятието от контекста. 

преди 9 часа, Aumi написа:

основна роля играе богът-мъж.

Ще го повторя: Мъжът брани вярата на всяка цена, а жената брани децата на всяка цена. В името на вярата, в името на семейството той трябва да се жертва, а не жената. Жената трябва да спаси рожбата от любовта. На нея не и е присъщо да увива, а да ражда!!! Само мъж може да понесе този грях = убийството. 

Не случайно след като даден полицай застреля някой заподозрян в последствие минава при психолог. Не е лесно да убиеш друг! 

Или какво, на теб ти е лесно ли, а?! Я помисли в какви случаи би убила друг човек, а?! Ще ти го побере ли съзнанието и/или психиката, а?! 

Не така момиче!!! По-добре не си го представяй дори това!!! Моля!!!

Защо ли тикате темата към вид негативизми и "търсите под вола теле", а?! 

преди 27 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

че ми спестихте мисленето. 

моля, моля. Но се оправдаваш - мислене не е налично, така или иначе. Както и "метафора". 

преди 27 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Просто се зачуди къде съм го срещал. Звучеше ми познато. 

Да - мнооооого познато... е

Примерът е, че алкохола не прощава никому... Махмурлия сутрин, вечер отрано - но пък е "духовно" и никога не минава без изцепки. Дори и показно-натруфени - са си изцепки. Но пък са смешни. Последните :

преди 27 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ще го повторя: Мъжът брани вярата на всяка цена, а жената брани децата на всяка цена.

В името на вярата, в името на семейството той трябва да се жертва, а не жената.

Жената трябва да спаси рожбата от любовта. На нея не и е присъщо да увива, а да ражда!!! Само мъж може да понесе този грях = убийството. 

Не случайно след като даден полицай застреля някой заподозрян в последствие минава при психолог. Не е лесно да убиеш друг! 

Или какво, на теб ти е лесно ли, а?! Я помисли в какви случаи би убила друг човек, а?! Ще ти го побере ли съзнанието и/или психиката, а?! 

са си опиянени отвсякъде. И да - "трябва да бъдат повторени" ...

Освен че са изпъстрени в стилен духовен фатмашки стил ( с въпросителното окончание на "... , а?" блестят и с уникално недоумие, представено като "религиозно"... Горката "религия" ИИ - може да бъде представено и като "Изцепка (след) Изцепка" ...

преди 20 часа, _ramus_ написа:

"проклятия' с които бях "заливан"

А замислили се с какво си предизвикал това "заливане", а?! 

Твоето поведение към момента е арогантно спрямо другите и не мислиш ли, че си не си заслужил това "заливане", а?! 

Твърде лично и твърде егоистично гледаш на нещата драги!!! Да, знам, че спрямо твоите разбирания = ти си правия и не би си признал, че си сгрешил. 

Казваш половин истина и мислиш, че това е истината и няма друга. Тук не са онези които за те "залели", за да се аргументират защо и какво, да повярвам, че ти си невинен ли, а?! Не става така драги!!!

За събитията в Пловдив = показваш вид емоция = похвално. 

Не ми е известно защо си постоянно гневен спрямо другите, но определено потърси и частица грешка и в твоето поведение.  

Далеч съм от мисълта да се вразумиш. Да, знам какво те дразни. Предвидим си драги ми ИИ-чо. За теб обаче е по-важно да има дразнене и другото не те интересува. По тоя начин се изживяваш като вид активен.  Дали не е твоя самозаблуда, а?!  

преди 1 минута, iИ.дИоNд.Ni написа:

За събитията в Пловдив = показваш вид емоция = похвално. 

ама емоция ли показах... Брей - ми как така. Интересно - до емоцията ли стигна само?

Все по-смешно става... от един пореден експерт по "речниците" и думичките.

Рано-рано си я похванал пак - доста духовна пак ще е - и тая вечер. Горкия форум Но пък отново ще отбелязваш рекорди

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Примерът е, че алкохола не прощава никому...

Влизаш в цикличност драги ...  

Това ли ти е основателния аргумент спрямо това = той е пияница и не знае какво говори.

Изтъркано е драги ми ИИ-чо!!

Нямаш нова идея, а?! Бре каква интелигентност само ...  

Колко пъти да ти кажа, че не ме познаваш и реално не знаеш дали съм алкохолик или не, а че съм създал образ на такъв и защо е вид твое незнание. 

Нали си всезнайко, обаче се натъкваш на нещо непонятно за теб и по си склонен да заклеймяваш. 

Кой с предразсъдъци подхожда, а?! Остарял и неактуален начин на мислене имаш драги!!!  

преди 2 минути, _ramus_ написа:

ама емоция ли показах...

И защо мислиш, че вид конкретна проблематика на вид хора работещи за пари трябва да се разисква от гледна точка на религия и/или духовност, а?! 

Така наречения дядо Николай от край време е особняк. Защо не си сезирал Синода, а?! Нима не знаеш как, а?! 

преди 46 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

=

И сте права и не сте. 

В единия случай е по елински, а в другия случай е по български. 

 

Дали е елински или български, няма значение, защото в контекста в който го използваш ти, звучи в смисъл на проклятие.

преди 46 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ще го повторя: Мъжът брани вярата на всяка цена, а жената брани децата на всяка цена.

Тези констатации на каква база са основани  и каква връзка имат с това, че боговете от последното хилядолетие, в това число и библейските богове, са представени от мъжки пол? И има ли връзка с факта, че библейският Бог, нямал дъщеря?

 

преди 46 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Защо ли тикате темата към вид негативизми и "търсите под вола теле", а?! 

Къде видя да тикаме темата към негативизми?

преди 46 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Към момента не желая да се обяснявам, защото едва ли се интересувате от истината, а наблягате на полемиката. Вадите понятието от контекста. 

Едва ли някой, неинтересуващ се от истината би писал в темата.
Всеки се интересува от истината и именно поради интересът към Истината, се водят полемики и спорове.

 

преди 1 час, Aumi написа:

Дали е елински или български, няма значение, защото в контекста в който го използваш ти, звучи в смисъл на проклятие.

Първо = не звучи! За разлика от устното, то писменото е сухо.  

В японския език примерно една и съща дума, но с различно произношение означава различно нещо. 

Няма как да видиш в една писменост дали е проклятие или не.

То е просто текст. Той на теб ти звучи, защото явно ти би го ползвала за проклинане!!! 

преди 1 час, Aumi написа:

на каква база са основани 

Физиологически!!! Мъжът е груб и по-добре понася вид физични сили. Жената е по-крехка!!!

Какво, ти си привърженичка на силовите жени ли, а?! 

Да, има яки жени, но същите имат по-яки мъже!!! Естествен подбор!  

преди 1 час, Aumi написа:

Едва ли някой, неинтересуващ се от истината би писал в темата.

Не е точно така.

преди 1 час, Aumi написа:

Къде видя да тикаме темата към негативизми?

Думам ти дъще сещай се снахо!  Удяваш ли за кой е било това, а?!

преди 3 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

реално не знаеш дали съм алкохолик или не, а че съм създал образ на такъв

Ама образ - даааа.

Обаче... дали алкохолика е създал образа на 'другия', или е обратното? Голям смях, ей!

 

преди 2 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Няма как да видиш в една писменост дали е проклятие или не.

бисер, след бисер се нижат. Вероятно е "заради образа на алкохолика" в темата...

Духовна тема, ей... И такива "духовни образи" в нея

преди 1 час, _ramus_ написа:

Ама образ - даааа.

Обаче... дали алкохолика е създал образа на 'другия', или е обратното? Голям смях, ей!

 

бисер, след бисер се нижат. Вероятно е "заради образа на алкохолика" в темата...

Духовна тема, ей... И такива "духовни образи" в нея

Май малко по-малко ще те науча на емоции ...  

Има напредък ... усвояваш вид интерфейс ...  

преди 10 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Първо = не звучи! За разлика от устното, то писменото е сухо.  

В японския език примерно една и съща дума, но с различно произношение означава различно нещо. 

Няма как да видиш в една писменост дали е проклятие или не.

 

Както и да го увърташ, това което каза остава написано черно на бяло и е ясно в какъв смисъл си го казал:

     Цитат

Цитат

Всяко друго схващане за този свят ще бъде анатемосвано!!! Всеки опит да се замени вечния живот с друг, паралелен, задгробен и т.н. също ще бъде анатемосвано. 

 

преди 10 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Физиологически!!! Мъжът е груб и по-добре понася вид физични сили. Жената е по-крехка!!!

Какво, ти си привърженичка на силовите жени ли, а?! 

Каква връзка има това с  констатацията ти, че в Библията Бог няма дъщеря?

Цитат

Задай си въпрос: Защо няма дъщеря божия, а?! Защо в православието проводника е мъжа, а?! 

Цитат

Мъжът е груб и по-добре понася вид физични сили. Жената е по-крехка!!!

Това ли ти е отговора?!

Значи само за това, че жената е по-крехка, библейския Бог няма дъщеря???

В следващата епоха, със сигурност Бог ще реши да му се роди дъщеря! Защото жените ще стават все по-силни и самостоятелни.

на 27.07.2020 г. в 22:49, _ramus_ написа:

Чудесни са надписите с приказките за исихазма и социалните уверения "че не просто били исихастки център, а направо "духовен" такъв. Много са били отдадени на каузи и приказки... но единици през световната история са оставили следи че са напуснали утробата им... За мен това е същинският път към ДУХовността.

Уверенията в изказите на всеки религиозен тук, не съдържат извеждания по същество, а са израз на неговите вътрешни системи с които той си е нагласил личната си приказка. Проблемът е как да се спре нейното непрекъснато 'ВЪЗ-производство', как да се пренебрегне ползата която тя подава и заради които въобще е целия неин театър..

Целта на духовността била да се напусне някаква утроба. Успели са да я реализират само Рамус и още един двама. Иначе ползи не се търсели

Къде ще идеш Рамусе като напуснеш тази въображаема утроба. Та ти си все още тук и си си все същия идиот. Това ли са ти изхожданията по същество? Не, не, това което пише Рамус не е израз на неговите вътрешни системи с които той е нагласил личната си приказка.

Проблемът бил как да се спре приказката на Рамус, как да се пренебрегне ползата от мъдрите слова на просветления Учител, понеже ползата кара Учителя да изнася целия този театър.

Сега по същество: Всички наши концепции се основават на приемането на външните обекти като отделни от вътрешния възприемащ ум и приемането им за реални.

След дежурното благо духовно кафенце,  вече е в ход дневната доза от личната мантра. Ще се повторят за пореден път, ще се сложат дежурните цитати, с уверения и утвърждения колко е важно, кое е истината, какъв е проблема и коя е "истината" за спасението от него.

Това че е малоумно дори написаното - няма никакво значение, освен че е прочетено, че е харесано, че носи ползи на вярващия го. Той вярва че вече го е "разбрал", а не че просто го "знае"... Той вече се е "уверил" и благата му мотивация е мнооооого хора да разберат тънката и дълбока истина.

Защо е малоумно  "същественото" според будисткия кафеджия:

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Всички наши концепции се основават на приемането на външните обекти като отделни от вътрешния възприемащ ум и приемането им за реални.

1. Това е също общ извод от концепция. Да си псевдобудист, разочарован от псевдохристиянските си залитания - няма как да води до нищо друго, освен отново "религиозен последовател", който привижда в поредна "концепция" поредния си блян за изход и спасение от вътрешните си призраци. 

2. Когнитивния смисъл е проблемен и в самото изречение са вложени противоречия със смисъла му. Например смислово се твърди едно, но в самото твърдение отново участват "външно" и "вътрешно" . Които обаче също са концептуални и ако ги няма не е възможно да се изведе горното твърдение.

3. Противно на твърдението - изведеното също е валидно само ако се "приема" въз основа на "вътрешния възприемащ ум". От друга страна - външен ум не може да има. А ВЪЗПРИЕМАЩ УМ - е напълно некоректно понятие, без всякаква когнитивна стойност. Стойността идва само и единствено в рамките на религиозната концепция, която се променя до ролята на "доктрина" и "канон". А това че е налично дори това описание - е също концептуално.

4. Написаното няма никаква лична стойност за списващия го, той просто го постановява защото го е заимствал и го е припознал  - приел за "верую". Следващата фаза е отстояването и утвърждаването му в социална среда - като фактор за засилване на усещането "колко е истинно". Същата фаза е факт вече години сред форума и упоритото й повторение всъщност компрометира значението на "всяка концепция' по принцип.  

5. Будизмът - също е представен като набор от концепции. Религиозния будизъм - е като всяка религия. В нея има налице и слабости и несъответствия - характерни и за всяка концепция. Но основните слабости на всяка концепция идват от "Привиждащите" сред концепцията своя "лична падалка". По принцип не съществува друг сценарий за религиозен последовател, но основния проблем в концепцията която е приел за верую са именно неговите проблеми за да се стигне до това да я утвърждава, а не самата концепция.

6. Концепция - това е набор от идеи, постулирани, интерпретирани и синтезирани по определен начин, спрямо точно зададен контекст от условия. За хората които се занимават с ментална работа - това е просто част от работните им инструменти. Но не е точно така за религиозните последователи, които привиждат в дадена концепция, компенсация на лични дефицити. За тях - това престава да е "инструмент" и така концепцията  променя статуса и значението си през техните очи. И от работен инструмент, се превръща в "убеждение" и извор за пристрастия и заддейства схема за вътрешна самозаблуда. И изворът на това е "личното отношение" спрямо концепцията, а не самата концепция и ролевото й значение на инструмент. 

7. Не е възможно една концепция да е "истина". Нито да е "неистина". Но не и за "Привиждащия се през нея" на който са му нужни именно "истини и заблуди". Това не е проблем само сред будизма, но е естествено за типологията на всеки религиозен последовател.

.....

Представянето на будизма като концепция - не е будизъм. Приемането на будизма като религиозна схема за следване - не е будизъм. Религиозното следване на будизма - не е будизъм, нито Следващия го - е будист, освен според другите религиозни будисти.

От друга страна - няма как в будизма да не се намеси религиозния елемент, защото хилядолетия той е оцелявал и социално пренасян именно в религиозна среда и основните негови "преносители" и разпространители имат "религиозна закваска" и битие.  Това контрастира рязко на фона на това, че Гаутама не постановява будизма като религия, като далеч надхвърля значението и смисъла, но в религия го превръщат именно религиозните му последователи.  И така го правят удобно за други религиозни последователи - и нуждата им да се привиждат през нещо...

В рамките на социалната матрица всяко понятие и концепция имат съвсем различно значение от постановеното сред друг контекст. Така, че... това е валидно спрямо всяка "концепция" - зависимостта й от контекста, като несъзнателно значението й се задава от самия "Утвърдител". За него значение има само твърдението, но не и контекста. По този начин той "описва" как  отразява, според какво, защо и кои са му дефицитите.

преди 33 минути, _ramus_ написа:

Това контрастира рязко на фона на това, че Гаутама не постановява будизма като религия...

Контрастира рязко на фона на невежеството ти, относно това, което Гаутама постановява или не постановява. Ти нямаш дори представа, що е то будистка практика, да не говорим за реализация на Учението на Гаутама, за да напишеш нещо смислено по темата, което да има стойност или да засяга някакъв същински път към ДУХовността.

Гаутама постановява Четирите Благородни Истини, в тях е и пътя. Без тях будизъм просто няма.

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Ти нямаш дори представа, що е то будистка практика, да не говорим за реализация на Учението на Гаутама,

Там е работата - че с "представи" ти имаш "представа" що е то "будистка практика". Ако имаше друго, освен представи - нямаше да се налага да си пиеш сутрешното благо кафе, освен като вярваш, че това е високодуховен акт.

Смислените "неща" не ги определяш ти, а ти самия се определяш чрез "определянето им".

Освен това - "смисленото" с кой УМ реши че е такова - с "вътрешния" ти, или "възприемащия"? На всеки коментар си с когнитивни несъответствия в написаното - както вътре, така и между коментарите.

Нямаше да се налага и да наливаш повторителните си утвърждения за личната ти представа за "будизъм" сред форум, който няма нищо общо нито с будизма, нито пък че ти имаш нещо общо със същия. Ако имаше - щеше да си сред будиска среда, на сродни души. Но това не ти понася, защото ти възникват двустранни "проблеми" и несъвместимости - точно както са възниквали и "преди будизма" сред предишните залитания. От друга страна - ти не можеш по друг начин и схемата ще се повтаря до "края"... 

Всичко се повтаря сякаш до безкрай и нито будизма, нито концепциите, нито убежденията, форумните игри или кафенцата сутрин ще изменят нещо в основната схема. Няма как... няма. Ако имаше - щеше.

=================

Забавлявам се с повторителните ти упражнения, толкова нужни на повторителната ти душа, обикаляща вкопчено около едно и също, в опит да се откопчи от "затвора", който сама си е направила. Не че й помагаш особено, но е поучително и е за пример... А и има и няколко други стойности.

преди 46 минути, _ramus_ написа:

На всеки коментар си с когнитивни несъответствия в написаното - както вътре, така и между коментарите.

Когнитивните несъответствия се пораждат в зависимост от ума ти. Те не съществуват извън тази зависимост.

преди 49 минути, _ramus_ написа:

Нямаше да се налага и да наливаш повторителните си утвърждения за личната ти представа за "будизъм" сред форум, който няма нищо общо нито с будизма, нито пък че ти имаш нещо общо със същия. Ако имаше - щеше да си сред будиска среда, на сродни души. 

Явно не си наясно как стоят нещата. Но пък мнение имаш. Лошо няма, темите във форума са за това.

на 26.07.2020 г. в 11:58, Aumi написа:

Какво намекваш? Искам да кажа, с тази иронична картинка. Всъщност подтекста е, че хората от картинката са дебили. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Сега по същество: Всички наши концепции се основават на приемането на външните обекти като отделни от вътрешния възприемащ ум и приемането им за реални.

По същ-ество или по същина, може да е точно обратното. Или и двете. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Явно не си наясно как стоят нещата.

усещането за "наясно", както и "нещата"

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

се поражда в зависимост от ума ти. И не съществува извън тази зависимост.

Тюрлюгювеча си продължава и няма мърдане. Нужната доза от дневни утвърдителни мантри, почващи още от сутрешното "духовно-будистко" кафе, нямат спирка, защото формират личност, сред самозаблуден контекст. Заедно с тия се формират и разни "усещания" и илюзии, че "въпросната личност" е наясно, и че е сред "НЕЩАТА" с големи букви...

Няма как да съществува тази "личност", ако ги няма дозите от поддържане на самозаблудния контекст. И няма никакво значение сред кое ще се формира самозаблудата - фокуса и същината са нейното значение и цел, а не през какво ще ги привиди и как ще се поддържа тя.

преди 2 часа, witness написа:

Какво намекваш? Искам да кажа, с тази иронична картинка. Всъщност подтекста е, че хората от картинката са дебили. 

В картинката е казано толкова кристално ясно, че няма нужда от пояснение кой какво иска да каже!

Друг е въпросът кой и защо се засяга от казаното в картинката ...

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Контрастира рязко на фона на невежеството ти, относно това, което Гаутама постановява или не постановява.

По отношение на цитираното, Рамус има известно право - факта е, че Гаутама си измива ръцете по пилатски и оставя учениците му да се оправят със всичките практики и философски съждения, в които ги е обучавал. Не може да се каже, че Гаумата създава будизма, но същевременно не може да се отрече и преподавателското му поприще. Какво да се прави - няма идеални хора все пак. (;

преди 9 часа, Aumi написа:

Значи само за това, че жената е по-крехка, библейския Бог няма дъщеря???

В следващата епоха, със сигурност Бог ще реши да му се роди дъщеря! Защото жените ще стават все по-силни и самостоятелни.

Бог е съвършен!!! Той решава какво да прави, а не някой от неговото вече създадено.  

Та, мечтай си за следваща епоха ... Тя в Русия е вече факт!!! Не може да си представиш, какво е да си вдовица ... мда ... 

преди 6 часа, _ramus_ написа:

усещането за "наясно", както и "нещата"

Ти с нещо с друго ли боравиш, освен с усещания? Да вземем за пример усещането за зелено. Нито възприеманите атомите, нито мозъкът ти са зелени, но усещането се появява зависимо от причини и условия.

Усещането за зелено е реално, но то не може да се открие във физическия свят, защото е ментално явление. Това се отнася и за всички останали явления или феномени. Светът няма същност, затова може да се възприема по разному.

All experience is preceded by mind,
Led by mind,
Made by mind.
Speak or act with a corrupted mind,
And suffering follows
As the wagon wheel follows the hoof of the ox.

All experience is preceded by mind,
Led by mind,
Made by mind.
Speak or act with a peaceful mind,
And happiness follows
Like a never-departing shadow.

Dhammapada