преди 1 час, _ramus_ написа:

Това говори доста - за субект, който пляска думи от някакъв си негов "учител" и е с идеята че "имало какво да научи" от тия думи... Пък са само думи... Изреклия ги отдавна го няма, а "ученика" си играе на интерпретации, преживявания и проекции с думички.

И да - няма как да "научиш" нещо, за което нямаш адекватното "ниво" отвътре, за да го интерпретираш. Остава лесния начин - да го вярваш и да се изживяваш колко го "разбираш' - все пак е масовост в социалната матрица.

Това е вярно донякъде. Пропусна, може би несъзнателно, това което писах в същото изречение, че думите се използват от учителя за да ни учи как да практикуваме. Всеки ученик получава практики спрямо нивото на осъзнатост на което се намира. Учителят е за това, за да прецени къде се намираме и да ни насочи как да продължим нататък, защото той вече е минал по пътя по който ние едва прохождаме. Това, че този учител го няма вече, не променя коренно ситуацията.

Всичко се случва в мозъка. Осъзнатостта е преход от едно его-ориентирано към друго много по-различно същество. Този преход се осъществява постепенно, след като се замислим за смисъла на прочетеното и/или чутото и го приложим в живота, на практика. Направим ли го, пораждаме промени в структурата и във функциите на мозъка. Оттам се променя начинът по който мислим, говорим и действаме.

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

направиха забележка

бележка? Кой?

Само е показателно, защото е заучен народен маниер за изказ...  И е характерен за определен ролеви модел на общуване. Оттам идва навично и сред форума. Всеки си мъкне своите си заучени модели, схеми - в изказа, в понятията... Навичността е велика сила и както е полезна за много линии в живота, така много добре се вижда кой, как, чрез какво ползва навичността. В случая модела се пренася в нехарактерна среда за общуване, а това показва нивото на несъзнателност и онова, което се разиграва в главата.

В най-общ смисъл - понеже словото се "произвежда" в определени паметови невронни схеми, по определен начин, в много случаи изказите запазват 'пътят" по който словото се появява за да се "изпише" тук. Така, че в описаното на всеки, сред неговото място, неговите думи, особености в изказа, речта и словото, понятийните пълнежи, връзки, логически преходи, степен на заученост и навичност,  повторяемост на определени елементи и честотата й...

Всичко това са една част от особеностите на когнитивния анализ по писмено слово, който ползвам за общо профилиране.

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

това "а" по-скоро е обозначено вид реторичен въпрос. 

разправяй ги тия на дядовите си шапки

преди 1 час, Śūnyatā написа:

думите се използват от учителя за да ни учи как да практикуваме

Думите не могат да учат. УЧИТЕЛ - след като ползваш понятието, то се съотнася до човешки субект, а той отдавна не съществува и разиграването на театър на "контакт" е просто смешна фантазьорска сценка.

Нещо повече - дори да се приеме версията за 'думите;' - думите не могат да научат някой да "ПРАКТИКУВА". Особено за практически действия на реален субект, сред битието му . Ти самият, си точен пример за такава невъзможност.   Като добавим разликата в когнитивното ниво, рефлексията и осъзнаването - става съвсем ясно че се разиграва чисто религиозен театър, за който вече няколко пъти и други ти обърнаха внимание, през годините на религиозни проповеди и изцепки.

Нямаш никаква разлика по същество - с онзи, дето се самонарече "мирянин". Дали ще ползва един една приказка, а друг - друга - психичният театър, чрез който се добиват форми на изживявания и усещания - си е по същество основното, което се цели.

преди 30 минути, _ramus_ написа:

Оттам идва навично и сред форума. Всеки си мъкне своите си заучени модели, схеми - в изказа, в понятията...

 

Мислиш, че правя вид "ролеви" модел ли?!  

Ако ти правиш такакъв, то аз не ... 

Благодаря ти, че ме разсмя и ти!!! 

 

п.п. Винаги ми е било как някой постъпват с вид незнание, а не със знание.  Определено знаещ човек не би ме опонирал.  Би ме игнорирал!!!  

преди 35 минути, _ramus_ написа:

В случая модела се пренася в нехарактерна среда за общуване, а това показва нивото на несъзнателност и онова, което се разиграва в главата.

Това явно е в твоята глава, а не в моята ...  

Дерзай!!!  

преди 36 минути, _ramus_ написа:

Всичко това са една част от особеностите на когнитивния анализ по писмено слово, който ползвам за общо профилиране.

 Това е проблема ти. Не знаеш как мисля аз. Усуквай нещата. Определено се забавлявам!  

преди 38 минути, _ramus_ написа:

Нямаш никаква разлика по същество - с онзи, дето се самонарече "мирянин". Дали ще ползва един една приказка, а друг - друга - психичният театър, чрез който се добиват форми на изживявания и усещания - си е по същество основното, което се цели.

Лал или уау ..  Де ке си го или не, то не може да си представиш що съм Ази.  

п,п, Запомни от мен: Всеки в един свободен форум може да твърди всичко, но дали е ба база истина = то ти няма начин да знаеш!!!

преди 5 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

то ти няма начин да знаеш

Амиии - как ще има начин

Некво духовно дежавю превключва редовно из темите и форума.

Толкова е повторяемо че... е направо  "на база истина".

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Ти самият, си точен пример за такава невъзможност.  

Използваш един и същ подход във всичките си коментари. В него няма нищо оригинално. Вместо да коментираш тезите и аргументите които се обсъждат, да посочиш това от което ти учиш и какво практикуваш, да разкриеш твоя светоглед, за да може да се осъществи обмяна на опит, непрекъснато използваш нечистоплътни методи срещу другите участници. Имаш и наглостта да твърдиш, че ги познаваш по-добре от тях самите. Ето какво казва един български професор в лекциите си за илюзорните, но натрапчиви явления като теб.

Един от най-неетичните методи при воденето на спор е използуването на аргументи срещу личността на опонента. “Кой е този, който твърди всичко това?” “Знаете ли какъв човек ви го казва?” “Ти нямаш право да говориш по този въпрос!” и т. н. – всички подобни изказвания могат да се сведат до едно: “Не му позволявайте да каже истината!” Но истината не е личностно притежание и не зависи от този, който я изказва. Едно твърдение или е истина, или не е. Друг е въпросът, че ако някой системно ни заблуждава или проявява некомпетентност, ние преставаме да го възприемаме като източник на надеждна информация, и напротив, сме склонни да вярваме на този, който никога не ни е подвеждал. Но това е въпрос за авторитета, за източника на информация, а не за нейната истинност, за логическата й стойност. И най-големият глупак, и най-големият лъжец, могат в определени случаи да говорят истината. И тя ще си остава истина, независимо от това, кой я е казал. Най-лошото при използуването на този абсолютно неетичен метод е, че съществуват достатъчно средства, с които може да се оказва въздействие върху начина, по който хората се възприемат един друг. И най-често използването на аргументи против личността се предшества от компрометирането с всякакви средства на този, чиито аргументи не искаме да бъдат чути.

Най-неетичната разновидност на посочения по-горе неетичен метод при воденето на спорове е атаката върху психиката на опонента.. Вместо да се опитваш да компрометираш опонента си ( което може да бъде прието нееднозначно), се опитваш да го поставиш в ситуация, при която той ще изгуби самообладанието си, и ще се представи в неблагоприятна светлина или ще се откаже да спори. Чести прекъсвания на опонента, за да не може да изкаже мислите си, подигравки с него, жестове, гримаси, подмятания и т .н., докато той “изтърве нервите си” и започне да говори несъстоятелни или нехаресващи се неща, или прекъсне спора.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

какво казва един български професор в лекциите си

повторяемия ти слоган вече е станал като плакат, с който редовно си играеш на "интелигент". Готовките думички ги мляскаш точно както и свещените си слова, подбор и пресявка за да донесат нужното за изживяването, в битката за утвърждения на твоята личност (чрез убежденията й).

1 - въпросният "български професор" знае ли че го цитираш? А въпросния - дали "ти е учител" за нещо... или "научи относно думичките " за правилния начин да си защитаваш убежденията? А сигурен ли си че ти е ясно в какъв контекст са казани/написани тия думички и дали според теб това има някакво значение - за ДУМИТЕ и автора им, разбира се, а не за теб?

2 - в твоите убеждения няма тези, които да бъдат оспорвани. И що се отнася до "аргументите" - аргументи не са личните фантастични пръдакшъни на тоя или оня. Аргументът е нещо сериозно и касае ментален процес. Религиозна личност само имитира аргументи, защото всъщност нейната постановка не се опира на тях, като значение, смисъл и цел. 

3 - За религиозния последовател УБЕЖДЕНИята и варванията му са винаги преди аргументите. Убеждението изразява личността. В този смисъл - личността, през убежденията си, воюва за своите естествени уклони и потребности - за да функционира. Това се случва в 99.99 процента на всеки тип комуникация в матричния социум, на всички нива.

4- всъщност убежденията изразяват интересите и стремят усещането за полза - в личността ти. 

Така... че няма смисъл да повтаряш отново любимите си заучени мантри, защото нямат никакво покритие, основание... и освен за лична и собствена употреба, извън тия те нямат никаква стойност.

преди 30 минути, _ramus_ написа:

Така... че няма смисъл да повтаряш отново любимите си заучени мантри, защото нямат никакво покритие, основание...

Може и да имат. Същото ли мислиш за наблюдението на Дагпо, с когото също  постъпва нечистоплътно в коментарите си , после лицемерно му се подмазва, защото лесно те разконспирира и те окачестви като "гадно копеле, което дразни всички". Нищо лично, пиша го за статистиката, защото много лесно забравяш, отговаряш само на това което ти изнася и може да послужи като основа за да продължиш да се държиш идиотски с хората, а когато някой ти каже истината директно, изчезваш за няколко дни или седмици и после започваш наново, ни лук ял, ни лук мирисал. Ще прощаваш, но си елементарен и прозрачен. Това не го пиша за да те обидя, а за да ти напомня приятелски някои факти, които може би си забравил, за да повишиш нивото си на осъзнатост, по-малко да дразниш другите, да си по-искрен и конструктивен в диалога.

диалог няма, стига с тия пошли лицемерия. Диалог не е имало, за диалог са нужни други условия, а не търсене на лични ползи чрез утвърждения.

Никой религиозен последовател не му е възможно да води свободен диалог, дебат... няма как - убежденията му го тъпчат на едно място и дирижират поведението му, те са ценностите му, те са опорите му...

И в последните си думички отново си нагласил глупости, съшити с по-големи глупости, извъртяни да ти приличат да си обясниш фантазиите си.

Лицемерни са и "нищо лично, пиша го за статистиката..." и после липсва такава но пък я заместват етикети и оценки... които да ти вършат работа.

Не ме интересува кое какво пишеш, защото не можеш да ме обидиш... С нищо, по никакъв начин... Никой не е възможно да ме обиди... докато не се обидя. Тия формални социални клишета са за битово-народните детски градини и това, че ги ползваш те ситуира като ниво на възприятие. Обиждането е индивидуален акт, на лична реакция и възникнало и формирано от нея състояние и отношение. Това е индивидуално управляемо и човек, който напира че 'не му дискутирали аргументите' пише че "не искал да обижда"...

Реторичните ти трикчета са изключително елементарни, издават възрастовите и възпитателни навичности, които попиват през социалните ти клатушкания. И повторителността на всичко това - е "подписа" ти. Но пък... са благи кафенцата и ежедневните донагласации, с които почва поредния "ден"...

преди 1 час, _ramus_ написа:

Диалог не е имало, за диалог са нужни други условия, а не търсене на лични ползи чрез утвърждения. Никой религиозен последовател не му е възможно да води свободен диалог, дебат...

И двете твърдения са неверни. Диалог се води в търсене на лични и обществени ползи, диалог се е водел и се води между различни религиозни последователи, между религиозни последователи и представители на науката, между изтока и запада и т.н. Такива са фактите. Това, че ти не ги приемаш не е проблем на религиозните или не религиозните, а лично твой. Не виждам причина да проектираш личните си проблеми и неудовлетвореност по този безсмислен и негативен начин срещу другите.

Не виждам причина да не осъзнаеш някой ден какво правиш и какво наистина означава свободен (воден от чист ум) диалог.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Такива са фактите.

някои - могат да водят. Други - не. Ти - не можеш, а и аз предлагам поле в което ти не си способен да участваш свободно - заради религиозните убеждения и рамка. Натиска на тая рамка веднага личи. Най-много личи, когато полето за общуване се изнесе извън нея... Тогава тя се превръща в спирачка и ограничител. Както и става.

Освен това - между които и да са субекти е възможно да се общува, но само и тогава, когато се подбере "общото" което става ядрото на общуване, да не поражда дисонанси и защитни сработвания. Те са неизбежни, когато диалога се води около "деликатни" лични убеждения и където те са несъвместими - възниква конфликтна зона. Тук е зрелостта на всеки участник и именно това писах по-напред в темата, като ползвах подадената възможност за "как се гради мост" и че моста е двупосочен и се гради от две страни. Има значение колко е "голяма реката" и колко ги бива "строителите"...

Тук, с теб, умишлено избягвам религиозно ядро - на което ти с готовност си способен да плуваш по повърхността, а го измествам в територия в която имаш дефицити, празнини и проблеми. За теб, за някои други - това е проблем и си карат както инстинктивизмите повеляват. Ония малки мишки, сред 'коронавирусите ' - както и да е. Но за казуси, свързани с развитието и духовност - тук вече е греда, винаги... Винаги, без никакво изключение.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Такива са фактите.

Факти!!! Не излизай с тия евтини номера. намерил си нишичка в която можеш да играеш на самозаблудите си. Но няма как това да става в групов форум, защото винаги някъде ще се пропука и няма как да мине. 

Няма как да мине, точно тук, точно пред мен. И пред други - също не ти минаха будистките изхвърляния и фантазии.

И другите житейски и ежедневни алабализми, както и да е. Но да ми спрягаш духовност по която си бос като беден ром - просто няма как да мине. И точно ти, ще си съчиняваш приказките колко си осъзнат, а рамус, горкичкия - някой ден може и да се осъзнае.

В опита си да поддържаш благия си образ, се изпускаш от време на време... Но и когато се насилваш да го правиш - точно с привидения като дразнител - си толкова прозрачен. И лицемерието, вътрешното насилие... толкова да личи...

==========

Ключов момент, който е достатъчно показателен е нивото, начините и зрялостта - за работа именно с дисониращите елементи. Тук само 2, 3-ма се справиха и в обозримо време, надмогнаха инстинктивизмите и ролята на негативното отхвърляне. залагам го по специфичен начин - още в началото на всичките си думи - когато съм сигурен че всеки чете и не "подскача" по думичките.

После - когато вече се е получило негативното отношение - същите предварително вече са заредени и каквото и да напиша - те си го кривят.

Но който успее да премине през първата летва... и да овладее примитивизма в реагирането - може да си позволи да се зачете и да осмисля. Чак тогава за него се променя написаното сред полето на "рамус'. въпрос е на елементарно ниво на самоуправление.. нищо и никакви първосигнални сработвания, при това на емоционално ниво. И същите тия хора напират колко са светнати по "духовните въпроси"... - щото имали личните си фантазии че са "светнати", защото повтарят думички на светнати и светци. 

преди 12 часа, _ramus_ написа:

...повтарят думички на светнати и светци. 

Думичките се повтарят, защото се забравят, но дори едно обикновено повторение без вяра, оставя впечатление в мозъка. Думичките се осмислят и прилагат на практика в живота, въпреки липсата на абсолютна реалност в него. Така се случва изменение в психиката на този, който повтаря, осмисля, практикува. При мен тези изменения са налице благодарение на годините ежедневна практика. Забелязвам разликите между предишната "индивидуалност" и това, което е в процес на осъзнаване. Нямам негативно отношение към теб. Многократно съм писал, че наред със замърсяванията на ума които демонстрираш си полезен и това е вярно.

преди 12 часа, _ramus_ написа:

Ключов момент, който е достатъчно показателен е нивото, начините и зрялостта - за работа именно с дисониращите елементи. Тук само 2, 3-ма се справиха и в обозримо време, надмогнаха инстинктивизмите и ролята на негативното отхвърляне. залагам го по специфичен начин - още в началото на всичките си думи - когато съм сигурен че всеки чете и не "подскача" по думичките.

Кои са тези 2, 3-ма за годините в които пишеш? Помниш ли имената им и знаеш ли какво се случва с тях сега?

Ти също ползваш заучени думички и повторения. Как с думичките и повторенията практически промени тези хора? Те промениха ли други? Станаха ли по-добри, по-малко негативни, по-уравновесени? Или това няма значение?

Поредна тема превърната на "класна стая" ... с обичайните спорещи "учители" ... 

Проблема не е в наличието на религиозност, а в липсата на нов вид духовност.

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Кои са тези 2, 3-ма за годините в които пишеш? Помниш ли имената им и знаеш ли какво се случва с тях сега?

За него са без значение. За него е по-важно:

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

Най-неетичната разновидност на посочения по-горе неетичен метод при воденето на спорове е атаката върху психиката на опонента.. Вместо да се опитваш да компрометираш опонента си ( което може да бъде прието нееднозначно), се опитваш да го поставиш в ситуация, при която той ще изгуби самообладанието си, и ще се представи в неблагоприятна светлина или ще се откаже да спори. Чести прекъсвания на опонента, за да не може да изкаже мислите си, подигравки с него, жестове, гримаси, подмятания и т .н., докато той “изтърве нервите си” и започне да говори несъстоятелни или нехаресващи се неща, или прекъсне спора.

 Той мисли, че подлагайки на вид критичност другия, му помага да се осъзнае. Кара другия да защити своето мнение.  За него не са важни аргументите на другия, а да му втълпи, че рано или късно ще изпадне във вид повторение.  

Има и друго: Всяка тема я превръща в спор, който в даден момент отклонява към някаква негова нарцистична користна цел. 

преди 33 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Всяка тема я превръща в спор...

Защо се получава така? От една страна:

преди 13 часа, _ramus_ написа:

... когато съм сигурен че всеки чете и не "подскача" по думичките.

От друга:

преди 16 часа, _ramus_ написа:

Не ме интересува кое какво пишеш...

Последният му пост започва така:

преди 13 часа, _ramus_ написа:

някои - могат да водят. Други - не. Ти - не можеш, а и аз предлагам поле в което ти не си способен да участваш...

После продължава:

преди 13 часа, _ramus_ написа:

После - когато вече се е получило негативното отношение - същите предварително вече са заредени и каквото и да напиша - те си го кривят.

Как да се очаква липсата на внимание (осъзнатост) и негативното отношение от една страна да породят към друга внимание и да "изгарят мост"?

С какво? С това?

преди 17 часа, _ramus_ написа:

дииалог няма, стига с тия пошли лицемерия....

И в последните си думички отново си нагласил глупости, съшити с по-големи глупости, извъртяни да ти приличат да си обясниш фантазиите си.

Тия формални социални клишета са за битово-народните детски градини

Реторичните ти трикчета са изключително елементарни, издават възрастовите и възпитателни навичности...

Или с това?

преди 13 часа, _ramus_ написа:

Освен това - между които и да са субекти е възможно да се общува, но само и тогава, когато се подбере "общото" което става ядрото на общуване, да не поражда дисонанси и защитни сработвания. 

Тук е зрелостта на всеки участник и именно това писах по-напред в темата, като ползвах подадената възможност за "как се гради мост" и че моста е двупосочен и се гради от две страни.

... а го измествам в територия в която имаш дефицити, празнини и проблеми. За теб, за някои други - това е проблем и си карат както инстинктивизмите повеляват. Ония малки мишки...

Факти!!! Не излизай с тия евтини номера. намерил си нишичка в която можеш да играеш на самозаблудите си.

Няма как да мине, точно тук, точно пред мен. И пред други - също не ти минаха будистките изхвърляния и фантазии.

И другите житейски и ежедневни алабализми, както и да е. Но да ми спрягаш духовност по която си бос като беден ром - просто няма как да мине.

==========

Ключов момент, който е достатъчно показателен е нивото, начините и зрялостта...

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Защо се получава така?

Защото се превръща в спор за ползваните понятия. Забележи какви понятия ползва. Стремежа му е да се обезцени, обезличи свободния изказ.

За него всяка религия, форма на духовност е абсурдна, и е вследствие на неправилна когнитивност. 

Цитат

Функцията на познавателната способност, която най-много отличава човека от животните, е възможността му да общува чрез членоразделен език.

  За него всеки с друг членоразделен език е нисш, т.е. религиозен или духовен човек не може да преценя, взема решение за решаване на даден проблем. 

Изцяло насочва дадена тема към проблем. Започва се видоизменение от проблематика в проблем между личности. Очарованието от свободно споделяне на мисли се превръща на теза срещу теза. Рамус няма теза, но са сметка на това обезценява всяка различна концепция по отношение на дадена проблематика. 

Нормално е да има вид сблъсък на мнения. Нормално е да има вид критичност, но стигне ли се до спор за използваните понятия, то темата по своята си същност е изчерпела своя заряд. 

Тук съм забелязал, че масово се отрича "Свободната енциклопедия", която е изградена с идеална цел. Мислиш ли, че потребител като Рамус би си позволил това там, което прави тук?! За него всякакъв вид знания които се усвояват от интернет са глупости. 

преди 23 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Стремежа му е да се обезцени, обезличи свободния изказ.

Всичката енергия, която се влага в този стремеж, извира от привързаността към илюзията, че притежаваме "свой", един и същ "аз", въпреки, че когато се погледнем в огледалото ясно виждаме, че този "аз" не е един и същ през годините, появили са се бръчки, променило се е мисленето му и т.н.

Жаждата, стремежът да се породи конкретно усещане за личност, привързаността към това "аз", често се усилват, когато другите са обект на унижение. Затова гордостта е несъвместима с добротата и съчувствието.

Защо трябва да има победители и победени? Не можем ли сутрин като станем да кажем:

„Нека всички съзнателни същества да имат щастие и причините за щастието.

„Нека всички съзнателни същества да бъдат свободни от страдание и от причините за страданието“.

Може ли още - толкова "интересен диалог" Диалог... е малко претенциозно - всеки си кара по личната си писта и ползва другия, за да се засилва още повече по нея.

за пореден път

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Всичката енергия, която се влага в този стремеж, извира от привързаността към илюзията, че притежаваме "свой", един и същ "аз", въпреки, че когато се погледнем в огледалото ясно виждаме, че този "аз" не е един и същ през годините, появили са се бръчки, променило се е мисленето му и т.н.

Жаждата, стремежът да се породи конкретно усещане за личност, привързаността към това "аз", често се усилват, когато другите са обект на унижение. Затова гордостта е несъвместима с добротата и съчувствието.

Защо трябва да има победители и победени? Не можем ли сутрин като станем да кажем:

„Нека всички съзнателни същества да имат щастие и причините за щастието.

„Нека всички съзнателни същества да бъдат свободни от страдание и от причините за страданието“.

проповедникът си намери мегдана да си реализира ежедневната си дозичка. Иначе - "думичките имали значение да се повтарят... щото оставяли ВПЕЧАТЛЕНИЯ (!!!) в мозъка". 

Наистина ли - са "впечатления", нали уж "думичките имат значение", пък още от думичките тръгва бълтаенето, защото не се познава съдържанието им, но са подочути, недогледани и се лашкат с повторения за да вършат на някого работа да се изживее че като ги ползва е мноооого духовен.

Иначе - да, повтарянето на думички, с и без вяра, няма значение, защото проблема е в ПОВТОРИТЕЛЯ - всичко той си прави в своя полза и само ползата има значение - и игричките на "практика" и на изживявания, и на проповедите като цитираната. Важното е, че е налице фантазията - че проповедника е направил някого "по-добър", че е внесъл повече яснота, че е обяснил по-добре... на кого? НА КОГО точно?

Цялата работа е непрекъсната манифестация на личен монолог. Монитора - като огледало... и се редят игрите и ролите.

колкото до "повторенията на думичките" - повтаряш защото това е част от автосугестията, без която не можеш, и заради която носиш ползите за себе си. Повтарят свещени текстове цял живот ... И ала-бала-ница - също става за повтаряне и няма никаква разлика в съдържанието с горното - по същество.

преди 2 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

а него всяка религия, форма на духовност е абсурдна, и е вследствие на неправилна когнитивност. 

И другия духовен отворко - дето и той подочул какво е когнитивност, и си я меши с "неправилна'. А защо не - с "трогателна" или с "неприятна"?

Нямате си идея какви глупости си списвате и целият цирк е само заради едничкото изживяване на всеки и възможността му да го реализира в главата си, ползвайки форум и поредната тема. Личните фантазии, накичени с шарени дрешки на "свободни идеи", тези, аргументи...

преди 7 минути, _ramus_ написа:

Нямате си идея какви глупости си списвате и целият цирк е само заради едничкото изживяване на всеки и възможността му да го реализира в главата си, ползвайки форум и поредната тема.

То пък твоите изживяване пък е пронизано с толкова същност ползвайки форума и поредната тема.  

Дори да предположим, че са глупости, то какъв ли е човека който ги коментира?! 

В случая драги ми ИИ-чо ти реагираш, а не даваш мнение и по този начин довеждаш самата тема до обезличаване. 

Що си срещу свободното споделяне, а?!  

Определено не знаеш какво се случва.  

преди 21 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

ти реагираш, а не даваш мнение и по този начин довеждаш самата тема до обезличаване. 

Mи щото ми е "неправилна когнитивността"... Затова и не съм способен да я 'споделям свободно'. Пък и  повторителността на думички и фантазии не ме довежда до "впечатления в мозъка"...

преди 21 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Що си срещу свободното споделяне, а?!

И свободното осиране, някой може да го нарече "споделяне" - на миризма, вероятно. Щом пък само в тоалетни, и на регулирани места? Понеже това е трудно да се реализира извън виртуала и на някого много му се ще да се облекчава " на свобода" , пък и лицемерно да нарича виртуалните си изхождания - "идеи".

След проблема с протестите срещу маските в пандемията защо ли не се добие поредната "кауза" - за свободно фекално и оринарно облекчение навсякъде. Та това е човешко право - вродено, неотменно Пък и духовност може да му се нагласи , за по-цветно и шаренко - за маска на сиви ( без всякакви нюанси) мишчици.

много добре ви се получават напъните да се изживявате на проповедници и говорители - я на доброто, я на будизъм, я да ползвате за изхождане и някоя друга социална кауза за да се имитира колко сте над обикновения и човешки дребен егоизъм.

Който каквото си докопа да си е направил, да си мимикрира театрото - ако не е друго, поне сред виртуала, на скришното зад анонима и безхаберието на отговорността. Кво да ви пука  - един се играе на духовник, православен, друг - на будист, трети - на вирусолог, четвърти - на супергерой... Всеки напъва да изходи толкова нужните за него лични фантазии "кой е в мечтите си"... И толкова да личи... 

И толкова да личи - дори и зад будистки дрешки и стъкмистики... Толкова да личи, и  толкова да прозира...  Душици!.

на 8.08.2020 г. в 11:05, Śūnyatā написа:

Защо трябва да има победители и победени? Не можем ли сутрин като станем да кажем:

„Нека всички съзнателни същества да имат щастие и причините за щастието.

„Нека всички съзнателни същества да бъдат свободни от страдание и от причините за страданието“.

Не мога да разбера, защо смяташ, че живота се основава да победител и победен?!

Самото допускане, че някой определя какво трябва и какво не трябва е грешен мироглед. 

Реално всяко съзнателно същество има щастие и определено причини да се чувства така до момента докато не се натъкне волно или неволно на вид невъзможност. Начина по който реагира на въпросната невъзможност предизвиква вид акция, за да може отново да е щастливо въпросното същество. 

Реално спрямо външен наблюдател въпросната акция се счита за вид реакция. 

Също така трябва да се отбележи, че докато не се "включи" съзнанието човек (не същество) действа спрямо инстинкта за самосъхранение на материалното си тяло. 

За разлика от животните, то човек е склонен на саможертва в името на нещо по-висше от нагоните. За обикновените хора това са децата. За разлика от животните човек продължава вид грижа за рожбите си дори след като бъде отбито отрочето, за да му осигури по-добро бъдеще. 

И така, да, може сутрин като станем да кажем въпросните мантри ли се казват, но уви не всички познати съзнателни същества ще са живи. Установяваме само липса на вид познато същество или не. 

Не съм против това, че разсъждаваш по животински, но определено е илюзия твоето схващане за какво е щастие, какво е свобода и изобщо какво е страдание. 

Въпроса е не да изказваш мантри, молитви и т.н., а реално да правиш друг щастлив. Реално да помогнеш на страдащ човек. 

Наблягаш отново на страданието и вид освобождаване от същото. Явно не може да си представиш вид живот без такова. Защо?!

По моя начин на мислене си избрал грешна пътека. Ти от своя страна считаш, че пътеката по която си поел е правилна. 

Определено си като един художествен образ на Уилям Шекспир. 

преди 2 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не мога да разбера, защо смяташ, че живота се основава да победител и победен?!....

Хайде като на децата : 

Защото лисицата за да живее изяжда зайчето.....

.........

Като за възрастни ако искаш : 

Защото не познаваш законите на Живота - Лакомия , Мързел и Агресия....Заместваш ги с измислици.

преди 2 минути, by_chechi написа:

Хайде като на децата : 

Защото лисицата за да живее изяжда зайчето.....

.........

Като за възрастни ако искаш : 

Защото не познаваш законите на Живота - Лакомия , Мързел и Агресия....Заместваш ги с измислици.

Що си рекъл да е по детски ...  

Лисицата вместо да изяде зайчето го пребива до смърт, а после отива при господаря си и се облажва с готвено.  

Сега и по въз растъ ми:

Когато си млад се увличаш по всичко модно. Приемаш, че ако се държиш по определен начин ще получиш всичко. 

Няма лакомия, мързел и агресия, а глад, прибързаност и апатия. 

И ти си в кюпа на животновъдите ...  

преди 6 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Що си рекъл да е по детски ...  

Лисицата вместо да изяде зайчето го пребива до смърт, а после отива при господаря си и се облажва с готвено.  

Сега и по въз растъ ми:

Когато си млад се увличаш по всичко модно. Приемаш, че ако се държиш по определен начин ще получиш всичко. 

Няма лакомия, мързел и агресия, а глад, прибързаност и апатия. 

И ти си в кюпа на животновъдите ...  

Което си писал си е същото , но макар и възрастен , не си дорасъл да го разбираш .....

За това и го подменяш с измислици ! 

преди 2 минути, by_chechi написа:

За това и го подменяш с измислици ! 

Всичко което е това в което сме е измислица ... та не го измислям, а просто нюансирам нещата ...  

преди 6 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Всичко което е това в което сме е измислица ...

Това в което сме мисловно е отражение на реалността в нашите глави , включително измислици....

Което е извън главата ти не е измислица , а обективна действителност.....

Виждам , че е сложно за теб , за това се спирам .

преди 1 минута, by_chechi написа:

Това в което сме мисловно е отражение на реалността , включително измислици....

Виждам , че е сложно за теб , за това се спирам .

Не, аз виждам, че не може да видиш вид елементарно нещо в себе си.  

Моята мисъл е една, но тук ти виждаш една проекция, другата е вид твое незнание.