Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


 Та, драги ми Скепсис, ти делиш Бог от Божественото, а то е Едно.

Аз, драга ми Бел Ами, не вярвам в Бог, тъй че забележката ти е неуместна.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 1,3k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Писанке, хубаво е понякога да осмисляш цитатите, които постваш.Това е изключително тъпо клише. Ти ако осъждаш кражбата, изнасилванията, убийствата, това означава ли, че си крадлива, насилница и убийца

Oт един момент нататък Ошо се пристрастява към т.нар. "райски газ", на което се дължи и доброто му настроение през голяма част от времето. Сега, Ауми, пак ще каже, че това е клевета или нещо такова. К

Аз не използвам сложни думи без преди това да ги обясня. Когато се говори за философия, не е лошо да се знаят следните думи. Тъй като знам, че много хора не ги знаят, винаги преди да ги употребя ги об

Публикувани изображения

публикувано (редактирано)

Аз, драга ми Бел Ами, не вярвам в Бог, тъй че забележката ти е неуместна.

А Буда, вярвал ли е според теб, в Бог...или не е дал категорично мнение дали има или няма Бог?

Ти казваш, че не вярваш в Бог, но тук обсъждаме какво казва ОШО, а ти казваш, че неговото говорене е пантеизъм.

Та вярваш или не вярваш в Бог, няма значение, аз изказвам мнение, и отговарям на твоя въпрос.

 

Ако това някои наричат Пантеизъм, нека го наричат...какво значение имат определенията?! Те нямат абсолютно никакво значение.

Дали някой вярва или не вярва в Бог, не е важно. Защото Божествената енергия, съществува и това никой не може да отрече Е, да на някои хора думата Бог и Божествено не им харесва. Наречете я тогава както искате - енергията на Космоса, на Битието, на Вселената.  Светлината и енергията, от която е създадено всичко, чрез което се развива всичко в Космоса и във Вселената, в Битието което ни заобикаля, това е Бог.Ако не ти харесва Бог, наречи го Живот. Защото Живот=Бог=Живот! :) 

 

"Бог е единственото битие, единственият живот, който Е; единственият танц, който Е; единственото движение, единствената енергия, която Е. В океана и във вълните, в илюзорния свят и в истината, в сънищата и в сънуващия, единствената енергия, която Е, е Бог. Всичко е Той; Той е всичко."-Ошо

Редактирано от Bel Ami (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 ОШО, а ти казваш, че неговото говорене е пантеизъм.

Панентеизъм - специално подчертах, че не е пантеизъм. Всъщност, работата е, че на различни места Ошо говори различни неща, според това дали коментира суфизъм, будизъм, индуизъм, христянство или нещо друго.

 

А Буда, вярвал ли е според теб, в Бог...или не е дал категорично мнение дали има или няма Бог?

Съвсем категорично мнение е дал - няма. Има някои сутри, в които е отказвал да дава отговори на подобни метафизични въпроси, защото е считал, че да се спекулира над тях е безполезно. Просто е казвал нещо като - "Това дали има или няма Бог, няма отношение към преподаденото от мен, а то е как да се освободите от страданието на цикличното съществуване (сансара)". На други места, обаче, е казвал съвсем ясно, че няма бог или първопричина, защото причинно-следствения процес (карма) не може да има начало.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 Всъщност, работата е, че на различни места Ошо говори различни неща, според това дали коментира суфизъм, будизъм, индуизъм, христянство или нещо друго.

И понеже Ошо коментира различни положения, според различните си цели, питания, публика, слушатели... не смятате ли че не е коректно да се взимат думите му априори и да се коментират без наличието на контекста в който са казани?

Не е коректно да се инициализират към какви и кои течения принадлежат, дали били негови, дали вече били казани, на кого, защо и кога?... Опитите за това отразява едно обикновено неразбиране. А след това, от нивото на същото неразбиране се ползват "готовите думи" за целите на цитиращия ги.

Изключително неуважение не само към Ошо, а и към Гаутама е да се коментира че той бил "казал", както и дали имал категорични "мнения".  Самото явление "мнение" е толкова несъответствено за хора като Буда, че направо се изумих на ниското ниво на което може да се коментират само и само някой да подкрепя тезите си.

 

Цитирането на думите на друг човек довежда до опошляване и задължително изкривяване. И е въпрос както на уважение към хората които са отдали живота си не само да говорят, така и на липса на самоуважение от страна на "използващите ги". Думите идващи от живота и пътя на един човек, нямат никакво съответствие спрямо друг човек, който има друг път. И само приличат по думи, но не и по значения. Да не говорим че думите може и да са всякакви, но някой се занимава да "спуска" кои думи как трябва да се интерпретират и обясняват, какво означавали... 

Профанизирането на духовността започва още от тия прости основни положения.

 

Между другото това се отнася и до които и да са цитати, но това е вече пряко нивото на участниците във форумите на Калдата.

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Добре дошъл, уважаеми Рамус! Банът ви виждам е изтекъл. Липсвахме ли ви? На мен поне, вие - не. ;)

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 ааах мили божеее, и аз как можах да разбера това без ошо кокошо ,просто да ми се чуди човек...абеее ,знаех си,че съм изключителна,ама сега след този ти пост нежна наша балама ми,нямам никакво съмнение вече :whist::lol6:

Този ти пост е убийствено точен. Просто някой хора бъркат духовния и светския път. Харесвам им да им казват красиви, но всъщност напълно безполезни неща. Но те са захаросани, розови и ги карат да се чувстват cool ! Един от големите будистки учители през 20-ти век, Чогям Трунгпа Ринпоче, казва така:

 

"Важно е да схванем, че основния път на всяка духовна практика се свежда до това, да се освободим от авторитарния, бюрократичен надзор на егото. Това означава да се освободим от постоянния стремеж на аза да постигне някакви по-висша, по-духовна версия на самия себе си, трансцендентна разновидност на познанието, религиозност, добродетелност, успокояване или каквото и да е друго подобно. Необходимо е да излезем от сферата на този тип духовност, която всъщност е просто духовен материализъм. Ако не направим това, ако практикуваме духовен материализъм, то накрая ще установим, че сме се сдобили с разнообразна колекция от духовни пътища. Възможно е да чувстваме, че цялата тази колекция е много ценна за нас. Изучили сме толкова много, източната и западната философия, практикували сме йога, кабала и какво ли още не. Може би сме срещнали десетина велики учители. Уверени сме, че сме натрупали огромно познание. И въпреки, че сме минали през всичко това, оказва се, че има нещо, от което трябва да се откажем. Много странно нещо! Как изобщо е възможно? Направо невероятно!"

 

Мхм. Който е чел само Ошо, ще разбере горното погрешно. Ключът към правилното разбиране е в първите две изречения. ;)

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мхм. Който е чел само Ошо, ще разбере горното погрешно. Ключът към правилното разбиране е в първите две изречения. ;)

 

Егото обича да се "храни" с подобни внушения - "Колко съм извисен, колко съм духовен" и т.н. Аз затова чуя ли, че някой се смята за много духовен, или въобще, че има някакво кой знае какво мнение за себе си, бягам надалеч. :D

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 напълно верно.коко-ошо , е поредното доказателство,как един гуру може да бъде добър търговец .не че е първия,не че ще бъде и последния които компилира духовни учения и прави от тях "ново и свое" :tongue2:

 ааах мили божеее, и аз как можах да разбера това без ошо кокошо ,просто да ми се чуди човек...абеее ,знаех си,че съм изключителна,ама сега след този ти пост нежна наша балама ми,нямам никакво съмнение вече :whist::lol6:

О, скъпа ми Валки, хората следващи трите авраамски религии трудно биха разбрали и ОШО и Кокошу. Само ако изхвърлят от съзнанието си наслагванията и прочистят умовете си от техните догмати и постулати, тогава биха стигнали до нивото да разберат който и да е източен гуру... :tongue2:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

О, скъпа ми Валки, хората следващи трите авраамски религии трудно биха разбрали и ОШО и Кокошу. Само ако изхвърлят от съзнанието си наслагванията и прочистят умовете си от техните догмати и постулати, тогава биха стигнали до нивото да разберат който и да е източен гуру... :tongue2:

 

В изказванията ви ясно личи прочетеното в книгите на Ошо. И аз навремето като се бях зачел в тях, пишех по същия начин. Няма страшно, ще преминете и през това... :tongue2:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Панентеизъм - специално подчертах, че не е пантеизъм. Всъщност, работата е, че на различни места Ошо говори различни неща, според това дали коментира суфизъм, будизъм, индуизъм, христянство или нещо друго.

 

Съвсем категорично мнение е дал - няма. Има някои сутри, в които е отказвал да дава отговори на подобни метафизични въпроси, защото е считал, че да се спекулира над тях е безполезно. Просто е казвал нещо като - "Това дали има или няма Бог, няма отношение към преподаденото от мен, а то е как да се освободите от страданието на цикличното съществуване (сансара)". На други места, обаче, е казвал съвсем ясно, че няма бог или първопричина, защото причинно-следствения процес (карма) не може да има начало.

Не знам колко категоричен е бил Буда според теб, но в отговорите дадени в тази притча, аз не виждам категоричност по въпроса.

 

.

Съществува ли Бог

Публикувано изображениеВеднъж рано сутринта, когато Буда излязъл на утринната си разходка, един човек го попитал:

- Съществува ли Бог?

Буда погледал в очите на човека за секунда и казал:

- Не, Бог не съществува изобщо, никога не го е имало и никога няма да го има. Изхвърли всички тези простотии от главата си.

Човекът бил шокиран.

Буда бил в компанията на Ананда. Той винаги съпровождал Буда.

В средата на същия ден дошъл друг човек и попитал:

- Съществува ли Бог? Буда казал:

- Съществува, винаги го е имало и винаги ще го има. Ананда бил силно объркан, тъй като помнел отговора на Буда от сутринта, но нямал възможност да го попита, тъй като около тях имало много хора.

И преди да му се удаде възможност да попита, вечерта, по залез слънце, дошъл трети човек. Буда седял под едно дърво, наблюдавайки залеза на слънцето и прекрасните облаци, а човекът попитал:

- Съществува ли Бог?

Буда просто направил жест с ръка, приканвайки човека да седне, а той самият затворил очи. Човекът му се подчинил. Те седели мълчаливо няколко минути, след което гостът станал. Вече се стъмвало, слънцето било залязло. Той докоснал рамото на Буда и казал:

- Благодаря за отговора, много съм ти благодарен.

И си тръгнал. Тук Ананда не издържал. Когато останали сами, казал:

- Няма да успея да заспя тази нощ, ако не ми отговориш. В един ден на един и същи въпрос ти даваш три различни отговора. Какво става? Много ме объркваш така.

Буда казал:

-Аз не отговарях на теб. Защо се объркваш? Първият човек беше вярващ. Той вярваше в Бога и беше дошъл не с цел да изясни въпроса си, а за да получи потвърждение. Той беше учен, добре знаещ Светото Писание. Необходим му беше шок и аз го шокирах, защото не желая да поддържам ничии вярвания. Всички вярвания са погрешни. Знанието – това е съвсем друго нещо.

Вторият човек беше атеист, той не вярваше в Бога. Той също беше учен и беше натъпкан с всевъзможни идеи, но си беше просто противоположност на първия човек. Той искаше аз да подкрепя неверието му.

Третият човек беше истински търсещ. Той не иска¬ше отговор, той искаше да изпробва. Той беше човек с голямо доверие. Той искаше да му разкрия нещо. Затова аз не пожелах да му отговоря, а просто му предложих да седне до мен. И нещото се случи.

В изказванията ви ясно личи прочетеното в книгите на Ошо. И аз навремето като се бях зачел в тях, пишех по същия начин. Няма страшно, ще преминете и през това... :tongue2:

Уважаеми , неговото мислене се припокрива на 95% с моето мислене.Така че няма как да премине тази "вълна" у мен :shy11:

Редактирано от Bel Ami (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам колко категоричен е бил Буда според теб, но в отговорите дадени в тази притча, аз не виждам категоричност по въпроса.

Мила ми Балами, откъде я взе тази притча? От Ошо, от къде другаде. Нали ти казах, че има към 108 тома със сутри само според тибетската традиция. Ошо, си прави свободни съчинения и преразкази. Нищо де, както казва WhiteHart,  ще ти мине.

Може ли един въпрос по същество, за да видим какво си научила от Ошо?

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мила ми Балами, откъде я взе тази притча? От Ошо, от къде другаде. Нали ти казах, че има към 108 тома със сутри само според тибетската традиция. Ошо, си прави свободни съчинения и преразкази. Нищо де, както казва WhiteHart,  ще ти мине.

Може ли един въпрос по същество, за да видим какво си научила от Ошо?

Има я на много места в нета. Така че не бързай да обвиняваш ОШО. :tongue2:

http://prikazki.com/%D1%81%D1%8A%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B2%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3/

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мила ми Балами, откъде я взе тази притча? От Ошо, от къде другаде. Нали ти казах, че има към 108 тома със сутри само според тибетската традиция. Ошо, си прави свободни съчинения и преразкази. Нищо де, както казва WhiteHart,  ще ти мине.

Може ли един въпрос по същество, за да видим какво си научила от Ошо?

 

Недей бе човек, не изпитвай девойката.Тя просто е използвала малко повече перхидрол.

Редактирано от badr (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Има я на много места в нета. Така че не бързай да обвиняваш ОШО. :tongue2:

http://prikazki.com/%D1%81%D1%8A%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B2%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3/

п.п. О, да не би тук да съм на изпит. Но...моля - питай, а аз ще се постарая да ти отговоря.

Недей бе човек, не изпитвай девойката.Тя просто е използвала малко повече перхидрол.

О, Брадър, здравей, перхидрола го оставям на теб .

Само съжалявам, че си доста умен, но не чак толкова след като все още следваш исляма. :tongue2:  :speak:

Редактирано от Bel Ami (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уважаеми , неговото мислене се препокрива на 95% с моето мислене.Така че няма как да премине тази "вълна" у мен :shy11:

 

Да, да, същото си мислех и аз... :D

В известна степен обаче Ошо е нетолерантен и едва години по-късно мога обективно да преценя това, което той казва. А в изказванията му определено има доста смущаващи неща, особено за една просветлена личност. Най-малкото това, че не можеш да отричаш правото на всеки да вярва в каквото си иска. Може пък другите да са прави, а ти да не си. Той доста яростно напада понякога и християнството, и исляма, и други религии, но в абсолютната увереност, че си прав и знаеш всичко, се крие доза арогантност и незнание...  Един просветлен човек никога не би раздавал определения и етикети. Всъщност може би цялата квинтесенция на "духовното" търсене се намира в това, да достигнеш състоянието "аз знам, че нищо не знам" - което, казано по друг начин, е всъщност да намалиш до възможния минимум тежестта на егото си. А човек, който знае, че нищо не знае, не би си позволил да бъде категоричен в каквото и да е. Откъде да е сигурен, че е така? Има ли изобщо Истина? И не е ли тя различна за всеки, основана изцяло на неговия личен опит? Как тогава да бъдеш категоричен и да казваш кое как е... И така... Отплеснах се :D

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Да, да, същото си мислех и аз... :D

В известна степен обаче Ошо е нетолерантен и едва години по-късно мога обективно да преценя това, което той казва. А в изказванията му определено има доста смущаващи неща, особено за една просветлена личност. Най-малкото това, че не можеш да отричаш правото на всеки да вярва в каквото си иска. Може пък другите да са прави, а ти да не си. Той доста яростно напада понякога и християнството, и исляма, и други религии, но в абсолютната увереност, че си прав и знаеш всичко, се крие доза арогантност и незнание...  Един просветлен човек никога не би раздавал определения и етикети. Всъщност може би цялата квинтесенция на "духовното" търсене се намира в това, да достигнеш състоянието "аз знам, че нищо не знам" - което, казано по друг начин, е всъщност да намалиш до възможния минимум тежестта на егото си. А човек, който знае, че нищо не знае, не би си позволил да бъде категоричен в каквото и да е. Откъде да е сигурен, че е така? Има ли изобщо Истина? И не е ли тя различна за всеки, основана изцяло на неговия личен опит? Как тогава да бъдеш категоричен и да казваш кое как е... И така... Отплеснах се :D

Да, прав си...Но, човек без его няма. Дори и духовните учители, колкото и да говорят против егото, са имали доста  голямо его. Така че, смирени хора се срещат рядко... :mark:

А би ли казал, кое от казаното от ОШО, те смущава...

Редактирано от Bel Ami (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, прав си...Но, човек без его няма. Дори и духовните учители, колкото и да говорят против егото, са имали доста  голямо его. Така че, смирени хора се срещат рядко... :mark:

А би ли казал, кое от казаното от ОШО, те смущава...

 

Това си е противоречие само по себе си. Един "духовен учител" (мразя това определение) не би могъл да има голямо его, а ако го има, то той не е никакъв духовен учител, а самозванец, или прекалено повярвал си човек.

 

 

Само съжалявам, че си доста умен, но не чак толкова след като все още следваш исляма. :tongue2:  :speak:

 

Ами примерно ето това ме смущава. Позволяваш си да даваш оценка на даден човек само въз основа на религията, която следва. В самата ти оценка прозира арогантност, увереност в собствените ти вярвания, и пренебрежение към вярванията на другите. А това само по себе си е доста смущаващо...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Има я на много места в нета. Така че не бързай да обвиняваш ОШО. :tongue2:

http://prikazki.com/%D1%81%D1%8A%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B2%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3/

Уважаема Балами, ма много си готина и сладка с или без перхидрол. :) Цитираният от теб сайт се нарича "Царството на приказките". Ако беше попрочела малко сутри щеше да знаеш, че те имат точна структура, стил и други елементи, които ги характеризират. Тогава само от първото изречение щеше да разбереш, че това няма общо с нещо преподадено от Буда. Или пък следното: Буда погледал в очите на човека за секунда и казал. Такива психологически наблюдения като кой кого и как погледнал в сутрите няма. Типично една сутра започва напр. така: Така съм чувал. по времето, когато Възвишения живеел до (град) Саваттхи в градината на Анатхапиндика, наречене "Джетавана", достопочтенния Сарипутра се обърнал към него с думите..." И т. н. Инак всеки може да си съчинява каквото му хрумне и да го приписва на когото му хрумне.

 

Какво стана с въпроса, който исках да ти задам? Не се отнася до теорията, а е съвсем практичен.

 

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Това си е противоречие само по себе си. Един "духовен учител" (мразя това определение) не би могъл да има голямо его, а ако го има, то той не е никакъв духовен учител, а самозванец, или прекалено повярвал си човек.

 

 

 

Ами примерно ето това ме смущава. Позволяваш си да даваш оценка на даден човек само въз основа на религията, която следва. В самата ти оценка прозира арогантност, увереност в собствените ти вярвания, и пренебрежение към вярванията на другите. А това само по себе си е доста смущаващо...

Да, но той изказва собствено мнение и всеки един човек има право да изразява мислите си.

Никой не е длъжен да се съгласява с нечии мнение, но всеки би трябвало да е свободен да казва това което мисли. Ошо би могъл да бъде полезен на много хора, ако осъзнават казаното от него. Но пък другите духовни гурута, като попове, имами, равини и т.н. с какво са полезни на хората?!

Редактирано от Bel Ami (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това си е противоречие само по себе си. Един "духовен учител" (мразя това определение) не би могъл да има голямо его, а ако го има, то той не е никакъв духовен учител, а самозванец, или прекалено повярвал си човек.

Точно.

 

Ами примерно ето това ме смущава. Позволяваш си да даваш оценка на даден човек само въз основа на религията, която следва. В самата ти оценка прозира арогантност, увереност в собствените ти вярвания, и пренебрежение към вярванията на другите. А това само по себе си е доста смущаващо...

Тя още не го е забелязава, но сега, може би, ще и се отворят очите. Ако направи мъничко усилие, все пак.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 Един от големите будистки учители през 20-ти век, Чогям Трунгпа Ринпоче, казва така:

 

"Важно е да схванем, че основния път на всяка духовна практика се свежда до това, да се освободим от авторитарния, бюрократичен надзор на егото. Това означава да се освободим от постоянния стремеж на аза да постигне някакви по-висша, по-духовна версия на самия себе си, трансцендентна разновидност на познанието, религиозност, добродетелност, успокояване или каквото и да е друго подобно.

 

Не знам кой на кого е липсвал, но Скепсис, нивото ти пада все повече. От протестите ли, от горещото време ли, всъщност - все ми е едно.

Ти дори не забеляза, нали - като го написа горното. Пак поредните цитати, от поредния голям будистки учител - какво бил казал. Ама какви думи... изключителни, баси каква мъдрост струи, какво множествено число - сякаш въпросния го е "казал" в класната стая. Интересно ми е - това дали е от "традицията" или въпросния "ринпоче" го е натъкмил сам. Нали това беше въпроса - той бил ли е с нещо оригинален, или това са текстове от многотомниците с "думите на буда" и са казани и написани от хилядолетия. Изключителни са старите и изпитани мъдрости, ей. Как човек да не се изкуши да не ги говори и пише, отново и отново... И като ги говори тайнично си присвоява от "мъдростта им".

 

Поредната тема, в която надойдоха едни и същи форумни "мъдреци" и побързаха да я поръсят с мъдростите и ирониите си. Едни и същи хора, едни и същи думи... какво ли да бъде друго? Няма какво да бъде - тя историята е написана. Никакво развитие , на никого. Всеки както си е дошъл, с каквото се е натоварил, това и си пише.

И последно от мен тук - БЕЛ АМИ, ти самата сгреши заглавието на темата. По този начин сама компрометира темата си, при положение че Ошо никога не е имал философия. И това е казано и написано на доста места. Нямайки време за "дълги постове" написа доста думи на Ошо, без дори да пуснеш откъде, пред кого и от какъв въпрос са породени?. Между другото не е като да няма инфо - в книгите има времето и мястото, както и въпросите които пораждат поредните думи на някой си. Но на теб са ти нужни именно подбрани думи - за да попълниш вдъхновението от което имаш нужда.

Докато липсват собствени думи за собствения живот, винаги "дупката" ще се запълва от готови и написани думи - разбира се от "мъдреци", учители... винаги много велики...

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уважаема Балами, ма много си готина и сладка с или без перхидрол. :) Цитираният от теб сайт се нарича "Царството на приказките". Ако беше попрочела малко сутри щеше да знаеш, че те имат точна структура, стил и други елементи, които ги характеризират. Тогава само от първото изречение щеше да разбереш, че това няма общо с нещо преподадено от Буда. Или пък следното: Буда погледал в очите на човека за секунда и казал. Такива психологически наблюдения като кой кого и как погледнал в сутрите няма. Типично една сутра започва напр. така: Така съм чувал. по времето, когато Възвишения живеел до (град) Саваттхи в градината на Анатхапиндика, наречене "Джетавана", достопочтенния Сарипутра се обърнал към него с думите..." И т. н. Инак всеки може да си съчинява каквото му хрумне и да го приписва на когото му хрумне.

 

Какво стана с въпроса, който исках да ти задам? Не се отнася до теорията, а е съвсем практичен.

 

Добре, нека оставим тази притча засега настрана, ще се постарая да намеря по-достоверен източник...

Сега искам да те питам теб, като добре запознат с Будизма, какво представлява Будисткия Космос и какви са неговите характеристики?

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Точно.

 

Тя още не го е забелязава, но сега, може би, ще и се отворят очите. Ако направи мъничко усилие, все пак.

 

Виж сега, хубаво е, че момичето чете подобни неща, и си задава подобни въпроси. Знаеш, че никой не можеш да научиш или да убедиш в нещо просто ей така. Ще минат години, ще преживее много неща, ще прочете много други неща, и в светлината на преживяното от нея може би ще разсъждава по съвсем различен начин. Аз самият преди 4-5 години бях абсолютно нетърпим, като се замисля. Спорех разгорещено и се стремях да убедя всички,че аз съм прав, а те нищо не знаят, и сега ми е смешно, като се сетя...  Сега най-много да си позволя да споря с приятелката ми какво ще готвим за вечеря... :D

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Не знам кой на кого е липсвал, но Скепсис, нивото ти пада все повече. От протестите ли, от горещото време ли, всъщност - все ми е едно. Ти дори не забеляза, нали - като го написа горното. Пак поредните цитати, от поредния голям будистки учител - какво бил казал. Ама какви думи... изключителни, баси каква мъдрост струи, какво множествено число - сякаш въпросния го е "казал" в класната стая. Интересно ми е - това дали е от "традицията" или въпросния "ринпоче" го е натъкмил сам. Нали това беше въпроса - той бил ли е с нещо оригинален, или това са текстове от многотомниците с "думите на буда" и са казани и написани от хилядолетия. Изключителни са старите и изпитани мъдрости, ей. Как човек да не се изкуши да не ги говори и пише, отново и отново... И като ги говори тайнично си присвоява от "мъдростта им".

 

Поредната тема, в която надойдоха едни и същи форумни "мъдреци" и побързаха да я поръсят с мъдростите и ирониите си. Едни и същи хора, едни и същи думи... какво ли да бъде друго? Няма какво да бъде - тя историята е написана. Никакво развитие , на никого. Всеки както си е дошъл, с каквото се е натоварил, това и си пише. И последно от мен тук - БЕЛ АМИ, ти самата сгреши заглавието на темата. По този начин сама компрометира темата си, при положение че Ошо никога не е имал философия. И това е казано и написано на доста места. Нямайки време за "дълги постове" написа доста думи на Ошо, без дори да пуснеш откъде, пред кого и от какъв въпрос са породени?. Между другото не е като да няма инфо - в книгите има времето и мястото, както и въпросите които пораждат поредните думи на някой си. Но на теб са ти нужни именно подбрани думи - за да попълниш вдъхновението от което имаш нужда.

Докато липсват собствени думи за собствения живот, винаги "дупката" ще се запълва от готови и написани думи - разбира се от "мъдреци", учители... винаги много велики...

 

 

Аз наричам това което проповядва и говори ОШО, негова философия. Всеки е свободен да формулира нещата така както той ги усеща и вижда. Така че никой не може да каже категорично, че Ошо-вото не е философия.Всяко едно учение, е философия. Ти много добре би трябвало да знаеш какво означава самият термин или дума -философия...любов към мъдростта. Така че ако Ошо не е мъдър философ и духовен учител, изследващ фундаменталните въпроси на Битието, проповядващ любов истините и към мъдростта, то какъв е?

Редактирано от Bel Ami (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване