С две думи, Белж, "азиатските чалъми", както им викаш намират приложение и медицината, и в изследването на това как функционира съзнанието и мозъка.

 

 

И какво от това че някой е решил да ги изследва ???

Заблудата в източните религии пак си е заблуда.

Това че някой следващ източните заблуди, може да ни впечатли с нещо недостижимо за нас незаблудените, не означава че той не се заблуждава вървейки по пътя на някаква религия.

 

Например преди много години, една вечер случайно показват в едно телевизионно шоу предаване един запален по източна религия някаква. Влезна човека в един прозрачен квадрат сгърчен вътре плътно опиращ до стените му и го напълниха с вода така че да не влиза въздух. Стоя оня така няколко минути, които ние обикновените човеци не можем да ги издържим. Оня си намалявал сърдечния ритъм с някакви чалъми и подискал нуждата от кислород и така издържа повече време. Като излезе от водата и дръпна една религозна реч пред камерата. Хубаво, той го постига това следвайки религиозни заблуди и изпробани работещи чалъми. Ама миналата година случайно попаднах на едно документално предаване по ARTE ( френско-германска телевизия) за някакъв от Южна Франция, който след много зор бил рекорда на някакъв германец по стоене под водата без да диша. Телевизионен екип го следи с месеци наред и го снима как тренира и как прави опити, как спира да тренира от отчаяние и после пак почва. Та тоя не говореше за религия и божества, просто тренировки и постига разултати. Ако му платят доста долари, може да отиде в Америка и да почне да лъже че бог някакъв му помага да не диша толкова дълго време под водата.

Що не ?

И стой та гледай тогава, всички вярващи как ще го сочат за пример на божествена намеса.

Ще скалъпят едно друго филмче как ходи на църква, какъв добър християнини е, ще удря по една молитва преди спектакъла и ето ти изфабрикувано псевдодоказателство за чудо от бог дошло.

 

Вярващите хора също ходят да учат в университет, при мен даже си има католически университети.

Какво им пречи на завършилите някаква специалност в котолически университет, да си правят изследвания с цел на търсене на псевдодоказателства за някаква измислена полза от някаква религиозна практика ???

 

Като си бях в София този месец си купих декодер за цифровата телевизия и от 10-те програми дето ги лови попаднах една вечер случайно на американско предаване за богчо християнски. Някакъв водещ се прави на скептичен и ходи да разпитва разни набожни и даже и такиви които не били вярващи. Хубаво, ама единият от невярващите се изказваше прекалено уважително за религията. Другият ( физик май беше ) се изказа баш като атеист и ги оплю с присмешка религиозните заблуди. 

Значи водещият ги разпитва дали било вярно че богчо бил вземогъщ например. Еми вярващите недоучени дават акъл какво да разправят поповете, така че атеистите да не могат да ги притискат по чогически път да показват противоречията на подобно твърдение. Бръщолевеше единият от вярващите че имало противоречие в теорията че богчо бил всемогъщ, щото това означавало че трябва да е способен да създаде нещо толкова много тежко, което той самият да не може да премести. И от там имало парадокс, та трябвало поповете да го обясняват по друг начин всемогъществото му на богчо. Та единият от вярващите, ги съветва поповете как да лъжат, така че да не ги притискат лесно атеистите. И целият филм направен с уважение към богчо, уж се съмнявал водещият дали го имало и колко бил всеможещ, ама все заключенията му едни такиви които не приличат на въпрос дали има божества, ами по-скоро какви са те ако ги има. Нагласена работа от вярващи хора. Пускат малко от мнението на един истински  атеист и един друг прекалено добър с религията и после викат, ето обективни сме. Ама то времето през което има критика на религията е безкрайно по-малко от останалото през което има хвалебствия за религията. 

 

Та ти с твоите недоучени вярващи дето изследвали медитацията, въобще не ме впечатляваш.

Разпознавам ги ментетата от раз.

1.Не съм съгласна. Като става въпрос за субективни неща, каква наука

 

2.Навсякъде може да се намерят, само трябва човек да ги види

Абе и с духовните учения и без тях, пак ще има педофили, убийци, ревнивци, побойници, сексманиаци, алкохолици и т.н.

 

1. Има ли гледна точка, която да не е субективна?

Обективност може да има дотолкова, доколкото човек е способен да допусне и да разбере друга гледна точка, като не е длъжен да я приема - не ги ли каза тези неща ти самата преди няколко поста?

Субективизъм или по-скоро сляпата вяра, която визираш, не е продукт на анализ, не е продукт на проучване, на личен опит, на изучаване, на запознаване и с научни, исторически, философски дисциплини.

Такива хора не използват ума си, за да разграничават и размишляват, за да търсят и друга информация, те напълно са ограничили кръгозора си до свещеника и писанията. В източните учения е точно обратното - ако не учиш, ако не анализираш, ако не практикуваш, ако не експериментираш - не се помръдваш и на йота и, в крайна сметка, спираш да се занимаваш с тях. Не, че и на Изток не е пълно със суеверни и сляпо вярващи хора - напротив, в пъти са по-суеверни от нас, европейците. Но това не са хора, които се занимават с ученията, които разбират йога, това са хора, които са слепи последователи на дадено религиозно течение и по нищо не се отличават, от който и да било сляпо вярващ човек по света.

Във всяка научна дисциплина, ако не полагаш труд и не се занимаваш сериозно, няма да напреднеш. На абсолютно същия принцип са създадени и източните учения, но малко хора го знаят.

Това са дисциплини, които са насочени към развитието на интелекта, на неговата дискриминационна способност, на култивирането на все по-дълбока и по-дълга концентрация и още много други полезни неща - Скепсис много добро описание е дал. Това е, което мен ме привлича в тях, плюс невероятното умение, с което използват логиката и дори алогичността за доказването или отричането на едно или друго твърдение. Да наблюдавам или да чета аргументацията на различните школи - за мен е най-висше удоволствие. 

 

2. Е, аз съм с друга нагласа и смятам, че всеки човек може да бъде по-добра версия на себе си, стига да си вярва достатъчно, да се обича достатъчно, да се образова и да не спира да се труди. Предпочитам да си бъда собствен шринк, отколкото да си давам парите на "специалисти", които да ми кажат, че имам проблем, ако ме разбираш?...

 

Та ти с твоите недоучени вярващи дето изследвали медитацията, въобще не ме впечатляваш.

Разпознавам ги ментетата от раз.

 

Моа пък вчера гледа по фламандския канал друго филмче. В Дания едно момиче, пострадало от тежка катастрофа, лекарите го бяха отписали на много бърза ръка, като убедили родителите да се подпишат за донорство на органите от тялото й, тъй като настъпването на мозъчна смърт щяло да се случи всеки момент - специалистите в съответната болница в хор твърдяли това и нямали никакво съмнение по въпроса. Родителите, които напълно се доверявали на лекарите, разбира се подписали за донорство и чакали детето им да си отиде всеки момент. Били се примирили, че няма никаква надежда за нея и всичко е само въпрос на време. Та! След като я откъснали от животоподдържащите апарати, чакали момичето да ритне камбаната всеки момент. Да, ама не! Момичето не само, че не я рита, а и идва в съзнание. Вярно, с много сериозни мозъчни увреждания, но я показаха как се възстановява лека-полека в един център за рехабилитация и ревалидация.

 

На какви мисли те навежда този случай относно ментетата?

Има още толкова неща, които не са известни на науката, толкова сериозни грешки, които се допускат и могат да бъдат фатални, че да се изследва един метод, който е бил прилаган в течение на хилядолетия, не е чак толкова наивно занимание, колкото си мислиш.

 

Има и още нещо, което хич не ми се понрави във връзка със забраната за продажба в Белгия на хомеопатични средства от немедицински лица.

Оказва се, че в момента няма медицински кадри с подготовка в хомеопатията, но и няма друга алтернатива освен фармацевтичната индустрия?

Това на какви мисли те навежда?

Та ти с твоите недоучени вярващи дето изследвали медитацията, въобще не ме впечатляваш.

Разпознавам ги ментетата от раз.

Mхм... Проф. Ричардсън от университета в Калифорния или Франциско Варела, който беше директор на CNRS (Националният център за научни изследвания) към Екол Политехник, и който създаде цял нов научен клон в невро- и когнитивните науки, а имено - неврофеноменологията, са недоучени ментета. Или моят приятел, който както казах е с докторска степен от Университета Констанц в Германия, а сега е доцент по психология и когнитивна неврология в Университета Джон Мур в Ливърпул. Или жена му, която е молекулярен биолог и българка, и с която и още няколко човека бяхме сред създателите на една от първите будистки групи у нас... Всички ние сме "недоучени ментета". Така да е, Белж. Не споря.

Пък, ако трябва да съм честен не писах онзи пост точно за теб.

Поздрав и хубава вечер!

Редактирано 21 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Mхм... Проф. Ричардсън от университета в Калифорния или Франциско Варела, който беше директор на CNRS (Националният център за научни изследвания) към Екол Политехник, и който създаде цял нов научен клон в невро- и когнитивните науки, а имено - неврофеноменологията, са недоучени ментета. Или моят приятел, който както казах е с докторска степен от Университета Констанц в Германия, а сега е доцент по психология и когнитивна неврология в Университета Джон Мур в Ливърпул. Или жена му, която е молекулярен биолог и българка, и с която и още няколко човека бяхме сред създателите на една от първите будистки групи у нас... Всички ние сме "недоучени ментета". Така да е, Белж. Не споря.

Пък, ако трябва да съм честен не писах онзи пост точно за теб.

Поздрав и хубава вечер!

 

Eми ето, говориш ми за българка с която сте създали будистка група и за милия й съпруг. Еми вие и тримата сте неблагонадеждни от атеистична гледна точка, защото сте вътре във заблудите будистки.

Той и Буш ( син ) беше президент на САЩ, ама си беше набожен човека и се хвалеше даже с това.

Та това че някой се е докопал до професорска титла в Америка, въобще не означава че не е податлив на религиозни заблуди.

 

А иначе и аз като ти пиша уж на теб и като пиша в скоби че медицина означава да си доктор и че психиатър означава пак доктор ама по лудите, то е ясно че на теб точно не ти трябват тези пояснения, ама на другите читатели които се колебаят дали да тръгнат по хлъзгавия път на заблудите от Азия, май им е полезно пояснението що е то психиатър и какво работи.

 

Сега, към всички които не знаят какво е това психиатър и какво може той да направи за заблуден пациент, ето ви едно цитатче:

 

 

 

Ако терапевтът повярва (което често се случва), че рационалната психотерапия е подходяща, ще се бори срещу следствието, а не срещу причината. За побеждаването на орторексията са необходими средства, които оказват натиск върху истинското място на увреждането - подсъзнателното ниво. Аргументи, които са дори безупречни и неоспорими логически, но работят само на рационално ниво, обикновено нямат ефект. Обратното - похвати, които не съдържат анти-орторексична логика, но действат срещу болестта на подсъзнателно ниво, обикновено имат добър ефект. Болестта трябва да е много слаба или много разклатена от терапията, за да бъде пациентът способен да разбира и ефективно възприема рационална аргументация срещу нея.

 

Това е от тук: http://www.webcafe.bg/id_1893672607_Ortoreksiya

Можете да прочетете цялата част Лечение и да видите колко е трудно да се помогне да заблуден човек.

Той заблуденият си вярва съвсем искрено че не е заблуден. Авторът на статията там говори за орторексията, ама и с религиозните заблуди проблемът е подобен. Вярващият е убеден че той е прав и че това в което вярва е истината. Иди му разправяй че има стотици други религии различни от неговата и че всички притендират че точно те знаят истинската истина ( = "правата вяра" ). 

 

Да бе, пратих ви на психиатър сега вярващите хора, да не ми се разсърдите, аз от добро сърце ви ги обяснявам тези неприятни истини. Тука като сме анонимни, можем да си кажем и неща, които ако се познавахме лично щеше да е почти невъзможно да ги изречем, щото е почти сигурна ответната реакция на разсърдване.

 

Та така, изучете психиатрията преди да започнете с източните религиозни заблуди.

Може пък да ви хареса ученето на функционирането на повредени мозъци и как може и психически здрав ( но податлив ) човек да попадне в капана на всякакви заблуди, особено ако си има "помощници" да го учат какво и как да вярва.

 

 

1. Родителите, които напълно се доверявали на лекарите, разбира се подписали за донорство и чакали детето им да си отиде всеки момент. Били се примирили, че няма никаква надежда за нея и всичко е само въпрос на време. Та! След като я откъснали от животоподдържащите апарати, чакали момичето да ритне камбаната всеки момент. Да, ама не! Момичето не само, че не я рита, а и идва в съзнание. Вярно, с много сериозни мозъчни увреждания, но я показаха как се възстановява лека-полека в един център за рехабилитация и ревалидация.

 

На какви мисли те навежда този случай относно ментетата?

 

 

2. Има още толкова неща, които не са известни на науката, толкова сериозни грешки, които се допускат и могат да бъдат фатални, че да се изследва един метод, който е бил прилаган в течение на хилядолетия, не е чак толкова наивно занимание, колкото си мислиш. 

 

 

 

1. Еми в това няма нищо свързано с религията. Някакво момиче се е върнало към живота въпреки показанията на уредите. И какво от това ? Да се захващат задължително родителите й с азиатска религия ли ???

Еми изпадналите в кома понякога чуват какво се говори около тях. Достатъчно е майка й да я е гушнала като детенце и да й е казала плачейки че я обича и да  е отключила скрити механизми в организма й да се пребори със ситуацията, благодарение на достигналото до нея послание на нивото на чувствата. 

 

2. Това е много стар и изтъркан номер от страна на вас хората с предразположение към ирационални вярвания, да ни обяснявате че било имало много неща не известни на науката. Да има неизвестни неща и с векове още ще си има. Но това въобще не означава че трябва да си ги обясняваме неизвестните неща с религиозни заблуди.

Зависи кой прави изследването и с каква крайна цел. Когато един вярващ човек ти посочва някакви изследвания, то той го прави с цел на потвърждаване на собствените му заблуди. Ако резултатите от изследването отхвърляха неговите заблуди, то той просто няма да говори за тях.

Та така, има си всякакви вярващи недоучени, които си правят труда да си изфабрикуват някакви изследвания, с цел на подкрепа на собствените им заблуди.

Другите, сериозните изследвания правени от атеисти, са толкова "скучни" за вярващите, че те за тях и дума не обелват.

 Mohini,1. Какво субективно има във физиката и математиката, да речем   2. По тази точка напълно споделям твоето мнение

Ааа, случайно попаднах на линка от текста на БЕЛДЖ - за орторексията.

 

Неведоми са пътищата на познанието, но съветвам всеки, който има в себе си някаква претенция за разбиране по въпросите човешки, да зачете и да осмисли какво е написано вътре. Поне да опита. Орторексията е само за помощ на примерите, които автора подава, а те са от целия живот. И заради това си заслужават.

Разбира се е и въпрос на интереси, но независимо от насочеността и нивото на професионалните понятия в описанието, всеки може да опита да вникне в дълбочината на безкрайния океан на психичния свят.

Eми ето, говориш ми за българка с която сте създали будистка група и за милия й съпруг. Еми вие и тримата сте неблагонадеждни от атеистична гледна

 

А иначе и аз като ти пиша уж на теб и като пиша в скоби че медицина означава да си доктор и че психиатър означава пак доктор ама по лудите, то е ясно че на теб точно не ти трябват тези пояснения, ама на другите читатели които се колебаят дали да тръгнат по хлъзгавия път на заблудите от Азия, май им е полезно пояснението що е то психиатър и какво работи.

 

Белджи, психологията и духовните учения са напълно съвместими и все повече психолози днес използват методите и практиките от източните учения при психотерапията.

 Днес, във века на технологиите, все повече се увеличава нуждата на хората от психотерапия. Но тя не е достатъчна, затова много от психолозите включват в терапиите си йога и медитация. Духовните практики и учения учат хората как да живеят по-осъзнато и как да преодоляват стреса и проблемите в живота си.

 

 

http://www.psychologytoday.com/basics/spirituality

Ааа, случайно попаднах на линка от текста на БЕЛДЖ - за орторексията.

 

Неведоми са пътищата на познанието, но съветвам всеки, който има в себе си някаква претенция за разбиране по въпросите човешки, да зачете и да осмисли какво е написано вътре. Поне да опита. Орторексията е само за помощ на примерите, които автора подава, а те са от целия живот. И заради това си заслужават.

Разбира се е и въпрос на интереси, но независимо от насочеността и нивото на професионалните понятия в описанието, всеки може да опита да вникне в дълбочината на безкрайния океан на психичния свят.

И каква е връзката на орторексията с източните учения и религии?

Редактирано 21 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Неведоми са пътищата на познанието, но съветвам всеки, който има в себе си някаква претенция за разбиране по въпросите човешки, да зачете и да осмисли какво е написано вътре. Поне да опита. Орторексията е само за помощ на примерите, които автора подава, а те са от целия живот. И заради това си заслужават.

 

Еми тука има поне няколко човека, които биха могли без проблем да разберат какво пише там на оня страница, ама религиозните им увлечения ще им пречет да си признаят, че е вярно написаното и по отношение към техните собствени заблуди.

 

Да орторексията е само частен пример на широко разпространен проблем на функциониране на човешкият мозък.

Не съм попадал на подобен готин текст, ама да е написан направо срямо религиозните вярвания. Не съм и търсил де, щото си ми е ясна картинката вече от доста години, преди интернет да беше добре навлязъл в живота ни.

Еми тука има поне няколко човека, които биха могли без проблем да разберат какво пише там на оня страница, ама религиозните им увлечения ще им пречет да си признаят, че е вярно написаното и по отношение към техните собствени заблуди.

 

Да орторексията е само частен пример на широко разпространен проблем на функциониране на човешкият мозък.

Не съм попадал на подобен готин текст, ама да е написан направо срямо религиозните вярвания. Не съм и търсил де, щото си ми е ясна картинката вече от доста години, преди интернет да беше добре навлязъл в живота ни.

 

 

Орторексията е заболяване, което се изразява в мания за здравословен начин на хранене. Орторексиците са обсебени от идеята да консумират само качествени храни. Крайностите, в които изпадат, им навличат сериозни проблеми със здравето.

Терминът "орторексия" идва от гръцки – "ortho" (точен) и "orexis" (апетит). Въведен е от д-р Стивън Братман през 1997 г., а книгата му "Пристрастени към здравословната храна" се превръща в бестселър. Болестта е проява на характерния за съвременното общество проблем, свързан със стремежа за здравословен начин на живот. Именно когато стремежът прерасне във фикс идея, се наблюдава явлението орторексия. Въпреки че все още не е подробно изучена като другите хранителни нарушения – анорексия и булимия, специалистите непрекъснато откриват нови симптоми на орторексично поведение.

 

Кои са каноните на това "модерно" заболяване?

Орторексията "налага" да се консумират само качествени храни – без консерванти, без мазнини, без червени меса, никога да не се преяжда и да се брои всяка погълната калория. По този начин организмът е лишен от основни хранителни вещества, а това води до анемия, авитаминоза, недохранване.

 

http://dieti.rozali.com/dieti-lubopitno/p8479.html

 

 

Манията по здравословното хранене, няма нищо общо с отричането от яденето на месо, което се проповядва в източните учения.

Там отказът става осъзнат, защото човекът се отказва от ненасилието срещу живи същества.

Това няма нищо общо с модата или здравословния начин на живот.

Белджи, психологията и духовните учения са напълно съвместими и все повече психолози днес използват методите и практиките от източните учения при психотерапията.

 Днес, във века на технологиите, все повече се увеличава нуждата на хората от психотерапия. Но тя не е достатъчна, затова много от психолозите включват в терапиите си йога и медитация. Духовните практики и учения учат хората как да живеят по-осъзнато и как да преодоляват стреса и проблемите в живота си.

 

 

http://www.psychologytoday.com/basics/spirituality

И каква е връзката на орторексията с източните учения и религии?

 

Психолозите предразположени към религиозни вярвания със сигурност използват разни работещи чалъми от всякакви религии.

На този сайт дето си го дала като видях само това изречение:

 

 

Research shows that even skeptics can't stifle the sense that there is something greater than the concrete world we see. 

 

и ми става ясно че е ориентиран към защитаване на различните видове набожности.

Та не ми го хвали този сайт.

 

 

Пряка и директна връзка между орторексията и набожностите в Азия на пръв поглед няма.

Ама ако си имаш ясновидска дарбица като мен, веднага долавяш ченното в обясненията на автора на текста.

Та връзката е , че както подхлъзналите се и попаднали в капана на орторексията, така и повярвалите на религиозни заблуди, си мислят че те са прави и не могат да осъзнаят че се заблуждават жестоко и че имат коварен проблем на неправилно функциониране на мозъкът им.

 

Не ми се занимава да го преработя оня текст и на мястото на думичката орторексия да напиша например йога учение или увлечение по медитация. Но може лесно да се получи нещо доста смислено и изнервящо за последователите на тези заблуди.

Психолозите предразположени към религиозни вярвания със сигурност използват разни работещи чалъми от всякакви религии.

На този сайт дето си го дала като видях само това изречение:

 

 

и ми става ясно че е ориентиран към защитаване на различните видове набожности.

Та не ми го хвали този сайт.

 

 

Пряка и директна връзка между орторексията и набожностите в Азия на пръв поглед няма.

Ама ако си имаш ясновидска дарбица като мен, веднага долавяш ченното в обясненията на автора на текста.

Та връзката е , че както подхлъзналите се и попаднали в капана на орторексията, така и повярвалите на религиозни заблуди, си мислят че те са прави и не могат да осъзнаят че се заблуждават жестоко и че имат коварен проблем на неправилно функциониране на мозъкът им.

 

Не ми се занимава да го преработя оня текст и на мястото на думичката орторексия да напиша например йога учение или увлечение по медитация. Но може лесно да се получи нещо доста смислено и изнервящо за последователите на тези заблуди.

Лично аз, имам голяма полза от четенето  на духовна литература.

Предполагам, че същото ще ти кажат и други.

 

Можеш да разгледаш този блог на известен психотерапевт.

 

http://orlinbaev.blogspot.com/

Манията по здравословното хранене, няма нищо общо с отричането от яденето на месо, което се проповядва в източните учения.

Там отказът става осъзнат, защото човекът се отказва от ненасилието срещу живи същества.

Това няма нищо общо с модата или здравословния начин на живот.

 

Да де, на пръв поглед няма общо, но механизмите на неправилно функциониране на мозъкът им и при едните и при другите са много сходни.

 

Този "осъзнат" отказ от ядене на месо ( при азиатските религии ), също е заблуда до която се достига чрез неправилно функциониране на човешкият мозък.

 

Иначе казано, мозъкът ни си има свойството да се заблуждава и да не може да проумее че е на грешен път.

Пък по коя точно заблуда ще се заплесне точно твоят мозък си е друг въпрос. 

 

Да този Орлин има регистрация и тук и се хвали колко много часове е прекарал в обучения всякакви, чел съм го преди, та за това ти отговарям светкавично за него.

Да де, на пръв поглед няма общо, но механизмите на неправилно функциониране на мозъкът им и при едните и при другите са много сходни.

 

Този "осъзнат" отказ от ядене на месо ( при азиатските религии ), също е заблуда до която се достига чрез неправилно функциониране на човешкият мозък.

 

Иначе казано, мозъкът ни си има свойството да се заблуждава и да не може да проумее че е на грешен път.

Пък по коя точно заблуда ще се заплесне точно твоят мозък си е друг въпрос. 

 

Да този Орлин има регистрация и тук и се хвали колко много часове е прекарал в обучения всякакви, чел съм го преди, та за това ти отговарям светкавично за него.

А защо не приемеш, че стереотипите в които вярва по-голяма част от човечеството, може би са най-голямата заблуда?

Защо да е заблуда например отказа от яденето на животни или приемането на алкохол? Това е най-нормалното нещо в което няма никаква заблуда.

Редактирано 21 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

 

Белж, говориш празни приказки. Значи аз не оценявам хората по тяхната академична образованост, но в случая говориш за неща, от които нямаш понятие и си напълно некомпетентен да оцениш. Даваш ми цитати от webcafe... Значи, в случая няма как да дискутираме. Поне си направи труда да прочетеш кой напр. е Франциско Варела. Опитай да се ориентираш малко. Ако искаш. Ако не искаш - твоя работа. Нямам намерение да споря с теб.

Редактирано 21 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

А защо не приемеш, че може би стереотипите в които вярва по-голяма част от човечеството, са най-голямата заблуда? 

 

Защо да е заблуда например отказа от яденето на животни или приемането на алкохол? Това е най-нормалното нещо в което няма никаква заблуда.

 

Е не ми сравнявай наркотикът алкохол с месцето де, моля ти се.

 

Ние човеците имаме кучешки зъби, което е доказателство че сме и хищници. Устроени сме от дългата еволюция да ядем месо. Ако не го ядем се лишаваме от важни за нас хранителни елементи. 

 

Да, козата не иска да яде наденичка ако й я подадеш, пък кучето не иска да яде трева. Козата е устроена да си живее без ядене на месо. Кучето пък си живее без да яде трева, лапа само мръвки и сиренце и такиви блажни работи.

Ако ги слушаме вегетарианците, трябва да изтребим лъвовете, щото те нали ядат други животни. Пък те екосистемите са направени така че да има и хищници. Мисля че англичаните ( преди много години) бяха пуснали зайци на някакъв остров на който нямало хищници и зайците така яко се разможили, че изпапкали всичко и островът се превърнал в пустинна местност заради нарушената екосистема.

Да не ядеш месо си е заблуда. Дали ще е религозна, щото вярваш че и ти ще се преродиш един в животно, или е от четене на модерна литература, която ти изкарва почти всичко ставащо за ядене, като вредно за здравето, то все си е заблуда вегетарианството. 

 

Аз не употребявам алкохол от 14 годишна възраст. Просто си имах един роднина, по-голям от мен на години и като го виждах на какво свинче заприличваше в пияно състояние, тогава още като дете реших че не искам да изглеждам никога като него. Той умря преждевременно на 52г. точно от алкохола.  Ако го нямах този жив пример пред очите ми, вероятно съм щял да си пия като почти всички хора, без да подозирам до какви пагубни последствия може да доведе пиянството, ако си има човек някакви тежки житейски проблеми и реши да се утешава с водка.

Eми ето, говориш ми за българка с която сте създали будистка група и за милия й съпруг. Еми вие и тримата сте неблагонадеждни от атеистична гледна точка, защото сте вътре във заблудите будистки.

Така, така... Ма, Лили е молекулярен биолог, а мъжът и - доцент по психология и когнитивна неврология. Става дума за невронауки, Белж, т.е. тези които изучават функционирането на мозъка чрез апаратура, а не за някакви вятърничави работи като популярната психоанализа и психотерапия...

Твоята образованост по тези теми се изчерпва с популярни статии от нета. Не казвам това, за да те обиждам. Просто за ориентир.

Редактирано 21 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Mхм... Проф. Ричардсън от университета в Калифорния или Франциско Варела, който беше директор на CNRS (Националният център за научни изследвания) към Екол Политехник, и който създаде цял нов научен клон в невро- и когнитивните науки, а имено - неврофеноменологията, са недоучени ментета. Или моят приятел, който както казах е с докторска степен от Университета Констанц в Германия, а сега е доцент по психология и когнитивна неврология в Университета Джон Мур в Ливърпул. Или жена му, която е молекулярен биолог и българка, и с която и още няколко човека бяхме сред създателите на една от първите будистки групи у нас... Всички ние сме "недоучени ментета". Така да е, Белж. Не споря.

 

Няма какво да хънкаш и мънкаш, ами приеми навътре изобличението.Приеми го  дълбоко навътре в заблудената си душа.

Може всички да са професори , но щом не са се записали в университет за да се оженят - значи са заблудени.

Редактирано 21 август 201312 г. от badr (преглед на промените)

Няма какво да хънкаш и мънкаш, ами приеми навътре изобличението.Приеми го  дълбоко навътре в заблудената си душа.

Може всички да са професори , но щом не са се записали в университет за да се оженят - значи са заблудени.

Приемам го и се покайвам...

Продължавам в захлас да наблюдавам човешката природа.

Откъде се появяват такива хора, идея си нямам...

 

 

Да не ядеш месо си е заблуда. Дали ще е религозна, щото вярваш че и ти ще се преродиш един в животно, или е от четене на модерна литература, която ти изкарва почти всичко ставащо за ядене, като вредно за здравето, то все си е заблуда вегетарианството. 

 

Аз не употребявам алкохол от 14 годишна възраст. Просто си имах един роднина, по-голям от мен на години и като го виждах на какво свинче заприличваше в пияно състояние, тогава още като дете реших че не искам да изглеждам никога като него. Той умря преждевременно на 52г. точно от алкохола.  Ако го нямах този жив пример пред очите ми, вероятно съм щял да си пия като почти всички хора, без да подозирам до какви пагубни последствия може да доведе пиянството, ако си има човек някакви тежки житейски проблеми и реши да се утешава с водка.

Сега ще ти цитирам една статия да видиш какво означава да се откажеш осъзнато от ненасилието.

Надявам се да разбереш какво се казва и да го осъзнаеш.

 

................

Първото правило в моралния кодекс на Йога, както и на повечето духовни учения, е правилото за ненавреждане - Ахимса. Веднага след него е Сатя – правилото за придържане към истината.  Безспорно, когато може, човек би се старал да спазва и двете, също както и останалите, правила. Проблемът обаче е в това, че има много ситуации, в които самите морални принципи влизат в конфликт.  Един пример за конфликт между Сатя и Ахимса е често срещаната ситуация, в която трябва да се направи избор между това дали да се причини някому болка или да се каже истината. 

Под «оцеляване» тук ще разбираме запазване на пълноценно съществуване в различните му аспекти, само един от които е физическото оцеляване.  Доколкото в най-общ смисъл можем да приемем, че оцеляването (съществуването) е добро, а унищожението (липсата на съществуване) – зло, ще наричаме морално, или добро, такова действие, което подкрепя оцеляването в най-голяма степен (от възможните избори).

  Под «насилие» ще имаме предвид не само физическо насилие, а всяко причиняване на страдание, малко или голямо.  Този, който извършва насилието ще наричаме «извършител», а човекът, комуто е било причинено страданието – «потърпевш».

 

ПРАВИЛОТО АХИМСА

Ако разгледаме по-внимателно правилото Ахимса, ще видим, че то трябва да съдържа две страни  - ненавреждане на другите и ненавреждане на себе си. Човек е морално задължен да не наврежда на себе си (и да не позволява да му се наврежда), също както е и морално задължен да не наврежда на другите (да не позволява да им се наврежда).  Предназначението на Ахимса е да  спомага за оцеляването, наше собствено или чуждо, като не позволява излишно унищожение.

 

http://veronicaverai.com/writings/Satya-Ahimsa.htm

Редактирано 21 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Даваш ми цитати от webcafe... Значи, в случая няма как да дискутираме.

 

Аааааа, когато ти пускам някаква истина и веднага ти става неудобна.

От webcafe била, та не важела ха ха ха ... 

То си личи от текста че го писал човек с опит. Щом като аз съм преценил че е ценен, значи това е така.

 

А мотивацията ми да чета подобни текствове е много проста. Имам братовчед който не яде месо и яйца. Като го питах 2010г. по коя религия се е увлякъл, той не отговаря. В началото на този месец бях при него и го питах лекичко, уж по между другото дали разбира от карма и той каза че разбирал малко. Ама като питах от кой точно от видовете карма разбира, не отговори нищо.

Та заради него ми е интересно неяденето на месо от къде идва. С цел да мога един ден да му разпозная проблема и евентуално да му дам някакъв съвет да се отърве от него, ако е възможно.

 

А един набожен доцент, си е само един набожен човек, който се заблуждава и не може да го проумее.

И хиляда титли да му сложиш пред името, той си е набожен, значи не е достоверен източник на знания относно религиите.

 

Ти какво, искаш да ме убедиш че ако един млад афганистанец талибан го пратиш на завърши 3 висши образования в Америка, после аз трябвало да му вярвам на неговите бръщолевения за алах, така ли ???

 

Е няма алах, та ако ще някой и цял живот да изучи всички възможни дисциплини из университетите.

Ученето в университет е просто едно зазубряне на по-голямо количество информация.

Ученето в университет не представлява ваксина против религиозни заблуди.

 

 

 

 

Така, така... Ма, Лили е молекулярен биолог, а мъжът и - доцент по психология и когнитивна неврология. Става дума за невронауки, Белж, т.е. тези които изучават функционирането на мозъка чрез апаратура, а не за някакви вятърничави работи като популярната психоанализа и психотерапия...

Твоята образованост по тези теми се изчерпва с популярни статии от нета. Не казвам това, за да те обиждам. Просто за ориентир.

 

Аз съм си търкал гащите ( панталоните ) по падащите дървени седалки в СУ да слушам и лекции по психология, бе приятелю.

Ама да си ти го кажа право в очите, даже и само с завършен 8-ми клас да бях, пак аз ще съм правият по отношение на религозните заблуди. Защото една заблуда си е заблуда.

 

п.п.

това дето съм го учил в Белгия е с бизнес насоченост, с много малко психология като часове, та не мога да те цакам тука с него, ама нищо то се разбира от трезвомислещите хора, че ти си заблуденият философ.

 

Може всички да са професори , но щом не са се записали в университет за да се оженят - значи са заблудени.

 

Точно така дето попе.

Ти няма ли да си харесаш някоя от азиатските религии, па да я зарежеш тая твоята кофти вяра ?

това дето съм го учил в Белгия е с бизнес насоченост, с много малко психология като часове, та не мога да те цакам тука с него

Белж, стига спамихме. Не можеш "да ме цакаш" в тези теми. Можеш във фотографията, да речем. Ма, аз понеже не съм "завеян" като теб не почвам да споря за неща, от които ти разбираш, а аз - не.

––––––––––––––

Инак, статията от webcafe не е лоша. Даже е полезна. Но няма връзка с нещата, които писах в онзи дълъг пост -MBSR/MBST, неврофеноменологията и други.

Редактирано 21 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Точно така дето попе.

Ти няма ли да си харесаш някоя от азиатските религии, па да я зарежеш тая твоята кофти вяра ?

Ама Бадр, поп ли е? Не знаех...  Остава и той да се увлече по източните учения и ще сме ОК.

Редактирано 21 август 201312 г. от АУМ (преглед на промените)

Та заради него ми е интересно неяденето на месо от къде идва. С цел да мога един ден да му разпозная проблема и евентуално да му дам някакъв съвет да се отърве от него, ако е възможно.

Не идва от будизма. В будизма това е препоръка, но не е задължение. Такова правило няма даже в монашеския кодекс (Виная-питака). Забранява се яденето само на определени видове месо. Разбира се, монасите принципно не ядат месо. Светските практикуващи избират сами как да постъпват в зависимост от условията, в които живеят, както и от организма им. Има, обаче, много основателни причини месото да се избягва, но това не е по темата.

Ама Бадр, поп ли е? Не знаех...  Остава и той да се увлече по източните учения и ще сме ОК.

Ислямът е източно учение, както и всички други, защото са възникнали на Изток.

Сега ще ти цитирам една статия да видиш какво означава да се откажеш осъзнато от ненасилието.

Надявам се да разбереш какво се казва и да го осъзнаеш.

 

 

Ти май се обърка тука малко.

Предполагам че си искала да кажеш да се откажа то насилието.

 

Е, нямам намерение да се отказвам от заколването на пиле или агне, ако съм гладен.

Агнешко не ям често, щото тука нещо го няма, пилешко, свинско и тележко си хапвам редовно. По ресторантите и патици и зайци хапвам и така. И риба ям даже, виж къф съм лош месоядец. Па и яйца ям.

 

И за кво ми е да се отказвам от насилието над животните ?

Например пилетата ги окачват с главата надолу и ги пускат да подишат чист азот след което са изпаднали в безсъзнание и им режат гушата без да ги боли, щото не усещат нищо. Значи да, убиват ги за да ги изядем, ама има начин да безболезнено за тях. Ако ти пречи че страдат при убийството им, можем да постигнем споразумение да не ги мъчат животните по кладниците. Ама ако искаш да се откажа да ям месо, тази работа няма да стане.

Ще си остана духовно неосъзнат "дивак" месоядец.

 

Инак, статията от webcafe не е лоша. Даже е полезна. 

 

Аха, значи си я прочел и даже си я разбрал.

А вземи та я обясни тука по твоему, да я разберат и верующите люде, че аз имам един малък-голям проблем. Например не си давам сметка когато хората не разбират нещо на английски, ако не ми се оплачат нарочно и си мисля че всичко са разбрали. Ама то се случва по разни форуми да ми правят забележки разни франкофони че пускам линкове към обяснения на английски, пък те искат на френски да им ги изровя.

Та и тука аз като съм си я разбрал от раз и я пускам без да му мисля колко от читателите ще я разберат. После друг потребител като им препоръча поне да се опитат да я разберат и чак тогава ми мина през акъла че май не на всеки ще му стигне акъла да загрее кво пише там. Абе неспособен съм да се сетя сам какво не разбират различни човеци, та вземи та помогни на братята съфорумци да не им е мъгла оная статия. Декларирам се лош педагог по обяснението на статията.

 Декларирам се лош педагог по обяснението на статията.

Mързелът е порок по всички религиозни и атестични стандарти.  Колегата Рам я препоръча във ФБ и аз също я споделих там, защото знам че има хора, които ще я прочетат. Не е нещо уникално ново, но е полезна, според мен. Който иска да я прочете ще я прочете и ще извлече от нея това, което може в зависимост от своята откритост, информираност, нагласа и прочие. Или както е поговорката: "Можеш да заведеш коня до реката, но не можеш да го накараш да пие".

Редактирано 21 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)