преди 38 минути, Shiniasu написа:

В някоя друга вселена, в някоя друга епоха, неговите функции може да заеме някоя друга индивидуалност, но за момента е той и в крайна сметка той въплъщава и проявява най-висшия идеал за божественост, която е достижима за съзнанието ни към момента.

Да си призная честно, аз и историческия Буда не бих го понижила никак, ако трябва да избирам в някаква класация. Аз и не искам да избирам. 

Или не мога и не разбирам защо е необходимо. Вероятно твърде много хора са като мен. Усещам, че вече не изпитвам неприязън към никоя религия, но се появява някаква болка за всяка от тях, дори за хората от разни секти и езотерични групи, съществуващи или несъществуващи де факто днес. Всички сме жертви на собствената си самоизмама и собственото си безсилие да си обясняваме адекватно света, да вървим сами, а заслепението ни разделя. Но през вековете и хилядолетията за всички групи и групички, обособени от обстоятелствата, характера и пр., по някакъв начин е полагана грижа, доколкото е възможно това. 

преди 17 часа, Shiniasu написа:

Когато се говори за Христос в контекста на юдаизма, християнството и исляма, то няма как да не взема страната на християнството. Дори и разбиранията на християните за божествеността на Христос да не съвпадат с моите разбирания за тази божественост, то принизяването на Христос до пророк считам за недопустимо. Най-малкото като глава на една духовна йерархия, част от която са всички хора, Христос е единствената реална връзка, която можем да имаме в посока нагоре по тази йерархия. Ако приемем съществуването на някакво висша индивидуалност, която наричаме Бог, то Христос е единствената ни връзка с него, така както клонът е единствената връзка на листата със ствола на дървото. В някоя друга вселена, в някоя друга епоха, неговите функции може да заеме някоя друга индивидуалност, но за момента е той и в крайна сметка той въплъщава и проявява най-висшия идеал за божественост, която е достижима за съзнанието ни към момента.

От къде пък следва, че ако приемем съществуването на Бог, то Христос ще е единствената реална връзка.Такъв извод може да се направи единствено и само ако пренебрегнем всякаква логика, и се позовем на нечии антропоморфни представи за Бога.Ти си решил, че можеш да ограничиш връзките на Бога с творенията му.Ти дори постулираш техния характер.Прощавай, но това си е нонсенс.Бог може да реализира и реализира връзка с творенията си по безбройни и неведоми пътища.Ами преди да е роден Христос какво?? Творенията са били дотогава без никаква реална връзка с Твореца.А ето какво пише в НЗ.

Цитат

18 Защото Божият гняв се открива от небето против всяко нечестие и неправда на човеците, които препятствуват на истината чрез неправда.
19 Понеже, това, което е възможно да се знае за Бога, на тях е известно, защото Бог им го изяви.
20 Понеже от създанието на света това, което е невидимо у Него, сиреч вечната Му сила и божественост, се вижда ясно, разбираемо чрез творенията; така щото, човеците остават без извинение.
21 Защото, като познаха Бога, не Го прославиха като Бог, нито Му благодариха; но извратиха се чрез своите мъдрувания, и несмисленото им сърце се помрачи.
22 Като се представяха за мъдри, те глупееха,
23 и славата на нетленния Бог размениха срещу подобие на образ на смъртен човек, на птици, на четвероноги и на гадини.
24 Затова, според страстите на сърцата им, Бог ги предаде на нечистота, щото да се обезчестят телата им между сами тях, -
25 те които замениха истинския Бог с лъжлив, и предпочетоха да се покланят и да служат на тварта, а не на Твореца, Който е благословен до века. Амин.

  Така според ап.Павел обожествяването на Христос или на кой да е друг  човек е подмяна на истинския Бог с лъжлив и е служене на  тварта.

на 2/6/2017 в 23:36, язе написа:

А какво е иудаизъм?

Някой май не си е направил труда да чете:

 

Ако приемем, че връзката е лична творение-творец(аз винаги съм го приемал така), то в такъв случай каква е ролята на синагоги, църкви и джамии?

преди 2 часа, badr написа:

От къде пък следва, че ако приемем съществуването на Бог, то Христос ще е единствената реална връзка.Такъв извод може да се направи единствено и само ако пренебрегнем всякаква логика, и се позовем на нечии антропоморфни представи за Бога.Ти си решил, че можеш да ограничиш връзките на Бога с творенията му.Ти дори постулираш техния характер.Прощавай, но това си е нонсенс.Бог може да реализира и реализира връзка с творенията си по безбройни и неведоми пътища.Ами преди да е роден Христос какво?? Творенията са били дотогава без никаква реална връзка с Твореца.

Ами той го е казал (Йоан 14:6): Аз съм пътят, и истината, и животът; никой не дохожда до Отца, освен чрез Мене.

А и аз изобщо не ограничавам връзките на Бога с творенията му. Те си съществуват, но въпросът е доколко ние ги осъзнаваме. И доколко изобщо можем да ги осъзнаем, ако някой не ни ги посочи. Ние хората сме ограничени. Можем да възприемем истината само дотолкова доколкото ни позволяват способностите за разбиране и познание. В същото време тези способности могат да бъдат развивани и така да познаваме все нови и нови аспекти от истината. С помощта на някой, който вече е преодолял ограниченията, които стоят пред нас и е получил разбиране, които ние не притежаваме, обаче е далеч по-лесно. Това все пак не отменя нужните усилия от наша страна.

преди 1 час, M.Николов написа:

Ако приемем, че връзката е лична творение-творец(аз винаги съм го приемал така), то в такъв случай каква е ролята на синагоги, църкви и джамии?

Като с всеки храм, идеята е да се създаде нужната атмосфера; да се излезе от обичайността на ежедневието, молейки се на място, създадено специално за това и за нищо друго; да се обединят молещите се в молитвата си; да се създаде една идея за тържественост...

 

преди 6 часа, capnemo написа:

Някой май не си е направил труда да чете:

 

За юдаизъм (юдеизъм) знам. Питах за ИУдаизъм.

преди 7 минути, язе написа:

За юдаизъм (юдеизъм) знам. Питах за ИУдаизъм.

Отново трябва да кажа че не сте чел. Иудаизъм е правилното наименование, в иврит няма ю

преди 6 минути, capnemo написа:

Отново трябва да кажа че не сте чел. Иудаизъм е правилното наименование, в иврит няма ю

Да, но на български се пише с "ю",а не виждам някой да е писал на иврит.

Ми, грешен отговор. Ако се интересувах от Юдаизъм, щях просто да си потърся източници. В случая интереса ми беше провокиран от дума, която не съществува в българския език. Както и думата Исраел, която вие самата също използвате.

Eто още от писанията Павлови от 2 Коринтяни 5:

4 Защото ние, които сме в тая телесна скиния, като обременени, стенем; не че желаем да се съблечем, но да се облечем още повече, за да бъде смъртното погълнато от живота.
5 А Бог е, Който ни е образувал нарочно за това, и ни е дал Духа в залог на това.

6 И тъй, понеже винаги се одързостяваме, като знаем, че, докато сме у дома в тялото, ние сме отстранени от Господа,
7 (защото с вярване ходим, а не с виждане).

16 Затова, отсега нататък ние не познаваме никого по плът; ако и да сме познали Христа по плът, пак сега вече така Го не познаваме.
17 За туй, ако е някой в Христа, той е ново създание; старото премина; ето, [всичко] стана ново.
18 А всичко е от Бога, Който ни примири със Себе Си чрез [Исуса] Христа, и даде на нас да служим за примирение;
19 сиреч, че Бог в Христа примиряваше света със Себе Си, като не вменяваше на човеците прегрешенията им, и че повери на нас посланието на примирението.

 

преди 9 часа, badr написа:

Бог може да реализира и реализира връзка с творенията си по безбройни и неведоми пътища.

Изглежда ключовата дума тук е неведоми. Защото ако ни се стори, че нещо знаем за някой от тях, да го отречем поради явната му, за нас, необяснимост. Не че искам да уподобявам Бога на някаква тварна гадина, но да вземем примера с пеперудата и гъсеницата, втората като творение на първата. Каква връзка могат да имат, макар да са същества от един вид? 

на 8.02.2017 г. в 15:11, Shiniasu написа:

Ами той го е казал (Йоан 14:6): Аз съм пътят, и истината, и животът; никой не дохожда до Отца, освен чрез Мене.

Прощавай, но тук нищо подобно не се казва.Напротив съвсем ясно е.Разбира се , че божият пророк именно е примера за жизнения път, който изминава човек(а не богът, той няма път,който да изминава). Отново чрез пророка се открива истината, която посочва същият този път, път който води към вечния живот.И разбира се няма други пътища освен дадените от Бога, чрез пророка.

Всичко това  просто няма никакъв смисъл, направо звучи странно ако си говорим, че в този текст не става дума именно за човек, а за  Бог.Ето какво бихме получили с такъв прочит.Казваме Бог е пътя. Хубаво, но какво от това?Какъв пример е това за нас хората?Та как ние бихме изминали път изминат от един Бог? Невъзможно и безсмислено.Да преминем по нататък.Разбира се можем да кажем и "Бог е истината", но самата истина е, че Бог освен че е истина - надхвърля всяка истина.А и кой човек би разбрал истината, както бога?? Разбира се може и да се каже " Бог е животът" и това наистина сочи източника на живота, но си е повторение на нещо известно още от Адама.

Именно затова е казано.

Цитат

Защото има само един Бог и само един е посредникът между Бога и хората: Христос Исус, който сам бе човек.

 Тук явно самата библия го "принизява" до пророк.

 

на 8.02.2017 г. в 15:11, Shiniasu написа:

А и аз изобщо не ограничавам връзките на Бога с творенията му. Те си съществуват, но въпросът е доколко ние ги осъзнаваме. И доколко изобщо можем да ги осъзнаем, ако някой не ни ги посочи. Ние хората сме ограничени. Можем да възприемем истината само дотолкова доколкото ни позволяват способностите за разбиране и познание. В същото време тези способности могат да бъдат развивани и така да познаваме все нови и нови аспекти от истината. С помощта на някой, който вече е преодолял ограниченията, които стоят пред нас и е получил разбиране, които ние не притежаваме, обаче е далеч по-лесно

Способностите ни за осъзнаване нямат отношение към това какъв е Исус.

 

на 8.02.2017 г. в 20:20, valkiria1 написа:

Така е. Прав си.

Обаче виж писанията Павлови тука в Римляни:

3 за Сина Му нашия Господ Исус Христос, Който по плът се роди от Давидовото потомство, 

7 до всички в Рим, които са възлюбени от Бога, призвани да бъдат светии: Благодат и мир да бъдат с вас от Бога, нашия Отец, и Господа Исуса Христа. 

Изглежда Принцесо вие бъркате, мен, вашият скромен и верен почитател, с ония благочестиви и достопочтени люде като Наско, Крумчо, Бачо Ачо и так далее.В противен случай твърде трудно бих си обяснил това "възражение".И колкото и да не ми отива да се меря с тия горните, все пак дори аз зная, че в посочените текстове и по-специално в подчертаните изрази  е използвана думата.Киреос (Κύριος), докато за оцветените от мен е използвана думата теос (ὁ θεός).Ето да си провериш сама http://superbook.org/UBS/ROM/rom1.htm

на 8.02.2017 г. в 21:49, witness написа:

Изглежда ключовата дума тук е неведоми. Защото ако ни се стори, че нещо знаем за някой от тях, да го отречем поради явната му, за нас, необяснимост. Не че искам да уподобявам Бога на някаква тварна гадина, но да вземем примера с пеперудата и гъсеницата, втората като творение на първата. Каква връзка могат да имат, макар да са същества от един вид? 

М не.Ключовата дума действително е неведоми, но не за да отречем нещо, а за да подчертаем многобройността в противовес на единствеността.И разбирам, че не искаш да уподобиш Бога, но в такъв случай не го прави.Защото прощавай, но поднасяяш аналогия м/у тварното и нетварното.

Редактирано 10 февруари 20179 г. от badr (преглед на промените)

преди 1 час, badr написа:

на 8.02.2017 г. в 15:11, Shiniasu написа:

Ами той го е казал (Йоан 14:6): Аз съм пътят, и истината, и животът; никой не дохожда до Отца, освен чрез Мене.

Прощавай, но тук нищо подобно не се казва.Напротив съвсем ясно е.Разбира се , че божият пророк именно е примера за жизнения път, който изминава човек(а не богът, той няма път,който да изминава). Отново чрез пророка се открива истината, която посочва същият този път, път който води към вечния живот.И разбира се няма други пътища освен дадените от Бога, чрез пророка.

Всичко това  просто няма никакъв смисъл, направо звучи странно ако си говорим, че в този текст не става дума именно за човек, а за  Бог.Ето какво бихме получили с такъв прочит.Казваме Бог е пътя. Хубаво, но какво от това?Какъв пример е това за нас хората?Та как ние бихме изминали път изминат от един Бог? Невъзможно и безсмислено.Да преминем по нататък.Разбира се можем да кажем и "Бог е истината", но самата истина е, че Бог освен че е истина - надхвърля всяка истина.А и кой човек би разбрал истината, както бога?? Разбира се може и да се каже " Бог е животът" и това наистина сочи източника на живота, но си е повторение на нещо известно още от Адама.

Всъщност това тълкуване е твоето субективно разбиране за нещата, аз мога да предложа друго и никой от нас не би могъл да докаже твърдението си.

 

преди 1 час, badr написа:

Цитат

Защото има само един Бог и само един е посредникът между Бога и хората: Христос Исус, който сам бе човек.

 Тук явно самата библия го "принизява" до пророк.

Тук въпросът според мен е какъв точно смисъл се влага в думата"посредник".

преди 3 часа, M.Николов написа:

Всъщност това тълкуване е твоето субективно разбиране за нещата, аз мога да предложа друго и никой от нас не би могъл да докаже твърдението си.

Естествено "моето тълкувание" е субективно.Аз все пак съм субект.Пак тъй безспорно и очевидна е възможността да предложиш друго мнение, но аз мога да докажа разбирането си, а съответно ти не би успял.Все пак ние  говорим в библейски контекст, а в самата библия именно това "мое" разбиране е основата и.Това разбиране се  споделя  от трите монотеистични религии.Всеки един пророк показва есенциално пътя и истината и живота и то чрез  личния си пример.

В православието например се говори за мъките Христови, но ако на някой православен теолог заговориш за мъките на Бога, сиреч отца, то той мигом ще те пропъди с възгласа: - Махни се сатана.В дебата си с арменската и другите монотелитски църкви, православната използва именно това разбиране и изказва упрека, че всъщност монотелитската ерес изпразва от съдържание човешкото у Христа, правейки от събитията един вид божествен театър, маскарад.   

"Тогава Исус се приближи към тях и им говори, казвайки: Даде Ми се всяка власт на небето и на земята. Идете, прочее, научете всичките народи, и кръщавайте ги в името на Отца и Сина и Светия Дух, като ги учите да пазят всичко що съм ви заповядал; и ето, Аз съм с вас, през всичките дни до свършека на века. Амин." (Матей 28:18-20)

Туй го цитирам, не за да подкрепя една или друга теза. Но пък ще задам въпроса: това със свършека на века как го разбирате? Второ пришествие? Страшния съд? А след това? Ще престане ли да съществува животът на Земята какъвто го познаваме?

преди 18 минути, badr написа:

Всеки един пророк показва есенциално пътя и истината и живота и то чрез  личния си пример.

Не смяташ ли, че се получава противоречие?Нима Бог не знае какво иска да предаде на хората та се налага да праща няколко пророка, всеки от които твърди, че неговия път е истинският?

Друг от пророците освен Исус Христос, описан ли е някъде, като "посредник" в библията и въобще в свещените книги, но не само като посредник, който да предаде заповедите на Бог, а като такъв, който седи до престола на Бог и може да бъде посредник между Бог и хората?

И с това ме заинтригува:

преди 14 минути, badr написа:

 за мъките на Бога, сиреч отца

Какво точно имаш предвид?

преди 2 часа, valkiria1 написа:

нещата стоят така. В текста на Библията / особено в православните преводи/ има две имена на Бог. Едното се произнася Бог и съответствува на гръцкото (ὁ θεός),както твърдиш и ти.

Другото е Господ / на гръцки (Κύριος), това съответствува на Адонай / Господаря / както е при нас. Когато е превеждана Библията -името божие Елохим е преведено като Бог , а Иеова като Господ.

 Павел се обръща към Исус с обръщението (Κύριος)Господарю ,което е обръщение като към Бог. Ето ти справка за да се убедиш ,че това е така

Аз само да добавя към справката - "кирие" е "Господи" и в НЗ е обръщение към Иисус;  "теос" въобще е "бог", божество.

на 10.02.2017 г. в 10:59, badr написа:

М не.Ключовата дума действително е неведоми, но не за да отречем нещо, а за да подчертаем многобройността в противовес на единствеността.И разбирам, че не искаш да уподобиш Бога, но в такъв случай не го прави.Защото прощавай, но поднасяяш аналогия м/у тварното и нетварното.

Не виждам по какъв друг начин, освен чрез метафори, алегории и пр. уподобявяния изобщо може да се говори по тези въпроси. Даже корана (извинявям се, не съм сигурна как се изписва) изобилства от иносказателност, има в това число "образи", свързани с Аллах. Например че седи на трон... има ли трон, има, ама пак ще е нещо иносказателно и т.н. Искам да кажа, че няма как, ако не се мълчи по принцип. Но нали затова са написани свещените книги и всички ръководства с напътствия, да стигнат по някякъв начин до частица поне от готовия за това ум, сърце, воля. 

Сега за многобройността срещу единствеността на посредниците или начините - всъщност няма противоречие между едното и другото, разгледано sub specie aeternitatis. От гледна точка на вечността. Ще дам още едно подобие: финалът на историята за тридесетте птици, търсещи царя Симург от поемата на `Аттар. Тридесетте стигат до езеро, в което виждат собственото си едно общо отражение. Симург, чието име означава "тридесет птици" им се разкрива като огледало. Имаме три елемента в този край във вечността: Симург (огледалото), 30-те птици и отражението, което не е и не може да е нещо отделно и независимо от огледалото и птиците, а птиците и царя (Бога) са съединени в отражението. 

Интересно ми стана защо водач на птиците, техен "верен пътеводител" е точно папунякът. Симпатична птица, си казах, ама защо пък папунякът. На арабски името освен папуняк има още други значения, доста уместни, макар от арабски, не персийски: на първо място означава "примирение, примирие"; после да станеш умиротворен, безстрастен, тих и т.под. 

Колко години след смъртта на Исус е обявен за син божи? Буда докато е бил жив е бил никой и чак след 150 години след смъртта си става велик.

Той сам се е обявил за син божи. Но в същото време не трябва да забравяме, че в Библията е казано, че всички хора сме такива (виж Галатяни 3:26 и следващите). Въпросът е това да бъде осъзнато. А Христос е Бог, доколкото е осъзнал и проявил своята връзка с Бога и вече е въплътил в човешко тяло това, което останалите хора все още не са. В много държави и религии е имало божествени династии и смисълът е същия. Разбира се, навсякъде с течение на времето от тази божественост не е оставало нищо повече от празно пожелание.

Той се е обявил за такъв знам, ама го разпъват като куче и не ги е страх! Откога почва преклонението? И защо няма съмнение за кражба на тялото а бил възкръстнал ама духа или и тялото е литнало към небето?

На будистите трябва им се яви Исус в съня им гневен и ще захвърлят будизма! Много са страхливи.

Тука имаме един Будист дето се отрекъл от Исус и вика,че сме слепи?!

На пет бири изпада в трансово състояние!

От хора които пият алкохол акъл не искам. Другия е Байчето!

И тоз Реджепа и той кърка! Цветът на просветлението?

на 11.02.2017 г. в 22:18, witness написа:

Искам да кажа, че няма как, ако не се мълчи по принцип

Е, да де. Минван и Лошан