Не, най-доганизъм е думата кооптация, или може би таксономия.

Редактирано 17 февруари 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

Ама много ясно, че като постулираш реалност на околния свят, постулираш и реалността на аза. И обратното. Взаимосвързано е. Но ако направиш това, възниква трудността с нереалността. Как обективната истина, ако има такава, допуска съществуването на субективна истина. А обективната лъжа ? Нереалността ? Какво е това животно ?

Обратното в смисъл, ако постулираш реалност на аза, постулираш и реалността на околния свят.

Разглеждането по този едностранен начин на нещата, будистите наричат етернализъм.

 

С подобни аргументи, будистите показват несъстоятелността и на нихилизма. Защото ако постулираш нереалност на аза, едновременно с това постулираш и нереалност на околния свят, както и ако постулираш нереалност на околния свят, едновременно с това постулираш и нереалност на аза. Но ако направиш  това възниква проблема с реалността. Ако съществува обективна лъжа, как тя допуска съществуването на субективна лъжа. А обективната истина, която обективната лъжа води със себе си, какво е това животно ?

Реалността на околния свят си я има със или без твое знание или позволение.Няма какво да постулираме.Какво значи нереалност и къде може да се зароди,може би в нечия глава?Допускания има в Субекта или Субективната истина.Тя не може да влия на обективната а да я пречупи през себе си.Доколко е нужна тя.Само на Субекта разбира се.И може да имаме лъжа и Субекта да бъде набеден.Разбира се,че тук идва машината на манипулацията която придава важност на Субективната истина по пътя на просветлението,медитацията и изследване на собствения ум.Това са религиите и ученията.Който не се е захванал с тях няма проблеми със Субективна и Обективна истина.

Пояса Реджи!

Намирисва ми на "битието определя съзнанието", а си млад Ванко. Значи и на вас са ви натъпкали главите с марксизъм по университетите.

преди 16 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Реалността на околния свят си я има със или без твое знание или позволение.Няма какво да постулираме.Какво значи нереалност и къде може да се зароди,може би в нечия глава?Допускания има в Субекта или Субективната истина.Тя не може да влия на обективната а да я пречупи през себе си.Доколко е нужна тя.Само на Субекта разбира се.И може да имаме лъжа и Субекта да бъде набеден.Разбира се,че тук идва машината на манипулацията която придава важност на Субективната истина по пътя на просветлението,медитацията и изследване на собствения ум.Това са религиите и ученията.Който не се е захванал с тях няма проблеми със Субективна и Обективна истина.

Пояса Реджи!

Реалността на околния свят си я има особенно и предимно за плътното тяло (някои хора се идентифицират само с него). То яде, топли се на слънцето или на огън, ловува, рови земята, има и други нужди, и така...

Редактирано 17 февруари 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

Слънцето и огъня са слънце и огън, щото сме в плътни тела и ги възприемаме като слънце и огън, а и нас си възприемаме като в плътни тела. А когато не сме в плътни тела, какво са слънцето и огъня. Какво са плътните тела.

Какъв е света преди да се родим и след като умрем ?

преди 51 минути, Sleda написа:

Реалността на околния свят си я има особенно и предимно за плътното тяло (някои хора се идентифицират само с него). То яде, топли се на слънцето или на огън, ловува, рови земята, има и други нужди, и така...

Като няма аргументи се почва с глупостите!

на 16.02.2016 г. at 21:42, witness написа:

Обонянието е единственото възприятие (от петте сетива), което не е участвало и по този начин не е било повредено или замърсено, в първичния грях на човека в Еденската градина.

А това ли е критерия, по който се определя, кое сетиво е по/ най духовно?

преди 4 часа, _Alex&Vanko_ написа:

Това са религиите и ученията.Който не се е захванал с тях няма проблеми със Субективна и Обективна истина.

Тъй става, щото захващащите се, се захващат с намерението, да му таковат такованката на околния свят, по техен аршин - пустия му мерак за контрол, не им дава мира и туй то.

.

Редактирано 17 февруари 201610 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

на 16.02.2016 г. at 0:12, _Alex&Vanko_ написа:

Каква дума - благовестие.

Благовестие в превод на български означава Евангелие.

на 20.02.2016 at 14:30, Logoc написа:

Благовестие в превод на български означава Евангелие.

--------------------------------------------------------------

 Евангелие - - > Благо_вестие - - >  Блага Вест

--------------------------------------------------------------

Очков, кажи си мнението защо бог на когото се кланяш е добродетелен и добродушен и милостив и прощава грехове?

И в другата посока е Сатана? За да има разделение? Ти можеш ли да приемеш,че бог е и лош и категоричен?

Бог  е  справедлив  и  познава  плана  на  инкарнацията  ни

Довечера по National Geographic 21.00ч. Костите на Буда а след него Тайните на Буда!

Всеки прегърнал някаква истина - неговата/прочетена, сглобена и научена/ ! Тази която му приляга и му е необходима! И дълбоко вярва и я защитава. А дали е вярно друг въпрос. А ако не вярваш в нищо как ще се приспособиш?

преди 21 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Всеки прегърнал някаква истина - неговата/прочетена, сглобена и научена/ ! Тази която му приляга и му е необходима! И дълбоко вярва и я защитава. А дали е вярно друг въпрос. А ако не вярваш в нищо как ще се приспособиш?

що е истина? - пита Пилат Христос и, без да изчака отговора,

излиза.

И във филмчетата си го казаха ,че Будизма е религия и Буда е Бог! Иначе и аз съм на тоз принцип, не живея с миналото както и той казва!

Словото затова е създадено да се вярва и да има поклонници! Строят се паметници след това доста! Прегръща се от жълтата раса и идват на туризъм да се покланят! И не само те! Саунде ти бос ли одиш?

Религиозно фанатизираните имат по-голямо ЕГО от моето! Как се справят с миналото не знам!

преди 22 часа, _Alex&Vanko_ написа:

И във филмчетата си го казаха

Съвсем по случайност, макар да бях извън градско, без да искам изгледах и трите филмчета - двете плюс онова за Кумбха Мела.  В обща сметка гледах и не вярвах на ушите си т.е. и аз не знам как да изразя впечатлението си, може би, ако кажа, че при все всичките претенции, които има Индия за особено религиозна земя, народ, история и т.н., то по моему Индия нямат нищо, опоскани са от пълен цирк до цирк- цирк и половина - или може би да го кажа и така: нашите местни православни душички мамини, с големите шкембета, дългите немити бради и екзотично- ерестично- еротични изкривявания скрити зад черно рано, са направо едновременно цвете за мирисане и света вода ненапита, в сравнение с дебилите и кочината , в която се е превърнала източната духовност. Теа братче са избеснесли ма по сите параграфи - какъв ти Буда, какви ти религии, оно не знае на кой свят е, гледа като натровено от гъби, то не може да приказва, да се изрази, само мучи и маха с ръце, викат, крякат, битак насред циганска махала, пуши и пие разни есктри, ти го питаш нещо, то само стои, клати глава и ти са хили беззъбо, зор асимилира човешка реч. Тоз бил светец, онз бил просветелен, трети пък направо Бог бил, имал свръхестествени сили ..... кви сили, не може да стои на краката си от глад. Изобщо моли се Богу да не нагазва те тази нирваничност и тука.

Да имат глад имат болести и вярата ги крепи! Какво иска да ни каже Буда с отказването от богатството и престола? И какво разбира задоволен изцяло материално човек, дето я е прегърнал тази вяра?

Тези хора страдат наистина а един такъв знае ли какво е това? Той не го е изпитал а си го внушава,представя!

И да ти каже,че е в Самсара! То звучи несериозно! И как се разбра,че християнството не струва а Будизма е велик? Ако тези са над нас аз тря се.....! Аха разбрах Будизма е хоби! Като на археолога.

Редактирано 27 март 201610 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

На Драгалевския манастир видях поп да слиза от джип и след това отзаде и страховита немска овчарка излезе и си я водеше на каиш. Оставаше и кобура с пистолета да видя.

Магията е в думичките самоозарение и самоосъзнаване! Може би от само себе си ще стане или всеки да се захване с Будизма ще стигне до края? И неговия път е верен задължително и го брани. То и двама по един път да са тръгнали могат да поспорят доста! Ами ако призвание и:

«По делата им ще ги познаете». (Матей 7:20)

тоест жертви и лишения относно богоугодни дела за да заслужи благоволението на Буда. Ами кат завърти колелото на Дхарма си аут. Поне едно пътуване и поклонение на онова място във филма.

Святото и прегърнато не подлежи на съмнение, че може да ги мятат по върбите! Айде зли хора сте вие и хейтъри щом сте против! Аз това е абсурд да го приема а ти Саунде?

Синодът: Един е Господ, една е Църквата и тя е православна!

Католиците и протестантите били еретици и трябвало да се покаят

Всички християнски деноминации, различни от православието, са ереси и не трябва да бъдат наричани църкви. Това става ясно от становището, което Светият синод на Българската православна църква гласува на редовно заседание, председателствано от патриарх Неофит. Позицията на синодалните старци е взета във връзка с предстоящия Всеправославен събор, планиран да се проведе на о. Крит между 16 и 27 юни т.г.

"Освен Светата Православна църква не съществуват други църкви, а единствено ереси и разколи, и да се наричат последните „църкви” е богословски, догматически и канонически напълно погрешно."

http://clubz.bg/FullArticleView/38611

 

А после що ги били наричали кретени - тези хора знаят да сеят само раздори и конфликти, нищо друго.

на 24.04.2016 г. at 16:10, Aumi написа:

Синодът: Един е Господ, една е Църквата и тя е православна!

Католиците и протестантите били еретици и трябвало да се покаят

Всички християнски деноминации, различни от православието, са ереси и не трябва да бъдат наричани църкви. Това става ясно от становището, което Светият синод на Българската православна църква гласува на редовно заседание, председателствано от патриарх Неофит. Позицията на синодалните старци е взета във връзка с предстоящия Всеправославен събор, планиран да се проведе на о. Крит между 16 и 27 юни т.г.

"Освен Светата Православна църква не съществуват други църкви, а единствено ереси и разколи, и да се наричат последните „църкви” е богословски, догматически и канонически напълно погрешно."

http://clubz.bg/FullArticleView/38611

 

Нищо ново под слънцето - същото го твърдят католиците за православните, сунитите за шиитите и т.н. Така че това си е поредната баналност.

Редактирано 30 април 201610 г. от Кондьо (преглед на промените)