Пишеш за обективност, а такава ти липсва. Е аз не съм човек, който ще тръгне да те убеждава в каквото и да е, така че живей си с твоята истина.

преди 23 минути, Shiniasu написа:

Колкото и да са били прости, е имало и достатъчно изключения, чиито имена са известни и днес, след хилядолетия.

Нямали са такъв избор, защото просто днешното знание тогава не е съществувало. Не е било въпрос на избор да учат или да не учат, защото е нямало какво да учат, което да им помогне да разберат света. Това е епохата на суеверията, на свещеният страх от Дявола и Богове, подчертавам, много богове, безброй богове.

Самото християнство е било поредната секта, възникнала в Римската империя, била е третирана като такава, преследвана и наказвана като такава. Революционното в християнството е, че не е поредната шмекерия насочена към богатите спонсори на желаещите да си купят индулгенция за гузната съвест и жажда на Егото за отвъден охолен живот, а се насочва към простолюдието - огромна маса и то неграмотна и наивна. Това позволява масовото популяризиране на неговите идеи за Рай, за Ад, за това как парите нямат значение, как последните ще станат първи, как най-бедните ще имат вечно охолство.

Исус Христос е казал това, което простолюдието е искало да чуе. Казвал съм го и ще го кажа отново: Ако аз исках да напиша лъжа, с която да манипулирам народа, щях да я напиша точно както е описана в Библията. В нея си личат всички първични провокации, които един истински Бог никога не би ползвал за изнудване и подкупване.

преди 16 часа, realno написа:

Но е доказано, че при промяна на ДНК - информацията, винаги има намаляване или изгубване на информацията, а не обратното. 

Един приятелски съвет - не се опитвай да коментираш неща, от които нищо не разбираш. Заради подобни глупости никой няма да те взима на сериозно.

преди 16 часа, realno написа:

Дори да кръстосаш кон и магаре /два различни вида/ потомството им ще остане без способности да се размножава. така се запазва вида. 

И след като са два различни вида защо могат да се кръстосват? Отговора вече ти го дадоха де.

преди 16 часа, realno написа:

При положение, че според еволюцията  живота на земята е възникнал преди стотици млн години, а да няма открито нито едно свързващо звено /при положение, че трябва да са хиляди и милиони откритите/не е ли странно? Рисунки дал Господ, но скелети НУЛА.  Ако има открити някакви скелети  се оказва, че са  от друг вид изчезнало животно,  а не преходно звено.  Приемер: рисунката с "еволюцията"на коня.

Сигурен ли си в това, което пишеш?

Ще обясниш ли масовите измирания и появата на нови видове след това? По-точно Библията може ли да го обясни? Не може. Явно Бог е засаждал Земята с нови растения и животни доста регулярно. Кога ли ще е следващото засаждане?

преди 16 часа, realno написа:

Вчера попитах: как маймуната е оцеляла като по - несъвършен вид, а междинните звена, които според теорията на Дарвин са по усъвършенствани и приспособими, не са? На рисунките показват няколко междинни вида. Защо не виждаме никои от тях днес, а маймуни, много? Как си го обясняваш?  Това не противоречи ли на теорията му? Ако това противоречи, защо трябва да й се вярва и за другите неща? 

Защо реши, че маймуната е по-несъвършен вид? Ти по-приспособен ли си да живееш в горите на Борнео от някой орангутан?

А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала. Орангутаните, горилите, шимпанзетата не са конкуренция на човека и не са били. am-am нали ви пита защо мамутите, саблезъбите тигри и други големи животни са започнали да изчезват по същото време, по което човека се научава да си прави по-съвършени оръжия? Пита ви и даже сам си отговори. СПредшествениците ни са дали своята лепта и в изчезването на някой от братовчедите ни. Много е вероятно ние да спомогнем и за изчезването на днешните ни братовчеди..

 

 

 

 

преди 15 часа, Деянчо написа:

Изгледах го. Този си глътна граматиката. 

А ти видя ли каква марка е касетофона? Без повторно гледане?

преди 4 часа, A.com написа:

А ти видя ли каква марка е касетофона? Без повторно гледане?

В полезрението ми бяха други неща. 

преди 12 часа, аm-аm написа:

Ако искате да знаете каква е библейската гледна точка за възникване живота на Земята и неговото развитие, недейте гледа тези сектантски 33 дълги видео материали. Аз знам Истината и имам много доказателства.

А в религията има много доказателства. Доказано е убедително, че Исус Христос изобщо не е съществувал. Неоспоримо доказано е, че е имало няколко самозванци, които римляните са разпнали, защото са вдигали бунтове и са мамели хората за пари и власт. Няколко стотин години по-късно е написана една книга, която кръстили Библията и вътре са събрани тези истории. Обаче за по-интересно бил избран събирателен образ, който кръстили Исус, който бил рибар. И за да е занимателно му приписали чудеса като летене, телепортация, ксерокопиране на риби и други. Ако Христос беше син на някакъв бог, нямаше да го остави с потънала каруца да го еб@т и накрая да го закачат за бостанско плашило.

Ти си идеалният пример.

Така си и мислех. Празни приказки без факти. Типичен еволюционист фанатик. 

преди 5 часа, A.com написа:

Един приятелски съвет - не се опитвай да коментираш неща, от които нищо не разбираш. Заради подобни глупости никой няма да те взима на сериозно.

И след като са два различни вида защо могат да се кръстосват? Отговора вече ти го дадоха де.

Сигурен ли си в това, което пишеш?

Ще обясниш ли масовите измирания и появата на нови видове след това? По-точно Библията може ли да го обясни? Не може. Явно Бог е засаждал Земята с нови растения и животни доста регулярно. Кога ли ще е следващото засаждане?

Защо реши, че маймуната е по-несъвършен вид? Ти по-приспособен ли си да живееш в горите на Борнео от някой орангутан?

А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала. Орангутаните, горилите, шимпанзетата не са конкуренция на човека и не са били. am-am нали ви пита защо мамутите, саблезъбите тигри и други големи животни са започнали да изчезват по същото време, по което човека се научава да си прави по-съвършени оръжия? Пита ви и даже сам си отговори. СПредшествениците ни са дали своята лепта и в изчезването на някой от братовчедите ни. Много е вероятно ние да спомогнем и за изчезването на днешните ни братовчеди..

 

"Сигурен ли си в това, което пишеш?"

Сигурен съм. Провери и ще видиш. 

Ще обясниш ли масовите измирания и появата на нови видове след това? По-точно Библията може ли да го обясни? Не може. Явно Бог е засаждал Земята с нови растения и животни доста регулярно. Кога ли ще е следващото засаждане?

   Масовите измирания са от катаклизъм. Един такъв е описан в Библията, потопа. Имало и регионални, които разбира се няма как да са описани там, но за това е науката, да търси доказателства  и факти, а не да фантазира и нагласява "фактите" и "доказателствата". 

Нови появили се видове няма. Каквото е  било сътворено в началото, това е. От тогава до сега има само намаляване на видовете. Забелязва се и днес. Факт. Погледни червената книга. Днес има повече разновидности във видовете /кучета, коне, котета и др/, но не и видове. 

По-точно Библията може ли да го обясни?

За кой ли поред казвам, че Библията не учебник или наука за да обяснява с подробности и доказателства. Това е работа на науката. Библията само разкрива,че всичко е сътворено от Творец, по видове. Работа е на науката да доказва, изследва, проверява и дава факти. 

Но Еволюцията нищо не обяснява, а манипулира. Показах факти. Нейната цел е не да докаже еволюцията,  а да премахне Бог. Това е истината. Това не е наука, а средство за манипулация. Еволюцията и техните "учени" са се превърнали в атеистична секта. Факт.

Съмнявам се, че си гледал видеата, които съм качил /защото много от въпросите нямаше да ми задаваш/, но ако искаш изгледай  какво казва бивш еволюционист за вкаменелостите:

 

Защо реши, че маймуната е по-несъвършен вид?

Не аз, а Теорията на Дарвин го казва. Отричаш ли я?

Всеки вид е съвършен сам по себе си. Ако не беше, не би оцелял. 

Ти по-приспособен ли си да живееш в горите на Борнео от някой орангутан?

 Прави разлика между сложност на организма и приспособяването му.  Това, че някоя бактерия има способностите да живее в гореща вода и то без светлина, по - сложна ли е от човешкия организъм? Не. 

Маймуната може ли да произведе ракета , да полети в космоса, да стъпи на Луната и да се върне?

Всеки вид е създаден да живее и да се приспособява в различни условия. Там където живеят маймуните в същите гори на Борнео предполагам живеят и хора.  Но не ги мислим за маймуни, нали?

"А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала."

 И какъв е той? Не го знам. 

Но предполагам, че  науката дала отговора,  най вероятно противоречи на еволюцията, ако разбира се не го дала отново "науката" еволюция. 

Като гледам еволюцията сама си задава въпросите и сама си отговаря, изключвайки другите истински науки. 

"Един приятелски съвет - не се опитвай да коментираш неща, от които нищо не разбираш. Заради подобни глупости никой няма да те взима на сериозно."

  А защо вие, които разбирате отговаряте така:"А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала." 

преди 6 часа, A.com написа:

Заради подобни глупости никой няма да те взима на сериозно.

момчето така и така никой не го взима насериозно.

Всичко, което той пише за 'науката' той го събира и копира от сайтчетата на съверниците му. Той се пада само тяхна трибуна. Не очаквай от него той да разбира, да знае - каквото му пускат, спускат, каквито клипчета му приготвят, каквото му напишат - той после само го репликира. Нали виждаш че изпада в напълно смешни ситуации, които дори не разбира.

Тия дракания с невежи хора, спрямо науката, които обаче критикуват науката - могат да продължат вечно. С вярващи хора никога не можеш да водиш интелигентен разговор, защото те не са в състояние да водят такъв. Основното на всеки вярващ е да делегира и пропагандира вярването си. Това за него е абсолютен приоритет. При него възприятието и отражението са изкривени от този приоритет и всичко до което се докосва, чува, вижда, съчинява и комбинира - всичко е подчинено на едно и също. Съвсем ясно се виждат несъответствията между твърденията на едни постове и след това коментарите на едни и същи хора - нито четат, нито могат да мислят - приоритета е на съвсем друго място и те следват прости импулси.

Нямат нито една думичка, която да е плод на тяхно виждане, мислене... Те са просто рупори на колективни вярвания, нагласени за съответния групов таргет. Основното послание е непрекъснато - истината е бог и библията. истината е извънземните... науката няма отговори, тя си противоречи, защо да й вярвам... За него самия това е вече истина и никога няма да спре да я проповядва. А и играта на това че "имало други истини, дето са от сатаната, от невежество, от незнаене" колко е истинна неговата истина... е безкрайна и не е възможно да я спрат - да се спрат...

Налице е комуникативно несъответствие - и само изглежда че някой говори на другия. Диалог - не съществува, налице е сериозно когнитивно разминаване.

на 21.09.2018 г. в 23:40, аm-аm написа:

Видът е съвсем относителна категоризация в човешката организация на живота. Това е просто човешка представа, базирана на някакви прилики. Дори няма една общовалидна дефиниция за вид, а измежду съществуващите все има изключения, които правят дефиницията просто относителна. За който знае значението на думата. Примерно "група от фактически или потенциално кръстосващи се популации, които са репродуктивно изолирани от други подобни групи". С думи прости, имало е представители на живота, които веднъж са били включвани в един вид, а после в друг. Това не зависи от формата на живота, а само какво човек е приел за принципно различно, когато всъщност разликата може да бъде минимална. Така спокойно един вид може да бъде раздробен на 100 нови вида или пък 100 вида да бъдат категоризирани като един вид.

 

на 22.09.2018 г. в 3:21, A.com написа:

Границата я слагама ние, хората. Кога един вид ще го наречем нов зависи от нас. Както и am-am написа, може да е нов вид, може да не е, важни са критериите, които използваме. Днес са едни, утре може да са други, ама това е защото науката върви напред,

Трябваше да се върна 13 страници откакто не съм влизала в темата. Не че ми се занимаваше особено, но любопитствах пак. И по въпроса за определението на вид, както вече казах, ЩО СЕ ОТНАСЯ до еволюционната теория за произхода на видовете и биологията въобще, ни интересува биологичното определение за вид. Не философското и дали е реална единица или номиналистична абстракция. Биологическото определение се придържа към болднатите думи в горния цитат и главно се свежда до репродуктивната изолация. 

Ние може да си поставяме границите на воля и за нас да са несъществени, но съвсем явно природата е на друго мнение и гледа на вида като на съвсем реална единица. До степен да го огради като непристъпен укрепен град с многостепенна защита, обобщени в това понятие - репродуктивна изолация.  https://en.wikipedia.org/wiki/Reproductive_isolation Както можете да видите, защитните механизми са много - преди, по време и след евентуално зачатие, в ембрионалните стадии и поколенията.

Най-заслужаващ внимание сега обаче е един от тях, наречен "Правило на Халдейн" (малко иронично забавно ми се стори, че Халдейн бил марксист и след като извел тази закономерност, повече не се върнал към нея в следващите си книги, пък и самият въпрос потънал в забрава почти до края на 20 век)) заради интереса последните 15-ина години, многото изследвания и опити, които от един момент нататък карат генетиците не да доказват неговата валидност, а да го обяснят с различни допълващи се теории. И така да доставят все повече примери и доказателства за неговата вездесъщност във... видообразуването, както се изразяват. Всъщност правилото на Халдейн в момента е признато за универсално, доказано непробиваемо и свежда хибридизацията сред животните и растения даже, и възможността за нарушаване на границите на типа  (или "абстрактния" вид според вас), до нищо, изчистване за брой поколения колкото пръстите на едната ръка. Като има не една, а няколко генетични причини. 

Haldane’s Rule: Genetic Bases and Their Empirical Support 

Published: 27 May 2016

Does the Rule Hold Across Diverse Taxa?

Summary

The universality of Haldane’s rule is now well established, emerging as one of the most robust generalizations in evolution. Indeed, what was once a phenomenon unique to animal speciation has now been demonstrated in plants as well. Furthermore, evidence from comparative genomics demonstrates that sex-chromosome turnover may be much more frequent that previously appreciated. Consequently, the number of independent associations between heterogamety and HR may be much larger than previously thought. Comparative genomic data, combined with additional species sampling, has lent support to mechanisms once discarded as unimportant (meiotic drive, Johnson et al. 1992; Coyne and Orr 1993) and the bevy of genetic mechanisms proposed to explain HR is as rich now as ever. Perhaps this should not come as a surprise, as multiple explanations for the same phenomenon is true for many patterns seen in nature.

https://academic.oup.com/jhered/article/107/5/383/2622903 

За тази реална емпирично установена граница говорех, не за философски обобщения. И ам-ам, основна единица в еволюционната биология е популацията. За майката природа индивидът е без значение. Кучета го яли. А относно трудовете на генетиците и получените резултати, трудността за обикновените простосмъртни като мен да ги схванем в подробности е също очевидна, а могат да се намерят само в този вид. Все още не сме чули на популярно ниво за тях, предполагам скоро няма и да чуем. 

преди 3 часа, _ramus_ написа:

момчето така и така никой не го взима насериозно.

Всичко, което той пише за 'науката' той го събира и копира от сайтчетата на съверниците му. Той се пада само тяхна трибуна. Не очаквай от него той да разбира, да знае - каквото му пускат, спускат, каквито клипчета му приготвят, каквото му напишат - той после само го репликира. Нали виждаш че изпада в напълно смешни ситуации, които дори не разбира.

Тия дракания с невежи хора, спрямо науката, които обаче критикуват науката - могат да продължат вечно. С вярващи хора никога не можеш да водиш интелигентен разговор, защото те не са в състояние да водят такъв. Основното на всеки вярващ е да делегира и пропагандира вярването си. Това за него е абсолютен приоритет. При него възприятието и отражението са изкривени от този приоритет и всичко до което се докосва, чува, вижда, съчинява и комбинира - всичко е подчинено на едно и също. Съвсем ясно се виждат несъответствията между твърденията на едни постове и след това коментарите на едни и същи хора - нито четат, нито могат да мислят - приоритета е на съвсем друго място и те следват прости импулси.

Нямат нито една думичка, която да е плод на тяхно виждане, мислене... Те са просто рупори на колективни вярвания, нагласени за съответния групов таргет. Основното послание е непрекъснато - истината е бог и библията. истината е извънземните... науката няма отговори, тя си противоречи, защо да й вярвам... За него самия това е вече истина и никога няма да спре да я проповядва. А и играта на това че "имало други истини, дето са от сатаната, от невежество, от незнаене" колко е истинна неговата истина... е безкрайна и не е възможно да я спрат - да се спрат...

Налице е комуникативно несъответствие - и само изглежда че някой говори на другия. Диалог - не съществува, налице е сериозно когнитивно разминаване.

Почна да ми липсваш с твоето философстване без да казваш нещо смислено.  Опази световния мир защитавайки лъжата наречен ислям, сега  се появи да защитаваш  еволюцията. Браво. 

"Тия дракания с невежи хора, спрямо науката, които обаче критикуват науката - могат да продължат вечно."

Значи да отвличаш хора от Африка и представянето има за междинно звено е наука и е достойно за теб мислещия трезво?

Ембрионалните рисунки на Хекел в учебника по биология са доказана лъжа и това наричаш наука и се гордееш с това? 

Да нарисуваш рисунки на междинни звена между маймуната и човека без да са открити такива е наука?

Да намериш част от зъб и да  нарисуваш предполагаемо човешко същество е наука?

"С вярващи хора никога не можеш да водиш интелигентен разговор, защото те не са в състояние да водят такъв. Основното на всеки вярващ е да делегира и пропагандира вярването си." 

Така е, няма да споря,  особено ако са фанатично настроени вярващи еволюционисти като теб. Да вярваш, че от големия взрив до сега  всичко  е плод на случайност се изисква наистина голяма вяра. По голяма от моята в Бог. 

"Нямат нито една думичка, която да е плод на тяхно виждане, мислене... "

Вие като мислите, защо не отговаряте на въпросите ми ами само философствате без казвате нещо и редите епитети. 

Ето един въпрос: Ако мъжа и жена са сътворени /извинявай, появили чрез еволюция / преди десетки милиони години както твърди еволюцията, днес какъв би трябвало да е броя на хората по земята? 

Освен философията,  надявам се  и математиката да ти е добър предмет. 

Още един въпрос: Къде са изчезнали междините звена между маймуната и човека? Ако маймуните  са по нисши от следващите звена в еволюцията, защо те са оцелели, а по усъвършенстваните са изчезнали? Това не противоречи ли на Дарвиновата теория? И ако те са изчезнали как се е появил човека? Хайде мисли и ми дай логичен отговор. 

Имам още много въпроси, но после. Като трезво мислещ и имащ свое мнение /според твое изказване/ очаквам да ми отговориш и да ми докажеш, че съм невеж. Ако пък не ми отговориш, трябва да признаеш, че ти си такъв. 

преди 5 часа, realno написа:

Ще обясниш ли масовите измирания и появата на нови видове след това? По-точно Библията може ли да го обясни? Не може. Явно Бог е засаждал Земята с нови растения и животни доста регулярно. Кога ли ще е следващото засаждане?

   Масовите измирания са от катаклизъм. Един такъв е описан в Библията, потопа. Имало и регионални, които разбира се няма как да са описани там, но за това е науката, да търси доказателства  и факти, а не да фантазира и нагласява "фактите" и "доказателствата". 

Нови появили се видове няма. Каквото е  било сътворено в началото, това е. От тогава до сега има само намаляване на видовете. Забелязва се и днес. Факт. Погледни червената книга. Днес има повече разновидности във видовете /кучета, коне, котета и др/, но не и видове.

Хайде тогава да ми покажеш къде са открити вкаменелости(примерно) на слонове, кучета, жирафи, чайки, орли на възраст 300 млн години. Ама със същата костна структура като на днешните слонове, чайки, кучета, орли, жирафи. Нали всички животни са възникнали в началото. Значи са си съжителствали през цялото време на съществуване на Земята. Защо големите динозаври са изчезнали? Защо и малките динозаври също са изчезнали, а малките бозайници са оцелели?

преди 5 часа, realno написа:

По-точно Библията може ли да го обясни?

За кой ли поред казвам, че Библията не учебник или наука за да обяснява с подробности и доказателства. Това е работа на науката. Библията само разкрива,че всичко е сътворено от Творец, по видове. Работа е на науката да доказва, изследва, проверява и дава факти. 

Но Еволюцията нищо не обяснява, а манипулира. Показах факти. Нейната цел е не да докаже еволюцията,  а да премахне Бог. Това е истината. Това не е наука, а средство за манипулация. Еволюцията и техните "учени" са се превърнали в атеистична секта. Факт.

Съмнявам се, че си гледал видеата, които съм качил /защото много от въпросите нямаше да ми задаваш/, но ако искаш изгледай  какво казва бивш еволюционист за вкаменелостите:

Аз не ти ли показах един коментар от предишното видео което пусна? Показах ти. Прочете ли го - едва ли. А ти въпросното видео изгледа ли го, или видя заглавие "Дарвин греши! БОГ ИМА!" и реши, че вътре е пълно с истини. Е, пълно е с всякакви измислици.

преди 5 часа, realno написа:

Защо реши, че маймуната е по-несъвършен вид?

Не аз, а Теорията на Дарвин го казва. Отричаш ли я?

Всеки вид е съвършен сам по себе си. Ако не беше, не би оцелял.

Теорията на Дарвин твърди, че маймуната е по-несъвършен вид спрямо кой друг вид? И спрямо какви обстоятелства? Да те питам пак, ти като си по-съвършен от орангутана по-приспособен ли си за живот в джунглите на Борнео. Или при определените обстоятелства орангутанът е едни гърди пред теб, по-съвършения. Нали човекът е венецът в творенията на Бог. Дори и ангелите трябвало да му се поклонят.  Значи и Библията твърди, че човек е най-съвършеното божие творение, все пак е по образ и подобие на самия Бог.

преди 5 часа, realno написа:

Ти по-приспособен ли си да живееш в горите на Борнео от някой орангутан?

 Прави разлика между сложност на организма и приспособяването му.  Това, че някоя бактерия има способностите да живее в гореща вода и то без светлина, по - сложна ли е от човешкия организъм? Не. 

Маймуната може ли да произведе ракета , да полети в космоса, да стъпи на Луната и да се върне?

Всеки вид е създаден да живее и да се приспособява в различни условия. Там където живеят маймуните в същите гори на Борнео предполагам живеят и хора.  Но не ги мислим за маймуни, нали?

И когато един организъм е по-малко сложен от друг - това какво означава? Че е по-несъвършен ли?

преди 5 часа, realno написа:

"А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала."

 И какъв е той? Не го знам. 

Но предполагам, че  науката дала отговора,  най вероятно противоречи на еволюцията, ако разбира се не го дала отново "науката" еволюция. 

Като гледам еволюцията сама си задава въпросите и сама си отговаря, изключвайки другите истински науки. 

Не четеш ли? Защо? Хем не си прочел какво пише, хем предполагаш какво е написано. Ами прочети де. Точно под това, което си цитирал.

 

преди 5 часа, realno написа:

Като гледам еволюцията сама си задава въпросите и сама си отговаря, изключвайки другите истински науки. 

Това е всеобщо качество на науката и на хората по принцип - да си задават въпроси и да търсят отговорите им. И точно това качество е почти неприсъщо за религията. Там въпроси не се задават. На всичко вече е отговорено и най-честите отговори са..."Неведоми са пътищата господни" и "Божа работа".

 

преди 5 часа, realno написа:

"Един приятелски съвет - не се опитвай да коментираш неща, от които нищо не разбираш. Заради подобни глупости никой няма да те взима на сериозно."

  А защо вие, които разбирате отговаряте така:"А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала." 

Прочете ли какво съм написал под: "А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала"? Явно не си.

преди 32 минути, realno написа:

Значи да отвличаш хора от Африка и представянето има за междинно звено е наука и е достойно за теб мислещия трезво?

Да намериш част от зъб и да  нарисуваш предполагаемо човешко същество е наука?

Шарлатани и жадни за слава и пари хора има не само сред учените и представящи се за учени. Има ги и сред религиозните, фанатиците и т.н. Колко точно черепа от свети Йоан има запазени и къде се пазят и от кого? С колко крака е бил тоя човек? Значи да лъжеш и да твърдиш, че някой е имал две глави(респективно два черепа запазени), три крака(от които два леви) се нарича религия и е достойно за теб мислещия трезво?

преди 32 минути, realno написа:

Ето един въпрос: Ако мъжа и жена са сътворени /извинявай, появили чрез еволюция / преди десетки милиони години както твърди еволюцията, днес какъв би трябвало да е броя на хората по земята?

Дай го малко по-сериозно, че смисълът в този въпрос е с отрицателна стойност? Да не би еволюцията да твърди, че мъжът и жената живеят вечно, че да питаш колко точно трябва да са днес като брой?

преди 32 минути, realno написа:

Още един въпрос: Къде са изчезнали междините звена между маймуната и човека? Ако маймуните  са по нисши от следващите звена в еволюцията, защо те са оцелели, а по усъвършенстваните са изчезнали? Това не противоречи ли на Дарвиновата теория? И ако те са изчезнали как се е появил човека? Хайде мисли и ми дай логичен отговор.

Защо питаш едно и също нещо, след като вече ти е отговорено? Сигурен ли си, че ни си писал и в темата за плоската Земя, че там същото поведение имаха почти всички полскоземци: питат - отговаря им се, ама те продължават да питат същото нещо отново и отново? Подобен род поведение не е на добре.

Показаха ти една картинка назад в темата. Намери я и ми кажи виждаш ли пряка връзка между човекоподбните маймуни и човека?

Защо орангутаните са оцелели не ти ли отговорих? Отговорих ти.

преди 1 час, realno написа:

Имам още много въпроси, но после. Като трезво мислещ и имащ свое мнение

ти нямаш свое мнение. Това е единствено твоя илюзия, но ти обективно не си способен на "твое мнение". Нямаш с какво да го формираш и ползваш колективна примамка на която ти после се явяваш само репликатор и прокламатор.

по-горе ти се посочи "парадоксът на Ръсел' и защо на никой фантазьор не е нужно да му се отговаря на фантазиите му, дори и да са колективни. Просто имаш претенции, но без каквото и да е покритие.

и имаш мнение, имаш право на него, но си просто фантазьор и "твоето мнение върви само сред фантазьори със същата фантазия на твоята". Всъщност - именно сред себеподобни ти представаш да съществуваш като 'твое мнение' щото те са с едно общо мнение...

за справка - самата идея че съм "защитник" на каквото и да е, може да съществува само ако ти самия си идея че "си нападател и агресор". Нелепостите които ръсиш и не си в състояние да водиш интелигентен разговор и общуване са си типични за обикновен религиозен последовател - и дори в това си напълно посредствен... ПО-СРЕД-СТВЕН - етимологията се основава на корена "СРЕДНО, по СРЕДАТА". Демек - безличен от околното. И в битка все пак да придобиеш някаква идея че си нещо - търсиш различна среда в която плявата ти да прилича на 'твое мнение'.

Трагедия си човек, трудно ми е да приема че в 21 век е толкова трагичен резултата от интелектуален недоимък и образователен мързел. Но ето - че е факт. ИОтгоре на всичкото - не си сам в тази трагедия, която основната нейна битка е да получи "лиценз" за истина и реалност... Пък няма как.

преди 1 час, A.com написа:

Хайде тогава да ми покажеш къде са открити вкаменелости(примерно) на слонове, кучета, жирафи, чайки, орли на възраст 300 млн години. Ама със същата костна структура като на днешните слонове, чайки, кучета, орли, жирафи. Нали всички животни са възникнали в началото. Значи са си съжителствали през цялото време на съществуване на Земята. Защо големите динозаври са изчезнали? Защо и малките динозаври също са изчезнали, а малките бозайници са оцелели?

Аз не ти ли показах един коментар от предишното видео което пусна? Показах ти. Прочете ли го - едва ли. А ти въпросното видео изгледа ли го, или видя заглавие "Дарвин греши! БОГ ИМА!" и реши, че вътре е пълно с истини. Е, пълно е с всякакви измислици.

Теорията на Дарвин твърди, че маймуната е по-несъвършен вид спрямо кой друг вид? И спрямо какви обстоятелства? Да те питам пак, ти като си по-съвършен от орангутана по-приспособен ли си за живот в джунглите на Борнео. Или при определените обстоятелства орангутанът е едни гърди пред теб, по-съвършения. Нали човекът е венецът в творенията на Бог. Дори и ангелите трябвало да му се поклонят.  Значи и Библията твърди, че човек е най-съвършеното божие творение, все пак е по образ и подобие на самия Бог.

И когато един организъм е по-малко сложен от друг - това какво означава? Че е по-несъвършен ли?

Не четеш ли? Защо? Хем не си прочел какво пише, хем предполагаш какво е написано. Ами прочети де. Точно под това, което си цитирал.

 

Това е всеобщо качество на науката и на хората по принцип - да си задават въпроси и да търсят отговорите им. И точно това качество е почти неприсъщо за религията. Там въпроси не се задават. На всичко вече е отговорено и най-честите отговори са..."Неведоми са пътищата господни" и "Божа работа".

 

Прочете ли какво съм написал под: "А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала"? Явно не си.

Шарлатани и жадни за слава и пари хора има не само сред учените и представящи се за учени. Има ги и сред религиозните, фанатиците и т.н. Колко точно черепа от свети Йоан има запазени и къде се пазят и от кого? С колко крака е бил тоя човек? Значи да лъжеш и да твърдиш, че някой е имал две глави(респективно два черепа запазени), три крака(от които два леви) се нарича религия и е достойно за теб мислещия трезво?

Дай го малко по-сериозно, че смисълът в този въпрос е с отрицателна стойност? Да не би еволюцията да твърди, че мъжът и жената живеят вечно, че да питаш колко точно трябва да са днес като брой?

Защо питаш едно и също нещо, след като вече ти е отговорено? Сигурен ли си, че ни си писал и в темата за плоската Земя, че там същото поведение имаха почти всички полскоземци: питат - отговаря им се, ама те продължават да питат същото нещо отново и отново? Подобен род поведение не е на добре.

Показаха ти една картинка назад в темата. Намери я и ми кажи виждаш ли пряка връзка между човекоподбните маймуни и човека?

Защо орангутаните са оцелели не ти ли отговорих? Отговорих ти.

"Хайде тогава да ми покажеш къде са открити вкаменелости(примерно) на слонове, кучета, жирафи, чайки, орли на възраст 300 млн години. Ама със същата костна структура като на днешните слонове, чайки, кучета, орли, жирафи. Нали всички животни са възникнали в началото. Значи са си съжителствали през цялото време на съществуване на Земята. Защо големите динозаври са изчезнали? Защо и малките динозаври също са изчезнали, а малките бозайници са оцелели?"

 Ако беше изгледал само предния филм за костите, щеше да разбереш, че има вкаменелости на съвременни животни, че дори шапката на един миньор. Та да попитам, колко години са нужни за да се образува вкаменелост? 

"Теорията на Дарвин твърди, че маймуната е по-несъвършен вид спрямо кой друг вид? И спрямо какви обстоятелства? Да те питам пак, ти като си по-съвършен от орангутана по-приспособен ли си за живот в джунглите на Борнео. Или при определените обстоятелства орангутанът е едни гърди пред теб, по-съвършения. Нали човекът е венецът в творенията на Бог. Дори и ангелите трябвало да му се поклонят.  Значи и Библията твърди, че човек е най-съвършеното божие творение, все пак е по образ и подобие на самия Бог."

Според теорията на Дарвин видовете се развиват от по - прости към по - сложни. Ако маймуната е произлязла милиони години по - рано от човека, според същата теория тя е по - прост организъм от човека. Ако маймуната е по приспособим вид от човека, защо е трябва ли да се развива? Пак противоречиш на еволюцията, която защитаваш. Пак не си прочел внимателно какво съм написал. 

"И когато един организъм е по-малко сложен от друг - това какво означава? Че е по-несъвършен ли?"

Това се две различни понятия и трябва да правиш разлика между тях. 

"Това е всеобщо качество на науката и на хората по принцип - да си задават въпроси и да търсят отговорите им. "

Така е , но отговорите на еволюцията противоречат на основни научни закони. Ако беше изгледал част от видеата, които съм пуснал щеше да разбереш. 

Еволюцията се държи все едно е самодостатъчна сама за себе си и няма нужда другите науки - физика, математика и т.н. 

"Прочете ли какво съм написал под: "А отговор на въпроса ти науката отдавна го е дала"? Явно не си."

Разбира се, че съм го прочел, но напълно безсмислено е това , което си написал.  Ако конкуренцията е повод  цели видове да изчезнат,  днес нямаше да има живот на земята. Конкуренция виждаме на всякъде в природата.  

"Шарлатани и жадни за слава и пари хора има не само сред учените и представящи се за учени. Има ги и сред религиозните, фанатиците и т.н. Колко точно черепа от свети Йоан има запазени и къде се пазят и от кого? С колко крака е бил тоя човек? Значи да лъжеш и да твърдиш, че някой е имал две глави(респективно два черепа запазени), три крака(от които два леви) се нарича религия и е достойно за теб мислещия трезво?"

Прав си дори има толкова парчета от "Христовия кръст", че ако ги съберем, ще получим няколко кръста. 

Проблема е , че шарлатанин е бил самия Дарвин от когото тръгва цялата лъжа, наречена еволюция. Сам нямал обяснения за много неща, които открил, а  някои казват, че в края на живота си се е отрекъл от своята собствена теория. 

Все едно Исус да няма обяснения за Божието царство. 

 

преди 44 минути, realno написа:

 Ако беше изгледал само предния филм за костите, щеше да разбереш, че има вкаменелости на съвременни животни, че дори шапката на един миньор. Та да попитам, колко години са нужни за да се образува вкаменелост? 

В подобен род дискусии филмчета не гледам. Нали ти дадох коментар за един от филмите ти. Коментар, който показва само част от лъжите във въпросния филм. Знаеш ли кое е общото за подобни филми - взимат само част от това, което твърди науката(а много често и лъжат за твърденията на науката) и след това развиват някакви фантасмагории, с които оборват въпросната част. И хората се връзват, защото са мързеливи. Искаш ли примери и от тази тема? Ауми прочела в някакъв сайт, че сърповидно клетъчната анемия се среща само при чернокожи. За целта е използвала интернет. Но след 5 секунди търсене в интернет се оказва, че въпросната анемия не се среща само при чернокожи. Дава ѝ се за пример жив организъм, който не е изграден от клетки(вирусите), на което тя отговаря с цитат, в който се посочва, че всички живи форми са изградени от клетки. Виждаш ли до какво води мързела.

преди 44 минути, realno написа:

Според теорията на Дарвин видовете се развиват от по - прости към по - сложни. Ако маймуната е произлязла милиони години по - рано от човека, според същата теория тя е по - прост организъм от човека. Ако маймуната е по приспособим вид от човека, защо е трябва ли да се развива? Пак противоречиш на еволюцията, която защитаваш. Пак не си прочел внимателно какво съм написал.

На нищо не противореча. Човекоподбните маймуни, след един определен период от време вече не са имали стимул да се развиват със същите темпове. Човешкия клон обаче е имал стимул. Едно е да живее и спиш сред храната си, друго е да се налага да изминаваш километри на ден, за да се сдобиеш с храна(да я преследваш, убиеш, отгледаш). Едно е ти да си върховния хищник в зоната, в която живееш, друго е някое по-голямо животинче да си разнообразява хранителния режим с теб и тебеподобните ти.

преди 44 минути, realno написа:

Така е , но отговорите на еволюцията противоречат на основни научни закони. Ако беше изгледал част от видеата, които съм пуснал щеше да разбереш. 

Еволюцията се държи все едно е самодостатъчна сама за себе си и няма нужда другите науки - физика, математика и т.н.

Пак пишеш глупости. Еволюцията се възползва от архелоглия, антропологиял, биология, физика и т.н.

Интересно ми е кои са тези основни закони на науката, на които противоречи еволюцията.

преди 44 минути, realno написа:

 Разбира се, че съм го прочел, но напълно безсмислено е това , което си написал.  Ако конкуренцията е повод  цели видове да изчезнат,  днес нямаше да има живот на земята. Конкуренция виждаме на всякъде в природата. 

Мдааа, ние не сме изтребили нито един вид, защото ни е бил конкуренция или защото така сме решили. Освен, че сме изтребвали наред сме и допринесли дадени видове да се размножат и да превземат местообитанията на други видове(изтребвайки ги).

преди 44 минути, realno написа:

 Проблема е , че шарлатанин е бил самия Дарвин от когото тръгва цялата лъжа, наречена еволюция. Сам нямал обяснения за много неща, които открил, а  някои казват, че в края на живота си се е отрекъл от своята собствена теория.

Преди много години един човек казал "Светкавиците не се предизвикват от Бог. Друга е причината да ги има". И понеже нямал обяснение какво предизвиква светкавиците то той бил шарлатанин, от когото тръгнала цялата лъжа, наречена електричество.

 

 

преди 14 часа, A.com написа:

Ще обясниш ли масовите измирания и появата на нови видове след това? По-точно Библията може ли да го обясни? Не може. Явно Бог е засаждал Земята с нови растения и животни доста регулярно. Кога ли ще е следващото засаждане?

Абе Господ слиза да носи кученца всеки път, когато се появи нова порода. Не прочете ли какво ти писаха. Генетиците и брийдърите (развъждачи ли е на български) създават, ВИДИМО НЕУСПЕШНО, породи, обаче Господ ги издебва, открадва неуспешните кучета и ги подменя с нови породи. И това се е случило поне 340 пъти, без да бъде усетен от лаещите приятели на хората. Е, тва ако не е грижовен бог!!! Ама то да бяха само кученцета. Че то и фасул има и грах и банани и домати и краставици и тикви и пшеница и кокошки и прасета и охлюви и с две думи всичко, което може да се види.

Но най-сензационното е, че Бог е идвал в България заради българското кафяво говедо. То е възникнало по нашите ширини, следователно може неоспоримо да посочим, че Божият крак е стъпвал в български крави лайна. Идвал е и поне три пъти за кучета, защото имаме три породи български кучета.

Донесъл е и костилки на сливокайсията в Пловдив. Какво е искал да каже - да правим повече ракия от праскови?? Моля, ако някой го е видял в Пловдив да копае лехи със споменатата сливокайсия, да позвъни на 02 / 939 90 38 и да си поръча бяла престилка с дълги ръкави.

преди 2 часа, A.com написа:

В подобен род дискусии филмчета не гледам. Нали ти дадох коментар за един от филмите ти. Коментар, който показва само част от лъжите във въпросния филм. Знаеш ли кое е общото за подобни филми - взимат само част от това, което твърди науката(а много често и лъжат за твърденията на науката) и след това развиват някакви фантасмагории, с които оборват въпросната част. И хората се връзват, защото са мързеливи. Искаш ли примери и от тази тема? Ауми прочела в някакъв сайт, че сърповидно клетъчната анемия се среща само при чернокожи. За целта е използвала интернет. Но след 5 секунди търсене в интернет се оказва, че въпросната анемия не се среща само при чернокожи. Дава ѝ се за пример жив организъм, който не е изграден от клетки(вирусите), на което тя отговаря с цитат, в който се посочва, че всички живи форми са изградени от клетки. Виждаш ли до какво води мързела.

На нищо не противореча. Човекоподбните маймуни, след един определен период от време вече не са имали стимул да се развиват със същите темпове. Човешкия клон обаче е имал стимул. Едно е да живее и спиш сред храната си, друго е да се налага да изминаваш километри на ден, за да се сдобиеш с храна(да я преследваш, убиеш, отгледаш). Едно е ти да си върховния хищник в зоната, в която живееш, друго е някое по-голямо животинче да си разнообразява хранителния режим с теб и тебеподобните ти.

Пак пишеш глупости. Еволюцията се възползва от архелоглия, антропологиял, биология, физика и т.н.

Интересно ми е кои са тези основни закони на науката, на които противоречи еволюцията.

Мдааа, ние не сме изтребили нито един вид, защото ни е бил конкуренция или защото така сме решили. Освен, че сме изтребвали наред сме и допринесли дадени видове да се размножат и да превземат местообитанията на други видове(изтребвайки ги).

Преди много години един човек казал "Светкавиците не се предизвикват от Бог. Друга е причината да ги има". И понеже нямал обяснение какво предизвиква светкавиците то той бил шарлатанин, от когото тръгнала цялата лъжа, наречена електричество.

 

 

На нищо не противореча. Човекоподбните маймуни, след един определен период от време вече не са имали стимул да се развиват със същите темпове. Човешкия клон обаче е имал стимул. Едно е да живее и спиш сред храната си, друго е да се налага да изминаваш километри на ден, за да се сдобиеш с храна(да я преследваш, убиеш, отгледаш). Едно е ти да си върховния хищник в зоната, в която живееш, друго е някое по-голямо животинче да си разнообразява хранителния режим с теб и тебеподобните ти.""

На маймуните какъв им е бил стимула да се развиват, а после, не? Противоречиш си с това, което си написал: "Едно е ти да си върховния хищник в зоната, в която живееш, друго е някое по-голямо животинче да си разнообразява хранителния режим с теб и тебеподобните ти."" Точно с появата на по - съвършен вид като човека, трябва да имат стимул да се развиват. А ти казваш, че са загубили стимула. Все едно са решили да са жертва на човека. Нали разбираш, че това, което казваш , меко казано, няма логика. И защо им е да се развиват при положение, че всичко им е на една ръка разстояние. Все едно да имаш дистанционно, но да решиш да включваш ТВ ,ръчно. Това отново противоречи на еволюцията. 

Пак пишеш глупости. Еволюцията се възползва от архелоглия, антропологиял, биология, физика и т.н.

Точно на тези неща, които си изброил противоречи, че дори и на математиката. Дълго е за писане, но ги има в няколко видеа, които качих. Там е обяснено на дълго и широко различната гледна точка. Има мнението, на доста еволюционисти, които отричат нещата , които вие така страстно и фанатично защитавате. Ако си любопитен ги прегледай, ако ли не , не ги гледай. Ти си решаваш.  

"Преди много години един човек казал "Светкавиците не се предизвикват от Бог. Друга е причината да ги има". И понеже нямал обяснение какво предизвиква светкавиците то той бил шарлатанин, от когото тръгнала цялата лъжа, наречена електричество."

Науката е доказала правотата му с факти и днес виждаме резултата. Докажете и вие  с факти и доказателства, че това, което "проповядва " еволюцията е истина. За сега виждаме само една гола и манипулирана теория, от която доста еволюционисти се отричат, защото не виждат логика в нея и не на последно място, противоречи на науката. 

КАКВО КАЗВАТ ЕВОЛЮЦИЯТА И НАУКАТА ЗА ВСЕЛЕНАТА, ЖИВОТА, БИОЛОГИЧНИТЕ ВИДОВЕ И ЧОВЕКА?

Случайното възникване на живота е невъзможно

Биологичната наука твърди, че случайното възникване на живота е невъзможно. Ако учените в бъдеще успеят да създадат жива клетка от нежива материя, то това естествено ще е много силно доказателство за огромната интелектуална енергия и стойността на техническото оборудване, необходими за създаването на такава изключително сложна по строеж и функция биологична единица, каквато е клетката. Глупаво е да се мисли обаче, че по пътя на случайността може да възникне от само себе си сложната система на генетичния апарат на клетката. Учените изчисляват, че вероятността да се самосъздаде случайно един-единствен ген възлиза на 1х10600. Математически това надминава далеч границата на невъзможното. Само една-единствена чернодробна клетка е изградена от 53 милиарда белтъчни молекули. Шансът тези молекули случайно да се подредят по един строго определен порядък, за да бъде клетката функционално активна, е равен на нула. Не е необходимо човек да бъде голям специалист, за да дойде до елементарното заключение, че случайното възникване на живота с неговата сложност е невъзможно. Необходима е много по-силна вяра от тази на религиозните хора, за да се приеме случайното самосъздаване на живота и неговото саморазвитие.

Даже ако доктрината за самозараждането на живота бъде някога потвърдена в лабораторни условия, такова постижение няма да докаже, че същото нещо е станало случайно преди три милиарда години. Напротив, то ще бъде мощно доказателство за съществуването на изключителна свръхсила, създала живота в условията на естествената среда. Това признават и самите еволюционисти. Ъ.Кахан (7) казва: „Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка може да възникне от само себе си“. Х. Кун (7) признава: „Една така сложна система, какъвто е генетичният апарат, никога не може да бъде плод на случайност… Ние не знаем как са възникнали първите биологични системи“. Един от известните съвременни еволюционисти Г.Валд пише: „Размишлявайки върху произхода на живота, идвам до заключението, че спонтанният и случаен произход на живота е невъзможен… Въпреки това ние еволюционистите, и особено аз, дълбоко вярваме в случайното самозараждане“ (Цитат по J. MacArthur: Der Kampf um den Anfang, 2003, стр. 46). Ще цитираме и един от най-известните съветски еволюционисти А. Опарин: „С опитите си Пастьор допринесе неоценима полза на човечеството, а въпроса за самозараждането на живота той разреши в отрицателен смисъл. Той доказа, че и такива прости същества като микроорганизмите не могат да се самозародят, че те подобно на всички останали живи същества винаги произлизат само от себеподобните си. И така никъде в заобикалящата ни природа днес не ще забележим случай на самозараждане“ (19).

Възникването на Вселената по случаен път е не по-малко невероятно. То би приличало на появата на многотомна енциклопедия вследствие на взрив в една печатница (разбира се, в онова време, когато компютърният книгопечат не беше познат).

Науката твърди, че категорията „СЛУЧАЙНОСТ“ и феноменът „СЛОЖНОСТ“ са две абсолютно взаимно изключващи се, противоположни величини. Естествено това се отнася както за Вселената като цяло, така и за микрокосмоса, част от който са биологичните системи.

И тъй, основният принцип на еволюционната теория за случайното възникване и усъвършенстване на живота противоречи на науката.

Към коя наука ще поставим еволюцията, към  естествената или към свръхестесвената? 

преди 31 минути, realno написа:

Човекоподбните маймуни, след един определен период от време вече не са имали стимул да се развиват със същите темпове. Човешкия клон обаче е имал стимул.

Нямаш изречение, в което да нямаш простотия.

преди 1 минута, аm-аm написа:

Нямаш изречение, в което да нямаш простотия.

Друго е, когато я има амбицията. 

Аз се отказах am-am от къде намира тези нерви не знам 

realno, признай си, че не си ходил на училище. Кажи, от малцинствата ли си? Няма друго обяснение да даваш такива плиткоумни нагласени обяснения за неща, които науката отдавна се е изказала, след като се е аргументирала.

току-що, AAUUXX написа:

Аз се отказах am-am от къде намира тези нерви не знам 

Трябва да си уплътняваме времето някак си, макар и с тъпотии. 

преди 1 минута, AAUUXX написа:

Аз се отказах am-am от къде намира тези нерви не знам 

- Имате ли хапчета за инат?

- Имаме.

- Аз пък няма да си купя!

току-що, Деянчо написа:

Трябва да си уплътняваме времето някак си, макар и с тъпотии. 

Така е ама като се повтаря едно и също затъпявам,а не съм много много умен и съвсем ще изтъпея с тези спорове 

преди 43 минути, realno написа:

На маймуните какъв им е бил стимула да се развиват, а после, не? Противоречиш си с това, което си написал: "Едно е ти да си върховния хищник в зоната, в която живееш, друго е някое по-голямо животинче да си разнообразява хранителния режим с теб и тебеподобните ти."" Точно с появата на по - съвършен вид като човека, трябва да имат стимул да се развиват. 

Пропускаш факта, че маймуните и човека не са били конкуренти за храна. Маймуните са си живеели в горите, човека е тръгнал да "колонизира" останалата част от планетата.

"Преди много години един човек казал "Светкавиците не се предизвикват от Бог. Друга е причината да ги има". И понеже нямал обяснение какво предизвиква светкавиците то той бил шарлатанин, от когото тръгнала цялата лъжа, наречена електричество."

Науката е доказала правотата му с факти и днес виждаме резултата. Докажете и вие  с факти и доказателства, че това, което "проповядва " еволюцията е истина. За сега виждаме...

... едни нескопосани опити да се обори еволюцията. Пак да те питам прочете ли онзи дълъг коментар от онова видео, което твърдеше, че "БОГ ИМА!"?

Случайното възникване на живота е невъзможно

Теория на вероятностите пък твърди нещо друго.

 

преди 12 минути, аm-аm написа:

Нямаш изречение, в което да нямаш простотия.

Това, което си цитирал аз съм го писал.

преди 1 минута, Деянчо написа:

Трябва да си уплътняваме времето някак си, макар и с тъпотии. 

Вижте, свидетели сме за були, на български ще рече насилник, провокатор, някой, който инициализира враждебност. И булитата са булита защото не са срещнали някой по-голям от тях да ги набие. Те побеждават не с качество, а с количество. Ако вие ги оставите да правят каквото си поискат, тяхното самочувствие се повишава, стават все по-нагли и дръзки. Обикновено престъпниците са такива. Един шамар в живота им би прекратил много убийства, изнасилвания, грабежи и издевателства. Но те са били оставяни твърде дълго "да бъдат прави" и са формирали погрешна представа за правота и ненаказуемост. Липсата на обратна връзка е пагубна за хора изгубили реална оценка, с комплекси за малоценност и липса на образование, което да ги отрезвява.

преди 3 минути, AAUUXX написа:

Така е ама като се повтаря едно и също затъпявам,а не съм много много умен и съвсем ще изтъпея с тези спорове 

Повтаря многократно да не се забрави. Не е от тези, които казват нещо си там веднъж и през едното ухо влезло, а през другото излезло.