преди 23 часа, Мо_хи_ни написа:

Да, но…Само лошите ученици никога не надминават учителите си…

Да, но... всеки добър учител е и ученик.

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Да, но... всеки добър учител е и ученик.

 Ученик на кого ? Ако речеш да е на Живота , тогава е откривател....

преди 17 минути, by_chechi написа:

 Ученик на кого ? Ако речеш да е на Живота , тогава е откривател....

Ами тогава не "учене" е най важното в борбата с невежеството, а може би "откриването"? А ако е така, това са две коренно различни неща, и за двете се изискават различни качества. И не значи автоматично че този който може да "учи" знае да "открива", но този който знае да "открива", няма как да не знае как да се "поучи".

преди 25 минути, Shiniasu написа:

Да, но... всеки добър учител е и ученик.

Казано е, да гледаме много добре учителите си какви са, защото ще станем същите като тях. В това има много дълбок смисъл, ако знае някой да го улови. 

Редактирано 16 юни 20178 г. от König (преглед на промените)

току-що, by_chechi написа:

 Ученик на кого ? Ако речеш да е на Живота , тогава е откривател....

Всеки е ученик на живота, без значение дали го осъзнава и дали го иска. Но в случая имах предвид приемствеността във всяка една традиция. Имах предвид и това, че познанието е безгранично. Не ми е известно някой разумен човек да е достигнал до положение да заяви: аз повече нямам какво да науча. Самият Буда не отрича, че познанието е безгранично, но дава да се разбере, че за него е важна само тази част, която води до прекратяване на страданията.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Всеки е ученик на живота, без значение дали го осъзнава и дали го иска. Но в случая имах предвид приемствеността във всяка една традиция. Имах предвид и това, че познанието е безгранично. Не ми е известно някой разумен човек да е достигнал до положение да заяви: аз повече нямам какво да науча. Самият Буда не отрича, че познанието е безгранично, но дава да се разбере, че за него е важна само тази част, която води до прекратяване на страданията.

"Научаването" не е методът, а "осъзнаването". За осъзнаването няма граници, то е безгранично. Не ученето на знание, то е лимитирано. Има разлика между познание и знание .

преди 13 часа, Shiniasu написа:

Да, но... всеки добър учител е и ученик.

В известен смисъл е така и не е така. Добрият учител преди всичко се опитва да създаде пространство за ученика, в което той да може да се развива самостоятелно. Всеки може да повтаря заучени фрази като папагал. Виждал си, предполагам, филми, в които невръстни дечица повтарят и припяват наизуст огромни количества текстове от обявените за свещени писания.

Цитат

“You cannot teach a man anything, you can only help him find it within himself.” 
― Galileo Galilei

 

Галилей е бил просветлен

на 6/15/2017 в 8:55, Реджеп Иведик написа:

Тук неразбирането идва от

...точно това е думата...''НЕРАЗБИРАНЕ''. За всичко се отнася.

преди 18 часа, König написа:

Има разлика между познание и знание .

Има и то огромна,но ако вмъкнеш между тях свързващото звено ''РАЗБИРАНЕ'',тогава всичко си идва на място.Познания може да се има в много сфери на.....каквото се сетиш.Ако се разбират,се превръщат в знание! Познание без разбиране не е никакво знание

преди 28 минути, 121212 написа:

.Има и то огромна,но ако вмъкнеш между тях свързващото звено ''РАЗБИРАНЕ'',тогава всичко си идва на място.Познания може да се има в много сфери на.....каквото се сетиш.Ако се разбират,се превръщат в знание! Познание без разбиране не е никакво знание

По скоро, знание без разбиране не е никакво познание. 

преди 6 минути, König написа:

По скоро, знание без разбиране не е никакво познание. 

За мен е обратното-познанието дава ''съвкупността'',и ако тази съвкупност се ''разбере''-познанието става знание(готов резултат)....наука!  A разбирането пък зависи от ограничеността(в случая умствения капацитет или умствен потенциал).И т.н........  Това е според мен!

преди 7 часа, Мо_хи_ни написа:

В известен смисъл е така и не е така. Добрият учител преди всичко се опитва да създаде пространство за ученика, в което той да може да се развива самостоятелно. Всеки може да повтаря заучени фрази като папагал. Виждал си, предполагам, филми, в които невръстни дечица повтарят и припяват наизуст огромни количества текстове от обявените за свещени писания.

 

Учителят не ти създава нищо, той всъшност нищо не прави, всичко си го прави сам ученика. Крайно време е да се разбере най накря тук, какво е учител и каква е неговата роля. Защот е явно че без някои някога да е имал такъв, има твърда и убедителна представа, за това което правел той. Това са несериозни приказки. 

Учителят е тук за да се упражнява ученика на него. Той е като уред за упражнения тип "Гладиатор". Уред на който може да се тренира абсолютно всички необходими мускулни групи. На него човек може да се научи и упражнява на абсолютна искреност и автентичност и м. др. във взаимоотнишенията с него, да не се преструва и бъде открит на 100 %. На кой друг човек, колкото и да е близак може да се открие на 100% човек? На никой. А учителят дава тази възможност, той е просто оглеало в което можеш да се огледаш какъв си колко си измамен и колко си неискрен. И при това той да остане абсолютно безпристрастен, просто ти дава възможноста да се видиш, огледаш. И правейки това на него, разбирайки благодарение на него, себе си, можеш да приложиш това във други ситуации и взаимоотношения, тогава резултатите са други.

преди 9 минути, 121212 написа:

За мен е обратното-познанието дава ''съвкупността'',и ако тази съвкупност се ''разбере''-познанието става знание(готов резултат)....наука!  A разбирането пък зависи от ограничеността(в случая умствения капацитет или умствен потенциал).И т.н........  Това е според мен!

А според мен е, знание без разбиране за това как да приложиш знанието, е незнание все още. Когато знанието се подплати с разбиране, за това как да се приложи знанието, се нарича познание. Познание защото идва от опита на правенето, прилагането на това от което разбира човека, колкото повече опит в прилагането на знанието, толкова повече познание. Но знанието само по себе си, остава същото скоето си започнал от начало и си стигнал до познание. Мога да дам и пример, ако се нложи. 

Редактирано 17 юни 20178 г. от König (преглед на промените)

преди 12 минути, König написа:

Мога да дам и пример, ако се нложи. 

Ако това си ТИ(снимката на аватара) и тренираш във фитнес зала,за да изглеждаш....еди как си,''разбираш'' ли това което правиш,или имаш само познания за мускулните групи и кое как да ''профилираш''-различните упражнения и натоварвания за съответните мусмули,които изпълняваш по определен режим?

преди 35 минути, 121212 написа:

Ако това си ТИ(снимката на аватара) и тренираш във фитнес зала,за да изглеждаш....еди как си,''разбираш'' ли това което правиш,или имаш само познания за мускулните групи и кое как да ''профилираш''-различните упражнения и натоварвания за съответните мусмули,които изпълняваш по определен режим?

Да аз съм, и се радвам че повдигна така въпроса. Ще ти обесня какво имам предвид. Да спортувам от много години много различни неща, и имам дългогодишен стаж, нищо че не съм много корав. :-) Но какво "разбрах, поучих" от това сега, и какво съм си мислел че "знам" има голяма разлика. За това и съм го разбрал това което се опитвам да опиша. В началото си мислех че "знам" всичко необходимо, кое упражнение за кой мускул, как с какъв интезитет, натоварване и т. н. Но се оказа че "сухото знание" само по себе си въобще не ми е помогнало, докато не натрупах достатъчно опит и травми, и "разбера" че нещо не е както трябва. Това се получава защото, аз тренирах по ситема и режим, изпълнявах упражненията по бройката което "знанието" ми казва, но аз не съм "разбирал" като цяло механизмите и принципите на които работи тялото. Например знанието казва, за най голям мускулен разтеж е необходимо да се тренира с тежки тежести и малък брой повторения, така и правих. Само че не съм разбирал че, за един 17 годишен младеж, който все още расте, не е никак перваилно да се натоварва с тежки тежести, ама това се разбира след години, когато се получат първите травми от това. Ето "знанието" само по себе си не ми е помогнало без да съм го разбрал на практика как работи. Сега от години не ходя на фитнес вече, не барам и вдигам никакви тежести, щанги вече, да не съм луд. Сега тялото което имам е просто резултат от начина ми на живот, а не цел. Не взимам ниакви добавки, протеини или каквото и да било, всичко е само на храна и упражнения със тежеста на собственото ми тяло. Просто със съвсем малко съм се научил да постигна максималното сега, след като се "поучих". Дано съм успял да дам добър пример за да ме разбереш, каква е разликата от само "знанието", и от "разбирането" от прилагане на това знание, което е "познание" вече, много по задълбочено от самото "знание", защото е подлатенно с опит, а както казах. Колкото повече "опит", толкова повече "познание". 

Редактирано 17 юни 20178 г. от König (преглед на промените)

преди 22 часа, König написа:

До тук добре, разбрира се че трябва "учене" но, "учене" на какво?

Сори, че нямам време да изчета страниците, които  сте изписали след последното ми влизане и затова ще се закача за този въпрос, за да споделя нещо по темата, което може да е полезно или поне любопитно за някой.

В лоджонг-инструкциите се казва, че всички учения, които е дал Буда са насочени към разтварянето на егоизма (психологически) или вярата в присъщото съществуване на Аза (онтологично).

Когато започнем да практикуваме тези инструкции наистина, то ставаме много чувствителни за всякакви прояви на лицемерна практика. Пример от преди години: помагам на някой, който е твърде горд да поиска помощ, но не може да се справи сам. За да му помогна прекъсвам разговор, който водя с друг човек без обяснения и последният не разбира какво точно се случва. Дотук нещата изглеждат ОК. После, обаче, отивам при този, с който съм разговарял и му казвам: – Извинявай, че прекъснах с разговора си с теб, но другия имаше нужда от помощ, но не си го признава...

С думи прости, сам си се похвалих, че съм направил нещо, което съм обещал да правя като практикуващ Махаяна и то без да очаквам нищо отсреща.

Когато човек започне да забелязва подобни несъответствия в поведението, отношението и реакциите си, то той наистина е започнал да се ангажира с Дхарма по малко по-сериозен начин.

преди 11 минути, König написа:

 

В този ред на мисли, има хиляди погрешни начини на медитация и практика и само един правилен.

преди 1 час, scepsis108 написа:

Сори, че нямам време да изчета страниците, които  сте изписали след последното ми влизане и затова ще се закача за този въпрос, за да споделя нещо по темата, което може да е полезно или поне любопитно за някой.

В лоджонг-инструкциите се казва, че всички учения, които е дал Буда са насочени към разтварянето на егоизма (психологически) или вярата в присъщото съществуване на Аза (онтологично).

Когато започнем да практикуваме тези инструкции наистина, то ставаме много чувствителни за всякакви прояви на лицемерна практика. Пример от преди години: помагам на някой, който е твърде горд да поиска помощ, но не може да се справи сам. За да му помогна прекъсвам разговор, който водя с друг човек без обяснения и последният не разбира какво точно се случва. Дотук нещата изглеждат ОК. После, обаче, отивам при този, с който съм разговарял и му казвам: – Извинявай, че прекъснах с разговора си с теб, но другия имаше нужда от помощ, но не си го признава...

С думи прости, сам си се похвалих, че съм направил нещо, което съм обещал да правя като практикуващ Махаяна и то без да очаквам нищо отсреща.

Когато човек започне да забелязва подобни несъответствия в поведението, отношението и реакциите си, то той наистина е започнал да се ангажира с Дхарма по малко по-сериозен начин.

Скепсис, за това аз от толкова врме говоря че, човек трябва да има естесвена зрялост като цяло от живота преди да се захване с практика въобще. Хора които са се научили по естествен начин на това да разпознават правилното и полезното. Те си личат такива хора от далече, те имат потенциал и на тях ще си струва да се помогне. Иначе недорасли по принцип хора, ще те мислят за мека китка щот си с розова фанелка, пък ти ще си го поканил на семинар, да се срещне и запознае лично с учител. Има много такива хора, просто го давам за пример. Когато ти си добър с тях си гей, когато си искрен, си лицемерен, когато си скромен, си свидлив, когато помагаш, им се хвалиш. Много са малко хората които правилно могат да оценят, а точно това исках да кажа също с примера за учителя. Същата възможност дава и Сангата, там между хора като теб, пак да се опиташ да си възможно най добър. Да бъдеш искрен да се упражняваш заедно с тях на най доброто на което си способен от себе си. Не зависимо кой какъв е, гай ли е, беден ли е, пожарникар ли е. Точно там можеш да се научиш на толератност, на уважение на смиреност, между тези хора. Защото вън няма къде безпристрасно да се отнесеш, все някой има нещо което не ти позволява да го направиш. И така, това е Дхарма за мен, истински опити за честност, искреност и изваждане на най дория аспек от себе си пред други, без да те е срам, а даже да се гордееш с това. 

Редактирано 17 юни 20178 г. от König (преглед на промените)

преди 1 час, König написа:

На него човек може да се научи и упражнява на абсолютна искреност и автентичност и м. др. във взаимоотнишенията с него, да не се преструва и бъде открит на 100 %.

Да.

––––––––

В тази връзка, то следва да кажа, че всичко трябва да се оценява индивидуално. В смисъл, че има хора, които парадират с това, че са ученици на еди кой си учител, но правят това, понеже учителят е известен и авторитетен. Така те просто попадат в капана на осемте светски реакции като хвалят себе си претендирайки, че са ученици на съответния учител, който дори не знае името им и се е срещал с тях на някой публичен курс, на който са присъствали и още няколко десетки или стотици човека.

Има и други, които най-искрено разказват за качествата на своя учител и когато споменават името му, то очите им се пълнят със сълзи на отдаденост, а косъмчетата по кожата им настръхват. Но те не парадират с това, че са негови ученици.

Тези разлики трябва да се отчитат.

 

 

преди 25 минути, scepsis108 написа:

В този ред на мисли, има хиляди погрешни начини на медитация и практика и само един правилен.

Ми какво обеснявам непрекъснато, че само Будизма дава най чистата и правилна практика. И като цяло сигурен подход към медитацията. И правилния метод се разбира от сам човек, от практика и опит. Със медитацията при мен стана същото, в началото със голяма сериозност, интензивност без да съм разбирал точно, принципа. И единственото което съм правил е да се натягам в ума още повече. Но от опита идва и познанието, кое и как да се прави. Сега медитацията е нещо толкова лесно, спонтано, естествено. Че когато ми се случи, просто я оставям да ми се случи. Да я преживея напълно осъзнато, и правилно я оставя да си свърши работата.

преди 8 минути, König написа:

Ми какво обеснявам непрекъснато, че само Будизма дава най чистата и правилна практика.

Aко се съглася с теб, то ще излезе, че Галилей не е бил просветлен. Ххахха. Нещо такова прочетох тук, което беше написал уважаемият събеседник Реджеп. С него в спор не ми се влиза, понеже според него всеки философ или учен релативист е просветлен. Но не искам да водя безмислени разговори. Всек има право да вярва, в каквото си пожелае.

преди 38 минути, scepsis108 написа:

Да.

––––––––

В тази връзка, то следва да кажа, че всичко трябва да се оценява индивидуално. В смисъл, че има хора, които парадират с това, че са ученици на еди кой си учител, но правят това, понеже учителят е известен и авторитетен. Така те просто попадат в капана на осемте светски реакции като хвалят себе си претендирайки, че са ученици на съответния учител, който дори не знае името им и се е срещал с тях на някой публичен курс, на който са присъствали и още няколко десетки или стотици човека.

Има и други, които най-искрено разказват за качествата на своя учител и когато споменават името му, то очите им се пълнят със сълзи на отдаденост, а косъмчетата по кожата им настръхват. Но те не парадират с това, че са негови ученици.

Тези разлики трябва да се отчитат.

 

 

Пак опираме на индивидуалната зрялост на всеки, и като цяло житейската му осъзнатост и умения. Тези дето се бутат да са до големи учители защото тай е авторитет само, са тези дето вън в живота се снабдяват със същото ниво на статус, най доброто. Това им е житейската философия, нали това е един пример. А всъшност какво бил учителя, и на мен ако си призная ми беше доста трудно да разбера. От литературата преди да го срещна имах съвсем друга нагласа и представа, но след като попаднах на него, се оказа съвсем друго. И си признавам че минах през мнго разочарования, понеже съм имал неправилните очаквания. И аз като участничката тук си мислех че учителя трябва да ми създаде средата, да ме предразположи за практика. Да ми даде учения и ми каже тайни които ще ме освободят моментално едва ли не. А да не казвам че 95% от хукналите подир учители хора имат мнго по големи и нереалистични очаквания. А то какво се оказа че бил той. Сега всички тези неща които бях чел, да ми настръхне кожата когато съм пред учител, от такова уважение и рспек, и че учителят е винаги с теб, и връзката е неразрушима, и мн. др ми са толкова истина, ми то било точно така наистина. Ма без да е минал през това човек няма как да зне и разбере, за това ролята на учителя е най важна. Защото по отношението към него, ти се виждаш какво си и колко можеш. Какво и как трябва да научиш още ако искаш да се развиваш в тази насока. На това да искаш да научиш и направиш себе си по добър.

преди 26 минути, scepsis108 написа:

Aко се съглася с теб, то ще излезе, че Галилей не е бил просветлен. Ххахха. Нещо такова прочетох тук, което беше написал уважаемият събеседник Реджеп. С него в спор не ми се влиза, понеже според него всеки философ или учен релативист е просветлен. Но не искам да водя безмислени разговори. Всек има право да вярва, в каквото си пожелае.

Ма Скепсис, ти не разбираш ли неговата игра. Всъшност това което започна на игра но вече стана реалност, зашото му хареса. Той има предвид ПРОСВЕТА, така че които бил чел много автоматично е просветЛен, ама не и просветЕн. Той даже не е разбрал какво е просветлението в Будизма, иначе тука ко го слиша човек, направо няма друг такъв. Така че, това е стара и отдавна изтъркана негова схема, типична за предпенсиона възраст.

Редактирано 17 юни 20178 г. от König (преглед на промените)

преди 45 минути, König написа:

Колкото повече "опит", толкова повече "познание".

С повече опит трупаш повече знание.Направи си справка що е ''познание'' и ''знание'',после пак си прочети постинга и сам си направи изводите.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Познание

https://bg.wikipedia.org/wiki/Знание

преди 55 минути, König написа:

В началото си мислех че "знам" всичко необходимо, кое упражнение за кой мускул, как с какъв интезитет, натоварване и т. н. Но се оказа че "сухото знание" само по себе си

Имал си ''познание'' без да разбираш....и си се травмирал,не си имал ''знание''. След после си разбрал причината(вече е знание),на база натрупан опит......и не повтаряш грешката.Ако си имал ''знание'' в самото начало,е нямало да се травмираш.....и така. Затова в залите има инструктори(които знаят) и правят индивируални програми на ''дебелоглавците'',които си мислят,че знаят(а те имат само голо ''познание''),без да разбират!!!

 

преди 26 минути, König написа:

И аз като участничката тук си мислех че учителя трябва да ми създаде средата, да ме предразположи за практика.

Да бе, както Марпа е "предразположил" Миларепа или Тилопа – Наропа.

Полезно е да се четат намтарите (биографиите на учителите) в тази връзка.

преди 5 минути, 121212 написа:

С повече опит трупаш повече знание.Направи си справка що е ''познание'' и ''знание'',после пак си прочети постинга и сам си направи изводите.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Познание

https://bg.wikipedia.org/wiki/Знание

Имал си ''познание'' без да разбираш....и си се травмирал,не си имал ''знание''. След после си разбрал причината(вече е знание),на база натрупан опит......и не повтаряш грешката.Ако си имал ''знание'' в самото начало,е нямало да се травмираш.....и така. Затова в залите има инструктори(които знаят) и правят индивируални програми на ''дебелоглавците'',които си мислят,че знаят(а те имат само голо ''познание''),без да разбират!!!

 

Ясно сори, исках нещо друго да кажа, но както и да е. Знание е било само, защото съм го чел от книги, списания и е било само на теория, не от опит. Това имам предвид под сухо знание. Но с практиката и прилагането се поучаваш, и че няма как да знаеш "правилното" без да си се поучил и от опита, само това исках да кажа.

преди 33 минути, König написа:

 Защото по отношението към него, ти се виждаш какво си и колко можеш.

 

Точно така.

преди 11 минути, scepsis108 написа:

Да бе, както Марпа е "предразположил" Миларепа или Тилопа – Наропа.

Полезно е да се четат намтарите (биографиите на учителите) в тази връзка.

Оххх, не ми говори за Миларепа. Толкова ме е яд че не можах да взема автограф от Далай Лама, бях с книгата на Миларепа. Но гардовете не го пуснаха въпреки че беше на два метра от мен. Но Марпа за какво предразполагане го е предразполагал Миларепа, не ми се говори. И тук виждам аз много поука, ама много. 

Да не говорим какъв бой го е драл нон стоп. 

преди 7 минути, scepsis108 написа:

Точно така.

Не ма питай, от къде знам и как съм го разбрал. Хаха 

Редактирано 17 юни 20178 г. от König (преглед на промените)

преди 13 минути, 121212 написа:

С повече опит трупаш повече знание

Ако си способен да го осмислиш, нали? Инак, просто можеш да трупаш опит, но не и разбиране.