преди 21 часа, _ramus_ написа:

сигурно е така - но за кого?

В това е много тънък момент - когато вече забравиш че и пред теб и зад теб са едно и също, защото нито едно не си ти - тогава какво точно "изкачваш"? Дали е "връх" или просто ... играеш на "катерене по висоти някакви"?

смислените и осъзнатите хора все някога стигат до въпроса - дали катерят нещо, какво е всъщност то и какво им носи. тия, дето не са в състояние дори въпроса да си зададат - просто си карат някъде, но само според тях е "нагоре"...

 

Всичко си ти - каквото правиш, каквото искаш, каквото мислиш, където отиваш, което виждаш... И можеш да бъдеш всичко останало.

Аналогията с изкачването е точна, защото изключва възможността да постигнеш нещо използвайки само силата на инерцията и линията на най-малкото съпротивление. В будизма се говори за правилни усилия (действия, мисли, желания и т.н.) и символът на изкачването точно отразява това. Старите модели на поведение, предразположения, навици, зависимости (т.е. самскари) сами ще изплуват на повърхността ако човек следва правилния път. Не е необходимо да ги търсиш надълбоко, а да ги забележиш в подходящия момент и да имаш силата да ги превъзмогнеш (замениш с правилни модели, с правилна линия на действие, отговарящи на настоящите ти стремежи и осъзнатост). Модели винаги ще има. Съзнанието е ограничено и не е необходимо да се занимава с всичко.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Аналогията с изкачването е точна, защото изключва възможността да постигнеш нещо използвайки само силата на инерцията и линията на най-малкото съпротивление.

ХМ... най-точната... ама е шаблон, аналогия за нещо съвсем друго. Колкото до "точността" и обясненията след етикета - да напомня много просто наблюдение - повечето малки деца се опияняват от изкачването нависоко. Прост е примера и ако се поспрете на детска площадка и има съвсем малки деца, ще видите че поне няколко от тях с огромно удоволствие и дори еуфория се катерят по стълби по катерушките. те, между другото затова са и направени - щото и други са забелязвали.

Та... да попитам сега за 'точната аналогия' с поредното обяснение към нея - децата дали ползват инерцията или линиите на най-малките съпротивления... И ако да - как и защо тогава се "катерят"?

Въобще - в друг пост пледираше че всичко в природата било модели. Пък природата не са й нужни. Моделите са в твоята и другите глави и чрез тях е лесния начин за ориентиране и ситуиране. както и ти, точно в тоя пример - за 'точната аналогия'. Пък тя аналогията си е просто шаблон, прочетен, заимстван, харесан и допаднал... Но смисъла на тази аналогия не е да е "точна". И с нея се изразяват съвсем други обобщения и абстракции. Ей така - като ги взимате наготово и гледате да ви хареса, да си ги нагодите, да паснат на предварителното... и - вече готово - знаете, можете,мислите... ама няма как. Няма как - с готовости цял живот се стига само до повторенията им. Идеята за повторение, поражда ПО-СЛЕД-ването и ПО-СЛЕДО-вателите. И никога не се достига до създаване, до креация, докато цикленето и повтарянето не се наситят и изчерпат. Повтаряте си квото сте попили и за вас това си остава живота. И точно на това, алегорично са го нарекли САМСАРА. 

Ама хич не си личи кои, кога и според кое са "религиозни", важното е някой да си излива жлъчката и киселините сутрин с идеята колко е остроумен и самоуверен. Като че ли празното демонстриране на това не издава неговата липса. Въобще - хич не си личи и няма как да се 'различава" каквото и който и да е... А точно определени пишещи са толкоз прозрачни, дори в опаковките и дрешките си...

Редактирано 13 юни 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Толкова може, толкова прави - останалото са детинщини. За пред деца.

Изплака ли си "матреала" ? Олекна ли ти ? 

Аз сега какво да го правя като не става за нищо ? На боклука !

Редактирано 13 юни 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

току-що, _ramus_ написа:

ХМ... най-точната... ама е шаблон, аналогия за нещо съвсем друго.

И буквите с които пишеш са шаблон, ама ги използваш. Както и думите.

преди 9 минути, Shiniasu написа:

И буквите с които пишеш са шаблон, ама ги използваш. Както и думите.

Представяш ли си какво облекчение щеше да е за темата , ако Рамус не използваше шаблони ?  

Щеше да остане само несвързаното му бучене....

ШИ, това ли ти са 'точните аналогии' - буквите и думите...

Тя работата е в смислите и съдържанието им. Милиарди четат, даже и тия в тая тема - но само ако им кажат кое какво е и как да го интерпретират, да си го запомнят и да си карат така. И дори тогава - пак възникват разлики и се виждат и тук.

ШИ - поета, примерно - той не ползва ли букви и думи - ама дали са шаблонни... в стиховете му... Няма въпросителна за край на изречението - не се напъвай да отговаряш че почват едни серии... в безкрайно затъване. И не ми се играе на тия игри, четно казано ми поомръзнаха.

===============

Момчета и момичета, вие си поиграйте, а аз имам работа за вършене. Гледам че лудите все на лудувания ги избива. няма лошо, да живее свободата. Подозирам леко че Стефан смърка нещо, в добавка към кайсиевата със мезета и салатки, цигарките и кафенцата... Или пък пуши не само тютюн, щото дори късо изречение да е - емотиконите напират та се късат.

И между другото - Стефане, имаш комуникационни проблеми в социалното общуване човеко. Цял живот си ги имал. Най-силно са били видни за хората, дето са били по-близо около теб. И... вече ги няма, нали. Труден си за да се понесе бремето, а и вероятно е по-сложно и смесено... Не че е моя работа. Но вместо да учиш хората на твоя огромен и житейски опит, защо не опиташ да видиш какво става, кой си, защо си така... Защо точно хората дето са с дефицити, най-много напират да лекуват, да учат и да съветват, посочват, определят правилното, да казват кое какво е... Но само за пред зрители и публика. Тях - кой да ги научи?

Кой да спаси "СПАСИТЕЛИТЕ" като те сами не могат...?

Редактирано 13 юни 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

току-що, _ramus_ написа:

ШИ, това ли ти са 'точните аналогии' - буквите и думите...

В случая не съм предявил претенции за точност. Дадох примера с буквите и думите, които всички използваме, защото шаблоните и еталоните имат и своята положителна, а не само отрицателна страна. Всяка форма (а еталоните и шаблоните са форми) е годна за употреба и полезна до определен момент в който започва да ни ограничава. И тогава тя трябва да бъде обновена. Без форми не може (дори и в арупа световете има форми, а Буда се нуждае от тела в която и сфера да се прояви).

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Не ме интересува разчувстването - нито малко, нито много. 

Колкото до другото - ти наистина ли си с идеята че 'добре разбираш' за какво и кое точно се отнася?  А точно пък "разбираМЕ" - ма отсякъде разбираТЕ - всички, до един. То наистина при толкова манифестация на думички, скалъпени само и само да 'приличат' на...

И като наричаТЕ "себе си" (всеки един), както и "НАС" - дали "разбираТЕ" че това само по себе си "е проблем" - защото това "себе си" не е ясно какво е, кое е, според какво и кое си го "направил:", кога се е случило...

Иначе хубави думички, с декларации и изхвърляния, типичните многозначителни вметки с няколко думички, до 2-3 изречения... Щото е най-безопасно, ако почнеш да пишеш повечко ще лъснат разни "неразбирания" пък колко е хубаво да се играе на повърхността...

Като не те интересува, да си беше затраял.НИЕ вече знаем, че можеш да пишеш с гъза си. Забележително постижение наистина... 

преди 44 минути, _ramus_ написа:

Въобще - в друг пост пледираше че всичко в природата било модели. Пък природата не са й нужни.

Зависи какво разбираш под "природа". Ако изборът е част от природата в човека, тогава няма как всичко да е модели. Но що се отнася до изграждането на формите в природата то шаблонността е преобладаваща.

преди 3 часа, язе написа:

Като не те интересува, да си беше затраял.НИЕ вече знаем, че можеш да пишеш с гъза си. Забележително постижение наистина... 

Таланта не може да остане неизразен. :Д

преди 15 часа, by_chechi написа:

И двете са предположение , което въведено в действие става религия , докато не се приведат доказателства , кое е илюзия и кое е истина ! 

Което ми напомня за един наш, бивш вътр.министър.....''гений на мисълта'',който в едно интервю вкара комбинацията:"Обосновано предположение"!!!......та работата....същата

Няма дхарма (свойство) в нещата, която да не зависи от някое друго условие по отношение своя произход. Затова няма дхарма, която да не е шуня (пустота). - казва основателя на Мадхямака Нагарджуна.

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Няма дхарма (свойство) в нещата, която да не зависи от някое друго условие по отношение своя произход. Затова няма дхарма, която да не е шуня (пустота). - казва основателя на Мадхямака Нагарджуна.

Не е пустота ! Не се знае какво е - за сега ! Това не значи , че е ....... нищо ....!

Може (и е много вероятно да е така) да е някакъв вид непознато за за нас поле ......както е електромагнитното поле , гравитационното поле , някакъв по-висш вид на плазма може да е , недостъпна за сега за изследване  .....Примерно аурата пустота ли е ? Какво е ? Даже по рисунките на древните я изобразяват . А е доказано , че съществува - не е пустота - животните със сигурност я виждат...и някои човеци твърдят , че я виждат......!

http://aura.newage.bg/какво-представлява-аура.html

Това "не се знае !" ви побърква бе ! Никога няма да знаете всичко , даже напротив - все повече става...! Отворете си "мозъците".....стига с измислици !

Редактирано 14 юни 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 59 минути, by_chechi написа:

Не е пустота !

Зер

Пустота и пустота не е едно и също

преди 13 часа, язе написа:

Забележително постижение наистина... 

да, наистиина - липсата на гънки в надраменната кухина не прощава никому. Но си е забележително постижение нормите на простотия, породени от същото.

преди 41 минути, Реджеп Иведик написа:

Зер

Пустота и пустота не е едно и също

Е , то хубаво ! Ама като не е едно и също , какво е едното и какво е другото ? 

Добре би било да обосноваваш подобни твърдения . 

Иначе е просто тра-ла-ла , дрън-дрън....

преди 7 минути, _ramus_ написа:

да, наистиина - липсата на гънки в надраменната кухина не прощава никому. Но си е забележително постижение нормите на простотия, породени от същото.

Ехо ли има тука?

преди 9 часа, 121212 написа:

Обосновано предположение

това е термин от правото, и не се поражда от "гении".

"...Терминът "обосновано предположение" се използва специално в процесуалното право, когато преценяваме основанията за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража..."

Същото се ползва и в логиката... и въобще там, където предположенията са функционални

преди 28 минути, _ramus_ написа:

да, наистиина - липсата на гънки в надраменната кухина не прощава никому. Но си е забележително постижение нормите на простотия, породени от същото.

Гледай се по-често в огледалото - имаш нужда ! Така би могъл да получиш отражение на отражението - " материал " за по-задълбочено мислене.....

Гледането в чуждото "канче" не е признак за свежект на мисълта . Признак е , че собственото "канче" е празно.....

Тук будистите биха казали - уж има нещо , ама няма нищо . Пусто е - типично форми без съдържание !....

Редактирано 14 юни 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 27 минути, _ramus_ написа:

това е термин от правото, и не се поражда от "гении".

"...Терминът "обосновано предположение" се използва специално в процесуалното право, когато преценяваме основанията за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража..."

Същото се ползва и в логиката... и въобще там, където предположенията са функционални

Мда. Изглежда смислено и логично нали? Но... (шибаното "но")    Имаме обвиняем, който съвсем обосновано предполагаме, че може да се укрие или да предприеме дейстивя възпрепятстващи процеса. На базата на това "обосновано предположение", ние го задържаме до произнасяне на присъдата. Всичко изглежда цветя и рози, даже и задържането се брои за "излежаване", но... Имаме обвиняем- нямаме осъден! И след 2 години, процесът вземе че завърши с оправдателна присъда. Упс!!! Кой беше умника, да дойде сега, да поеме масрафа... Да не говорим, как поради грандиозните възможни масрафи, често се осъждат невинни и чау-бау на правосъдието. После... революции,комунизми,фашизми,класово напрежение...

Редактирано 14 юни 20178 г. от язе (преглед на промените)

Ръсенето на поредната порция сутрешна простотия е само подходяща добавка към кафенцата, цигарките и е показателна за изминалата нощ. Поредна порция, поредни глупости,. поредни повторения - всъщност съвсем ритуално, както си е и самата утрин, самия ден, самата година... и самия живот. И самия Живеещ го.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Ръсенето на поредната порция сутрешна простотия е само подходяща добавка към кафенцата, цигарките и е показателна за изминалата нощ. Поредна порция, поредни глупости,. поредни повторения - всъщност съвсем ритуално, както си е и самата утрин, самия ден, самата година... и самия живот. И самия Живеещ го.

Поредната порция нищо...! Даваш чудесни примери за нищоказване  ! Даже завист започвам да изпитвам ..... 

Очевидно не си хаберлия що е това форма без съдържание ! Сложно ти е до степен на недостъпно !.....

преди 3 часа, by_chechi написа:

Не е пустота ! Не се знае какво е - за сега ! Това не значи , че е ....... нищо ....!

Пустотата не е нищо, това вече всеки трябва да го знае в тази тема. Разрушението на същност се нарича несъществуване, но ако същност не съществува какво се разрушава. Как се казва това което няма същност? И същност и не-същност са еднакво пусти. 

За какво "съществуват" хората? За да осъзнаят че всъщност не съществуват, задълбочено да медитират и разсъждават върху пустотата

на 12 juni 2017 в 9:33, _ramus_ написа:

Приемането на лична форма на идентичност, чрез груповата такава, чрез групови процеси и конкретики... е изява на обикновени социални инстинкти. Въпроса е поне да се разбере, че "ЦЕНАТА на всяко социално живеене, е задължителното вътрешно разделяне, което неминуемо се поражда "отвътре" в психичното във всеки субект". Тази цена няма как да не се "плати", защото е част от самите процеси по натрупване и етапност в израстването. И че само на такъв "фон", на такова "изходно положение' стъпва някога, някъде си - пробуждащото се ИНДИВИДУАЛНО в същия този субект.

Цитат

Секрет в том, что лишь тот, кто может разрушить себя, поистине жив. Хорошо, что эти вещи трудны для понимания и поэтому благоразумно замалчиваются, ибо слабые головы лишь запутаются и придут в смятение.  Юнг

 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

За какво "съществуват" хората? За да осъзнаят че всъщност не съществуват, задълбочено да медитират и разсъждават върху пустотата 

Ама ти сериозно ли ?

Я , дай първо да се разберем за какво в същност става дума !  

1. За съществуването изобщо ли ? 

Защо тогава не скочиш от 8-я етаж "без каска" , ей така , да видиш съществуваш ли или не съществуваш . Да докажеш тезата за несъществуване . Това и най-бесните екзистенциалисти , кой знае защо никога не го правят . И будистите също ! 

2. Ако говориш за съществуване на Разум - това е съвсем друго нещо ! 

С дълбоко прискърбие следва да те уведома , че пак не си съвсем прав ! Само в голяма част от присъстващите тук може да се говори за несъществуване на Разум - т.е. не за всички !...

А е казано (Декарт) : " Мисля - следователно съществувам ! "

Сега следва екзистенциалният въпрос : " Ти ! Съществуваш ли ? "

А бе , хора ! Хайде стига с глупостите ! 

 

преди 1 час, Мо_хи_ни написа:

...Секрет в том, что лишь тот, кто может разрушить себя, поистине жив. ..

Ми то така , тогава ще излезе , че най-големите наркомани са най-живи ...!

Май Богомил Райнов ще излезе прав в книгата си " Само за мъже " , където казва : " Всички живеят като болни от рак - сякаш утре ще умрат . Аз пък си живея като умрял...! " . 

Редактирано 14 юни 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)