Комуникацията се затруднява от това, че говорите на различни езици. Все едно някой гръцки гностик да спори с някой будистки пандит, но единият да говори на гръцки, а другият на санскрит или пали.

Това е будизма - знание и методи водещи до просветление- осъзнаване и преживяване на абсолютната природа на всичко.

Аз мисля, че няма методи, знания и похвати, чрез които прилагайки ги да се стане Буда. Човешката мисловна способност и съзнание, не могат да развият и практикуват практики, от които да проблесне Буда природата или носителя на Образа. Между тази спяща Същност и това, което е човешкото същество няма мост. Тоест - за да си просветлен Буда природата се пробужда от своя първоизточник, първоначалната й родина - Нирвана, която е незамърсената първоначална диалектика. Учителите, които са реализирали подобна връзка, дават наставления и обяснения, но те не са предназначени за аза, личността и егото, а за Носителя на образа, но проблемът е, че той спи. Как се пробужда знае само това, което го пробужда.

Аз споменах в по-предният си пост за връзка между четвъртата мозъчна кухина и Плексус сакралис /лежащ в началото на гръбначния стълб/, която връзка се осъществява от два нерва лежащи от двете страни на гръбначният стълб /симпатичната нервна система/. Този процес е начало на трансфигурация на човешката жизнена система, но това изключва издигането на кундалини. Двата процеса водят до различни резултати.

За съжаление ще кажа, че между мен, Вало и дамата с бурката, принципна биологична и микрокосмична разлика няма. Има два вида хора - просветлени и други.

Имал си предвид трансфигурацията, а не кундалини. Съжалявам, грешката е моя. В будизма, поне доколкото за съм схванал, също не се работи с кундалини. Но доколко трансфигурацията има аналог в будизма не мога да кажа. Това може да го прецени само някой, който познава напълно и цялостно двете системи и то не само теоретично, а и на практика.

Комуникацията се затруднява от това, че говорите на различни езици. Все едно някой гръцки гностик да спори с някой будистки пандит, но единият да говори на гръцки, а другият на санскрит или пали.

Така е за съжаление, често ползваме едни и същи думи, но смисълът или преживяването зад тях са различни. Затова няма полза от смесването на различни учения.

Аз мисля, че няма методи, знания и похвати, чрез които прилагайки ги да се стане Буда. Човешката мисловна способност и съзнание, не могат да развият и практикуват практики, от които да проблесне Буда природата или носителя на Образа. Между тази спяща Същност и това, което е човешкото същество няма мост. Тоест - за да си просветлен Буда природата се пробужда от своя първоизточник, първоначалната й родина - Нирвана, която е незамърсената първоначална диалектика.

Това е твое мнение и ти имаш право на него.

Будизмът до наши дни достига, чрез непрекъснати линии на приемственост от учител на ученик и съдържа знанието, методите и живото преживяване на просветлението.

За съжаление ще кажа, че между мен, Вало и дамата с бурката, принципна биологична и микрокосмична разлика няма. Има два вида хора - просветлени и други.

Всички хора са буди, някои осъзнават и преживяват света от тази гледна точка, свободна от закостенели/дуалистични идеи, навици и "смущаващи" емоции. Други хора, които също сме буди, все още носим очилата на надеждите и страховете си, живеем в бъдещето или миналото, вярваме че съществуваме отделно и независимо, вкопчени сме в мнението си и "спонтанно" реагираме със смущаващи чувства, когато са налице условията за това. В резултат страдаме. Но нито хубавите, нито лошите картинки променят същността ни: сияйно, пусто, безначално и безгранично осъзнаване, което се преживява като неразделени съчувствие и мъдрост, пространство и блаженство.

Така е за съжаление, често ползваме едни и същи думи, но смисълът или преживяването зад тях са различни. Затова няма полза от смесването на различни учения.

Или ползваме различни думи за едни и същи неща... което е резултат от его природата ни.

Полза от смесване няма, най - непотребно тук е форсирането във всеки един аспект. Ако за някого е добре да следва тази линия, другата ще му се губи. Но допускането на общо начало и евентуално - край, също е добра гледна точка. Допускане, като толерантност. И преливането на формите (думите и мислите са форми)понякога означава зрелост или готовност... за нещо си там.

Един пример: будисти, гностици, езотерици и кой още... се различават с един характерен начин на живот, в частност общ за тях и много различен от на другите. Вегетарианството и отказа от "замъгляващи" вещества например. Само по себе си това е общ път в някаква степен. Не е ли? Смесването и разликите на мисловно ниво пък е характерно за човешката ни егоцентричност. Аз предлагам да не търсим различия или прилики, твърде е агресивно. Нещата просто се случват...

С този приятел се запознах на остров Бали. Той ми позволи да го снимам как медитира. Твърдеше, че е будист.

Uploaded with ImageShack.us

Желая на всеки, който го иска, да свети като този бивш принц.

Uploaded with ImageShack.us

Или ползваме различни думи за едни и същи неща... което е резултат от его природата ни.

Полза от смесване няма, най - непотребно тук е форсирането във всеки един аспект. Ако за някого е добре да следва тази линия, другата ще му се губи. Но допускането на общо начало и евентуално - край, също е добра гледна точка. Допускане, като толерантност. И преливането на формите (думите и мислите са форми)понякога означава зрелост или готовност... за нещо си там.

Един пример: будисти, гностици, езотерици и кой още... се различават с един характерен начин на живот, в частност общ за тях и много различен от на другите. Вегетарианството и отказа от "замъгляващи" вещества например. Само по себе си това е общ път в някаква степен. Не е ли? Смесването и разликите на мисловно ниво пък е характерно за човешката ни егоцентричност. Аз предлагам да не търсим различия или прилики, твърде е агресивно. Нещата просто се случват...

Разминаването на думите и смисъла е неизбежно, това какъв смисъл влагаме в думите е резултат от живота ни досега: родители, учители, книги, филми, приятели, Интернет ... Затова има смисъл, човек да проучи и в крайна сметка да избере едно от многото обяснения за света и да следва него. Иначе все едно да копне тук малко, там малко - никога няма да влезе в дълбочина.

Има будисти, които не са вегетарианци, и пият алкохол. Буда е давал съвети а не заповеди.

Буда е преподавал 45 години и е споделил много различни учения, които за подходящи за различните типове хора.

Ако човек мисли че всичко е едно и всичко е добро, то (според мен) му липсва разграничаваща мъдрост.

Например:

Няма защо да допускам, че бог е създал всичко. Тук будизмът е съвсем ясен - няма творящ, съдещ и наказващ бог. Има много богове, но всички те са част от самсара, безкрайният цикъл от раждане и смърт.

В същото време това, че не допускам, че има Бог, не ми пречи да уважавам и искрено да се радвам на всички които вярват в Бог, при условие, че не се стремят да служат на Бог-а и да бъдат щастливи, за сметка на страданието на други.

Ето една хубава статия какво е и какво не е будизъм.

Има доста сериозни изследвания на академично ниво, които са установили историческа връзка между западния гносиз и индийската мъдрост. Да речем между Санкхя и Веданта, от една страна и гностицизма, от друга, или между ранния будизъм, стоицизма и епикурейството, а да не говорим за синкретичната гръко-будистка култура, за която пише дори в УИКИ -ТУК Смесването на различни традиции, разбира се, е погрешно и опасно, и води до пълно объркване. Толерантният диалог, обаче, би могъл да е взаимно обогатяващ.

Редактирано 28 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Всички хора са буди, някои осъзнават и преживяват света от тази гледна точка, свободна от закостенели/дуалистични идеи, навици и "смущаващи" емоции. Други хора, които също сме буди, все още носим очилата на надеждите и страховете си, живеем в бъдещето или миналото, вярваме че съществуваме отделно и независимо, вкопчени сме в мнението си и "спонтанно" реагираме със смущаващи чувства, когато са налице условията за това. В резултат страдаме. Но нито хубавите, нито лошите картинки променят същността ни: сияйно, пусто, безначално и безгранично осъзнаване, което се преживява като неразделени съчувствие и мъдрост, пространство и блаженство.

Всъщност, ако някой се стреми към такова състояние и се реализира в тази насока, от това което е бил няма да остане абсолютно нищо. Тоест - друг човек, който е прекъснал връзката с предишният - стремящия се. Тотална промяна в сетивността и принадлежността към смъртната природа. Ако имаш кураж, може и да се случи.

Всъщност, ако някой се стреми към такова състояние и се реализира в тази насока, от това което е бил няма да остане абсолютно нищо. Тоест - друг човек, който е прекъснал връзката с предишният - стремящия се. Тотална промяна в сетивността и принадлежността към смъртната природа. Ако имаш кураж, може и да се случи.

Всъщност преживяваето на истинската ни същност не може да бъде предадено с думи, затова не е необходимо да се стремим към описанието с думи. :-) Колкото повече се освобождаваме от закостенелите си идеи и навици и смущаващите си емоции, толкова повече това "абсолютно нищо" се появява от само себе си. И е пълна принадлежност към всичко.

Това "нищо" в едно и също време е и пусто и сияйно и радостно и активно и тази активност е полезна за всички. Всички тези качества на "нищото", което сме, са абсолютни - не зависят от причини и условия.

Редактирано 29 септември 201015 г. от Вало (преглед на промените)

Колкото повече се освобождаваме от закостенелите си идеи и навици и смущаващите си емоции

Как се случва...? Не казвай, че има практики, това ми е известно. Обясни ми процеса, с думи, така както някои учители са го описали в книги...

В учението което следвам аз нещата не могат да бъдат обяснени с думи, но има задоволителни обяснения с думи. Думите са ограничения, но също и инструмент, начало са.

Как се случва...? Не казвай, че има практики, това ми е известно. Обясни ми процеса, с думи, така както някои учители са го описали в книги...

В учението което следвам аз нещата не могат да бъдат обяснени с думи, но има задоволителни обяснения с думи. Думите са ограничения, но също и инструмент, начало са.

Добро сравнение /въпреки че е ограничено/ е с диамант. Същността ни е като съвършен диамант. Всяка страна на този диамант е едно от абсолютните ни качества. Абсолютно в случая означава такова, което не зависи от причини и условия. Точно в момента "диамантът" на нашия ум е покрит с няколко плътни, непрозрачни пласта и прилича по-скоро на въглен. Това са пластовете на вярата в това, че съществуваме като отделен и независим аз, дуалистичните идеи и представи, смущаващите емоции и закостенелите ни навици. Това може да се каже е егото ни. Пластовете на егото не са абсолютни, всички компоненти зависят от причини и условия, появяват се, променят се и изчезват. Пластовете на егото могат да се премахнат напълно.

Когато премахваме или трансформираме замърсяванията, истинската ни природа се проявява от само себе си. Ползвайки съвкупността от знание и методи наречено будизъм ние не се усъвършенстваме. Ние откриваме и преживяваме съвършенството което вече сме. Което винаги сме били.

Ето още едно сравнение:

Истинската ни природа е като Слънцето - винаги свети. Ние имаме различни комбинации и пластове "облаци". Облаци от смущаващи емоции, закостенели идеи и навици. Плътността на "облаците" е различна.

Будизмът е средството с което се освобождаваме от облаците и слънцето на истинската ни природа се проявява от само себе си. Тя винаги е била там, независимо от облаците - Слънцето винаги свети.

Методите с които "почистваме" "диаманта" или премахваме "облаците" са различни медитации, както и съвети свързани с поведението и знание което можем да разберем интелектуално, което е възглед за това как стоят нещата.

Редактирано 30 септември 201015 г. от Вало (преглед на промените)

На какво е символ пречупения кръст изрисуван на гърдите на Будда?

На какво е символ пречупения кръст изрисуван на гърдите на Будда?

Аз не знам. Кой Буда е с кръст?

Мисля че едното "д" е излишно. Просто Буда. Пробуден от съня на невежеството.

Редактирано 6 октомври 201015 г. от Вало (преглед на промените)

само,че на картина го видях,изглежда е популярен символ.Картината беше огромна и главозамайваща.

Серпентариус-много хубави снимки,метитиращият на ръба на тази скала все едно виси във въздуха.

само,че на картина го видях,изглежда е популярен символ.Картината беше огромна и главозамайваща.

Серпентариус-много хубави снимки,метитиращият на ръба на тази скала все едно виси във въздуха.

------------------------

В нета е пълно с инфо за свастика и сувастика - арийски символи са, за семитите са само извор на ужас и омраза...

Символът пречупен кръст и аз не знам какво означава, но съм го виждал и на хиндуистки храм, което ме води до мисълта, че не се среща само в будизма. Хиндуизма е по-стар от будизма и следователно трябва да се търси в тази насока какво точно символизира. Едно е сигурно, че човечето с малките мустачки си го е присвоил. Ето снимка на хиндуистки храм с подобен кръст.

Uploaded with ImageShack.us

------------------------

В нета е пълно с инфо за свастика и сувастика - арийски символи са, за семитите са само извор на ужас и омраза...

Нали все пак знаем, че семитите са били извънкастови при арийската цивилизация ....

Aliah, погледни това, ако наистина се интересуваш от свастиката :

Корени

Свастиката е известна от древността. Този символ се среща в културата Мохенджо-Даро, процъфтявала през 8 в. пр.Хр. по бреговете на река Инд. Свастиката е открита и върху глинени съдове, изработени през 5 в.пр.Хр. на територията на съвременен Ирак. В североизточна Африка археолозите, изучаващи царството на Мероз (2-3 век пр.Хр.), са намерили погребална стела, върху която е изобразена жена, влизаща в задгробния свят. Върху дрехата й има свастика.

Свастиката може да бъде открита в почти всеки древен и примитивен култ по целия свят.

още по темата за свастиката - прочетете във блога на vorfax тук

най-общо, думата „свастика" идва от санскритското स्वस्तिक, което означава някакъв предмет, носещ щастие или предвещаващ добро, и по-точно отличителен знак, който се поставя върху предмет или човек, за да носи късмет.

Думата е съставена от представката су („добро") и асти (езикова абстракция на корена „ас" - "да бъда"), т.е. дотук „благосъстояние", а наставката „-ка" служи за образуване на умалителни.

„Свастика" буквално означава "малко нещо, свързано с благосъстоянието". Грубо казано, означава „щастлив амулет".

Нали все пак знаем, че семитите са били извънкастови при арийската цивилизация ....

А Сатурн къде е? Пак го пропуснахте в тази патаклама...

Редактирано 6 октомври 201015 г. от darkterminal (преглед на промените)

А Сатурн къде е? Пак го пропуснахте в тази патаклама...

Сатурн е в Кааба, кубчето всъщност е символ на хексаграма. Бягат от свастиката яко сатурналиите.

Тая свастика на гърдите на Буда е правилно въртяща се,

Свастиката е древен слънчев символ.

Заради разказа за койота и ловуването на себе си..:

Ясното прозрение на Рьонен

Будистката монахиня, известна с името Рьонен, се родила през 1797 година. Била внучка на прочутия японски воин Шинген. Поетическият и талант и неотразимата и красота още на седемнайсет години я направили една от дворцовите дами, прислужващи на императрицата. Славата и била осигурена дори на такава млада възраст. Но любимата императрица внезапно починала и мечтите на Рьонен угаснали. Тя осъзнала ясно преходността на всичко в този земен живот. И тогава решила да усвои Дзен. Но роднините и се възпротивили и просто я принудили да се омъжи. С уговорка, че ще и бъде позволено да стане монахиня след като роди три деца. Рьонен се съгласила. Това условие било изпълнено още преди да стане на двадесет и пет години. Съпругът и и роднините и не можели вече да я разубедят да изпълни желанието си. Обръснала глава, приела името Рьонен, което означава "Да осъзнаеш ясно" и започнала странстването си.

Пристигнала в Едо и помолила Тецуго да я приеме за своя ученичка. При първия поглед наставникът отказал, тъй като била твърде красива. След това Рьонен отишла при друг учител, Хакуо. Той и отказал поради същата причина, казвайки, че красотата и само ще донесе беди. Рьонен намерила гореща ютия и я допряла до лицето си. След няколко мига красотата и изчезнала завинаги. Тогава Хакуо я приел за ученичка.

В памет на случая Рьонен написала върху гърба на малко огледалце стиховете:

"Служейки на моята императрица

горях благовония, за да напоя

с аромат изящните си дрехи.

Днес, скитаща монахиня,

изгорих лицето си, за да проникна в храма."

Малко преди да напусне този свят, Рьонен написала друго стихотворение:

"Шейсет и шест пъти вече

тези очи са виждали промените на есента.

За лунната светлина казах достатъчно.

Не искайте повече.

Слушайте само гласа на боровете

и на кипарисите,

когато вятърът замре."

...

Някъде из "Плътта на Дзен, костите на Дзен".

Редактирано 27 октомври 201015 г. от secret_rose (преглед на промените)

Всеки си има път - за едни чапарала - а дриги удрят на Чан...

Всички пътища водят до едно и също място. Но вие избирате пътя и вървите по него докрай. Не се опитвайте да вървите по всички пътища.

Мактуб

Всеки си има път - за едни чапарала - а дриги удрят на Чан...

"Истината е земя без пътища"

Открих тема;но не видях ;че има вече такава;посветена на будизма.

Моля модераторите;за извинение;и да я затворят;а аз публикувам тук; това което искам да се опитаме да коментираме:

Намерих едно интересно изказване на уважаемия Trichocephalus

"Защо ли последователите на Далай Лама не са тръгнали да колят в името на вярата си ? "

"а някой Тибетски монах да е тръгнал от всичките да коли в името на вярата си ? "

Излиза ;че монасите будисти колят и то по нареждане на Далай Ламите си:

Милена Фучеджиева публикува в блога си :

http://milenafuchedj...og-post_18.html

. Ето още пострадал :

http://www.alivenotd...html?aid_384778

Връзват ли; Ви се тези неща с представата за будизма?Или има нещо друго;което стои зад него?

За мен и двата линка водят към пропагандни материали, нямащи нищо общо с будизма, а са рожба на китайската машина за промиване на мозъци.

В първият, водещ към блога на Милена Фучеджиева, самата тя казва, че информацията и е поднесена от китайка (1) , тоест - не става дума за безпристрастен човек, а точно обратното - за враг на Тибет, независимо, че била родом от Хонг Хонг.

Вторият линк, пък е взет от статията в същия блог - тоест отново не може да му се вярва поради същите причини, които написах за първия.

Редактирано 26 януари 201214 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

И 12 и 13 точки да добавиш - въпросът е политически, а не религиозен.