ТСкепсис - има ли "ученик", дето да е "научил" от своя "учител" как да постигне ПРОСВЕТЛЕНИЕ?

Та самата идея за УЧИТЕЛ-УЧЕНИК не е ли напълно несъответствена с представата ти за УНИКАЛНОСТ?

По-горе го обясних съвсем ясно. За пример можеш да вземеш преките ученици на Буда - Шарипутра, Маугдаляна и всички други... Ако човек няма шанса да се срещне с качествени учители е наистина много тъжно. В този случай е разумно да си отправя пожелания в тази посока и все някога това ще се случи.

 Ако човек няма шанса да се срещне с качествени учители е наистина много тъжно. 

Е, ако човек няма такъв шанс, може да предположи, че е защото сам все още не е достатъчно качествен. Как да разпознаеш качествения учител без необходимите критерии?

Изключваш ли предварителен контакт с учител на някакво друго ниво? Знам как ми звучи въпроса, но за това, за което говорим, не е нещо необичайно.

Е Изключваш ли предварителен контакт с учител на някакво друго ниво?

Възможно е, но е много рядко - не знаеш на кого/какво ще попаднеш. По-разумно е да си потърсиш някой, който има физическа форма... Инак, наистина има такива примери - някой, който общува директно със Самбогакая и дори с Дхармакая-измерението, т.е. със самия източник. Но това е трудно.

Редактирано 25 февруари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Възможно е, но е много рядко - не знаеш на кого/какво ще попаднеш. По-разумно е да си потърсиш някой, който има физическа форма... 

Да, знам.

Редактирано 26 февруари 201313 г. от witness (преглед на промените)

Да, знам.

E, щом знаеш - добре.

-

Редактирано 26 февруари 201313 г. от witness (преглед на промените)

По-горе го обясних съвсем ясно. За пример можеш да вземеш преките ученици на Буда - Шарипутра, Маугдаляна и всички други... Ако човек няма шанса да се срещне с качествени учители е наистина много тъжно. В този случай е разумно да си отправя пожелания в тази посока и все някога това ще се случи.

може би съм прочел "обясненията" по-горе. Но това не означава че не извеждам и различна позиция. Подбора на основанията и съжденията ми са:

 

Дали историите за "учениците" на БУДА са били истина, дали са били точно така... това никой не може да каже. Дори е наивно да се твърдят каквито и да било постановки като "сигурни" - дори и това дали Гаутама реално е навлезнал в ПРОСВЕТЛЕНИЕ и е минал "нататък". Защото биографичните данни в тия жития и бития са доста противоречиви и внимателния им анализ показва, че голяма част от тях са версии от различни източници...

Много е познато по отношение и на други "образи". Дори и днешен и толкова близък образ - тоя на ОШО, е пълен с противоречиви данни, просто защото повечето от тях вече се поднасят през призмата на тия - с всякакви МНЕНИЯ, породени от всякакви отношения - и всичките все за ОШО, ТИ сам коментира за ОШО съвсем ясно, но пък според други той е преживял ПРОСВЕТЛЕНИЕ още на 21 годишна възраст. Минал е през целия свят и не е като да е минало незабелязано, дори и на политическо и географско глобално ниво. Пътя на ГУРДЖИЕВ - също. А те са "почти" съвременници.

Как тогава се очаква да се "научи" нещо адекватно за човек, живял преди повече от 2500 год, на съвсем друго място, в съвсем други условия. А как може да се разчита на "ВЯРНОСТ" на всичко останало, достигнало до теб, в тоя момент, в твоят живот, на твоето място от битието, ТУК и СЕГА...

 

Има и още един нюанс, една "причина" заради която всеки човек следва и конструира своите си вътрешни проекции. - това е днешната форма на ИЗЖИВЯВАНЕ на ПРАКТИКА, чрез изучаване и мислене върху дадени явления.

  И с други думи казано - условно обобщително - хората имат склонност към говорене или изучаване на ония посоки, към които те не могат или не си позволяват да тръгнат сами. Онези думи, зад които стоят пред-убеждения, които се основават на групово приети схващания, които са направени за "учене" и научаване - дават на учащия ги идеята че като ги "разбира", проумява, знае и това е вид ПРАКТИКА. Дават му изживяване че той ги прави, че реално върви. А всъщност хората-практици са ги извели менталните положения и заключения чрез практика. И тя е нужно да се мине от всеки САМ и именно практиката да генерира ИНДИВИДУАЛНО ПОЗНАНИЕ.

Приемането на готови системи от знания може за ежедневното социално битие да върши работа, защото в него е важно да се приеме груповия опит, в груповите приети норми, знания и правила. За да е възможно социалното битие на всеки един от нас в него. 

  Но по отношение на ВЪТРЕШНА РАБОТА, ВЪТРЕШНА ПРОМЯНА, на ВЪТРЕШНИ ПРОЦЕСИ, приемането на готови знания и превръщането им в познания е неадекватно. Вътрешната работа се прави само от ИНДИВИДА - вътре в себе си. Само той може да прониква в себе си - само на него е дадена възможността. В него е ключа, в него е и вратата за отключване. В главата му са всички граници, стойности, зависимости и страхове. Там където са всички блокажи и препятствия, на "същото място" е и решението им и връщането на баланса и интегритета към единство. Това е най-самостоятелната работа във вселената - сам, със себе си. Няма кой това в книга да го напише, защото е само до един единствен човек. Няма значение дали Буда или дон Хуан Матус - няма кой  друг да те научи на самия теб си. Да "вижда" вътре в най-голямата ти дълбочина не е дадено на никого друг, освен теб. 

 

Как кореспондира това с идеите за "учителя и ученика"? Щото много са я опитали, пък тя не се отваря с тоя "ключ".

Много са опитали и от всякакви "системи" и учения. Но няма кой да те "научи" на самия теб - нито в система, нито в учебници, нито в свещени книги, нито от мъдреци.

 

ИДЕЯТА за УЧЕНИК-УЧИТЕЛ е вариация на матричната идея за ПОСТИГАНЕТО с очакване на "помощ" ОТВЪН. Че винаги е налице възможността да се проектираме и така да изживеем бляна си в нашата си проекция. И с помощта и съдействието на един важен образ, на важен човек, който да ни напътства, да ни покаже верните и правилните положения...и то за нас самите!!!

Някой ДРУГ да ТИ ПОКАЖЕ КОЙ СИ ТИ, ДА ТИ ПОКАЖЕ ТВОЯ ПЪТ, да ти каже ТВОЯТА ИСТИНА...

Или най-малкото - с негова помощ, съдействие, провокация, акселерация...

 

Приемливостта и популярността за "умния" мъдрец, знаещ и можещ всичко, и който да те научи на ЖИВОТА и ТЕБ СИ, е всъщност поддържана приказка в матричния живот, в която  се разказва че с "учене" и "правене" всичко може да се постигне. За битието в мравуняка това е напълно валидна и поучителна приказка. Заради нея се създава - Вдъхновяващия образ на "УЧИТЕЛ" в личната фантазия на "УЧЕНИК". Добре скроен и натъкмен - за лично ползване в проекциите. Прочетен на хиляди места, затвърден от милиони мнения.  Доказан от хиляди "мислители"

И.,.,. ако него го няма, се почват историите - значи той е "рядък", това е много рядко явление, много са условията това да се случи. Също така "системата" е причината - будизма или тантризма, хиндуизма или кабала - може да се скрие фантазьора зад всичко. Но накрая остават си знанията, въжделенията и... изживяването от поредната вдъхновителна самопроекция...

===================

======================

Заключение:

Написаното е само условно.

Идеята му е само насочваща и описателна.

Изведеното е само фрагменти, подбрани и опростени за целите на конкретиката тук, и ограничени от обема и темата.

Не съм говорител на Истината, не твърдя никъде "правилни" или "верни" неща. Нито "доказвам" каквото и да е.

Написаното няма как да стигне адекватно до хора, които в живота си следват групови истини - написани или казани и припознати като техни лични.

Написаното резонира в хора, които могат да си позволят известна доза самоанализ и имат някакъв опит в него. Това пък предполага и най-малко известна доза "вътрешна" свобода. 

 

Обобщението:

Постановките за УЧИТЕЛ и УЧЕНИК, както и знанията, концепциите и размислителните форми относно "ВЪТРЕШНИ СЪСТОЯНИЯ" на съзнанието, са форми на митове и вяра и както и всичко друго са форми на предубеждения и служат за целите на вътрешните и несъзнателните импулси и потребности при всеки човек в етапа му на групово определено съществуване.

Източната философия е просто система от абстрактни понятия. Но тя не е за "учене" и "научилите я" не ги прави с нищо по-близо до онова, за което те са с идеята че "говорят" и "знаят". В някакъв смисъл - по-скоро ги отдалечава.

Вътрешната промяна на съзнание към самосъзнание не е свързана със ЗНАЕНЕ и заучаване на готова статистически поднесена информация и обработката й. А става въпрос за нещо качествено различно.

Редактирано 28 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Прочетох два пъти горния пост и след това реших да използвам "ирационален подход": с "връткане на курсора на случаен принцип", да извадя информацията, на която попадам. И ето какво се получи:

 

 че не живееш ; преживял ПРОСВЕТЛЕНИЕ; една "причина" заради която;  е именно - ВЪТРЕ В САМИЯ ЧОВЕК. ВЪТРЕШНА РАБОТА, ВЪТРЕШНА ПРОМЯНА;те държи на "дистанция" чрез тях.;"ГРУПОВО ФОРМИРАНА ЛИЧНОСТ'; като информация не е адекватно?; учи" на самия теб ;фантазьора зад всичко.=========== е нищо изключително. Та; ramus_: Преди 17 минути;

 

Трябва да призная, че съм изумен от лекотата и бързината, с която от откъслечна информация се получи  смислова последователност.

Редактирано 26 февруари 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

Втори път, "същия" ирационален експеримент:

 

в тия условия;това никой не може да каже.;А - на теб ти носи всичко това специална стойност.;, защото те следват негови несъзнателни; превръщането им в познания е неадекватно. ; ГРУПОВО ФОРМИРАНА ЛИЧНОСТ;  помощ, съдействие, провокация, акселерация...;не твърдя никъде "правилни" или "верни" неща.;  

Трети (последен):

 

но пък си оставил вратичка от условия,;ЧОВЕК. ; те какво са "постигнали"; "учене" и "правене" всичко може да се постигне; защото те са маса, те резонират. ; промяна на състоянието на; ЗНАЕНЕ;

Ramus, разбирам че имаш нужда да общуваш, но, както казах по-горе, това не е подходящата тема. Тази тема би трябвало да дава информация за будизма. Моите знания по въпроса са крайно повърхностни, но понеже засега друг не се ангажира да отговаря на смислените въпроси, които задават някои участници, се опитвам да го правя. Но ще е по-разумно да спра. Само моля модераторите да променят наименованието на тема с някое по-подходящо.

 

Ramus, разбирам че имаш нужда да общуваш, но, както казах по-горе, това не е подходящата тема. Тази тема би трябвало да дава информация за будизма. Моите знания по въпроса са крайно повърхностни, но понеже засега друг не се ангажира да отговаря на смислените въпроси, които задават някои участници, се опитвам да го правя. Но ще е по-разумно да спра. Само моля модераторите да променят наименованието на тема с някое по-подходящо.

-----------------------------------

предлагам ти да откриеш нова сериозна тема тема за будизма, аз се ангажирам да я сложа при важните теми. Напиши, ако искаш,  нещо синтезирано с няколко илюстрации и молба за отговорно отношение на пишещите там. А тази да остане за любопитните, а?

предлагам ти да откриеш нова сериозна тема тема за будизма, аз се ангажирам да я сложа при важните теми. Напиши, ако искаш,  нещо синтезирано с няколко илюстрации и молба за отговорно отношение на пишещите там. А тази да остане за любопитните, а?

Здравей Вал,

Благодаря ти, но едва ли ще намеря време, за да се ангажирам сериозно с това. А и молбата ми за сериозно отношение едва ли ще бъде зачетена. Истината е, че в тази тема се е събрала доста полезна информация, макар и несистематизирана. Просто на някои от пишещите им липсва елементарна форумна култура, за да го кажа най-деликатно.

 

Поздрави!

Здравей Вал,

Благодаря ти, но едва ли ще намеря време, за да се ангажирам сериозно с това. А и молбата ми за сериозно отношение едва ли ще бъде зачетена. Истината е, че в тази тема се е събрала доста полезна информация, макар и несистематизирана. Просто на някои от пишещите им липсва елементарна форумна култура, за да го кажа най-деликатно.

 

Поздрави!

---------------

С навлизането в епохата на Водолея се засилва влиянието на мистерийния астрален поток Плутон. Това води до масови емоционални и ментални пертубрации и като частност разпадане на волевото внимание при мнозина. Този астрален поток е по-висша октава на Марс и също води до смутове, безредици и войни - така че лошото е напред, приятелю.

_

.

Редактирано 27 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

--така че лошото е напред, приятелю.

Съвършено вярно.

Ramus, разбирам че имаш нужда да общуваш, но, както казах по-горе, това не е подходящата тема. Тази тема би трябвало да дава информация за будизма. Моите знания по въпроса са крайно повърхностни, но понеже засега друг не се ангажира да отговаря на смислените въпроси, които задават някои участници, се опитвам да го правя. Но ще е по-разумно да спра. Само моля модераторите да променят наименованието на тема с някое по-подходящо.

Ако ме интересуваше общуването на нивото на "смислените въпроси", наречени неясно според кои критерии така, щеше да е лесно и съвсем различно.

Пак да изясня какво имам предвид - ОБЩ-уване е процес на комуникация, чието ниво се определя от нивото и съответствието между елементите които обменят информация. Именно корена на думата ОБЩ(уване) съвсем ясно постановява основното от което зависи тя. Комуникацията е производно на страните, които комуникират. Ако са налице "общи" положения - то тогава е налице "ОБЩ-УВАНЕ". И общото става основно и център около което се завърта комуникацията. Други смислови значения за думата ОБЩ - ОБЩина, ОБЩност. В този смисъл - ОБЩуването е просто явление което отразява ниво в групова комуникация.

 

От друга страна - темата, така както е озаглавена, означава ли че никой друг няма право да се отклонява от предварителния сценарий и замисъл на "автора" й. И ако се отклони - това означава ли че не е "по темата" след като будизма в нея се спряга само и единствено като наукоподобна система от приети абстрактни понятия, с източен привкус, които стават за любопитни и въпросите им? Защото ако това беше будизъм, то персони като г-н Градинаров, щяха отдавна да са БУДИ. Но те не са, и освен академици или професори на разни "институти" друго няма как да станат.

 

А т.н. "смислени въпроси" зададени тук, дали всъщност "отговорите" им не могат да се зачетат във ВИКИПЕДИЯ, и то на всякакви езици? На някои места в интернет - дори са изключително сериозно засегнати, обосновани и пространни по отношение на информационното насищане. На други места - опростени - като от читанка за първолаци.

Но Будизма не е нито философия, нито наука, нито религия, както не е и сричане и повтаряне, трактовки и интерпретации на "свещени текстове", пък били то и от самия БУДА. Още повече, че в последните думи и послания на въпросния, са изпълнени със съвети от рода:

ЧОВЕКА ДА Е САМОСТОЯТЕЛЕН и НЕЗАВИСИМ в пътя си.

Да не се следва нищо и никого!

И това е послание не само от ГАУТАМА БУДА и както се вижда от хилядолетия се повтаря и повтаря - от различните "странници" навсякъде по света, но които "не са от него". Та от многото "повторения" няма как да има какъвто и да е резултат.

Но не - "любопитните деца" дето биха попитали "смислени" въпроси, им се предлага възможност да си получат наготово поднесени отговори. Те просто си питат,,, някой просто им отговаря.

Добре - но това ли е единствения сценарий за тема, озаглавена по този начин? И защо точно моя ник се спрегна като "невлизащ" в калъпа на разбирането на автора?

 

Лесно могат модераторите да изтрият всичко написано от мен. Но според същите критерии би трябвало да махнат и доста от другото написано в тази или всички останали теми. В този смисъл - тази тема е като всички други - просто тема, в нея освен моите има още куп "мнения" и коментари, които нямат нищо общо нито с любопитните, нито с будизма и това може да се провери съвсем елементарно статистически.

 

Ако форумната култура означаваше, че всеки тук си има програма, и според която ако се появи някой който да не отговори на предварителните постановки, то той... не е "форумно културен" Тогава - да, така е - не съм "форумно културен".

Редактирано 28 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Уникален пост. Да караме поред:

 

АПак да изясня какво имам предвид - ОБЩ-уване е процес на комуникация

Има да поработиш в това отношение ramus. Опитай да разговаряш с другите като с равни.

Уникален пост. Да караме поред:

 

Има да поработиш в това отношение ramus. Опитай да разговаряш с другите като с равни.

Защо да се опитвам СКЕПСИС? - Та ние не сме равни. С кого да "разговарям" така? Та нима като на "равен" ми предлагаш иронично и по бащински да "поработя" по нещо си.

 

Интересно е също така начина по който разбираш някои положения. А би трябвало те да са основни - като например "комуникация и общуване".

Редактирано 28 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

АЗащото ако това беше будизъм, то персони като г-н Градинаров, щяха отдавна да са БУДИ.

Пламен е най-компетентният преводач от санскрит и един от най-добрите познавачи на индийската философия у нас. Но неговия background е съвършенно друг, а имено Хегел, Маркс и Хусерл. Той никога не е претендирал да има автентично осъзнаване в смисъла на Буда-Дхарма.

З Та ние не сме равни.

Е, уважаеми ramus, опитах се да поговоря с теб. Не се получава, уви.

Редактирано 28 февруари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Пламен е най-компетентният преводач от санскрит и един от най-добрите познавачи на индийската философия у нас. Но неговия background е съвършенно друг, а имено Хегел, Маркс и Хусерл. Той никога не е претендирал да има автентично осъзнаване в смисъла на Буда-Дхарма.

Е, уважаеми ramus, опитах се да поговоря с теб. Не се получава, уви.

Стига лицемерие СКЕПСИС, ти не си дори опитал да поговориш с мен. Разбира се, че така "няма да се получи". И не прехвърляй отговорността на мен - на няколко пъти задавах въпроси. Въпроси по същество, касаещи твоето разбиране. "говоренето" не означава задължително приемане и съгласяване.

Не си прочел нито едно от нещата които съм писал.  Щото ако беше прочел... щеше да забележиш сам че онова, което ти си интерпретирал само си го прехвърлил отгоре-отгоре и по диагонал, може би защото доста те дразни.,. Може би

Да, не си длъжен, не искам нищо, нито претендирам каквото и да е, но поне стига с тия лицемерия.

Зададох прости въпроси, на много места. Не ти понасят - добре. Не те интересува - добре.

Обаче с тия шаблонни меко-назидателни "уважаеми" и "драги" някопко човека се имитирате взаимно и все с едно и също отношение. Което нито е "уважение" нито е за "драг". А претендирате за "форумни културтрегери". Нима това е "културата на форума". Или само на "тоя форум"?

 

Използвах името на Пламен Градинаров само като пример, защото ти сам си се написал (на друго място) че ти е близък и спрямо профила ти, който съм извел условно, това е много повече от обикновено уважение. И не сгреших в това допускане. За теб е много повече от близък - вероятно идол или ментор, може несъзнателно или не толкова. КАквото и да е - нито го осъждам, нито иронизирам. Просто те прави пристрастен по темата.

 

Това няма значение за мен. Не коментирам никъде личността ПЛАМЕН ГРАДИНАРОВ. Това не е моя работа и не съм стъпвал никъде в "лично" отношение или "чуждо поле". Човека си е такъв, какъвто си е - не съм му слагал етикети, нито прилагателни, само съм го използвал в специфичен контекст, заради целта на смисъла в изказа и линията на изложените идеи. Факта, че реагираш лично, още от началото на участието ми в темите на форума, говори достатъчно за начина ти на прочит, както и широтата на менталното ти поле. И ти ясно си го изписваш след това. И не слагам никъде етикети на хората - тук, в тия думи, сега, и в този миг. Нямам отношение, не ми е потребно такова и не ме интересува. 

 

Много точна във форумите е връзката между личното отношение и личните идеи и представи. Всъщност тук сме представени само от идеите си, а не лично.

Вярно е, че за повечето хора идеите им и самите те са сраснати в едно. Но тук никой не е лично сложен - а е тук само според идеите и описанията си.

Вярно е, че той се описва сам чрез тях. Но не лично описание... той "рисува" чрез думите си менталния и емоционалния си статус, оттам битие, както и нивото си и широтата си в него. Всичко това субекта описвайки, пише себе си.

 

Та питам следния въпрос, сериозно и за последно - ТИ, СКЕПСИС, ТВОИТЕ РАЗБИРАНИЯ ЛИ СИ "ТИ"? Твоите убеждения - това ТИ ли си? Защото това, че някой изразява нещо различно от твоите виждания, изглежда че като да те дразни с нещо. Реагираш лично... а защо?

ТИ... не си ли нещо ПОВЕЧЕ от своите идеи и разбирания?  Защото ако е така - няма никакво значение кой какви други идеи има. Ако си отворен, ако си "широк" - идват до теб - някои резонират, други ги подминаваш... така или иначе те са само твое огледало. Но никъде няма нищо лично. Няма никакво отношение. Появи ли се отношение най-висшите функции на менталността първи се изключват - съпоставката, широтата на менталното поле, анализа и синтеза.  Точно най-висшите ментални функции в които е наченките на онова, дето всички му казват РАЗУМ, първо се изключва при "сигнал за защита", каквото всъщност е личната реакция - към каквото и да е. Мозъка го прави това, има заложени първосигнални алгоритми, които мозъка следва при "реакциите". И е толкова просто да се наблюдават в поведението на масата хора. Дори тук, във форума. Дори и тук в тая тема. Или в която и да е друга.

 

Всички тия "въпроси", от горните, са всъщност само един. И не те задължава никой и нищо да "отговориш" на тях. Те изразяват какво казвам, какво мисля, какво извеждам. Всеки сам носи отговорност за действията си. Иначе - само в детската градина нивото е като "опитах уважаеми, ама ти не ме смяташ за равен, уви".

Къде е проблема - не казах ЧЕ СКЕПСИС НЕ Е РАВЕН С МЕН и че по принцип НИЕ ХОРАТА НЕ СМЕ РАВНИ В НИЩО. Аз съм човек, който цял живот живея с проблемите "на различността". И никога досега не съм видял "равни" (в смисъл на - еднакви) хора. А това да си "равен" на друг - като значимост, е най-естественото нещо на света. И няма смисъл някой да търся, за да ми го засвидетелства.

Всеки от нас е уникален и единствен в много неща, повечето неща. И комуникацията и общуването касаят именно проблемите свързани с "различността" между комуникиращите си елементи. Осъзнатите и Познаващи по тия въпроси, разполагат с възможността да осмислят. Не разчитат на авторитети да им го кажат, не разчитат на учебници да им е написано вътре. За много от истинските и стойностните неща на тоя свят, няма да пише в никои книги. Това дори не е нищо скандално, не е нещо абстрактно или абсурдно. Ако не реагираше лично, нямаше въобще в твърдението ми да реагираш като обиден. Но ти реагираш и в реакцията си описал дори и защо и как.

 

Това беше - Валентинус разполага с възможността и правата да премести или изтрива каквото той решава за правилно. Това е отговорност, която той носи с поемането на тия си функции. Нямам отношение към това - написал съм всичко, което е трябвало. Личното отношение не е моя работа и смятам че за сериозните неща в живота, то няма и не може да има място. Поне тия, дето можем да сме "по-големи" от него и да го "надкрачим".

Редактирано 28 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

 Ramus, стига си фантазира. Уважавам Пламен като учен и човек, но той никога не ми е бил идол, ментор и т.н. Моите учители са тибетци. Живеят в Индия, Непал, а един от тях във Франция.

Редактирано 1 март 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Не грешиш. Имаше и прекрасна публична среща с него в София, която цялата я има заснета на видео тук: http://upadesa.org/upadesa_forum/index.php/topic,1249.msg3631.html#msg3631

Дзонгсар Кхйенце е уникален учител, наистина. За съжаление, едва ли ще дойде отново, но който е пропуснал посещението му може да изгледа лекцията. Заслужава си, независимо от това дали човек е теист, атеист, христянин, будист, мюсулманин и т.н.

Редактирано 2 март 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Будизмът възниква в Индия и оттам се разпространява в цяла Азия - Китай, Япония и така нататък. Винаги като се каже будиъзъм или Буда се сещам, че тези думи означават "будя, събуждам". Будния, неспящия - това е Буда. В Индия, родината на будизма, се говори на санскрит, и между този език и българския има много думи с еднакво звучене и значение. При това основни думи, с голяма роля и в религиите: български - санскрит - значение: огън - агни (огън) буден - буддха, буда (човек с пробуден ум, просветлено съзнание) видяно, познато знание - веда, веди (знание) жив, живот - джива (въплътената в тяло душа) омая, омайвам - мая (илюзията на материалния свят, мая, която прикрива духовната същност) варна, варуна - варуна, waruna (бог на небето, на водите и на небесния океан) чакрък – чакра (колело) баба – баба (стар, мъдър човек) брата – брата (брат) дева – дева (божество, същество от невидимия свят) див – див - (божествен - една и съща дума на двата езика, но с друг нюанс, променено значение. но на български едно време див е значело божествен също) мра, смърт – мритьор (смърт) дан, дава – дана (даване) кара, карам – карана, карма (идва от корена „крт“, който дава думи със значение на действие, правене, вършене. на български питаме: „как я караш?“ т.е. „какво правиш?“) ум – ума (богиня, символ на знанието, дъщерята на химават - планината хималай) вретено – врити (вълни; нещо което се върти) мама – мата (майка) двери – двара (врата, проход) свет, светлина – швет (бяло, чисто, светло)

Редактирано 2 март 201313 г. от Tiho (преглед на промените)

Всъщност Пламен Градинаров не знае санскрит и това стана повече от ясно в разговора му с прословутия Железаров, след което първия изпъти втория от форума за Йога, който сам, не след дълго, затвори.