Всъщност Пламен Градинаров не знае санскрит и това стана повече от ясно в разговора му с прословутия Железаров, след което първия изпъти втория от форума за Йога, който сам, не след дълго, затвори.

Какво значение - всяко нещо, което е за "любопитни" си е така. Сагата на г-н Градинаров нито е първата, нито е последната такава.

 

Но тук има пример и за друга сага - тая с "будизма за любопитните" чрез игрите на "учители и ученици"..

 

Дзонгсар Кхйенце е уникален учител, наистина. За съжаление, едва ли ще дойде отново, но който е пропуснал посещението му може да изгледа лекцията. Заслужава си, независимо от това дали човек е теист, атеист, христянин, будист, мюсулманин и т.н.

Както примерно и за цитираната по-горе лекция на големия и велик тибетски учител - то въпроса никога не е бил будизма. Въпроса е именно кои са тия, дето се зоват "ЛЮБОПИТНИ" и са неговите консуматори. Това си е манджицата, дето е за гладните от любопитство, за тия с вечния недоимък и недостатъчност. Какво значение че го изявяват с търсене на "учители", на знания, на книжки или "техники". Никой ли не вижда толкова обикновени и прости неща - невербалните сигнали на субекта от посоченото видео по линка на "великия тибетски учител" са просто смешно  показателни за вътрешното му състояние - с чопленето си на ноктите, с оглеждането наоколо, с очакването на "началото", погледа и движенията на очите.... Той дори не е добър играч - налични са далеч по-добри артисти... За него това е поредното представление, през поредната публика от консуматори - те издават техните си сигнали "искаме, трябва ни......", той просто внимателно откликва - според търсенето и предлагането. Това е най-старата колективна игра и сделка. Има си технология, прави се навсякъде, просто защото си върви и работи. А работи, защото има съответни потребности и спрямо тях се издават сигнали, и така се образуват две страни и се получава "игра" - търсене-предлагане. Няма нищо по-невежо от това да се реди "будизъм" на лекции, с приказки по схемата "оратор- слушатели". Те иначе си "питат", и слушат "жадно" кво ще им каже "великия учител", поредния...

До такива низини може да падне всяко нещо, което е ехо от "другия свят"... Другия - дето ги няма в него "любопитните", няма го гладът, няма желания, няма вяра, вярване и варвания, дето в него няма групи, няма "жадни и гладни", няма нито "велики учители", нито "велики, първи или директни ученици", няма будизъм, нито ислям или християнство... Въобще една напълно недостъпна "територия" за "любопитни деца" и детските им приказки сред които да се самосънуват.

 

Всяко сериозно нещо е такова, преди да е стигнало до тия - "любопитните" и тия - с "вечния глад". После, като го докопат и вече е едно безкрайно падение.

 Каквото е паднало в ръчичките, очичките и щенията на "любопитните", те са си го направили според тях си - само и само да си върви "каручката с кончетата" и "цирка" - с игрите и ролите в него. И най-смешното и ироничното в цялата сага е именно, че това е съдбата и на будизма, включително и в тая тема. За религиите - както и да е - те са направени от Любопитни и са за тях. Същите се виждат и са толкова прозрачни навсякъде, както и в тия теми тук. Но за будизма смешното е именно, че и текстовете и посланията на сериозните хора са именно, че "не става за любопитни" - нито е за техния свят, нито идва от него...

Но... очичките и ушичките на тия, "любопитните", си виждат и чуват само там откъдето се самосънуват. Те са готови на минат през всичко, само защото са с идеята че като са масата и многото, света и вселената са техни. И великите "учители" дори и тибетски да са, дори и бог да слезе и да им поговори - няма да извади никой от тая групова приказка, в която се сънуват. И историята е просто една безкрайна поучителна драма как мнозинството е смачкало всичко ценно, което се е докосвало до него. Будизма е просто един обикновен частен случай - един от многото

-------

"против глупостта (ограничеността) и "боговете" напразно се борят"... Да се борят - като си нямат друга работа. Те и самите богове са си рожба на "любопитните", тъй че няма каква друга съдба да имат. 

И факта, че следния коан е написан преди хилядолетия, съвсем ясно показва, че невъзможния казус - за любопитните - е бил през всичките епохи, през които са съществували и властвали над света (си):

"Пеперуда той никога няма да стане,

  Напразно се гърчи

  червей под есенен вятър"

 

Така, че - с будизъм, с "велики учители", книжки, лекции или без тях - напразен е гърча...

Може би затова е превърнато в игри и сънища - дори и духовността. Само това - само дотолкова.

 

Редактирано 26 март 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Всъщност Пламен Градинаров не знае санскрит и това стана повече от ясно в разговора му с прословутия Железаров, след което първия изпъти втория от форума за Йога, който сам, не след дълго, затвори.

Eдва ли нещо по-абсурдно е било писано в тази тема като изключим мненията на ramus, но те попадат в различна категория.

та

 

Будизмът възниква в Индия и оттам се разпространява в цяла Азия - Китай, Япония и така нататък. Винаги като се каже будиъзъм или Буда се сещам, че тези думи означават "будя, събуждам". Будния, неспящия - това е Буда. В Индия, родината на будизма, се говори на санскрит, и между този език и българския има много думи с еднакво звучене и значение. При това основни думи, с голяма роля и в религиите: български - санскрит - значение: огън - агни (огън) буден - буддха, буда (човек с пробуден ум, просветлено съзнание) видяно, познато знание - веда, веди (знание) жив, живот - джива (въплътената в тяло душа) омая, омайвам - мая (илюзията на материалния свят, мая, която прикрива духовната същност) варна, варуна - варуна, waruna (бог на небето, на водите и на небесния океан) чакрък – чакра (колело) баба – баба (стар, мъдър човек) брата – брата (брат) дева – дева (божество, същество от невидимия свят) див – див - (божествен - една и съща дума на двата езика, но с друг нюанс, променено значение. но на български едно време див е значело божествен също) мра, смърт – мритьор (смърт) дан, дава – дана (даване) кара, карам – карана, карма (идва от корена „крт“, който дава думи със значение на действие, правене, вършене. на български питаме: „как я караш?“ т.е. „какво правиш?“) ум – ума (богиня, символ на знанието, дъщерята на химават - планината хималай) вретено – врити (вълни; нещо което се върти) мама – мата (майка) двери – двара (врата, проход) свет, светлина – швет (бяло, чисто, светло)

такъв списък, че и доста по-дълъг, може да се направи за всеки език от индо-европейската езикова група, и к`воооо?

Eдва ли нещо по-абсурдно е било писано в тази тема като изключим мненията на ramus, но те попадат в различна категория.

Ако знанието на санскрит включва ползването на речници и помощ от трети лица, то всеки би могъл още сега да знае санскрит. Абсурдите, както обикновено, са някъде другаде, според принципа на огледалото.

 

Да знаеш чужд език означава свободно (според нивото на знание) да говориш и пишеш на него. Пламен Градинаров не може свободно да пише и да говори на санскрит.

Тъй като Железаров разкри публично това, във "Форум Йога", пък и не само там (!), с което подби реномето на Градинаров и той се засегна от към гордост (което веднага, за сетен път, показа нивото му в Йога), Пламен изгони Железар-ката от форума, за да няма кой да му подронва авторитета.

Няма спор, академиците страдат от голямо его (аз). Тежък модел, наистина, достоен за истинско състрадание.

 

Още по-лошо, Железаров посочи и човека, който е помагал не веднъж на Градинаров - http://www.selenabg.com/index.php/2008-07-28-05-50-35.html

 

Ако някой иска да провери въпросната информация, то Градинаров има телефон и мейл, пък и Люлин не е толкова голям. :-)

Може и с Железар-ката да се обмени инфо в клубовете на "Дир"-а, да речем.

Редактирано 27 март 201313 г. от rurk (преглед на промените)

Интернет и форумната комуникация дават чудесно поле за реализиране на много важно за всеки човек психично проявление. Това е неговия АЗ-образ в насока към "ТОЗИ, КОЙТО ИСКАМ ДА СЪМ". Това е "лице" което всеки човек започва да си изработва още от ранно детство. Оформянето на АЗ-образа е много сложна и комплексна дейност и зависи от множество фактори, условия и дадености, които са уникални. Но така или иначе налице е постепенно изграждане на този образ (на себе си, през собствените очи). Този образ се създава напълно несъзнателно, но силата и импулса към създаване и после оживяването и поддържането му, са вариращи величини и едновременно с това отразяват много дълбоко вътрешните психични особености. Анализа и внимателно разбиране на тия свързани процеси, както и динамиката им, биха дали на разбиращия всичко това доста тънко вникване в особеностите на вътрешния несъзнателен свят. Един от частните случаи на анализа на "вътрешната идея за самоидентичност" е именно онова, което се нарича популярно "комплекси". Понеже сред "народа" тия неща не са известни и няма разбиране, се използва много тясно и ограничено значение на понятието "комплекс за малоценност". В ранните години на психологията също се е използвало в тясното му значение, но отпреди повече от 30 години разбирането за него е разширено и самото понятие вече е отпаднало. Така или иначе - "комплекса за малоценност" всъщност най-лесно се проявява в АЗ-образа на субекта. Всичко това е в тясна връзка с примера за г-н Градинаров. НО това е просто един типичен пример, много често срещан в средите на академичната общност. Има множество хора, които компенсират самоусещането си за незначителност чрез силен импулс към изява - сред социалния живот. Такива хора са например кариеристите, както и хора, които са вечно учещи - образования дипломи, сертификати. Винаги да са първи, винаги да са най-добри. Изявата към самодоказване е защото са изживявали "мачкане" през детството си и това избива несъзнателно в компенсацията му чрез "импулс към обратното". Това е прост и обикновен принцип. Всеки човек винаги стреми и търси онова, което "вътрешно усеща, че няма". Това са ранни детски атавизми и остават за цял живот. Ако намерят подходяща почва, за да се предоказват и самоподдържат "живи", то те силно доминират поведението и вътрешното битие на субекта си. Те обсебват вътрешното поле и за някои хора са изключително натрапчиви и доминират всичко останало във вътрешното им поле. Ето защо, когато при изживяване и доказване на вътрешния образ при всеки човек има стройна и вечно будна система, която е на "границата" на вътрешния свят при всеки човек. Не може да се задържи изживяването на собствения образ, ако не се получават адекватни сигнали от неговия собствен вътрешен филм. Именно това е начина тоя филм да "върви", да функционира и по този начин Вътрешния изграден образ е неговия "главен герой". При образите, които са повече "нарциси" е налице потребност от точно определени външни сигнали, идващи от "другите". Такива хора са свикнали да получават винаги одобрение, винаги мнението да им се слуша, другите да са ангажирани с тях. Приблизително такъв условен пример е именно СКЕПСИС чрез постовете си - усилие за баланс, за премереност, изразяване на широка култура, на широк мироглед, но само докъдето е неговото лично поле. Дотам - единичните изречения в коментарите му ясно показват кое и на какво точно откликва и според това е много точна и ясна неговата вътрешна карта в несъзнателното му поле. Ако се зачетат и останалите постове и теми в които участва лесно може да се изгради, макар и условно, широтата на полето му, неговия аз-образ, както и контекста, средата в която този негов АЗ-образ функционира. (по-долу повече ) Всичко това дори не е популярен психоанализ, но тук не е въпроса за лекции и изложения, макар че ученето на тази материя далеч не е достатъчно. Написах всичко това, защото всички тук се пишем ( и аз влючително). И пишейки се според вътрешния си образ доста подробно се заявяват кои са и според изявата кои са несъзнателните импулси и "недостатъчности". И всичко това има много общо със "Състоянието БУДА", защото и без индиийски или санкритски термини и абстрактни символни описания не е трудно да се изведе пътя, който да въведе всеки СУБЕКТ във собствения си вътрешен свят и там, опознавайки се да вникне в онова, което е "зад завесата". Докато тук множеството от пишещите, особено тия с претенциите и декларациите, като не разбират собственото си поведение и импулси, са с идеята че могат да говорят за всичко и за всички... но там - на светлото. А в него е най-малкото пространство на битието им... А те само него имат и само в него се изживяват. И са с идеята че то е "всичко" че в него е "истината". Така или иначе това е масата от хора и те определят днешното социално човечество. Но когато се говори за БУДА, може би съдържанието на това понятие е доста далеч от онова, което са се разбрали помежду си да е - философия, религия, канони или четене на сутри и състезанието по това, кой по-вярно и истинно ги разбирал и колко може да ги цитира. Тия глупости се правят и сред всяка религиозна или фенска група... БУДИЗЪМ е просто извеждането на пътя към състояние на СЪЗНАНИЕ, проява на специфична линия на практика във вътрешния свят на всеки човек. ПРАКТИКА от самия него, към самия него, в самия него. Така, че може да има всякакви теми - като тая тук, за ЛЮБОПИТНИТЕ, но дори изведена като за тях е просто смешна и издава ясно матричното групово ниво на поставилите я така. Особено на СКЕПСИС - не че е лошо да се самопоставиш в златния център - да обясняваш на "любопитните" и да им даваш оценките си кое какво е и как трябва да е, да месианстваш как и колко си научил. Защото това са глупости и са напълно безполезни за "БУДА". И за прост пример за "анализ по текст" как се самопишем:

scepsis, на 26 Мар 2013 - 18:36, написа: Eдва ли нещо по-абсурдно е било писано в тази тема като изключим мненията на ramus, но те попадат в различна категория.

По-абсурдно - според кого или кои..... ИзключИМ - отново наличието на множественото число. Само по себе си говори доста, включително и за академично образование при което това се използва навсякъде и става навик. Но и за обезличаване на "собствения аз" - т.н. дистанциране, когато е нужно да се придаде тежест на мнение. Използва се и за ораторски похват пред аудитория, като израз на обединение зад общо мнение... и т.н. попадат в различна категория - "според кого и според кои?"... Поредното прилагателно-етикет с което да се обозначи принадлежност към "група" която си имат някакви си "обективни"(според тях) критерии кои какво е, как е и кое е. Няма никаква форма на "относителност" или "условност" (напр. "според мен...." ) всичко се казва точно, сякаш говорителят му е краен заключител и говорител на истината, както че е свикнал с ролята си да е авторитет... Толкова е очевидна ролята в която се изживява, защото той сам се/си я пише... но за него това е напълно невидимо само защото някой може да отрази нещо различно от това, с което той живее за образа на "СЕБЕ СИ", на "АЗ".  В допълнение - когато човек няма смелост да пише от първо лице единствено число, се скрива лесно зад "груповото" - мнение, заключения, етикети, шаблони... Това издава един обикновен последовател, който и месия, просветител или отявлен защитник да е, си остава обикновен последовател и репликатор на неща, които само той ги смята за негови... Това са хората без техен, самостоятелен път, без никакво самостоятелно и независимо откритие, насоки... И дали ще са религиозни или "научни" защитници... те са един и същ психотип личност... и нямат нищо общо с "БУДА"... Нищо общо!

===============

Това, че изразявам някакви заключения, нека напомня, че вече съм писал по-горе думи, според които в написаното съм използвал само примерни насоки и условни заключения и нямат нищо общо с личното отношение.

Анализ по текст има няколко типа - според насочеността на профила и насоката на анализатора. Анализ според смислово и абстрактно съдържание на текст, се нарича "ПРАГМАТИЧЕН АНАЛИЗ". Аз съм го модифицирал и обогатил с оглед на моята насоченост към индикация за "духовно, ментално или абстрактно мислене" и най-вече - коефициент на "будност". Това са моите интереси и способите които използвам са само инструменти.

Редактирано 27 март 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Само да вметна малко шебешка "мъдрост"

- първото условие за събуждане от майя е да престанеш да се вземаш насериозно - иначе как ще прогледнеш в един свят на сенки и миражи, ако не почнеш от себе си?

Намасте

та

 

такъв списък, че и доста по-дълъг, може да се направи за всеки език от индо-европейската езикова група, и к`воооо?

Нищо, разбира се. Пък и Буда не е преподавал на санскрит. Също така е искал ученията му да бъдат превеждани на езиците на тези, които ги учат. И т.н.

Интернет и форумната комуникация

Ако смяташ, че комуникираш с някого - просто виж обратната връзка, която получаваш не само от мен.

Ако знанието на санскрит включва ползването на речници и помощ от трети лица, то всеки би могъл още сега да знае санскрит.

Не съм адвокат на Градинаров. Смешно е хора, които не знаят пали и санскрит да коментират неговата компетентност. Моите знанния по санскрит са на много ниско ниво, макар че съм го учил и продължавам да го уча при един от най-добрите индийски професори. Но е трудно. Карай, важното е да си пишем и да се доказваме, нали? Пред кого, обаче, не ми е ясно.

първото условие за събуждане от майя е да престанеш да се вземаш насериозно

Много точно! Поздрави!!!

 

Редактирано 27 март 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Само да вметна малко шебешка "мъдрост"

- първото условие за събуждане от майя е да престанеш да се вземаш насериозно - иначе как ще прогледнеш в един свят на сенки и миражи, ако не почнеш от себе си?

Намасте

Много е лесно със заучени готови фрази.... Заучени думички, и смисъла им наготово. плоска работа и се прави навсякъде. А това го прави иронично и малко смешно - защото е с идеята да е като съвет за някой... А най-ироничното е, че точно това прави написаното "шебешка мъдрост". И вмъкната тук и написана така... е точно указание за Използващите я - за които важи и носи нещо си и така ги изразява.

 

Колкото до заучените фрази със заучен готов смисъл в тях - толкова да издават принадлежността на тия за които тия "лозунги" вървят... И че сред тях нито е ясно дълбоко разбиране за точно тия думички за които само се изговарят. Ама така - заучено и наготово.

А точно тия, когато заговорят за МАЯ, за условия и "себе си" и "намасте"... е просто весело и какво друго, освен да се усмихне четящия го...

Ако попитам на "къс пас" разни хора дето ги говорят тия готови думички какво точно означават здраво ще се накиснат. Но е лесно да не се замисляш, щото някой вече е "мислил" заради теб. Достатъчно е просто да се повтаря... и повтаря... И като се изговори от множеството и така може и да се изживее между тях си колко е велико и истинно изговореното... Ама само между тях си.

 

Повечето хора ей така им е целия живот - заучено и наготово. Дори и "будизма" им е такъв - заучени наготово правила (свещени и велики сутри), написани в учебници и разни книжки, получени заедно снаставления от "учители" .. и фрази указващи кое какво е, как е, защо е и кое е. От тях се иска само да "следват"... И това им е достатъчно...

Как тогава да се очаква "една мравка" да си отвори очите и да се види коя и къде е, но без приказката на останалите мравки за мравешкия живот. И тия мравки са си научили наготово фразички за МАЯ, за събуждане, за себе си... Това ако не е иронията на живота към тях самите...

 

И пак - за пример за иронията и разминаването на "този, който съм" и "този, който искам(си представям) да съм":

 

подпис на СКЕПСИС:

Many people would rather die than think; in fact, most do. "някои хора биха предпочели да умрат, вместо да (по-)мислят. Всъщност,  повечето (го правят)"

  Бертран Ръсел (1872-1970)

Просто е уникално как се подписват хората - всичко си пишат. Скепсис явно се вижда като от хората, които могат да "мислят"... Но вместо със самостоятелни свои думи и мисли, да се изразяваш чрез готовите "думи и мисли" на друг... И едновременно самите думи, от примерния подпис, да носят смисъл, който да е с точно обратната насоченост....

Вероятно е велико откритие и е белег на това колко много си чел от "тия, умните" писачи и като ги е чел някой... и той присвоявайки си думите, да вземе и да си присвои и опита, пътя, извеждането им... Но в мравуняка на готовите идеи, думи, мисли и образи, какво друго - всичко е за обща употреба... За ширпотреба.

Редактирано 27 март 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Много е лесно със заучени готови фрази.... Заучени думички, и смисъла им наготово. плоска работа и се прави навсякъде. А това го прави иронично и малко смешно - защото е с идеята да е като съвет за някой... А най-ироничното е, че точно това прави написаното "шебешка мъдрост". И вмъкната тук и написана така... е точно указание за Използващите я - за които важи и носи нещо си и така ги изразява.

 

Колкото до заучените фрази със заучен готов смисъл в тях - толкова да издават принадлежността на тия за които тия "лозунги" вървят... И че сред тях нито е ясно дълбоко разбиране за точно тия думички за които само се изговарят. Ама така - заучено и наготово.

А точно тия, когато заговорят за МАЯ, за условия и "себе си" и "намасте"... е просто весело и какво друго, освен да се усмихне четящия го...

Ако попитам на "къс пас" разни хора дето ги говорят тия готови думички какво точно означават здраво ще се накиснат. Но е лесно да не се замисляш, щото някой вече е "мислил" заради теб. Достатъчно е просто да се повтаря... и повтаря... И като се изговори от множеството и така може и да се изживее между тях си колко е велико и истинно изговореното... Ама само между тях си.

 

Повечето хора ей така им е целия живот - заучено и наготово. Дори и "будизма" им е такъв - заучени наготово правила (свещени и велики сутри), написани в учебници и разни книжки, получени заедно снаставления от "учители" .. и фрази указващи кое какво е, как е, защо е и кое е. От тях се иска само да "следват"... И това им е достатъчно...

Как тогава да се очаква "една мравка" да си отвори очите и да се види коя и къде е, но без приказката на останалите мравки за мравешкия живот. И тия мравки са си научили наготово фразички за МАЯ, за събуждане, за себе си... Това ако не е иронията на живота към тях самите...

 

И пак - за пример за иронията и разминаването на "този, който съм" и "този, който искам(си представям) да съм":

 

подпис на СКЕПСИС:

Many people would rather die than think; in fact, most do. "някои хора биха предпочели да умрат, вместо да (по-)мислят. Всъщност,  повечето (го правят)"

  Бертран Ръсел (1872-1970)

Просто е уникално как се подписват хората - всичко си пишат. Скепсис явно се вижда като от хората, които могат да "мислят"... Но вместо със самостоятелни свои думи и мисли, да се изразяваш чрез готовите "думи и мисли" на друг... И едновременно самите думи, от примерния подпис, да носят смисъл, който да е с точно обратната насоченост....

Вероятно е велико откритие и е белег на това колко много си чел от "тия, умните" писачи и като ги е чел някой... и той присвоявайки си думите, да вземе и да си присвои и опита, пътя, извеждането им... Но в мравуняка на готовите идеи, думи, мисли и образи, какво друго - всичко е за обща употреба... За ширпотреба.

Хм, по изключение прочетох горния пространен пост /не чета по-дълги от 10 реда -неам нито нерви, нито акъл за повече/.

Адмирирам, уважаеми - толкова кардинални изводи за човек, който не познавате...

Има един елински мит за известен херой, който пренесъл стара немощна жена през реката - препоръчвам.

Помага при среща да не си правиш предварителни заключения, преди да прецениш фактите.

А по-добре да си следваме сърцето, не животинския разум.

----------------------

Прав е Скепсис в оценка на комуникацията с Вас.

И Защото това са глупости и са напълно безполезни за "БУДА".

Последните МИ постинги, разбира се, са глупости, както и тез които съм писал по-рано и затова драги ramus ще те поздравя с една песен, която е мнго хубава, макар да няма нещо общо с будизма - ирландска народна (любовна) песен в съвременна интерпретация. Дано ти хареса:

Редактирано 27 март 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Хм, по изключение прочетох горния пространен пост /не чета по-дълги от 10 реда -неам нито нерви, нито акъл за повече/.

Адмирирам, уважаеми - толкова кардинални изводи за човек, който не познавате...

Има един елински мит за известен херой, който пренесъл стара немощна жена през реката - препоръчвам.

Помага при среща да не си правиш предварителни заключения, преди да прецениш фактите.

А по-добре да си следваме сърцето, не животинския разум.

----------------------

Прав е Скепсис в оценка на комуникацията с Вас.

виждам че никой не му харесва идеята за това, че собствените му думи носят него самия. Че в тях той се пише кой е и какъв е. Пишат се толкова много неща.

Освен това, писането на дълъг текст е преднамерено - това е елементарна бариера за четене от тия, за които четенето е само до първите 10 думи, или по диагонал и повъхрностно. Това са симптоми на вътрешното състояние на хора, за които думите в моето написано въобще не е за тях. Друга такава бариера е именно насищането с абстракни понятия, комбинирането им по непознат начин, извън шаблоните - това са просто прийоми, които преднамерено използвам за собствените си цели.

 

Ние тук се "срещаме" именно през думите си. ПИшем се и това е нашия подпис, нашия авто-граф. Съществува аналитичен метод всичко написано да се разчете. Принципа е аналогичен с физическия процес, наречен "спектрален анализ"... Въпрос на тренировки, дадености... и някои други неща, но това не е толкова важно. Важното е, че при "срещите" тук, на повечето не им харесва че пишат едни думи, имат идея какво пишат, но излиза че не е това, което те си мислят че е. Никой човек не му харесва да се извади на показ това, което е неговото "отвътре". Той самия харчи за скриването на това по-голямата енергия от целия си живот. Скриването на неговите собствени вътрешни процеси са също част от неговата собствена невидима схема за защита... Но дори и това не го разбира.

 

Става въпрос за собствените думи - на самия човек. Неговите думи той ги пише в уединение, сам пред клавиатурата. Пише ги защото те се раждат оттам - от главата му. Там където е неговия собствен филм - филм за него, за живота му. Написаното тук... или където и да е в интернет, се ражда от вътре в главите ни и носи именно онова, което се съдържа там. Не падам с първия дъжд и като да не разбирам защо и какво се случва. Посветил съм живота си на това и не е като да съм си губил времето. От опит и експерименти вече съм разбрал, че тук е направено за съвсем различна цел, за тия хора, дето са навсякъде. И аз съм нещо като натрапник сред тях, защото пиша и изразявам неща, които на тях няма как да им се харесат.

 

Никой не му харесва това, което се намира в главата му... защото той през целия си живот стои на дистанция от собствената си глава. Защото там вървят процеси, които за самия него са напълно невидими, напълно скрити... и го държат настрани от самия него. Множество хора пишат и говорят думички които просто не разбират. Но ги говорят, дори вярват и са приели наготово какво означават тия думички. НО света не е само това. Света е много по-голям от такъв живот и такива думички. И връзката между нивата на живота... не са някакви абстрактни тайни или секретни техники, нито скрити учения или велики учители. Връзките между различните нива на живота... е самия човек. Но човека... не от ума си, не от сърцето си. Много е лесна и удобна темата за "сърцата", защото с нея с лекота се покриват всички неясноти при хората от матричния живот. Там, в сърцето, има просто кръв, мускули и едно неспирно движение. Там, когато спре движението, угасва и живота. Когато вие самите сте спрели, живота във вас угасва. Вселената е дала всичко от себе си, запуснала е механизми, които работят на различни нива.На някои от тях всички хора се опират и ги изразяват... и те се изразяват чрез тях. Други механизми... просто още спят. Това не е шаблон, клише - много добре зная какво говоря и кои и какви са тия думи.

 

В тема, като БУДИЗЪМ, няколко пъти изведох по различни начини простичка теза, според която има неща които са много дълбоки. И ако се тръгне по пътя към тях, се рискува да се излезе в нова напълно непозната територия, напълно непознат свят. Самия БУДИЗЪМ, е един такъв начин, защото смяната на СЪСТОЯНИЕТО НА СЪЗНАНИЕ е едно от изключителните събития, които могат да съществуват.

Според същата тая простичка теза, извеждам един проста и естествена постановка - след като става въпрос за СЪЗНАНИЕ, а то се е "нещо си" вътре в самия човек, значи смисъла БУДИЗМА, механизма на БУДА... се крият някъде вътре в самия човек.

Според същата постановка - щом насоката е вътре в самия човек, то там, вътре в него се касае само за психичния му свят. Неговия собствен психичен свят.

Според същата постановка - щом се касае за собствения вътрешен свят на човека има няколко важни особености и те са сравнително прости и могат да се изведат от всеки наблюдател:

Във вътрешния свят на човека, има достъп само той самия. Не може да се "влезе" отвън, Няма кой друг да вникне във вашия собствен вътрешен свят, особено в дълбокото, там където е "кухнята" в която се забъркват процесите, където е окото на урагана, наречен живот...И там където е нашия собствен образ - наречен от самите нас "АЗ".

Според същата постановка - щом "някъде там" има нещо, което не е известно, не е ясно, но е толкова важно и определящо, няма кой да го направи освен именно този, за когото това се отнася - неговия СОБСТВЕНИК.

Според същата постановка - онова, което е ОТВЪТРЕ в самия човек, очаква неговия СОБСТВЕНИК да влезе в собствения си дом... и да застане там като СОБСТВЕНИК, а не като военизирани племена в ролята на временни и хаотични квартиранти. И като собственик - да сложи ред, да подреди дома си... двора си. Докато ТОЙ и ДОМЪТ и ДВОРЪТ му станат едно, в резонанс, по съответствие.

 

Няма представена задълбочена система за ЧОВЕКА и ролята му за ВСЕЛЕНАТА никъде по света, която да не представи основата идея, че пътя към едно различно ниво на съществуване е посоката на ЕДИНЕНИЕ, на интегриране на човешките аспекти. Докато вътре в самия човек са налице множество "неизвестни" и скрити процеси, интеграция е невъзможна. Интеграцията е процес, който да подреди и напасне множество иначе разпокъсани сегменти, които сякаш се борят вътре в самия човек за всеки да седне на "трона" му. Така се постановява непрекъсната война. Именно заради това вътрешния МИР е толкова трудно постижим. Защото не може да се реализира МИРНО ВЪТРЕШНО СЪЩЕСТВУВАНЕ на ниво на сделка, както и че скритите "фракции" в него винаги ще подкопават мира. Ето защо, за да е налице поне воля за ВЪТРЕШЕН МИР, първото което е нужно да се реализира е изваждане на СКРИТИТЕ ПРОЦЕСИ на светло. Докато са скрити повечето елементи на един пъзел, няма как другите да се подреждат...

 

САМО-ИНТЕГРАЦИЯта е процес, който влиза в нарастващо противоречие и конфликт с настоящата социална матрица. Причината е много проста - от опита е изведена корелацията, че колкото повече един човек се самоинтегрира вътре в себе си, толкова повече потребността му да участва в матричния живот намалява. Това е толкова естествено и обикновено - матричния социален живот е направен от хора, които са вътрешно разделени. Колективността е свързана и е процес именно когато е налице вътрешно разделение и разпокъсаност. И се осъществява само между съответните на това човешки личностни единици - по съответствие, разпокъсани отвътре. За да е налице резонанс помежду им е нужно всеки участник да резонира на "същата" честота. Колективното придобива ролята и поведението и процесите на "живо" същество. Но неговото сборно ниво е базирано на "най-ниските" частоти на участниците. Защото те именно са ОБЩИ, базови. Ето затова, в матрицата, масата от нейните определящи членове винаги са на най-ниското психично ниво. Винаги в множеството, най-ниската вибрация определя облика, реакциите и поведението на самото множество. Това, че е МНОЖЕСТВО, е защото е МНОЗИНСТВО.

 

И когато се говори за БУДИЗЪМ, както и за ДАО или КАБАЛА, шаманизъм или магия... - проблема е винаги че МНОЗИНСТВОТО няма да допусне нещо, което да не е на неговото ниво да се разпространява през матрицата на социалното общуване. Но понеже вътре в него винаги са налице вътрешни противоречия, се промъкват и "сигнали" и реакции от "другия свят", се подреждат във формата на приказки, на митове, на легенди, притчи... и книги. НО това не са мостове - към другия свят, които някой като ги направи, изгради и тия "след него" да крачат наготово. Това са просто следите на хората, които вървят по пътя към себе си. Това са просто техните следи... и пътя е такъв, че никой никога не може да го "по-следва". Пътя на всеки човек към себе си е само негов, само уникален и с това единствен. Път е налице тогава, когато е налице ВЪРВЯЩ. Специално за ПЪТЯ КЪМ СЕБЕ СИ, то той се върви от само един . И е най-самотния път във вселената. Тия, които вървят по един път или в една посока... не вървят към себе си.

 

ВЪТРЕШНИЯ ИНТЕГРИТЕТ не е групова техника, Той не е философия, не е само практики и техники. За него няма рецепта, защото хората са уникални във вътрешния си свят и рецептата се пише именно от "болния" чрез неговата възможност да погледне с разум навътре в самия себе си. РАЗУМ, не е ум. Разума не е интелигентност. Не е менталност. РАЗУМА е нещо много, много отвъд тия условно изброени.

Разума не може да се "предаде" от човек на човек. Не може да се "учи", няма как да се опише, няма думи за него. Но от него могат да идват думите... и друг РАЗУМ ще ги разбере мигновено, по съответствие, по резонанс.

РАЗУМА е единствената възможност, която вселената е оставила в човека, да е възможно да сложи вътрешния ред. Да проникне, разучи, да разбере... да докосне, усети него - СЕБЕ СИ.

Разума не е просто способността на човека да мисли... дори не е интуицията. Той ги включва в себе си, но е много отвъд тях.

Разум е налице само когато основната насока на вътрешния свят стане неговия СУБЕКТ, неговия собственик. РАЗУМА е просто моста, който единствен е в състояние да ни върне към самите нас, към самия център. РАЗУМА е онова, което вселената ни е заложила и го е оставила... за да се събуди тогава, когато ние самите сме в състояние да го ползваме. Вселената само това е възможно да направи - да го остави. ОСТАНАЛОТО си е вече НАШАТА СОБСТВЕНА РАБОТА - буквално и алегорично.

 

Докато не е налице СУБЕКТ, е налице КОЛЕКТИВ.

Няма как да съществува ОБЩНОСТ от ИНДИВИДУАЛИСТИ.

Комуникацията на принцип на ОБЩото е вътре в колективното. При тях само това е възможно. Но е изключително ограничено. Но пък за тях е достатъчно и е единствената възможност,

Обмен на информация между ИНДИВИДИ, не се осъществява на принципа на ОБЩото, тъй като то все повече не е налице при ИНДИВИДИТЕ и ролята му върви към незначителност и самоотпада. МЕЖДУ ИНДИВИДИ информационния обмен е на принципа на РАЗЛИЧИЕТО.

Редактирано 28 март 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Последните МИ постинги, разбира се, са глупости, както и тез които съм писал по-рано и затова драги ramus ще те поздравя с една песен, която е мнго хубава, макар да няма нещо общо с будизма - ирландска народна (любовна) песен в съвременна интерпретация. Дано ти хареса:

------------------

Я по-добре разкажи, приятелю, за съвременния тибетски будизъм - ще е интересно от първа ръка...

------------------

Я по-добре разкажи, приятелю, за съвременния тибетски будизъм - ще е интересно от първа ръка...

и аз искам да чуя   примерно за Питрите.

------------------

Я по-добре разкажи, приятелю, за съвременния тибетски будизъм - ще е интересно от първа ръка...

Ами, това е много обширна и деликатна тема.

Първо, има политически аспекти, които са пряко следствие от това, което се е случвало в Тибет преди китайската инвазия и след нея. Борба за влияние и други такива. Но за да се разбере това трябва да преразкажа историята на Тибет поне от 14 век насам - ще стане много дълго.

Второ, на Запад съществува романтичната представа, че всеки тибетски учител е едва ли не просветлен. И мнозина се възползват това. Една съвременна тибетска поговорка казва, че когато един обикновен монах отива в Индия става лама (учител), а когато отива в Европа или САЩ - ринпоче (тиб. "скъпоценен" - титла, която се дава на много уважавани учители). И наистина има доста случаи, когато хора, които нямат никакъв духовен авторитет сред тибетците, стават много популярни на Запад, създават много центрове и имат множество ученици.

Трето, приемственостите са живи и има автентични, реализирани учители, но по разни причини много малка част от тях преподават открито истинската Ваджраяна, т.е. т.нар. езотеричен будизъм. Всъщност това, което дават е символична Ваджраяна, т.е. посвещения и практики, които носят благословия, но не и истинско осъзнаване. Ако човек е силно мотивиран може да получи и останалото, но това се случва сравнително рядко.

Наскоро един от моите учители каза горе-долу следното (цитирам по памет): Не мислете, че периодът е благоприятен само, защото имате лесен достъп до ученията и учителите. Ако не вложите много сериозни усилия всичко това, което се случва сега ще е просто като кратък проливен дъжд в пустиня.

Това е накратко.

и аз искам да чуя   примерно за Питрите.

Съжалявам, но нямам идея за какво става дума.

Редактирано 28 март 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

сто шекела на този който го дочете до края и го разтълкува

Аз давам още сто на този, който обясни поне тази теза на ramus: Докато не е налице СУБЕКТ, е налице КОЛЕКТИВ

 питрите са период от определен брой лунни дни ,в които индийците отдават почит на починалите си предци и правят нещо като помен ,като раздава се  храна ..нямам представа защо съфорумеца го свързва с будизма?

Аха, благодаря. Сигурно, защото идва от Индия. Инак в будизма също се използва лунен календар. Пълнолунията, новолунията и някои други фази имат значение, но това е така и в много други традиции.

 питрите са период от определен брой лунни дни ,в които индийците отдават почит на починалите си предци и правят нещо като помен ,като раздава се  храна ..нямам представа защо съфорумеца го свързва с будизма?

Предполагам, че е чел "Тайната доктрина" и е пообъркал митологиите - не е лесно да им хванеш края там.

Питрите са самите предци, но не уточнява кои го интересуват, лунните или слънчевите. И защо.

Предполагам, че е чел "Тайната доктрина" и е пообъркал митологиите - не е лесно да им хванеш края там.

Питрите са самите предци, но не уточнява кои го интересуват, лунните или слънчевите. И защо.

Аха. Става все по-сложно. Чел съм Блаватска, но отдавна и не помня детайли. Това, което тя, Ани Безант и други от този кръг представят за будизъм няма почти нищо общо с будизма (дано теософите не ми се разсърдят).

Редактирано 28 март 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Аха. Става все по-сложно. Чел съм Блаватска, но отдавна и не помня детайли. Това, което тя, Ани Безант и други от този кръг представят за будизъм няма почти нищо общо с будизма (дано теософите не ми се разсърдят).

Всъщност, не знам колко теософи тук има и къде - аз лично не познавам такива и по тази причина не се причислявам. Със сигурност и християните биха казали същото за онова, което в теософската литература се представя за християнство, индуистите - за излагането на индуизма, и така за всичко останало, не знам. Но съм се учудвала на прекалената злост, с която се обсъжда горката Блаватска в някои будистки форуми. Някак не е много по будистки. Какво толкова са им направили теософите, при това измрели преди толкова години? И аз не искам да обиждам будистите... Теософията не е религия, нито отделна традиция. Не мога да определя какво точно представлява.

Но не е ню-ейдж, определено.

Редактирано 28 март 201313 г. от witness (преглед на промените)

ВНо съм се учудвала на прекалената злост, с която се обсъжда горката Блаватска в някои будистки форуми.

Не знам кои форуми имаш предвид - във форума на e-sangha (най-големия - англоезичен), докато съществуваше не помня да е имало такава тема... Нямам нищо против Блаватска. Само казвам, че това, което тя разказва за будизма е напълно неизвестно на будистките учители от всички традиции (тибетски, китайски, японски и т.н.).

Във вътрешния свят на човека, има достъп само той самия.

Това е точно, което ти липсва.

А сега ,да превърнем, горното съждение в концепция:

1. Това е точно, което ти лисва.

2. Това е точно, което липсва.

Редактирано 28 март 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

Аз давам още сто на този, който обясни поне тази теза на ramus: Докато не е налице СУБЕКТ, е налице КОЛЕКТИВ

Аз пък ще опитам само защото много обичам да тълкувам неясни текстове. Малко обаче се притеснявам, че това може да провокира у него нов словесен дебит.............................

Струва ми се, че ramus e бил малко неточен и си е послужил с евфемизъм от прекалена вежливост към нас. Може би е искал да напише: Докато не е налице САМООСЪЗНАТ СУБЕКТ, е налице СТАДО. Или стадна единица..?

 

Не знам кои форуми имаш предвид - във форума на e-sangha (най-големия - англоезичен), докато съществуваше не помня да е имало такава тема... Нямам нищо против Блаватска. Само казвам, че това, което тя разказва за будизма е напълно неизвестно на будистките учители от всички традиции (тибетски, китайски, японски и т.н.).

Руски форум. Всъщност обяснимо е - къде по-добре да оплюят някого, освен в родината му. И традиция е тя да бъде изкарвана в по-добрия случай фантазьорка, в по-лошия - мошеничка. В Ню Йорк, след "Разбулената Изида", започнали да наричат кучетата и котките си с имената на нейните Махатми. А те не принадлежат и не могат да принадлежат на никаква традиция.

Редактирано 28 март 201313 г. от witness (преглед на промените)

Аз пък ще опитам само защото много обичам да тълкувам неясни текстове. Малко обаче се притеснявам, че това може да провокира у него нов словесен дебит.............................

Струва ми се, че ramus e бил малко неточен и си е послужил с евфемизъм от прекалена вежливост към нас. Може би е искал да напише: Докато не е налице САМООСЪЗНАТ СУБЕКТ, е налице СТАДО.

 

Руски форум. Всъщност обяснимо е - къде по-добре да оплюят някого, освен в родината му. И традиция е тя да бъде изкарвана в по-добрия случай фантазьорка, в по-лошия - мошеничка. В Ню Йорк, след "Разбулената Изида", започнали да наричат кучетата и котките си с имената на нейните Махатми. А те не принадлежат и не могат да принадлежат на никаква традиция.

Блаватска е много сложен феномен - без задълбочен опит в теософията и нейните производни не може да се схване основното - концепциите не са цел, а средство. И ето тук е трудното - средство за приспиване на разума, един вид да нахраниш Цербер и така да притъпиш бдителността му, за да минеш край него. Преди време писах за отрязаната глава на Йоан Предтеча - за същото става въпрос.

---------------------------

Разумът е котвата, която ни държи в самсара. Разумът непрекъснато генерира надежда /със символ котва/, която образува едната страна на луциферическия  trigonum igneum на човека-животно. Идва момент, когато е необходимо да бъде изгасена тази надежда, за да угасне и окото на Саурон...и така нататък

---------------------------

Много традиции намират грешно и превратно тълкувание у Блаватска - щото я четат буквално, без знанието, че това нетрадиционно тълкувание не е принизяване и подигравка, а средство. По същия начин може някой да се стопли в мантията на папата - използва я не за величие и поругаване, а чисто утилитарно. Така може да бъде използвано едно стихотворение само като буквен ключ към някой шифър, без да се поругае съдържанието на великото произведение.

--------------------------.

Хич не бях ясен, ма толкова мога.

Разумът е котвата, която ни държи в самсара. Разумът непрекъснато генерира надежда /със символ котва/, която образува едната страна на луциферическия  trigonum igneum на човека-животно. Идва момент, когато е необходимо да бъде изгасена тази надежда, за да угасне и окото на Саурон...и така нататък

---------------------------

Но толкова хора се блазнят от мисълта, че моментът (за тях лично) е настъпил, а не е - никога не е. В теософията се използват термините висш и низш манас; кама-манас, за това става въпрос. Ум със замърсявания.

(Ох, при Дънов пък се натъкнах на нещо, което направо ме разби - среден манас. Не трябва да се прекалява... )

В "Тайната Доктрина" има много фактологически и други грешки, дори аз съм ги откривала. Тогава тя е дадена само като необходимия ключ за вратите, които трябва да се отключат оттук нататък... Така смятам.

Редактирано 28 март 201313 г. от witness (преглед на промените)

valentinus, провокира ме твоят последен коментар да напиша нещо. Нещо, което наскоро прозрях. Тези, които използват 100% от капацитета на мозъка си и тези, които ползват 100% от капацитета на мозъка си плюс сърце-познай кои са по-силните? Раз-ум, иначе според мен идва от Единен Ум и това никак не е лошо. По-важно е, кой стои плътно зад този Раз-Ум и как го използва? Защото, както мислите+емоциите генерират нашата реалност, така именно Умът създава мислите и ако ние сме "разпокъсани"(отделени ), създаваме неща, които са извън Истинската ни Природа! Намасте!